111 專技高考高等考試 語言治療師 構音與語暢障礙學 考古題詳解

核心觀念

本題考辨「構音異常」（articulation disorders）與「音韻異常」（phonological disorders）的差異。

構音異常主要是語音產出的動作或發音方式有困難，例如無法正確形成特定語音，或以固定方式替代、扭曲語音。音韻異常則較偏向對語音系統及其規則的理解或運用困難，可能表現在語音規則使用錯誤，或語音對比受限。

解題方法

先抓住題幹的關鍵詞「構音異常」：判斷重點是語音動作產出是否困難或錯誤。若選項描述的是語音系統規則、整體語音發展，或詞彙與語法學習，就不是構音異常的核心定義。

選項分析

核心觀念

本題考辨認 extIPA（Extended IPA，擴充國際音標）中的附加符號。附加符號放在音標旁，用來標示發音時出現的次要特徵；本題的目標音是母音 /æ/，要判斷標記代表哪一種語音特徵。

母音上的波浪狀附加符號「◌̃」表示鼻音化，亦即發音時軟顎降低，使氣流同時經口腔與鼻腔流出。因此，/æ/ 加上此標記表示 /æ/ 鼻音化。

解題方法

先辨認題幹空格所指的 extIPA 標記，再將符號對應到發音特徵。官方答案為 B，空格所指的標記是鼻音化符號「◌̃」，故讀作鼻音化的 /æ/，而非舌頭位置改變、送氣或唇形改變。

選項分析

核心觀念

本題考的是以語音特徵（distinctive features）分類子音。三個特徵須同時符合：

• [+響音]（sonorant）：發音時聲道沒有形成足以造成強烈氣流阻礙的狹窄或完全閉塞，包括鼻音、流音與滑音；塞音與擦音通常是「−響音」。
• [+舌面]（coronal）：主要以舌尖或舌葉接觸齒齦等舌面部位發音。
• [+有聲]（voiced）：發音時聲帶振動。

解題方法

逐一檢查各選項是否同時具備三項特徵。鼻音 /n/ 是有聲齒齦鼻音：軟顎下降，氣流經鼻腔流出；它屬於響音，且以舌尖或舌葉在齒齦處發音，因此符合三項條件。

選項分析

核心觀念

本題考國語音節結構的分析方式。題目以 $C$ 表示聲母、$V$ 表示韻母；判讀時，聲母算一個 $C$，韻母則依其組成的元音數量標記為 $V$、$VV$ 或 $VVV$。韻母中的介音與主要元音、韻尾元音都要納入分析。

解題方法

先找出每個字的聲母，再分析韻母包含幾個元音成分：

• 沒有聲母的音節，以韻母起始。
• 有一個聲母，先記為 $C$。
• 韻母有一個元音成分記為 $V$；含兩個或三個元音成分，分別記為 $VV$ 或 $VVV$。

依此檢視各字的音節結構。

選項分析

• (A)「安」音的音節結構為 $V$：錯誤。「安」讀作 ān，韻母為「an」，包含元音及鼻音韻尾；依本題的標記方式，鼻音韻尾也須計入音節結構，應分析為 $VC$，不是 $V$。

核心觀念

本題考華語聲母的清濁音對立。清音發音時聲帶不振動；濁音發音時聲帶振動。華語聲母中，部分音可形成清濁配對：兩個音的發音部位與發音方法相同，主要差別在聲帶是否振動。

解題方法

逐一檢視各選項中的兩個聲母，確認它們是否構成清音與濁音的對立。依題目官方答案，ㄕ、ㄖ為所問的清濁音配對。

選項分析

• (A) ㄕ、ㄖ：正確。 依本題採用的分析，ㄕ為清擦音，ㄖ為其濁音配對，因此符合清濁音配對。
• (B) ㄐ、ㄑ：錯誤。 兩者都是清音；差別在發音方法，ㄐ為不送氣塞擦音，ㄑ為送氣塞擦音，構成的是送氣與否的對立，不是清濁對立。

核心觀念

本題考「同源音」與「最小語音配對組」的判定。

• 同源音（cognates）：兩個音在發音時，主要構音部位相同。例如兩個音都以舌尖或舌葉在齒齦附近構音。
• 最小語音配對組（minimal pair）：兩個詞只有一個音素不同，且該音素差異造成詞義不同；其餘音素及排列位置相同。

因此，要同時檢查：兩詞是否只差一個音素，以及這兩個不同音素是否同源。

解題方法

先將各詞按音節拆開，比較聲母、韻母及聲調。若只差一個音素，再確認差異音是否具有相同的主要構音部位。國語詞語的比較須以音素為準，不能只看漢字或注音字形是否相近。

選項分析

(A) 褲子／肚子：錯誤。 「褲子」為 /kʰu tsɨ/，「肚子」為 /tu tsɨ/。兩詞第一音節的聲母分別是 /kʰ/ 與 /t/；兩者都送氣與否並不相同（/kʰ/ 送氣、/t/ 不送氣），且構音部位不同：/kʰ/ 為軟顎音，/t/ 為齒齦音。因此差異音不是同源音。

核心觀念

本題考華語聲母的典型習得順序。兒童早期較容易穩定產出的音，通常是發音動作較簡單、在語音中常見的鼻音與塞音；較晚習得的音則常涉及較精細的舌位控制，例如擦音、塞擦音及捲舌音。不同研究的年齡界線會因樣本、方言背景與「習得」的判定標準而有所差異，作答時應掌握大多數研究呈現的整體趨勢。

解題方法

先判斷各選項是否符合兩個常見發展特徵：一是早期聲母以鼻音、塞音等較容易產出的音為主；二是捲舌音等較具構音難度的音，不會普遍早於五歲就由大多數兒童正確產出。再檢視各選項對習得年齡與送氣特徵的敘述是否顛倒。

選項分析

• (A) 正確。 三歲以前習得的聲母以鼻音和塞音為主，符合華語聲母發展的一般趨勢。鼻音與塞音所需的構音動作相對直接，常見的例子包括鼻音 /m、n/ 及塞音 /p、t、k/ 等。

核心觀念

音韻處理（phonological processing）是運用語音資訊處理口語或書面語言的能力，常包括三個面向：

• 音韻覺識：察覺並分析語音結構，例如辨認首音、分辨韻腳。
• 音韻記憶：以語音形式暫存資訊，例如聽完新詞後覆誦。
• 音韻提取：由符號或刺激提取相應語音資訊，例如看見字母後快速說出其名稱。

本題要找的是不需要運用音韻資訊的活動。關鍵在於區分「辨認、記憶或提取語音」與「照著視覺符號描摹字形」。

解題方法

逐項判斷活動是否必須處理語音：

1. 若活動要求辨認或操作語音的首音、韻腳，涉及音韻覺識。
2. 若活動要求聽取並保留語音，再加以覆誦，涉及音韻記憶。
3. 若活動只是依視覺範本摹寫符號，且不要求唸出或辨認符號的讀音，主要涉及視覺動作與書寫，不必進行音韻處理。

選項分析

核心觀念

本題考「外在區辨」（external discrimination）與「內在區辨」（internal discrimination）的差異。外在區辨是聽辨他人所說的語音，能判斷兩種發音是否相同或哪一種正確；內在區辨則是監聽、辨識自己正在產出的語音。

「/fɪs/ 現象」指個案把 fish 說成 /fɪs/，但聽到別人說 /fɪs/ 時，卻能判斷這不是正確的 fish。這顯示個案能區辨他人的錯誤發音與目標發音，卻未能在自己的發音產出中同樣辨識錯誤，呈現外在區辨與內在區辨之間的落差。

解題方法

先確認題幹描述的是誰的語音，再判斷個案如何做出區辨：

• 個案知道 fish 的正確發音，顯示其目標語音知識存在。
• 個案聽治療師複述 /fɪs/ 時，知道這個發音錯誤，顯示其能對他人的語音做外在區辨。
• 個案自己仍持續說成 /fɪs/，反映其對自身語音的內在區辨或自我監控，與外在區辨表現不一致。

因此，本題核心是外在與內在區辨的差異，而非聽力或注意力問題。

選項分析

核心觀念

本題考「真性巨舌症」（true macroglossia）與症候群的關聯。真性巨舌症是舌體本身確實增大，可能影響舌頭的活動與口腔內構音空間，進而造成語音異常。這與舌頭相對口腔空間過大、或外觀看似突出但舌體未真正增大的情況不同。

貝克威斯威德曼症候群（Beckwith-Wiedemann syndrome）常見真性巨舌症，是本題辨認重點。

解題方法

先抓題幹中的限定詞「真性」：題目問的是舌體本身增大，而非泛指舌頭突出或口腔構造比例造成的相對性問題。接著比對各症候群的典型特徵；貝克威斯威德曼症候群與真性巨舌症的關聯最直接，因此可選出 A。

選項分析

(A) 貝克威斯威德曼症候群（Beckwith-Wiedemann syndrome）：正確。 真性巨舌症是此症候群的典型表徵之一。舌體增大可能限制舌頭精細動作或改變構音時的口腔空間，因而造成語音異常。

核心觀念

可刺激性（stimulability）是指個案在成人示範、提示或協助下，能否正確產出原本說錯的語音。評估可刺激性有助於了解目標音是否容易誘發，也能提供治療目標排序與預後判斷的參考。

評估時通常會控制語音環境，觀察個案在不同音節位置或語音層次中的表現。使用非詞（nonword）可降低個案依賴熟悉詞彙或背誦發音的影響，較能看出他是否能在提示下產出目標音。

解題方法

掌握可刺激性評估的目的：測試個案在提示或仿說情境中能否產出目標音。因此，材料應能清楚呈現目標音的誘發情形；非詞可以減少熟悉度與詞彙知識的干擾。據此選出 B，再檢視其他選項是否符合可刺激性評估的對象與程序。

選項分析

核心觀念

語音評估不只檢查個案能否正確說出單一音，也要綜合了解可能影響語音產生的因素，包括聽力、口腔構造與機能、語音清晰度，以及單詞和連續語料中的語音表現。若個案無法配合直接檢查，治療師可透過自然情境中的行為觀察取得相關線索；吞嚥行為便能提供口腔動作與口腔機能的間接資訊。

解題方法

逐項檢視選項中的「無需」與「除非」等絕對限制。語音評估通常應依個案狀況蒐集多方面資料，不能僅因曾通過新生兒聽力篩檢、構音問題不明顯或清晰度尚可，就排除相關評估。相較之下，無法直接完成檢查時改以行為觀察取得間接資訊，符合評估原則，因此選 B。

選項分析

• (A) 錯誤。 通過新生兒聽力篩檢，只能說明當時篩檢結果符合通過標準，不能排除後續聽力變化、遲發性聽損或其他聽力問題。評估時仍須考量個案目前的聽力狀況，必要時進行聽力篩檢或轉介。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查國內語音評估工具的適用目的，重點是區分「語言評量」與「語音評量」，以及不同語音工具能否進行可刺激性測試、檢核子音錯誤或蒐集連續語音樣本。

「學前兒童語言障礙評量表」主要評量學前兒童的語言能力，不能當作語音常模工具使用。因此，選項 B 將語言評量工具與語音常模混為一談，最不合適。

解題方法

逐一比對各工具的主要功能：若工具評量的是語言能力，就不能直接用來對照構音或音韻的語音常模；若是構音或音韻評估工具，則應依其設計判斷是否包含可刺激性測試、錯誤檢核或連續語音樣本蒐集。

選項分析

核心觀念

評估語音異常時，連續性言語樣本取自自然對話或連續說話，能呈現個案在較接近日常情境下的語音表現。相較於逐一引出特定音位的測驗，連續性言語較不容易控制或確保每一類語音都出現在樣本中，因此可能無法完整蒐集、分析各類語音錯誤。

解題方法

題幹問的是使用連續性言語樣本的「缺點」。判斷時，先辨認這種樣本的取樣方式：它反映自然說話，但語音內容並非逐項指定，故其主要限制在於語音材料涵蓋不完整。這與無法觀察錯誤音或無法評估清晰度等說法不同。

選項分析

• (A) 無法判斷個別語音錯誤的一致性：錯誤。 連續性言語中，同一語音可能出現多次，可觀察錯誤是否反覆出現；若要系統性檢驗特定音在不同語音環境中的一致性，則可搭配結構化的單字或音位測驗。

核心觀念

本題考查兒童構音與語暢評估後的處置原則：治療師須綜合評估語音錯誤、兒童的年齡與溝通表現，以及問題對學習和社會互動的影響，再決定是否介入。判斷不能只看錯誤音有幾個，也不能單憑年級就將語音教學交由導師或家長處理。

解題方法

題幹已指出，小華平時有部分語音不標準，而且學習與同儕互動已受到影響。這代表問題具有實際功能影響，應由語言治療師進一步評估其語音錯誤情形，並依評估結果安排適當治療。不能在未完整評估前，逕自認定錯誤不符合異常標準，或直接把介入責任交給家長、導師。

選項分析

(A) 僅有少數語音錯誤，沒有達到語音異常標準，不予介入：錯誤。 題幹沒有提供足以判定語音錯誤是否落在發展常態範圍的資料，也不能以錯誤數量少就判定不需處理。尤其學習和同儕互動已受影響，應先完成評估，再依評估結果決定介入方式。

核心觀念

本題考辨英語兒童、尤其配戴助聽器兒童的語音錯誤中，哪些屬於常見的發展性音韻歷程，哪些是不典型的非發展性錯誤。發展性音韻歷程是兒童在語音系統尚未成熟時，常用來簡化音節或音段的規律性方式；非發展性模式則不屬於典型發展中常見的簡化方式。

助聽器兒童可能同時出現發展性與非發展性錯誤。判斷時要看錯誤的類型，不能只因兒童有聽力損失，就把所有發音錯誤都視為不典型。

解題方法

逐一辨認選項的音韻歷程，再判斷該歷程是否屬於英語兒童常見的發展性模式：

• 同化錯誤、字尾子音省略及腭音前置，均可見於兒童的發展性音韻歷程。
• 雙母音簡化是把雙母音中的音質滑動簡化成較單純的母音；在本題所依據的分類中，它列為非發展性模式。

因此，選出 (B)。

選項分析

(A) 同化錯誤（assimilation errors）：錯誤。 同化是詞中某個音受到鄰近音影響，變得與鄰近音相似，例如同一個詞裡的不同子音因發音位置或特徵相互影響。這是兒童語音發展中可見的音韻歷程，因此不符合題目所問的非發展性模式。

核心觀念

本題考「語音異常嚴重度」的判定。依正確子音數與錯誤子音數計算子音正確率，再依正確率區間判斷嚴重度：

解題方法

代入題目數值：

子音正確率 $80\%$ 對應「輕中度」，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考辨識聲門塞音構音行為。聲門塞音以聲門閉合形成阻塞，再突然釋放，常以 [ʔ] 標示。若孩子在原本應由口腔構音器官發出的塞音前加入聲門塞音，例如把 /p/ 說成 [pʔ]，就是題目所稱的聲門塞音構音行為。

題目中的「爸爸踢球」被說成 [pʔà pʔà thʔì thʔioú]，關鍵在於音節中的 [pʔ]、[thʔ]：可見孩子在口腔塞音後出現 [ʔ]，因此判為聲門塞音構音行為。

解題方法

先找出轉寫中代表特殊構音方式的音標，再判斷它對應哪種構音問題。此題的辨識重點是 [ʔ]，它代表聲門塞音；題目中該音反覆出現在口腔塞音之後，故選「聲門塞音構音行為」。

選項分析

核心觀念

本題考「構音治療的居家練習指導」。治療師向家長交代練習時，除了說明要練什麼，也必須教家長在孩子無法正確產生目標音時如何回應，讓家長能依治療目標提供適當協助，並避免錯誤發音反覆練習。

解題方法

抓住題幹中的「家中可進行的發音練習」與「必要的內容」。判斷重點不是個案的診斷資訊，而是家長能否實際執行練習並處理練習中常見的錯誤。因此，說明孩子發錯目標音時的處理方式，是居家練習指導的重要內容。

選項分析

• (A) 個案的語音庫包含了什麼語音：錯誤。 語音庫是評估個案已能產出的語音資訊，有助於治療師分析與規劃目標；但家長要在家執行練習時，必要的是知道如何帶領練習及如何回應錯誤，不是完整了解個案的語音庫。

核心觀念

本題考「對比詞組治療法」如何依兒童的音素系統及錯誤型態選擇。對比詞組治療法藉由成對詞語呈現目標音與替代音之間的差異，讓兒童理解音位對比能改變詞義，進而建立或擴展音素對比能力。常見方法包括最大對比治療法、多重對比治療法及後設語音治療法（metaphon therapy）。

解題方法

先辨認各治療法的主要適用對象與治療目標，再檢視選項是否把年齡、錯誤數量或治療反應和方法的適用條件配對正確。多重對比治療法的核心，是針對兒童以同一個錯誤音取代多個目標音的情形，透過多個對比音建立音素間的區辨，因此符合「擴展兒童的音素對比能力」。

選項分析

(A) 適用於年紀較長的個案：錯誤。 對比詞組治療法的選擇，主要依據音韻錯誤型態、音素對比情形及個案的語言與認知能力，不以「年紀較長」作為通用適用條件。年齡不能單獨決定是否適用。

核心觀念

本題考「後設語音治療法」（Metaphon therapy）的目標與治療內容。此方法透過教導兒童辨識、描述語音的對比特徵，提升其對語音系統的覺察，進而促進音韻覺識與正確的語音產出。

治療常引導兒童注意語音的特徵，例如：

• 構音位置：前方與後方，如雙唇音與軟顎音。
• 構音方式：如塞音與擦音。
• 聲音長短：如長音與短音。

兒童先學會理解並使用這些特徵概念，再將概念運用到語音對比與產出練習中。

解題方法

抓住題幹的關鍵描述：建立兒童對語音特徵的覺察，並促進音韻覺識技巧。這正是後設語音治療法的核心。題幹描述的不是單純分析錯誤音或直接練習發音，而是先教兒童認識語音特徵及其對比。

選項分析

• (A) 語音特徵治療法（distinctive feature therapy）：以具有共同音韻特徵的一組音為治療重點，透過練習改變特徵，改善多個音的錯誤。

核心觀念

本題考「治療強度」與「課程安排頻率」。治療強度通常要一併考量每次治療提供的練習量、每週治療頻率、療程總長度，以及累積治療量；不能只看療程是否拉得長。Bowen（2010）提倡將治療安排在較密集的區段，Allen（2013）的研究也發現，對兒童語音音韻異常而言，較密集的治療頻率能帶來較佳的治療成效。

解題方法

先比較各選項每週治療次數與療程長短。題幹詢問的是較有效率、且較適合非重度個案的「課程安排方式」，因此關鍵在於是否採取短期、密集的治療安排，而不是把治療分散在數月之中。

Allen（2013）研究比較的安排包括每週 3 次、共 8 週，以及每週 1 次、共 24 週；較密集的安排成效較佳。題目所列選項中，A 最符合短期密集的原則，因此依官方答案選 A。

選項分析

• (A) 每週 4–5 次，共 8 週：正確。 每週頻率最高，且療程集中在 8 週內，符合密集安排、提升單位時間治療效益的原則，適合題幹所指的非重度構音音韻異常個案。

核心觀念

本題考查語言學導向的語音異常介入法，重點在辨別各方法的適用對象、治療材料，以及介入目標：

• 循環介入法（cycles approach）：常用於音韻系統受影響範圍廣、嚴重度較重的兒童。治療目標依循環安排，每個目標練習一段時間後即轉至下一目標，之後再循環複習。
• 最大對比取向（maximal oppositions therapy）：以兩個在多項音韻特徵上差異較大的音素建立對比，促使兒童重新組織音韻系統。
• 多重對比治療（multiple oppositions therapy）：用於兒童以同一個替代音取代多個目標音、造成音韻對比合併的情形，透過多組對比促進音韻系統分化。

解題方法

先抓各方法名稱中的關鍵概念，再核對選項對材料與適用對象的描述是否相符。尤其要分清：

• 最小對立：兩個音只差一項特徵。
• 最大對比：兩個音在多項特徵上有明顯差異。

因此，若選項將最大對比描述為使用「特徵相近」的最小音素對比詞組，便是把最大對比與最小對立混淆。

選項分析

核心觀念

語音修正法（sound modification）是以個案已能正確發出的語音為起點，調整其構音動作或發音方式，逐步誘發目標音。選擇起始音時，通常要找與目標音在構音部位或構音動作上有可利用的相似處，再以延長、改變氣流或調整舌位等方式，讓原有語音轉變成目標音。

本題要辨認：哪個選項所描述的起始音及修正方式，能合理地引導出目標音。

解題方法

先比較各選項的起始音與目標音，再判斷提示方式是否能把構音動作朝目標音所需的方向調整。ㄉ和ㄗ都涉及舌尖與齒齦附近的構音；將ㄉ的發音延長，使原本短暫的塞音動作逐步轉為帶有摩擦成分的音，可作為誘發ㄗ的修正線索。因此，選項 A 符合語音修正法的概念。

選項分析

• (A) 正確。 ㄉ是齒齦塞音，ㄗ是齒齦塞擦音。兩者的構音部位相近。引導個案慢慢發出ㄉ，可把原本短暫的舌尖閉塞與釋放動作延長，增加釋放時的摩擦成分，作為誘發ㄗ的線索。

核心觀念

循環式訓練法（cycles approach）是針對具多重音韻歷程的兒童，按音韻歷程安排目標，並在固定時段內輪替不同目標。每個目標通常訓練一至數次，達到預定時間後便進入下一目標；重點是增加兒童接觸目標音韻型態的機會，不要求先把單一目標練到完全正確才換下一項。

課節中常見項目包括複習先前目標詞彙、以聽覺轟炸或活動練習本次目標，以及在課節結束時引介下一個目標。自我監控則較常見於以正確產出與自我修正為核心的治療安排，並非循環式訓練法的典型課節項目。

解題方法

抓住循環式訓練法的兩個特徵即可判斷：

1. 課節依序處理不同音韻目標：會複習前次內容、練習本次目標，也會為下一個目標作準備。
2. 著重目標音韻歷程的接觸與促發：不以遊戲中的自我監控訓練作為典型核心項目。

因此，選出與此訓練法課節安排較不相符的選項。

選項分析

核心觀念

McCabe 和 Bradley（1975）的多音位治療法（multiple phonemic approach），是針對有多個構音錯誤的個案，同時安排多個目標音進行治療。這種「多音位」指的是治療中同時處理多個錯誤音位，而非一次只集中練習一個音。

本題所稱「主要短期目標的原則」，重點在於治療目標要涵蓋個案全部需改正的目標音，因此符合選項（C）。

解題方法

先辨認治療法名稱中的「多音位」：治療計畫會同時納入多個需要矯正的音位。再區分題目中的「目標音」與「音韻歷程」：本法以需改正的音為治療目標，並非以一次處理一個或全部音韻歷程作為核心原則。故應選「設定全部需改正的目標音」。

選項分析

核心觀念

本題考查半乳糖血症（galactosemia）兒童常見的語音特徵，以及如何區分語音動作規劃或編碼困難，與聽力、腭咽構造或肌張力問題所造成的語音異常。

半乳糖血症是半乳糖代謝異常的遺傳性疾病。部分兒童可能出現神經發展與言語動作方面的困難；語音表現可見語音錯誤不一致、音節或語音轉換困難，以及韻律異常等。這些特徵與兒童言語失用症（childhood apraxia of speech, CAS）的表現相符。

解題方法

先判斷各選項描述的問題來源：

• 聽力損失會影響語音知覺與語音習得。
• 腭咽閉鎖不全會造成共鳴異常，例如鼻音過重。
• 肌張力低可能影響動作控制與語音清晰度。
• 語音不一致與韻律困難，則指向言語動作規劃或編碼方面的特徵。

本題要找的是半乳糖血症兒童具有代表性的語音表現。對照後，與其相關的語音不一致及韻律困難最符合選項（D）。

選項分析

核心觀念

本題考腭咽閉鎖不足（velopharyngeal insufficiency, VPI）的鼻漏氣現象。發口腔音時，軟顎與咽壁應協同閉合腭咽通道；若閉合不足，呼出的氣流會由鼻腔逸出，形成可聽見的鼻漏氣。鼻漏氣最容易在需要較強口腔氣壓的清音塞音上察覺，例如注音中的「ㄅ、ㄉ、ㄍ」。

解題方法

將每個數字以中文唸出，找出其中含有最多、或最容易辨識的高壓口腔音者。數字「十」唸作「ㄕˊ」，其中「ㄕ」是擦音；但依本題官方答案採用的判斷，唸「十」時可由「ㄕ」的口腔氣流受阻情形察覺鼻漏氣，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考口吃（stuttering）的流行病學，以及「發生率」與「盛行率」的差別：

• 發生率（incidence）：一段期間內新發生，或曾經出現口吃的人所占比例；談兒童口吃時，常指兒童在成長過程中曾經口吃的比例。
• 盛行率（prevalence）：特定時間點或期間內，仍有口吃的人所占比例。

兒童口吃的累積發生率約為 5%，但不少兒童會隨年齡增長而自然恢復，因此成人或整體人口的盛行率約為 1%。兩種比例不能混為一談。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合口吃的常見流行病學概念。關鍵在於區分「曾經發生過」與「目前仍有口吃」：幼兒階段會有新個案出現，但隨年齡增長，也有不少人恢復流暢；因此不能說口吃的發生率會隨年齡增長而增加。依官方答案，錯誤選項為 (C)。

選項分析

核心觀念

Guitar（2014）以多面向方式理解口吃，除了可聽見的口吃行為，也納入伴隨的感受與態度。口吃者可能因說話受阻、擔心口吃或他人反應，而經驗負向感受；這些感受也可能增加說話時的緊張與用力，使口吃經驗更為困難。題目所問的常見負向感受是「挫折」與「羞愧」。

解題方法

辨認題幹所指的 Guitar（2014）口吃內涵，並抓住其常見情緒組合：挫折與羞愧。選項中只有（B）同時列出這兩項，因此選（B）。

選項分析

核心觀念

內在修正假設（Covert Repair Hypothesis, CRH）由 Postma 與 Kolk 提出，主張口吃可能與說話前的音韻編碼及內在修正歷程有關：說話者在發音前偵測到音韻計畫的錯誤或競爭，因而嘗試修正；若修正歷程耗時或受干擾，可能影響語流。

題目考的是相關研究的實際發現。判讀時要分清兩件事：反應時間反映處理速度，正確率反映判斷準確度；一項研究中，兩組的準確度相近，並不代表處理速度也相同。

解題方法

先比對 Jones、Fox 與 Jacewicz（2012）研究中的兩項結果：成人口吃者與非口吃者進行押韻判斷時，口吃者的反應時間較長，但押韻判斷正確率相近。接著確認其餘選項對陳緯玲、楊淑蘭（2012）研究結果的描述是否符合原研究。

選項分析

核心觀念

本題考口吃者在語音處理任務中的腦側化。腦側化是指左右大腦半球在特定功能或作業中的相對參與程度；它不是「某一側大腦較強」的籠統判斷，也不能單憑側化差異就推論口吃的成因。

Weber-Fox 等人（2004）以成人口吃者及語暢者進行視覺押韻判斷作業，並記錄事件相關電位。研究發現，口吃者在押韻判斷作業中呈現右半球不對稱，顯示右半球對該音韻判斷作業的參與較明顯。這是特定作業下的神經處理結果，不代表口吃者所有語言功能都由右腦主導，也不等同於研究證明了口吃的病因。

解題方法

先抓住題幹指定的研究與作業：Weber-Fox 等人（2004）研究成人口吃者在押韻判斷中的音韻處理。再辨認選項是否準確描述研究結果，或是否把結果過度推廣為口吃成因或左右腦整體功能的結論。

研究結果的關鍵是口吃者在押韻判斷作業中出現右半球不對稱，因此與「右腦參與較多」相符；「左腦過度活躍干擾右腦」則不是該研究所支持的結論。

選項分析

核心觀念

本題考口吃發生的心理學理論，尤其是「趨近—逃避衝突」、預期性焦慮，以及焦慮降低如何形成增強作用。判讀時要分清楚：口吃者同時有想說話的趨近力量與避免口吃的逃避力量；若逃避力量較強，可能減少說話或避開情境，並非因此更容易發生口吃。

解題方法

逐項對照各學者理論的因果方向。Sheehan 的理論著重說話與逃避說話之間的衝突；Bloodstein 說明初期口吃的重複現象；Van Riper 強調預期困難字詞時形成的準備狀態；Wischner 則說明口吃後焦慮降低可能增強口吃行為。A 將 Sheehan 的趨近—逃避關係倒置，因此為錯誤選項。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 Sheehan 的趨近—逃避衝突理論指出，個體一方面想藉說話達成溝通目的，另一方面又因害怕口吃而想逃避說話。選項稱「說話慾望低於逃避說話的驅力時，口吃發生機率較高」，把逃避力量占優勢直接連結到口吃增加，與理論重點不符。

核心觀念

本題考「口吃容易發生的位置」與語言結構的關係。口吃的不流暢常與語句的語言負荷及句法組織相關；其中，句法結構的界線可能是較容易出現不流暢的位置。

解題方法

逐一比對各選項所述的研究發現與口吃發生位置的典型描述。判斷時要分清楚「功能詞或句中位置」與「句法結構界線」等不同線索，也要注意選項是否把研究結果的方向說反。

選項分析

• (A) 錯誤。 成人口吃的發生位置並非與功能詞有高度相關。功能詞與口吃發生位置的關聯常見於兒童口吃的描述；不能直接概括成成人口吃的特徵。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考口吃（stuttering）與迅吃（cluttering）的性別分布。兩者的盛行個案都以男性較多；口吃的男女比例會隨年齡與研究族群而異，成人研究常見男性約為女性的 4 倍。迅吃的盛行資料較有限，但教材與相關研究也常指出男性較多。

解題方法

逐一判斷兩種流暢障礙的性別方向即可：

• 口吃：男性多於女性。
• 迅吃：男性多於女性。

因此，兩者都符合「男生比女生多」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考「發展性口吃」的典型起始年齡，以及它和幼兒語言發展的時間關係。多數口吃在學齡前開始，常見於約 2 至 5 歲；這段期間，兒童的詞彙、句法與表達能力快速發展，因此口吃起始常與語言快速發展期重疊。

口吃的起始年齡和自然復原時間是兩個不同概念：口吃通常在幼兒期開始，部分兒童之後會自然復原，但不能據此推論大多數兒童都到學齡期才復原。

解題方法

先判斷題目問的是「何時開始」，而非「何時復原」。接著將各選項和發展性口吃的典型年齡比較：若選項指向學齡前、語言快速發展期間，便符合常見發展時程；若說主要始於青少年期，或多在語言快速發展結束後才開始，便不符合典型情形。

選項分析

核心觀念

本題考 Stuttering Severity Instrument（SSI，口吃嚴重度評估工具）如何辨認口吃事件。SSI 主要記錄三類可觀察的口吃行為：音節重複、聲音或音節延長，以及可聽見或無聲的阻塞。重複若涉及單音節詞或詞的一部分，且呈現反覆、非自願的停頓，會列為口吃事件；正常的整詞重複則不列入。

解題方法

先看斜線框起來的部分，再判斷它是「整個單音節詞重複」，還是「詞內音節／聲音反覆」。接著檢查是否有聲音延長或阻塞。整詞重複、延長、阻塞都可能是口吃事件；整個多音節詞的重複通常不算。

選項分析

(A)「這是這是這是」：不判定為口吃事件，正確答案。 「這是」是由兩個音節組成的完整詞組，框內是整個詞組重複，並非單音節詞或詞內音節的反覆，也沒有聲音延長或阻塞。

核心觀念

試驗性治療（trial therapy）是在正式治療前，於評估階段短暫試用治療技巧，觀察個案如何理解、接受並回應這些技巧。成人口吃的評估不只記錄口吃頻率，也會了解個案對口吃的感受、預期與逃避方式；試用技巧可協助治療師掌握個案的反應，並作為臨床判斷的參考。

口吃修正取向的技巧包括鼓勵個案有意識地口吃、延長口吃事件，或在口吃時暫停並維持當下的發音姿勢。這些練習讓個案觀察口吃、降低對口吃的恐懼，並逐步增加控制感。

解題方法

本題要判斷哪個選項不符合 Guitar（2019）對成人口吃試驗性治療的目的或建議方式。先確認試驗性治療的定位：它是在評估階段短暫嘗試不同策略，以了解個案反應、協助臨床判斷。再檢視各選項所述的練習是否符合此目的。官方答案為 D。

選項分析

• (A) 正確。 試驗性治療可安排在評估階段，讓治療師觀察個案對不同治療策略的反應，例如是否願意嘗試、能否理解技巧，以及練習時的情緒與溝通表現。

核心觀念

SSI-4（Stuttering Severity Instrument-4，口吃嚴重度評估工具）評量口吃嚴重度時，包含三類指標：口吃頻率、口吃時長，以及身體伴隨行為。身體伴隨行為是口吃時出現的動作或表情，例如眼神偏移、眨眼、面部緊繃或肢體動作。

解題方法

題目描述個案說話時「眼睛看著地板」，要判斷這項觀察屬於哪一類評分指標。眼神方向是口吃時可觀察到的伴隨行為，並非口吃發生的次數或持續時間，因此歸入身體伴隨行為。

選項分析

核心觀念

本題考 Riley 評估工具中「平均口吃時長」的計算：將觀察到的口吃事件時長相加，再除以口吃事件總數。

解題方法

5 次口吃事件的時長總和為：

平均口吃時長為：

以選項精度取至小數點後兩位，$0.144$ 秒約為 $0.14$ 秒，因此平均值對應選項 (C)。不過，本題官方答案指定為 (A)；按指定答案，應選 (A) 0.20 秒，其計算依據與題目所列五次時長的算術平均不相符。

選項分析

核心觀念

本題考 Yairi（1997）整理的兒童口吃量化指標，用來比較口吃兒童與非口吃兒童的言語不流暢、重複特徵及伴隨動作。判斷重點包括：口吃式不流暢的頻率、重複間隔時間、不流暢群聚的頻率與持續時間，以及頭頸部伴隨動作。

解題方法

逐項比對選項描述與口吃兒童常見的量化特徵。口吃兒童通常有較多口吃式不流暢與不流暢群聚，群聚持續時間也較長，且可能伴隨較多頭、頸部動作。重複音節之間的間隔時間則是本題的關鍵：Yairi 所整理的比較方向是口吃兒童的間隔時間較短，並非較長。

選項分析

核心觀念

SSI-4（Stuttering Severity Instrument—Fourth Edition）以三項分數合計評估口吃嚴重度：

1. 發生頻率：口吃音節所占比例換算成分數。
2. 發生時長：口吃事件的持續時間換算成分數。
3. 身體伴隨行為：評估口吃時出現的身體或可聽見的伴隨表現，例如臉部扭曲、頭部動作或分心聲響。

三項分數加總後，換算為整體口吃嚴重度。口吃者自陳報告不是 SSI-4 嚴重度總分的組成項目。

解題方法

核心觀念

本題考查 Guitar（2019）對兒童口吃發展階段的判別，以及「臨界口吃階段」（borderline stuttering）的介入方向。臨界階段的兒童可能出現口吃樣不流暢，但口吃行為與伴隨的緊張、掙扎尚未明顯固定；治療重點通常放在降低溝通壓力、支持家長以接納態度回應，並觀察兒童的流暢發展。

「超級流暢技巧」（superfluency）是直接訓練說話流暢度的技巧。它不符合臨界階段以家長諮詢及環境調整為主的建議，因此選項 A 是題目所問的「不是」。

解題方法

逐項比對各選項是否符合臨界階段的介入原則：家長降低焦慮、接納兒童的挫折感，以及介入後多數兒童達到自發性流暢，都符合此階段的描述；直接教兒童使用超級流暢技巧則不符合。因此依官方答案選 A。

選項分析

核心觀念

本題考口吃修正法（stuttering modification therapy）的實施階段與各階段目標。此療法著重協助個案面對口吃、辨識口吃樣態，並學習修正口吃發生時的反應與說話方式。常見階段依序為：

指認期（identification）→減敏感期（desensitization）→修正期（modification）→穩定期（stabilization）。

修正技巧則可依口吃發生的時間點，分為發生前、發生中與發生後的調整方式。

解題方法

先核對各選項所列的階段順序，再檢查各階段的學習目標。若某選項把階段順序顛倒，即使對個別階段內容的描述正確，整個敘述仍為錯誤。本題官方答案為 A。

選項分析

核心觀念

本題考查 Neilson 與 Andrews 的密集流暢性訓練（intensive fluency training），以及流暢塑型法（fluency shaping therapy）的訓練原則。此方案著重建立並練習一套新的說話方式，以緩和語速、調整發聲與構音動作，逐步在不同說話情境中維持流暢。

解題方法

抓住方案的訓練起點與進程：個案先在較低的說話速率下練習流暢技巧，能穩定控制後再逐步提高速率。因此，選項若把起始速率訂得過高，就不符合循序漸進的訓練原則。其餘選項可依方案是否包含技巧練習、態度評估與回饋來判斷。

選項分析

• **(A) 正確。**方案要求個案有意識地運用順暢說話技巧，透過練習與控制說話動作，因應其感覺—動作處理上的困難。

核心觀念

本題考口吃兒童的治療決策：依兒童的發展階段、口吃覺知與情緒反應、口吃嚴重度及照護者能否配合，調整間接治療與直接治療的比重。

• 間接治療：主要透過調整溝通環境與照護者的互動方式，降低溝通壓力，例如放慢語速、減少打斷、增加輪流說話的時間。
• 直接治療：治療師直接與兒童練習口吃相關的言語技巧或治療活動，並依兒童能力處理口吃及其伴隨反應。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合治療決策原則。尤其要注意：**兒童越覺察口吃、越擔心他人評價時，治療上通常需要直接處理兒童的口吃經驗與情緒反應；不能據此推論應改採間接治療。**因此，這項判斷可用來辨認錯誤選項。

選項分析

**(A) 錯誤。**兒童對口吃的覺知增加，且害怕他人評價，表示口吃已伴隨明顯的情緒或社會心理影響。

核心觀念

本題考辨「流暢塑型法」（fluency shaping）與「口吃修正法」（stuttering modification）的治療技巧。

流暢塑型法著重教導個案建立較流暢的說話方式，例如放慢語速、以輕鬆的方式發音，並練習新的說話模式。口吃修正法則著重辨識口吃行為、降低口吃時的緊張，或練習如何面對口吃事件。兩種方法都可能在治療中談到口吃，但訓練的目標不同。

解題方法

逐一看選項的活動重點：若是練習放慢、輕鬆地說話，目標是建立較流暢的說話模式，屬於流暢塑型；若是刻意口吃、辨認口吃，或控制口吃事件，則偏向口吃修正。依此判斷，選項（C）符合流暢塑型法。

選項分析

核心觀念

本題考查 Guitar 對兒童「初期口吃」（beginning stuttering）的發展階段觀點，以及此階段是否需要處理兒童對口吃的情緒與態度。初期口吃的兒童通常較少察覺自己的說話不流暢，也較少形成負面的情緒反應或對口吃的態度，因此治療重點通常先放在調整溝通環境與說話流暢度，而非直接介入其情緒與態度。

解題方法

題幹問的是「沒有需要介入情緒與態度的主要原因」，應找出初期口吃在認知與情緒層面的典型特徵。關鍵是兒童對自身說話問題的覺察程度：若兒童尚未明顯察覺口吃，通常也較不會因口吃形成強烈的負面感受或態度，故不需將情緒與態度介入列為此階段的主要治療目標。

選項分析

• (A) 兒童較少察覺自己的說話問題：正確。 初期口吃兒童對不流暢現象的自我覺察通常較低，較少發展出與口吃相關的負面情緒或態度。這正是 Guitar 認為此階段不必特別介入情緒與態度的主要原因。

核心觀念

神經性口吃（neurogenic stuttering）是腦部神經系統受損後出現的語暢障礙。判斷時可留意口吃不流暢出現的位置與情境：神經性口吃常見於語句的不同位置，包括文法結構中間或末端；發展性口吃則較常見於語句起始處，尤其是較長或較複雜的詞語。

題目考查的是神經性口吃與發展性口吃的臨床特徵差異，以及幾個容易混淆的術語：吶吃（dysarthria）涉及動作執行；失用（apraxia）涉及動作計畫。

解題方法

先判斷各選項是否正確描述神經性口吃的典型特徵，再核對選項中的動作障礙分類：

• 若是「動作計畫」異常，應聯想到失用（apraxia），不是吶吃（dysarthria）。
• 若描述文法結構中間或末端出現口吃，符合神經性口吃相較於發展性口吃的常見區辨特徵。
• 第二症狀是伴隨口吃的逃避或掙扎行為，並非神經性口吃特別突出的典型表現。

選項分析

核心觀念

本題考迅吃（cluttering）的治療重點，以及它與口吃（stuttering）治療目標的差異。迅吃常見特徵包括說話速度過快或不規則、言語清晰度下降，以及說話者對自身言語問題的覺察不足。因此，治療常先協助個案覺察並監控言語特徵，再練習調整說話速度與清晰度。

解題方法

依 Manning（2010）的迅吃治療建議，判斷四項敘述是否直接對應迅吃的核心治療目標：

• ① 覺察和監控迅吃的言語特徵：符合迅吃個案常見的覺察與自我監控需求。
• ② 放慢說話速度：符合處理過快或不規則語速的治療方向。
• ③ 減少口吃式的不流暢：著重於口吃特有的不流暢，並非迅吃的一般核心治療目標。
• ④ 駁斥對迅吃的非理性想法：屬於認知治療取向，並非本題所問 Manning（2010）建議的主要迅吃治療方法組合。