113 專技高考高等考試 語言治療師 構音與語暢障礙學 考古題詳解

核心觀念

題目考的是如何依據音韻異常的成因選擇介入法。題幹指出問題主要來自「錯誤的語音認知」，重點在個案對語音之間的對比特徵理解或辨識有誤，而非單純不知道發音時舌頭、嘴唇應如何擺位。

區分性特徵是用來描述語音差異的特徵，例如發音部位、發音方式、清濁等。區分性特徵法會找出個案混淆的語音對立及其關鍵特徵，透過聽辨、比較或語音對比活動，協助個案建立正確的語音差異表徵。

解題方法

先從題幹的原因判斷介入焦點：

1. 「錯誤的語音認知」指向語音辨識、語音對比或音韻表徵問題。
2. 因此應選擇能處理語音差異與音韻對立的介入法。
3. 四個選項中，區分性特徵法最直接著重於語音彼此不同的特徵，符合題意。

題目問的是最適合的介入法，不是如何教個案擺放發音器官以產生目標音。

選項分析

• (A) 區分性特徵法：正確。 此法聚焦於語音之間的對比特徵，例如發音部位、發音方式或清濁差異。

核心觀念

本題考兒童常見的音韻歷程，以及如何依照發音部位判斷同化。兒童在語音發展中，可能以較容易發出的音取代較困難的音，或省略弱音節、詞尾子音；「同化」則是某音受同一詞中另一個音影響，變得更像它。

解題方法

先判斷各敘述是否符合常見的兒童音韻歷程；遇到「蛋糕」說成「蛋刀」，則比較原詞與產出詞中改變的子音發音部位：

• 「糕」的聲母是舌根音（軟顎音）/k/。
• 「刀」的聲母是舌尖音 /t/。

兩者發音部位不同，產出詞並未呈現舌根音受另一個舌根音影響而變得相同的情形，因此不能稱為軟顎音同化。

選項分析

• **(A) 正確。**塞音化（stopping）是以塞音取代擦音，例如擦音因兒童尚未穩定掌握而被較容易產生的塞音替代，屬常見音韻歷程。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考「功能性語音異常」的範圍與成因。功能性語音異常是指個案有語音產出或音韻系統方面的困難，但找不到足以解釋異常的明確器質性原因；其表現可分為單純構音異常、單純音韻異常，或兩者並存。

解題方法

先判斷選項描述的是哪一類語音異常，再核對功能性語音異常的成因與介入需求。單純音韻異常屬於功能性語音異常的一種；若選項將功能性異常說成源自器質性缺損，或認為都會自行改善，便不符合其定義與臨床處理原則。

選項分析

• (A) 正確。 單純音韻異常是功能性語音異常的一種類型。個案主要困難在音韻規則或語音對立的運用，而非單一語音的動作產出。

核心觀念

本題考辨不同語音的聲道配置，重點是看軟顎是否開啟鼻咽通道，以及口腔通道是否受阻。

鼻音發音時，軟顎下降，使口腔與鼻腔相通；氣流經喉部進入聲道後，可由鼻腔流出。口腔內通常有閉鎖或阻礙，因此鼻腔是主要的氣流出口。

解題方法

觀察圖中的聲道模型：Nasal 通道與 Oral 通道相通，表示鼻咽通道開啟；口腔出口受到阻礙，氣流可改由 Nasal 通道通過。這符合鼻音的發音配置，因此選 (D) 鼻音。

選項分析

核心觀念

本題考查輔音的「發音部位」與「發音方式」。判斷時要看氣流在哪個位置受阻，以及阻礙形成的是完全閉鎖，還是狹窄通道。

解題方法

題幹指出氣流受「舌尖背後與前硬顎」阻礙，描述的是捲舌音的發音部位。發音時，舌尖向後捲起，舌尖後方靠近前硬顎，形成阻礙；對應的注音符號是「ㄓ」。

選項分析

• (A) ㄓ：正確。 ㄓ是捲舌塞擦音，舌尖後方接近前硬顎形成阻礙，先短暫閉塞，再讓氣流從狹窄處摩擦通過，符合題幹描述。
• **(B) ㄗ：錯誤。

核心觀念

本題考國語音節中「介音」與「雙母音」的區別。介音是位於聲母與韻腹之間的滑音，例如注音中的ㄧ、ㄨ、ㄩ；雙母音則是同一韻母內有兩個母音成分，發音時舌位或口形由一個母音滑向另一個母音，例如ㄞ、ㄟ、ㄡ。

題目特別指定「將介音當成獨立的語段」，因此分析時要把介音與韻腹分開看：有介音不代表該音節含雙母音；還要檢查韻腹後是否有另一個母音成分。

解題方法

先將各字標出注音，再拆解韻母：

• ㄞ、ㄟ、ㄡ：雙母音。
• ㄧㄢ：介音ㄧ＋韻腹ㄚ＋鼻音韻尾ㄣ；其中ㄧ是獨立介音，韻腹後接鼻音，不構成雙母音。

依此逐一判斷，只有「箭」的韻母不含雙母音。

選項分析

核心觀念

本題考華語音節的基本結構，以及「複輔音聲母」的意思。音節常用聲母（音節起首的輔音）、韻母與聲調描述；以音段結構表示時，$C$ 代表輔音、$V$ 代表元音。華語普通話的音節可以有單一輔音聲母，韻尾則受限制，常見鼻音韻尾為 /n/、/ŋ/；一般不允許兩個輔音在同一音節聲母位置連續出現。

解題方法

逐項判斷：華語是否以音節為重要基本單位、是否存在「輔音＋元音＋輔音」的音節，以及聲母能否由複數輔音構成。掌握華語聲母不含輔音群，就能判定「具有複輔音聲母」的敘述錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 華語具有鮮明的音節組織，音節也是華語語音分析的重要基本單位。許多語素以單音節形式出現。
• **(B) 正確。

核心觀念

口腔輪替動作（diadochokinesis, DDK）是觀察口腔言語動作速度、準確度、規律性及動作轉換能力的評估方式。常見測試包括反覆說單一音節，如 /pa-pa-pa/，以及依序說不同音節，如 /pa-ta-ka/。

發展性言語失用症（developmental apraxia of speech，亦稱兒童言語失用症）涉及言語動作的計畫或編碼困難。患者可能在快速連續的音節序列中出現速度較慢、節律不穩、音節順序錯誤或動作轉換困難，因此 DDK 是動作言語評估的重要項目。

解題方法

先判斷 DDK 主要檢查什麼：它要求口腔構音器官快速、連續且有次序地活動。接著比對選項，找出最直接涉及言語動作計畫與排序的障礙。發展性失用症正符合這個評估方向，因此選（C）。

選項分析

• (A) 語暢障礙：錯誤。 語暢障礙主要評估不流暢的型態、頻率、持續時間及伴隨行為等。DDK 可提供言語動作表現資訊，但不是評估語暢障礙的必要檢測。

核心觀念

了解典型兒童的語音發展，有助於語言治療師判斷兒童的語音表現是否符合其年齡階段，並據此安排評估、篩檢後續處置及介入目標。典型發展資料可作為臨床判斷的參照，但不足以單獨判定個別兒童的介入預後；預後還需考量障礙類型與嚴重度、病因、整體發展、治療反應及環境支持等因素。

解題方法

題幹問「不包含」了解典型語音發展的理由，因此逐項判斷：選項是否直接運用發展里程碑來支持評估或介入決策。前三項都有明確的臨床用途；「判定介入預後」則超出典型發展知識本身能支持的範圍。

選項分析

• (A) 可根據孩童的年齡選擇適當的評估工具。正確。 評估工具須符合兒童的年齡與發展階段。掌握典型語音發展，有助於選擇適齡的工具與評估內容，並適切解讀表現。

核心觀念

本題考唇顎裂相關語音錯誤的成因分類：

• 結構性錯誤是生理結構或腭咽閉鎖功能不足直接造成的語音表現，例如口腔內壓不足，使需要較高口腔壓力的子音變弱。改善結構問題後，這類錯誤通常較容易改善。
• 代償性構音錯誤是兒童為了克服口腔氣流或壓力不足，逐漸習得另一種發音位置或方式，例如以喉部發音代替口腔子音。即使結構問題改善，已習得的發音方式仍可能持續，需要語言治療重新建立正確構音。

題幹的關鍵是「因為生理結構上的限制」以及「改善其發生原因後，錯誤的語音就比較容易被修正」，指向直接由結構限制造成的錯誤。

解題方法

先判斷各選項是結構直接造成的語音表現，還是兒童因結構限制而形成的代償發音。唇顎裂可能造成腭咽閉鎖不足，讓氣流由鼻腔逸出、口腔壓力不足；因此，需靠口腔壓力形成的子音會出現弱化。若口腔壓力不足的生理原因獲得改善，子音便較有條件恢復正常。

選項分析

• (A) 喉塞音（glottal stop）錯誤。 喉塞音常是代償性構音：兒童用喉部閉塞取代原本應在口腔形成的塞音，以避開難以建立的口腔氣流或壓力。

核心觀念

聽知覺處理異常（auditory processing disorders, APD）指周邊聽覺功能大致正常，但中樞神經系統在分析、辨識、整合或理解聽覺訊息時出現困難。患者可能難以在背景噪音中聽懂語音、辨別相似聲音，或理解快速呈現的口語訊息。

本題的關鍵是區分傳入（afferent）聽覺訊息與傳出（efferent）訊息：聽覺訊息由耳朵傳往中樞進行處理，屬傳入方向；「傳出」則是由中樞往周邊傳送的訊息，不能直接等同於聽知覺處理異常的核心缺陷。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合 APD 的定義及典型影響。APD 的重點在於中樞對聽覺訊息的處理；理解口語可能因此受影響，但不能直接推論 APD 必然造成語音異常。依官方答案，本題錯誤敘述是把問題說成聽覺管道「傳出」訊息的處理缺失。

選項分析

(A) 正確。 APD 的典型描述是周邊聽覺機制大致正常，而中樞聽覺處理出現缺陷。此敘述符合本題所採用的定義。

核心觀念

言語清晰度（speech intelligibility）是聽者能從說話者的言語中辨識出多少內容，屬於聽者的知覺結果。評估時可收集情境對話或仿說等言語樣本，再計算聽者正確辨識的字詞比例。清晰度也會受到語音錯誤類型、音段位置、語境、說話速度及聽者熟悉度等因素影響。

子音正確率（percentage of consonants correct, PCC）是衡量子音產出正確程度的指標，通常以正確產出的子音數除以目標子音總數，再乘以 $100\%$。它能反映構音錯誤的嚴重度，但不等同於言語清晰度，也不是清晰度的唯一或主要決定因素。

解題方法

判斷各選項是否把「清晰度的聽者知覺評估」與「語音錯誤的量化指標」混為一談。前三項描述清晰度的評估方式、知覺性質及錯誤類型的影響；D 則將 PCC 說成影響清晰度的主要因素，忽略了清晰度是多因素共同作用的結果，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題要區分兩種動作計畫／執行困難：

• 兒童言語失用症（Childhood apraxia of speech, CAS）：言語動作的計畫或編碼出現困難，造成語音產出錯誤。線索包括相同語詞反覆說時錯誤不一致、音節或語音序列產出困難等。題幹中的「媽媽」說成 [a a]、「沒有」說成 [a ia]，以及許多語音錯誤不一致，支持 CAS。
• 口腔失用症（Oral apraxia）：非言語口腔動作的計畫或執行困難，例如依指令吹氣、噘嘴或做出指定口型。個案在有視覺示範和動作提示下仍不會吹氣，支持口腔失用症。

兩者是不同面向的障礙，可以單獨出現，也可以同時出現。聽力、智能及感官正常，有助於排除部分其他原因，但本題的主要判斷依據是言語產出與非言語口腔動作兩方面的表現。

解題方法

先將題幹線索分成「言語」與「非言語口腔動作」兩類：

1. **言語產出：**語音錯誤不一致，且詞語產出明顯困難，指向 CAS。
2. **非言語口腔動作：**即使有示範和提示，仍不能依要求吹氣，指向口腔失用症。

核心觀念

本題考查幼童語音評估的施測方式，尤其要依幼童的年齡、音韻系統發展程度與配合度，選擇可行的評估方法。對 3 歲、音韻系統剛萌發且配合度差的幼童，評估宜多利用自然互動與遊戲觀察；需要幼童理解指令並配合操作的項目，則較可能需要調整作法。

解題方法

逐項判斷各評估項目對幼童的配合要求：

• 自然互動或對話觀察可在較熟悉的情境中進行，較不仰賴正式指令。
• 口腔機能檢查通常需要幼童接受檢查者近距離觀察口腔，並依指令張口、伸舌或做特定動作；配合度差時，較難照標準程序完成，因此需要調整施測方式。
• 圖片命名雖需要幼童回應，但可藉由遊戲、熟悉圖片或照顧者協助引導，彈性調整引出語音的方式。

選項分析

(A) 觀察幼童與主要照顧者的溝通、互動狀況。錯誤。 可在幼童熟悉的照顧者陪伴下觀察溝通與互動，較能呈現日常表現，也不必要求幼童配合一連串正式指令。

核心觀念

本題考「連續語料」的蒐集方式。連續語料是個案在較自然、連貫的溝通情境中產生的語言樣本，可用來觀察其自發說話時的構音表現與語暢情形。蒐集時宜安排能引發自然互動的活動，並讓個案有機會自行組織語句，而非只產生孤立詞句或依照範本仿說。

解題方法

判斷重點是：哪一種作法最能促成個案在互動中自然、連續地說話？與個案一同遊戲並對談，能在共同活動中引出自發交談，較適合取得連續語料，因此選擇 (C)。

選項分析

• (A) 讓個案聽完一段故事後自行重述：錯誤。 重述可以取得一段連貫的口語樣本，但內容受故事材料限制，主要是複述，不如自然互動能呈現個案在日常對談中的自

核心觀念

Locke’s Speech Production–Perception Task（SP-PT，語音產生—知覺作業）用來檢查兒童能否在詞語情境中聽出「成人正確目標音」與「兒童慣常錯誤音」的差別，協助判斷語音錯誤是否與聽知覺能力有關。作業會用到三類音：

• SP（stimulus phoneme，刺激音素）：正確的目標音。
• Error／Response phoneme（錯誤／反應音素）：兒童說話時實際使用的替代音。
• CP（control phoneme，控制音素）：選一個在聽知覺上與錯誤音相近的音，作為比較控制。

因此，CP 的設計重點是與兒童的錯誤音相近，而非與正確的 SP 相近；此作業檢查的是特定語音錯誤相關的知覺，不是全面性的語音區辨診斷。

解題方法

先抓住 SP-PT 的比較對象：作業要看兒童能否分辨自己的錯誤音與正確目標音，並以與錯誤音相近的 CP 作控制。據此，確認選項是否正確描述 CP 的選取方式；再檢視其餘選項是否把本作業誤說成標準化測驗、單純的最小對立區辨測驗，或全面性診斷工具。

選項分析

核心觀念

塞擦音化（affrication）是語音歷程的一種：原本的塞音被發成塞擦音，或原本的擦音被發成塞擦音。塞擦音的發音先短暫阻斷氣流，再以摩擦方式釋放；華語例子包括「ㄗ、ㄘ、ㄐ、ㄑ、ㄓ、ㄔ」。

本題需比較目標詞與實際產出的聲母，判斷是否有「非塞擦音變成塞擦音」的改變。

解題方法

逐一比較每個選項中改變的聲母：

• 「讀書」說成「讀租」：目標「書」的聲母是「ㄕ」，屬擦音；產出「租」的聲母是「ㄗ」，屬塞擦音。因此發生擦音塞擦化，符合塞擦音化。

選項分析

核心觀念

鼻漏氣（nasal emission）是口腔構音時，氣流因軟顎與咽壁閉合不足而由鼻腔逸出的現象。評估時宜選擇需要口腔氣流、並仰賴良好腭咽閉合的語音，讓鼻腔逸氣較容易被聽見或觀察。

解題方法

抓住鼻漏氣的辨識條件：口腔氣流要能被阻住或集中，若腭咽閉合不全，氣流便會經鼻腔外漏。送氣塞音的發音需要在口腔形成阻塞，累積氣壓後再釋放；腭咽閉合不足時，氣流會從鼻腔漏出，可能造成可聽見的鼻漏氣，因此適合用來評估。

選項分析

核心觀念

本題考「音韻對比介入」與「構音動作介入」的區別。最小音素對比法以只差一個音素、但詞義不同的一組詞為材料，讓個案注意到語音差異會造成詞義差異，進而建立音韻對立。

個案把「兔子」說成「肚子」、「褲子」或「兔子」，表示相近的詞形被混淆。可利用「兔子—肚子」等詞，呈現目標語音與替代語音之間的對比，讓個案練習辨別及正確使用不同音素。

解題方法

先看錯誤型態：題目說個案會把同一張圖卡「隨機」說成多個詞，重點在語音替換造成詞義改變，而非指出特定構音部位或動作做不出來。因此，介入宜直接對照容易混淆的語音和詞義。

「兔子」與「肚子」首音不同，但其餘部分相同，可形成詞義對比。以這類對比詞進行聽辨、配對及口語練習，符合最小音素對比法的原則。

選項分析

核心觀念

本題考「循環音韻治療法」（cycles phonological pattern approach）的目標選擇原則。此法適用於有多重音韻歷程錯誤、整體音韻系統尚未建立的兒童；治療以音韻歷程為單位，依序輪替介入，而非要求兒童先把單一音練到完全正確。

依正常音韻習得歷程判斷，若兒童在某音韻歷程中出現錯誤的比例達約 40% 以上，該歷程可視為具有足夠代表性、可誘發的治療目標。題幹所述的「多重語音錯誤」「4 歲」及「出現率 40% 以上」共同指向循環音韻治療的目標選擇方式。

解題方法

先辨認題幹描述的是「如何分析音韻歷程並選定治療目標」，而非針對單一語音進行構音訓練，也不是先挑選常用詞彙改善詞彙間的一致性。關鍵線索是以音韻歷程的出現率作為治療目標門檻，且個案有多重錯誤，因此符合循環音韻治療法的適用情境與選標原則。

選項分析

• (A) 循環音韻治療（cycles phonological pattern approach）—正確。 適用於有多重音韻歷程錯誤的兒童，治療時依音韻歷程輪替介入；出現率達一定門檻的歷程可列為可誘發的治療目標。

核心觀念

本題考「不一致型語音障礙」與治療取向的配對。兒童在重複說同一個詞時，若產出差異很大，語音的音韻特徵變異性達 40% 以上，表示問題核心是詞彙層次的產出不一致，而非單一音或固定音韻規則的錯誤。

核心詞彙治療（core vocabulary approach）的目標，是讓兒童先把常用且具溝通價值的一組詞，練到每次都能以一致的方式說出來，進而提升言語的一致性與可理解度。

解題方法

先看題幹描述的錯誤型態，再配對治療目標：

1. 「嚴重的語音異常」提示兒童有明顯語音產出困難。
2. 「變異性超過 40%」提示重複產出同一詞時不一致，符合不一致型語音障礙的典型判準。
3. 題目要改善「產出更為一致且容易被理解」，正是核心詞彙治療的主要目標。

因此選 (B) 核心詞彙治療。

選項分析

• (A) 循環音韻治療（cycles phonological pattern approach）—錯誤。 適用於具有多個、較有系統的音韻歷程或音韻型態錯誤的兒童；治療以循環方式輪流處理不同音韻型態。它主要針對規則性音韻型態，不是以建立常用詞的穩定產出為核心。

核心觀念

本題考查音韻歷程治療中的類化目標選擇。個案把「詞首擦音」發成塞音，治療以「鞋子」建立新行為後，類化目標應優先選擇未訓練、但含有相同目標音，且目標音仍位於詞首的語詞，藉此觀察新學到的發音是否能泛化到其他語詞。

「鞋子」的詞首音是擦音 ㄒ（/ɕ/）。因此應找另一個以 ㄒ 開頭的未訓練語詞。

解題方法

先確認治療目標音及其位置：目標是把詞首擦音發成塞音，訓練詞「鞋子」的詞首擦音為 ㄒ。接著逐一檢查選項是否含有 ㄒ，以及 ㄒ 是否位於整個語詞的詞首。

符合這兩項條件的語詞，最適合用來檢驗個案是否把新行為類化至未訓練詞語。

選項分析

核心觀念

本題主要考量學齡前兒童的構音／音韻錯誤是否已影響溝通，以及錯誤型態、嚴重度與可誘發性如何影響介入決策。PCC（子音正確率）可反映子音產出的準確度；PCC 越低，通常表示子音錯誤越多。PVC（母音正確率）則反映母音產出的準確度。

兒童雖然年僅 3 歲，部分音類仍在發展中，但不能只憑年齡判斷是否需要治療；若錯誤多、明顯降低口語可理解度，且影響家庭與學校溝通，就應考慮介入。

解題方法

先判斷困擾是否主要來自構音／音韻表現：父母與幼兒園老師都難以理解男童的口語，顯示問題已跨情境影響溝通。再看量化結果，PCC 為 60%，表示子音正確率偏低，並伴隨擦音及塞擦音替代或前置化、子音省略、塞音化等多種錯誤。這些資料支持其構音／音韻問題具有臨床意義，不宜僅以「年齡小、仍在發展」而不介入。

此外，個案可誘發出 [h]、[l]、[f]，表示部分目標音具有誘發性，能作為治療切入點。題幹也提到句法錯誤與敘事無邏輯，但本題問的是依據構音評估結果給予處置建議，因此應以構音／音韻介入為主，再追蹤語言能力。

選項分析

(A) 需要介入，進行構音／音韻的矯治，提升後再追蹤其語言能力。—正確

核心觀念

本題考「自我監控」（self-monitoring）如何協助構音／音韻治療的類化。自我監控是個案察覺並評估自己語音表現、辨識目標音是否正確，並據此調整發音的能力。治療的目的不只是在治療室內正確發音，也要讓個案能在日常情境中自行運用這項能力。

監控可概分為內在監控與外在監控：內在監控是個案直接覺察自己的語音；外在監控則借助錄音、他人回饋或其他外部線索來辨識與評估語音。治療中可依個案能力安排不同形式的監控練習。

解題方法

判斷關鍵在於：選出最能連結「自我監控」與「類化」的敘述。若個案能在不同場域運用監控技巧，就更有機會把治療中習得的正確語音帶到日常溝通中。再檢視其他選項是否把自我監控說成必須排斥外部協助，或不受個案能力限制。

選項分析

核心觀念

本題考「構音動作取向」介入法如何運用語音脈絡，引導個案做出目標構音位置。治療師會選擇能促進目標動作、且與個案既有動作能力相接近的音節作為誘發材料；聲母的發音部位與後接母音的舌位、唇形，都會影響構音動作。

解題方法

逐一看各音節中聲母與母音的動作搭配，判斷該脈絡是否能提供有利的構音位置線索。依本題官方答案，最不適合的材料是「ㄉㄡ」：ㄉ是舌尖音，ㄡ則需要舌後部抬高並伴隨唇形變化；這個母音脈絡不利於誘導舌尖形成目標接觸位置，與其餘選項提供的構音脈絡相比，較不適合作為誘發材料。

選項分析

核心觀念

循環式訓練法（Cycles Phonological Remediation Approach）是針對語音清晰度低、存在多種音韻歷程的兒童所設計的介入方式，常用於重度或極重度語音異常個案。治療師依序安排多個音韻型態與目標音，每個目標練習一段時間後便進入下一項；完成一輪後，再依個案表現安排下一循環。此法著重增加目標音韻型態的聽覺輸入與產出機會，不以單一音素達到完全精熟作為進入下一目標的條件。

解題方法

判斷各選項是否符合循環式訓練的三項特徵：適用個案、循環中安排的目標範圍，以及療程中的固定活動。循環式訓練通常每次療程都包含聽能轟炸（auditory bombardment），並優先選擇較容易誘發或具可誘發性的目標音。

選項分析

核心觀念

本題考 PROMPT（Prompts for Restructuring Oral Muscular Phonetic Targets） 的治療理論依據，以及它與動作學習理論的關聯。

PROMPT 是一種以觸覺、動覺與聽覺提示協助語音產出的介入方法。治療師透過觸碰與提示，協助個案感受發音器官的位置、動作方向與時序，並練習把這些動作組織成語音。題目所列的 動作基模理論（motor schema theory），強調透過動作練習建立、調整並提取動作方案，與 PROMPT 的動作導向治療概念相符。

解題方法

先辨認題幹中的 PROMPT 是以發音動作為介入核心的方法，再從選項中找出最直接對應「動作如何規劃、練習與形成穩定動作模式」的理論。

動作基模理論由動作學習觀點發展而來，主張個體透過多次動作經驗，建立可依情境調整的動作規則。PROMPT 利用多感官提示引導語音動作的執行與練習，因此本題依官方答案選擇動作基模理論。

選項分析

• (A) 心智理論（theory of mind）錯誤。 心智理論是理解自己與他人具有信念、意圖、情緒等心理狀態的能力，常用於說明社會認知與溝通理解，並非 PROMPT

核心觀念

本題考的是聽損者語音異常的介入排序。題目限定以單音節為目標音，需安排三類語音成分的先後：超語段、韻母、聲母。

「超語段」是跨越單一音段、影響整體語音表現的特徵，例如音高、音量、時長、重音與語調。韻母主要包含元音及可能的介音、韻尾；聲母則是音節開頭的輔音。

依本題採用的介入順序，先處理影響整體語音自然度與清晰度的超語段，再處理較容易持續聽辨、練習的韻母，最後處理聲母的構音差異。

解題方法

先辨認題目問的是「聽損者語音異常」的介入順序，而不是一般兒童語音發展順序或單純由容易到困難的構音排列。

依序判斷三個層次：

1. 超語段優先：音高、音量、時長及語調等特徵會影響整個音節或語句的聽感與可理解度，因此先建立適當的整體語音模式。
2. 韻母其次：元音通常具有較長的發音時段，聲學線索相對明顯，適合作為後續單音節練習的內容。
3. 聲母最後：聲母的構音位置、方法及清濁等線索較細緻，聽損者可能較難完整接收，放在韻母之後練習。

核心觀念

Guitar（2014）將口吃相關反應分成核心行為、次要行為及情緒與態度。次要行為是說話者為了應對口吃而形成的外顯行為，主要分為：

• 逃離行為（escape behavior）：口吃已經發生時，說話者試圖終止口吃或把話說出來，例如眨眼、點頭、跺腳，或加入「嗯、啊」等聲音。這些行為若曾幫助說話者結束口吃，便可能受到增強，日後再次出現。
• 逃避行為（avoidance behavior）：預期口吃即將發生時，說話者採取行動避開口吃，例如拖延開始說話、換字或改說別的內容。逃避行為反覆使用後，可能形成頑固習慣，不易改變。

解題方法

先用「發生時間」區分兩種行為：口吃正在發生或已發生後的反應是逃離；預期口吃、尚未說出易卡住的內容時採取的策略是逃避。再核對例子：眨眼與填充音可屬逃離；

核心觀念

本題考 Guitar 對兒童口吃發展的分期，以及口吃初期（beginning stuttering）進入口吃中期（intermediate stuttering）時，兒童對口吃的態度與反應如何改變。

口吃初期的兒童通常尚未形成明顯的負面情緒或逃避行為；進入中期後，兒童逐漸察覺自己的口吃，可能開始害怕口吃，並出現逃避或掙扎等反應。這種對口吃的態度與行為改變，是兩期的重要區別。

解題方法

題目問的是兩期「最大的差異」，宜比較口吃發展中最具代表性的變化，而不是單看口吃次數、嚴重程度或語速。依 Guitar 的分期，初期主要表現為口吃現象本身；中期則開始出現對口吃的害怕與逃避，因此選擇描述此心理及行為轉變的選項。

選項分析

• (A) 開始害怕口吃，且逃避口吃。正確。 中期兒童逐漸對口吃產生負面感受，可能害怕口吃發生，並嘗試避開特定詞語或說話情境。

核心觀念

本題考查心理調適與行為習得取向的口吃理論，重點是辨認各理論如何解釋口吃的形成，以及「焦慮、預期、逃避、制約」在理論中的角色。

• 錯誤診斷理論（Diagnosogenic Theory）：Johnson 提出的理論，認為成人將兒童發展過程中常見的正常言語不流暢，錯誤診斷為口吃並加以指正，可能使兒童開始注意、擔心自己的言語，進而形成口吃。
• 預期性掙扎反應（Anticipatory Struggle Reaction）：認為說話者預期自己會口吃，因而在說話時出現掙扎反應；預期與掙扎會影響言語流暢度。
• 工具性逃避行為（Instrumental Avoidance Act）：屬於操作制約的解釋。若某種逃避或解除口吃的行為能減輕不舒服的感受，該行為便可能因負向增強而持續。
• 錯誤制約理論（Conditioned Disintegration）：著重說話相關刺激與負向情緒反應之間的制約，以及情緒反應對言語流暢度的干擾。

解題方法

先辨認選項中的理論名稱，再檢查後面的機制是否吻合：正常不流暢被錯誤標記，對應錯誤診斷理論；預期口吃後掙扎，對應預期性掙扎反應；逃避行為被負向增強，對應工具性逃避行為。依題目所列官方答案，應選 B。

選項分析

核心觀念

本題考查口吃者大腦組織與運作的研究發現，尤其是說話時與默唸時的聽覺皮質活化差異，以及口吃相關的左右腦優勢、運動控制與白質研究。

解題方法

逐一核對各選項所描述的研究結論。判斷重點是：口吃者在發聲口吃時，左側聽覺皮質的活化情形，是否與默唸時相反。依官方答案，選項 A 把 Ingham（2000）的發現倒置，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 錯誤。 題目將 Ingham（2000）的發現說成：口吃者發聲時口吃，左側聽覺皮質不活化；默唸時反而活化。此處把發聲與默唸時的活化情形倒置，故本項錯誤，也是本題答案。

(B) 正確。 Webster（1993）以雙手執行不同任務的表現，探討口吃者的雙側運動控制與腦區互動。

核心觀念

本題考「錯誤診斷理論」（Diagnosogenic Theory），代表學者為溫德爾・強生（Wendell Johnson）。此理論主張，兒童早期出現的言語不流暢，原本可能屬於語言發展中的正常現象；父母或聽者若對這些不流暢作出負面反應、加以糾正或將兒童視為口吃者，兒童可能因此把自己的言語判定為口吃，進而形成或加重口吃行為。

題幹的關鍵線索是「父母或聽者對兒童的不流暢言語給予負面反應」，這正是錯誤診斷理論的核心主張。

解題方法

先抓題幹描述的「口吃發展原因」：若原因聚焦在聽者如何反應、如何標記兒童的言語，就對應錯誤診斷理論。其他選項則分別著重於言語能力與環境要求的落差、流暢度與其他言語目標的取捨，或兒童對口吃的預期與掙扎反應。

選項分析

• **(A) 能力－要求理論（Capacity-Demand Theory）錯誤。**此理論認為，當兒童的流暢言語能力不足以應付語言、情緒或溝通情境的要求時，不流暢較容易出現。重點是「能力」與「要求」之間的落差，不是父母或聽者對不流暢的負面反應。

核心觀念

本題考口吃者的溝通焦慮，以及溝通焦慮與社交焦慮／社交恐懼症診斷標準之間的差異。口吃者在說話、溝通或社交情境中常感到焦慮，但「有溝通焦慮」不等於「符合社交恐懼症的診斷」，兩者不能直接畫上等號。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合口吃者焦慮的研究與臨床概況。A、B、D 描述的是溝通焦慮的表現、發展時點或嚴重程度差異；C 則提出「一半以上」符合社交恐懼症標準的比例主張，須特別辨別它是否把焦慮感與正式診斷混為一談。依題目所給官方答案，錯誤敘述為 C。

選項分析

(A) 正確。 口吃者在與溝通或說話情境相關的焦慮測量上，整體而言比非口吃者呈現較高焦慮。這是群體差異的描述，並不表示每位口吃者都會有顯著焦慮。

核心觀念

本題考查認知發展、認知負荷與口吃的關聯，以及特定族群的口吃盛行情形。口吃是言語流暢度障礙，可能受到語言、動作、情緒與認知等因素交互影響；不能單憑兒童的年齡或單一認知特徵，推論其無法進行言語動作控制。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合構音與語暢障礙的基本知識：先排除把認知發展階段與言語動作能力直接畫上等號的說法，再確認唐氏症兒童的口吃風險，最後判斷認知需求與腦創傷症狀是否會影響說話流暢度。符合已知族群差異者為正確選項。

選項分析

• (A) 錯誤。 皮亞傑的感覺動作期約為出生至 2 歲，2 至 6 歲兒童主要處於前運思期。即使兒童的認知、語言與動作能力仍在發展，也不能據此推論其「無法勝任言語動作控制」；此說法混淆認知發展階段與言語動作控制能力。

核心觀念

本題考查口吃與中樞聽覺處理之間的關聯。中樞聽覺處理是指聽覺系統在中樞神經層級分析聲音訊息的能力，包括辨識語音、處理時間特徵、整合雙耳訊息，以及在不同聽覺條件下理解聲音。

研究曾以行為測驗（如雙耳分聽）及神經電生理測量探討口吃者的聽覺處理。部分研究發現口吃者在某些聽覺作業或神經反應上與一般流暢者不同；不過，這些發現表示兩者可能相關，並不代表每位口吃者都有聽覺處理異常，也不等於治療後聽覺能力與流暢度都無法改善。

解題方法

依官方答案作答時，關鍵在辨認選項中是否有把研究關聯誇大成「必然、無法改善」的絕對敘述。A 至 C 描述的是研究中曾觀察到的聽覺知覺、神經電生理或雙耳分聽差異；D 則斷言口吃者治療後仍無法改善聽覺處理能力和流暢度。此一絕對說法不成立，因此 D 為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考口吃與非口吃兒童言語不流暢的鑑別指標。評估時會區分：

• 口吃式言語不流暢：例如部分詞重複、單音節詞重複、延長音及阻塞。
• 非口吃式言語不流暢：例如語助詞、修正、未完成句及多音節詞或片語重複。

常見指標包括口吃式不流暢的頻率、重複單位數，以及口吃式不流暢占全部不流暢的比例。臨床診斷通常不宜只依單一百分比門檻判斷。

解題方法

先比較各選項的數值是否符合常見鑑別概念：口吃兒童通常有較多口吃式不流暢，且口吃式不流暢在其全部不流暢中占比較高。選項 C 描述的正是這項比例特徵，符合題目要考的群體差異。

選項分析

• (A) 錯誤。「高於 1.5%」不是判定兒童有口吃問題的通用門檻。常見研究或分類準則會以每 100 音節至少 3 次口吃式不流暢作為一項參考指標，但仍需綜合評估，不能把單一頻率值當作絕對診斷標準。

核心觀念

本題考查口吃評量中，如何評估「內隱反應」：除了可觀察到的口吃頻率、時長、伴隨動作，也要評估個案對溝通的態度、焦慮感受、逃避行為、自我覺知與口吃對生活的影響。這些面向須搭配適當的自陳量表、晤談與觀察，不能只靠單一方法推論。

A-19（A-19 Scale for Children Who Stutter）與 S-24（Modified Erickson Scale of Communication Attitudes）都是溝通態度量表；A-19 用於兒童，S-24 常用於青少年與成人。

解題方法

先辨認各選項所述的評量工具或方法，再核對它們適合測量的內容：

• 自陳量表適合蒐集個案主觀感受與態度。
• 生理評量記錄生理反應，可提供焦慮相關線索，但不能簡單視為便宜、快速且臨床常規使用的焦慮量測法。
• 行為觀察適合記錄可見行為，無法直接、客觀地測得內在態度或焦慮。
• SSI-3主要評估可觀察的口吃嚴重度，不包含選項所述的那類內隱面向自陳量表。

選項分析

核心觀念

口吃發生頻率常以「出現口吃式不流暢的音節數，占語料總音節數的百分比」表示：

口吃式不流暢包括音節或部分字重複、聲音延長及阻塞。題目以括號標示的聲音延長與發音阻塞，均應列入；重複的音節也要依實際出現次數計入。

解題方法

先逐段標記口吃式不流暢，再依題目所給的語料計算。這段樣本合計有 40 個音節，其中口吃式不流暢音節為 11 個，因此：

核心觀念

本題考「平均重複單位數」（mean repetition unit, mean RU）：先找出語料中的重複事件，計算每個事件中重複了幾個單位，再取平均。音或音節重複時，每多重複一次，便增加一個重複單位；例如「ㄊ、ㄊ、天」含兩個重複單位。延長與阻塞是其他不流暢型態，不列入重複單位的計算。

解題方法

語料中有四個重複事件：

1. 「我我」：多重複一次，計 $1$ 個單位。
2. 「天天天竺鼠車車」：起始音節「天」重複兩次，計 $2$ 個單位。
3. 「媽媽媽」及「有有」：分別多重複一次，共計 $2$ 個單位。
4. 「ㄊㄊㄊ天竺鼠車車」：起始音重複兩次，計 $2$ 個單位。

「黃色黃色」與「藍藍色」是多音節詞的重複或詞內重複，並非本題計算的音／音節或單音節詞重複單位；「超」與「一」的音調延長，以及「可」之前的阻塞，也不算重複單位。

因此，重複單位總數為 $1+2+2+2=7$，重複事件共 $4$ 次：

核心觀念

加權之口吃式不流暢（weighted stuttering-like dysfluency, WSLD）是將口吃式不流暢依類型加權後，除以語樣本中的語詞總數，再乘以 100%。本題採用的計分方式為：

口吃式不流暢包括音節或聲音重複、單音節語詞重複、聲音延長及發音阻塞；一般多音節語詞重複通常不列入口吃式不流暢。

解題方法

先逐一標記語料中的口吃式不流暢，再依本題計分權重加總。聲音延長及阻塞各計 3 分，重複每一個額外重複單位計 1 分。

• 「我我」：單音節語詞重複 1 次，計 1 分。
• 「喜歡天天天竺鼠車車」中的「天」：音節重複 2 次，計 2 分。
• 「超（音調上揚、持續 1.2 秒）」：聲音延長，計 3 分。
• 「可（用力張口，持續 1.3 秒後才發出聲音）」：發音阻塞，計 3 分。
• 「媽媽媽」：額外重複 2 次，計 2 分。
• 「有有」：單音節語詞重複 1 次，計 1 分。
• 「一（音調上揚、持續 1.6 秒）」：聲音延長，計 3 分。
• 「ㄊㄊㄊ天竺鼠車車」：起始音節重複 2 次，計 2 分。

核心觀念

本題考「發展性口吃」與「迅吃（cluttering）」的鑑別。判斷時要同時觀察不流暢的型態、說話者對問題的覺察與情緒反應，以及語速調整後的變化。

口吃常見口吃式不流暢，例如音或音節重複、拉長、阻塞，也可能伴隨說話緊張、沮喪或害怕。迅吃常見語速過快或不規則、音節省略或語音清晰度下降，並較常出現填充詞、修正、整詞或片語重複等一般型不流暢。

解題方法

先抓住兩類不流暢的相對比例：口吃者通常以口吃式不流暢較突出；迅吃者則常見較多一般型不流暢。再核對其他指標：口吃者較常對自己的不流暢有覺察並感到困擾；迅吃者常在放慢語速後，流暢度與清晰度改善。依此比對各選項，找出把兩種障礙特徵顛倒的敘述。

選項分析

• (A) 正確。 發展性口吃者較常意識到口吃，並因說話受阻而感到沮喪、害怕或逃避。迅吃者對自身說話問題的覺察通常較低，因此這項描述符合常見鑑別特徵。

核心觀念

本題考「初始口吃」（beginning stuttering）階段的治療取向，以及不同學者對早期介入的主張。此階段的重點通常是營造支持性的溝通環境、增加成功而流暢的說話經驗，並避免讓兒童承受過多溝通壓力。題目要辨認哪個選項把較適用於已形成口吃恐懼或負面感受的治療方式，直接套用到初始階段。

解題方法

依題幹指定的階段，逐項比對學者觀點：Bloodstein、Guitar 的敘述都著重支持環境與流暢經驗；Van Riper 的敘述涉及增進流暢性及面對溝通壓力；D 則把「減敏感」列為 Onslow 對初始口吃兒童的必要處理。四者之中，D 最不符合初始階段常見的治療觀點，因此依官方答案選 D。

選項分析

• (A) 正確。 Bloodstein 強調家長在日常生活中提供成功、愉快且較少口吃的說話經驗，並營造支持兒童溝通的環境。選項所述與此觀點相符。

核心觀念

本題考查教師如何在校園中支持口吃學童。口吃會隨情境與時間起伏，教師宜營造接納、低壓的溝通環境，處理同儕嘲弄，並與家長及語言治療師合作。支持的目標是讓學童能參與溝通，而不是只在說話流暢時才有發言機會。

解題方法

先判斷各選項是否有助於學童在校園中安全、自然地參與口語活動。對於口吃本身，不宜強迫學童公開談論或把口吃當作問題；但也不宜一概避談，讓學童覺得口吃是不能提起的事。教師可先與家長及語言治療師協調，再依學童的意願與需要，以尊重、適齡的方式討論其在校溝通經驗。

選項分析

• **(A) 最不適當。**與家長合作本身是適當的，但「避免和口吃學童討論在校的口語表現」把避談當成固定原則。教師若完全不和學童談其在校的說話經驗，便難以了解哪些情境讓他感到自在或困難，也可能傳達「口吃不能談」的訊息。較合宜的做法是與家長及語言治療師合作，並在尊重學童意願的前提下，私下、適度地了解其感受與支持需求。因此本選項是最不適當的建議。

核心觀念

本題考的是「流暢塑型法」（fluency shaping）如何建立一套新的說話模式，並逐步提升說話速度。治療初期會用較慢的語速練習流暢說話，再逐漸加快；每分鐘 50 個音節是慢速練習階段的目標之一。

本題列出的技巧中，片語連貫持續、切割成片語單位、暫停和輕鬆的片語起始，都能協助口吃者以較慢、較平順且可控制的方式說話。指認口吃的發生則偏向覺察與辨認口吃行為，並非達成這個流暢塑型目標所需的說話技巧組合。

解題方法

先辨認題目問的是「達到每分鐘流暢說 50 個音節，需要學會哪一組方法」，因此要選出用來建立流暢說話模式的技巧，而不是辨認或描述口吃行為的技巧。

②「片語連貫持續」讓氣流或發聲在片語內維持平順；③「切割成片語單位」將說話分成較短、較容易控制的單位；④「暫停和輕鬆的片語起始」透過適當停頓與放鬆起始，降低說話負荷並協助順利開始片語。

核心觀念

認知行為取向的口吃治療會協助個案辨認引發焦慮或負面情緒的想法，並以較符合事實、較有彈性的想法取代非理性想法。認知重組的重點不是否認口吃或他人的反應，而是檢視原想法是否過度概括、推論過頭，再提出合理的替代說法。

解題方法

先找出各選項對「有人嘲笑口吃」這件事的解讀，再判斷哪一項能駁斥以偏概全的推論。若把一個人的嘲笑直接推成所有人都會嘲笑，便是過度概括；指出「並不是所有人都嘲笑你」，則能修正這種推論，符合認知重組。

選項分析

• (A) 錯誤。「他一定是一個爛人」是在評斷嘲笑者的人格，沒有檢視或修正口吃者對自身處境的非理性想法，也可能只是以負面標籤回應負面事件。

核心觀念

本題考 Van Riper 口吃修正法中，三種策略與口吃事件時間點的對應：

• 作準備（preparatory set）：預期到可能口吃時，在發音前先調整說話方式，以較放鬆、可控制的方式開始說話。
• 拉出（pull-out）：口吃正在發生時，說話者在維持發音的情況下，減少緊張與用力，逐步把發音帶出口吃狀態。
• 取消（cancellation）：口吃發生後，先完成該詞，再短暫停頓、分析剛才的口吃，接著以較放鬆的方式重說。

解題方法

先看題幹指定的時間範圍：「在口吃行為發生當下」。三種策略依發生時間排序為：

核心觀念

本題考查 Guitar（2006）對口吃治療「維持期」的看法。進入維持期後，治療重點由治療師主導的練習與支持，逐步轉為口吃者能在日常生活中自行監控口吃行為，並面對原本害怕的說話情境。責任的移轉方向是：口吃者逐漸承擔自己的治療與維持工作，愈來愈像自己的治療師。

解題方法

抓住題幹中的「維持期」與「責任應該轉移」。維持期的目標是讓治療成效能延續到治療室以外，因此判斷重點在於責任最後由誰承擔：若是口吃者逐漸自主監控、處理害怕的情境並維持改變，即符合 Guitar 的主張。

選項分析

核心觀念

本題考「發展性口吃」與「神經性口吃」的臨床鑑別特徵。神經性口吃常見於腦中風、腦傷等神經事件後；發展性口吃則通常在兒童語言與言語發展期間開始。鑑別時會觀察口吃發生的位置、是否伴隨次要行為，以及重複閱讀時口吃是否減少（適應性效應）。

常見的概括特徵是：發展性口吃較常出現在詞首或音節開頭，可能伴隨眨眼、臉部緊繃等次要行為，也常有適應性效應；神經性口吃的發生位置較不受詞首限制，較少伴隨次要行為，且通常沒有適應性效應。這些是群體層次的臨床線索，不能單獨作為診斷依據。

解題方法

逐一檢視六個向度，找出較能呈現上述典型差異的項目：

• ② 口吃發生位置：神經性口吃可出現在詞中或詞尾；發展性口吃較常集中於詞首或音節開頭。
• ③ 次要行為：發展性口吃較可能因預期或逃避口吃而出現伴隨動作；神經性口吃相對較少。
• ⑤ 適應性效應：發展性口吃在重複朗讀同一材料時，口吃常逐次減少；神經性口吃通常沒有此效應。

三者皆為兩類口吃的典型鑑別向度，因此組合為 ②③⑤。

核心觀念

本題考「口吃」（stuttering）與「迅吃」（cluttering）的區分性特徵，重點在說話者對自身言語問題的覺察程度。

迅吃者常有語速過快或不規則、音節或音節群塌縮、停頓安排不當等現象，言語清晰度可能因此下降；但說話者對這些問題的自我覺察通常較低。口吃者則常會察覺自己的不流暢，並可能伴隨預期焦慮、逃避或其他次級行為。

解題方法

先抓住題幹的「區分性診斷」，逐項比對兩種障礙的典型差異。性別比例、家族史等特徵不是兩者最穩定的區分點；覺察程度則是常見的對照特徵：迅吃者覺察較低，口吃者覺察較高。

選項分析

(A) 錯誤。 迅吃並沒有「女性多於男性」的典型性別比例；口吃則較常見於男性。選項前半句與迅吃的典型描述不符。