112 專技高考高等考試 語言治療師 構音與語暢障礙學 考古題詳解

核心觀念

本題考構音異常的成因與介入方法是否相配。題幹指出異常主要來自「生理結構的限制」與「構音動作習慣」，重點在語音產出的構音動作與語音出現的脈絡，而非音韻規則或音韻覺識。

音境脈絡法會利用目標音在不同語音環境中的難易差異，找出較容易正確發音的音境，再由該音境練習並逐步擴展到其他音境。這適合依構音動作特性與語音脈絡安排練習的情形。

解題方法

先辨認題幹描述的問題層次：若困難主要是語音對比或音韻系統的規則，較適合考慮音韻取向的方法；若重點是構音動作習慣及發音脈絡，則應選能依目標音所處音境安排練習的方法。題幹明確指向後者，因此選擇音境脈絡法。

選項分析

• **(A) 最小音素對比：錯誤。**以一個音素不同、意義不同的詞語組合進行對照，協助個案理解音韻對比，例如透過不同音素區辨不同詞義。

核心觀念

本題考查「鼻音不足」的聽知覺評估材料選擇。鼻音不足（hyponasality）是鼻腔共鳴減少，常見於鼻腔阻塞或鼻咽通道受限；評估時應選用含有較多鼻音的語句，例如 /m/、/n/、/ŋ/，以便聽辨鼻音共鳴是否不足。

這與評估鼻音過多（hypernasality）的材料選擇不同：鼻音過多通常以不含鼻音、帶有口腔高壓子音的語句，觀察口腔音是否出現不適當的鼻腔共鳴或鼻漏氣。

解題方法

逐一檢查各句是否含有鼻音。題目要評估的是鼻音不足，因此優先選擇鼻音出現較多、較容易聽出鼻腔共鳴變化的句子。選項（B）中的「請、醫、生、幫、忙」含有多個鼻音韻尾或鼻音聲母，是最適合的材料。

選項分析

核心觀念

超音段特性（suprasegmentals）是涵蓋音節、詞或較大語音單位的語音特徵，通常不是單一音段本身的性質。常見項目包括重音、音高、音量、時長與聲調；不同語言會運用這些特徵來區辨詞義、標示語句結構或表達語氣。

共鳴（resonance）則是聲音經過聲道時，因口腔、鼻腔等腔室形狀與共鳴特性而產生的音質特徵，屬於聲道共鳴與音質範疇，不是超音段特性。

解題方法

判斷各選項是「涵蓋較大語音單位的韻律特徵」，還是「聲音音質／聲道特徵」。重音、音量和聲調都可作用於音節或詞等較大單位，屬超音段特性；共鳴描述聲音的音質，因此選出共鳴。

選項分析

核心觀念

本題考語音的發音方式，要依聲道是否暢通、氣流是否受阻來區分：

• 塞音：發音器官形成完全阻塞，口腔氣流暫時無法通過；阻塞解除時，氣流釋出。
• 擦音：發音器官形成狹窄通道，氣流通過時產生摩擦噪音。
• 母音：聲道保持開放，沒有形成阻塞或明顯狹窄。
• 鼻音：軟顎下降、鼻咽通道開放，氣流由鼻腔通過。

解題方法

觀察圖中的聲道，口腔內有完全閉合的阻塞位置，氣流無法直接通過口腔；圖示也呈現閉塞後氣流受阻、待阻塞解除再釋出的塞音特徵。因此判定為塞音。聲帶位置主要涉及有聲或無聲的區別，不會改變此處所判斷的發音方式。

核心觀念

本題考的是構音訓練中，如何透過在目標輔音後接續拼音，增加輔音的發聲音量。題目指定「ㄕ」後接拼音，官方答案為選項 C。

解題方法

依官方答案，選擇 C。判斷重點是辨認題目所問的拼音線索：在「ㄕ」後加拼選項 C 所示符號，以加大輔音發聲音量。

選項分析

核心觀念

本題考國語二合複元音的分類，判斷重點是發音時舌位移動的方向：

• 上升複元音：發音由較低、較開的舌位滑向較高、較閉的舌位。
• 下降複元音：發音由較高、較閉的舌位滑向較低、較開的舌位。

國語的「ㄧ、ㄨ」舌位較高、較閉；「ㄚ、ㄛ、ㄜ」等舌位較低、較開。因此，從「ㄧ、ㄨ」滑向其他元音，屬於上升方向；其他元音滑向「ㄧ、ㄨ」，則屬於下降方向。

解題方法

逐一確認每個選項中的符號是複元音還是鼻音韻尾，再依發音時舌位滑動方向分類。複元音描述的是元音到元音的滑動；「ㄢ、ㄣ、ㄤ、ㄥ」中的「ㄢ、ㄣ、ㄤ、ㄥ」含鼻音韻尾，不能直接當作下降複元音。

選項分析

核心觀念

音韻歷程是兒童在語音發展中，系統性地簡化成人語音形式的規則或模式，例如省略音節、簡化音節結構，或以較容易發出的音取代較困難的音。它反映幼童逐步學習並掌握成人語音型態的發展過程，因此（B）正確。

音韻歷程的出現會受到語言本身的音系、音節結構與發音特性影響；不同語言兒童常見或少見的歷程並不必然相同。

解題方法

先辨認題目考的是「音韻歷程」的定義及其跨語言特性，再逐項檢視：音韻歷程的理論來源、發展意義，以及不同語言間歷程出現的情形。若選項把它說成特定學派提出的觀點，或主張各語言的罕見歷程相同，就要留意是否混淆了理論脈絡與語言差異。

選項分析

(A) 音韻歷程是衍生音韻學派所提出的觀點：錯誤。 音韻歷程是描述兒童如何以規則性方式簡化成人語音的概念，常見於兒童音韻發展與語音障礙的分析。將其直接歸為「衍生音韻學派」所提出，並非本題所考的正確概念。

核心觀念

本題考查自然音韻學對兒童音韻錯誤的解釋與介入觀點。自然音韻學認為，兒童會運用一些與生俱來的音韻簡化歷程，讓較難產出的語音變得容易發音，例如省略音節中的子音或以較簡單的音取代較複雜的音。隨著語音系統發展，這些歷程應逐步受到抑制；介入可直接教導兒童抑制不合年齡或持續存在的簡化歷程。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「抑制內在簡化歷程」。它描述的是自然音韻學以音韻歷程解釋兒童語音錯誤，並透過介入協助兒童停止使用特定簡化歷程的觀點，因此選自然音韻學。

選項分析

• (A) 自然音韻學（natural phonology）：正確。 此理論以音韻歷程說明兒童如何簡化成人語音中的複雜結構；介入可針對特定歷程，教導兒童抑制該歷程，逐步產生目標語音。
• **(B) 非線性音韻學（nonlinear phonology）：錯誤。

核心觀念

本題考兒童華語聲母的習得順序，以及「某音尚未正確發出」是否超出該音通常的發展年齡。判斷時要同時看兩件事：該音一般何時習得，以及題目描述的錯誤是否符合常見的發展型替代。

華語聲母大致由較早習得的音，逐步發展到較晚習得的音。雙唇鼻音「ㄇ」屬於較早習得的聲母；「ㄗ」與捲舌音「ㄖ」通常較晚。不同研究的評估材料與習得標準不同，習得年齡可能略有差異，但早期音和晚期音的相對順序可作為本題判斷依據。

解題方法

逐一比較選項所列的年齡與目標音的典型發展時程。若是較早習得的音，到了該音通常已能發出的年齡仍無法正確發出，較支持語音發展遲緩；若目標音本來就是較晚習得的音，該年齡仍未穩定發出，則不一定代表遲緩。

「ㄇ」一般在幼兒早期即可習得；滿三歲仍未能發出，表示早期聲母尚未建立，與典型發展時程不符。因此依官方答案，選 (C)。

選項分析

• (A) 超過兩歲仍無法正確發出「ㄗ」音：錯誤。「ㄗ」的習得通常晚於「ㄇ」等早期聲母，兩歲時尚未能正確發出，仍可落在發展中的範圍，單憑這項描述不足以判定語音發展遲緩。

核心觀念

本題考「非發展性構音型態」（nondevelopmental patterns）：這類音誤不是典型兒童語音發展中常見、會隨年齡逐步消退的簡化歷程，而是較不符合一般音韻發展順序的錯誤。判斷時，應看幼兒如何改變目標音的音節結構、發音部位或發音方式，而非只看說得是否清楚。

聽損幼兒若因聽覺回饋不足而出現音誤，仍須區分其型態是否屬發展中常見的音韻歷程。題目要找的是其中較不屬於典型發展性簡化的一項。

解題方法

逐項將原詞與幼兒產出對照，找出被省略或替代的音，再判斷這種變化是否屬常見的音節簡化或音韻替代。A 將多個音節中的聲母、韻母成分大幅省略，且結果與一般發展性簡化型態不符，因此符合「非發展性」的描述。

選項分析

• (A)「熱氣球」說成「ㄜˋㄧˋㄧㄡˊ」：正確。 目標詞為「ㄖㄜˋ ㄑㄧˋ ㄑㄧㄡˊ」，產出中「ㄖ」與「ㄑ」等聲母消失，且音節內的聲音成分也有明顯刪減。這不是常見的單純弱化或音節簡化，而是較不符合典型語音發展歷程的音誤，屬非發展性構音型態。

核心觀念

本題考查聽力損失與言語發展、說話表現的關係，以及純音聽力檢查能測量什麼。

純音聽力檢查是以不同頻率的純音測量個案的聽覺閾值，結果通常呈現在聽力圖上，用來判斷不同頻率下能否聽到聲音，以及聽損的程度與型態。它測的是「聽不聽得到」；若要評估個案辨識語音或區辨語音的能力，則須搭配語音聽力檢查等項目。

解題方法

先分辨題目中的「區辨不同音頻」指的是辨別不同頻率聲音的能力，還是辨識語音差異的能力。純音聽力檢查會測試各個頻率的聽覺閾值，但不能單憑這項檢查判定個案能否區辨不同語音或聲音特徵。掌握這項測量界線，即可判斷選項 C 錯誤。

選項分析

(A) 有嚴重聽損的個案，通常說話速度比聽力正常者慢

此敘述符合常見的聽損說話特徵。聽覺回饋不足會影響個案監控自己的說話，嚴重聽損者可能出現說話速度較慢、節律或韻律異常等現象。因此，依題目所述的一般傾向，A 正確。

(B) 是否能正常習得言語，跟聽損發生的年齡有關

核心觀念

本題要比較目標語音與實際產出，辨認音韻歷程：

• 添加：目標音中沒有的音，出現在實際產出中。
• 韻尾鼻音省略：韻尾的鼻音消失，例如 /an/ 變成 /a/。
• 塞擦音化：以塞擦音取代非塞擦音，常見情形是擦音變成塞擦音。
• 前置化：以較前面的構音部位取代原本較後面的構音部位。
• 不捲舌化：捲舌音改成不捲舌音，例如「ㄕ」變成「ㄙ」、「ㄓ」變成「ㄗ」。

解題方法

將題目中的目標詞與產出逐音節對照：

依官方答案的判定，①添加也列入本題歷程，而③塞擦音化不列入，因此選項為 B。

選項分析

核心觀念

本題考構音與音韻評估中幾種方法的目的與分析依據：

• 構音深度測驗（Deep Test of Articulation）：透過不同語音位置、語音結構或情境，深入檢視語音產出的正確性與錯誤型態。
• 聽辨測驗：評估個案能否聽出語音差異或辨識構音錯誤；刺激材料通常聚焦於個案的錯誤音或相關音位對比。
• 音韻行為獨立分析法（Independent analysis of phonological behavior）：分析連續言語樣本中的音韻表現，重點在記錄個案實際產出的語音行為，不以成人語音標準作為判定幼兒表現的唯一依據。
• 對比測驗（Contrast testing）：藉由呈現不同語音或音位對比，檢視個案的語音區辨能力。

解題方法

先抓各評估方法的「評估目的」與「比較基準」。題目問錯誤敘述，其中最明顯的錯置在選項 C：音韻行為獨立分析法雖可分析連續言語樣本，但其描述把適用對象限定為兩歲孩童，並稱以成人語音標準為依據，與此方法的分析取向不符。其餘選項所述目的大致符合各方法的用途。

核心觀念

可刺激性測試（stimulability testing）是讓個案在成人示範、口語提示或構音位置提示等支持下，嘗試模仿原本發錯的語音，觀察個案能否正確產出或接近目標音。它主要評估的是：個案在提示協助下能否誘發該音，以及這項表現對介入規劃與預後判斷有何參考價值。

這項測試可協助治療師判斷目標音是否容易誘發、選擇介入目標，並估計學會目標音及類化至其他音或語境的可能性。至於錯誤音的類型，通常須由語音樣本分析、構音分析或音韻歷程分析來判定；可刺激性測試並非主要用來分類錯誤。

解題方法

先抓住測試的核心問題：「個案在提示下能不能做出目標音？」再區分測試結果可能提供的兩類資訊：

1. 直接觀察的能力：目標音能否在協助下被誘發。
2. 臨床上的應用：據此考量介入需求、目標選擇，以及預後或類化的可能性。

若選項描述的是「辨別、分類個案的錯誤型態」，就不是可刺激性測試的主要目的，因此選 C。

選項分析

核心觀念

本題考查將兒童的語音轉寫與選項逐音節比對，並辨認兒童的構音產出和成人目標音之間的差異。判斷時要看音節的順序與主要音段，不要求兒童的實際發音和標準音完全相同。

轉寫中的聲調符號標示聲調；方括號內的內容記錄兒童實際說出的語音。兒童若把某個目標音發成另一個音，仍可藉由前後音節判斷原本想說的詞。

解題方法

先切分音節：

前兩個音節對應「我、要」。接著比對各選項「我要」之後的音節：

• 兒童說出的 $[tsɨ]$ 對應「吃」的目標詞位置；兒童實際產出的音和「吃」的標準音不同。
• $[tɕiaŋ]$ 對應「香」。
• $[tɕiau]$ 對應「蕉」。

因此整句對應「我要吃香蕉」。其中「吃」的實際發音是 $[tsɨ]$，不能只按標準讀音逐字硬套；後面的「香、蕉」及其順序提供了清楚的辨認線索。

選項分析

核心觀念

本題考查子音正確率的計算。子音正確率為「正確產出的子音次數」除以「子音總測試次數」，再乘以 $100\%$。題幹指定評估 21 個子音、每個子音出現 5 次，因此子音總測試次數為 $21\times5=105$ 次。

解題方法

先把列出的錯誤次數相加：

因此正確產出的子音次數為：

子音正確率為：

不過，這個計算結果與題目所列官方答案 C（58%）不一致。若按題幹資料計算，錯誤次數合計 64 次，正確率約為 39%；58% 則相當於約 44 次正確、61 次錯誤。

核心觀念

本題考查口腔構造受損後，對不同語音發音位置與構音方式的影響。硬顎參與舌與口腔頂部的接觸或接近；硬顎大範圍切除會改變口腔共鳴與舌的構音支撐，也可能妨礙需要建立口腔壓力的子音。

四個選項中，［p］是雙唇閉塞音，發音時須先閉合雙唇，再累積口腔內壓力並釋放。硬顎切除本身不直接破壞雙唇動作，但硬顎缺損會造成口鼻腔溝通及口腔壓力不足，因而影響需要口腔壓力的閉塞音；依本題官方答案，最可能受影響的是［p］。

解題方法

先判斷各語音是否需要舌與硬顎接觸，再考慮硬顎切除後的口腔壓力變化：

• 硬顎切除會直接影響舌在口腔頂部形成的構音位置，也會使口腔與鼻腔間的密封及口腔壓力控制受到影響。
• ［p］雖以雙唇構音，但屬於需要口腔壓力的閉塞音；腭部缺損可能使閉塞後的口腔壓力不足，影響其清晰度。
• 因此，按題目指定的官方答案，選擇［p］。

選項分析

核心觀念

本題承接前題的個案資料，考查的是口腔顎面手術後的構音治療與口顎贋復裝置。題幹未附前題個案狀況，因此須依本題選項與官方答案，掌握判斷重點：若構音異常與口腔構造缺損或構造改變有關，治療計畫應考慮處理其結構性限制；口顎贋復裝置（obturator）可用來封閉口鼻腔間的缺損，改善口腔氣流與言語功能。

解題方法

先區分個案問題屬於構音動作控制，還是口腔構造造成的功能限制。若主要問題是術後構音器官纖維化或活動度不足，訓練動作本身未必能解決結構問題；若存在口腔與鼻腔間的缺損，贋復裝置則可補足缺損、改善口腔壓力與言語清晰度。

官方答案選 D，表示本題所指個案適合轉介評估口顎贋復裝置。應注意，裝置的效果仍須依缺損狀況、配戴適應及後續治療評估；選項所述「就可以改善」是考試中的概括表述。

選項分析

(A) 聚焦在困難發出的口腔後音（posterior sounds）

錯誤。只挑出困難發出的後位音進行練習，未必能處理造成困難的結構性原因。若口腔構造缺損影響氣流或口腔壓力，應先處理結構限制，再依評估結果安排構音練習。

核心觀念

本題考「一致性構音錯誤」的判讀：孩子若在不同詞語中，對同一個目標音都以相同方式替代，就表示其錯誤具有規則性。解題時要從題幹的兩個例子歸納替代規則，再看哪個選項符合。

解題方法

先將題幹的目標詞和孩子的發音逐音節比較：

• 「腳踏車」：ㄐㄧㄠˇ ㄊㄚˋ ㄔㄜ → ㄉㄧㄠˇ ㄉㄚˋ ㄉㄜ
• 「太空船」：ㄊㄞˋ ㄎㄨㄥ ㄔㄨㄢˊ → ㄉㄞˋ ㄍㄨㄥ ㄉㄨㄢˊ

可歸納出：

• ㄊ → ㄉ：如「踏」ㄊㄚˋ→ㄉㄚˋ、「太」ㄊㄞˋ→ㄉㄞˋ。
• ㄔ → ㄉ：如「車」ㄔㄜ→ㄉㄜ、「船」ㄔㄨㄢˊ→ㄉㄨㄢˊ。
• 其他題幹中的音也有替代，但判斷選項時，需優先檢查選項是否符合這些已觀察到的目標音替代模式。

選項分析

核心觀念

本題考唇顎裂個案的評估方式，包括唇顎裂常見的耳咽管問題、鼻音度測量，以及腭咽閉鎖的直接與間接評估。判斷關鍵是分清楚儀器測量的生理訊號：Nasometer 測量的是口腔與鼻腔聲能的相對比例，不是鼻部氣流與氣壓。

解題方法

逐項核對各敘述所描述的構造或測量方式。Nasalance（鼻音度）指數愈高，表示語音中鼻腔聲能相對於口鼻腔總聲能的比例愈高；內視鏡則可直接觀察發音時腭咽區的閉鎖情形。據此可找出把 Nasometer 功能說錯的選項。

選項分析

• (A) 多數唇顎裂者有歐氏管缺陷（Eustachian tube defect）—正確。 唇顎裂常伴隨腭帆肌群功能異常，可能影響耳咽管（歐氏管）的開啟與中耳通氣，因此中耳積液及傳導性聽力問題較常見。

核心觀念

本題考「循環結構化治療方案」（cyclically structured treatment program，常稱 Cycles Approach）的治療目標與學習結果。此方案主要用於有多種音韻歷程、語音清晰度較低的兒童：治療師依序選定不同音韻型態，分別進行一段時間的治療，再循環回到尚未穩定的目標。重點是促進音韻型態的出現與整體音韻系統改變，不要求兒童在每個循環結束時已完全精熟。

治療著重音韻模式，兒童在學習某些目標後，可能將所學延伸到未直接訓練、但共享音韻特徵的語音，這是跨特徵類化（across feature generalization）。

解題方法

先辨認題目問的是循環治療下，兒童在「語音學習過程中」會產生何種變化。循環方案會輪流處理多種音韻型態，目的在刺激音韻系統逐步重整，因此要找的是描述治療後語音能力如何延伸的選項。

「跨特徵類化」指兒童在治療中學習某個目標後，改善也出現在未直接訓練、但與目標共享語音或音韻特徵的語音上。這與循環方案促進音韻模式擴展的方向相符，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考國語的「空韻」及其舌尖元音性質。空韻主要出現在「資、雌、思」等音節中，韻母以舌尖形成狹窄通道，舌面並非主要發音部位。依本題採用的分類，空韻是前、高、展唇的舌尖元音，對應選項（C）。

解題方法

先看發音部位：空韻出現在舌尖前音之後，如「資、雌、思」，發音時舌尖靠近齒齦，形成舌尖元音。再看舌位與唇形：本題所採分類將它標示為前、高、展唇。因此，描述完整符合的是（C）。

選項分析

核心觀念

本題考「最佳挑戰點」（optimal challenge point）在構音訓練中的任務難度調整原則。任務難度若太低，練習帶來的學習挑戰不足；若太高，個案成功率過低，也不利於學習。治療師會依個案的正確表現調整刺激難度，例如從較容易的語音位置或詞彙層級，逐步進到較複雜的目標。

Hitchcock 與 McAllister Byun（2015）提出的訓練安排中，當個案在某一層級的正確率超過 80%，即可提高任務難度。

解題方法

題幹已指定研究學者與「應提升任務困難度」的判準，因此直接辨認該研究採用的進階門檻：正確表現 >80%。這是任務層級進階的操作標準，不是要求個案達到完全正確，也不是最佳挑戰點理論對所有個案通用的固定百分比。

選項分析

核心觀念

本題考查構音與音韻治療法的分類：介入重點是建立正確構音動作，還是改變個案對語音系統、音韻規則及語音對立的理解與運用。

• 以動作為基礎（motor-based）：著重語音產出的構音動作，例如尋找有利於產出目標音的語音環境，並透過反覆練習建立正確產出。
• 以語言為基礎（linguistically based）：著重語音在語言系統中的對立、規則與意義，例如訓練個案覺察音韻特徵，或選擇具音韻複雜度的目標音，以促進音韻系統改變。

本題依上述介入焦點分類，而非只看治療是否在自然情境進行或使用語音材料。

解題方法

先辨認各治療法的主要介入目標：若訓練的是語音對立、音韻覺察或音韻系統的泛化，屬語言基礎；若運用有利的語音情境來誘發目標音，並練習構音產出，則屬動作基礎。四個選項中，語境運用法的核心是利用促進目標音產出的語音環境，因此符合動作基礎的分類。

選項分析

• **(A) 自然介入法（naturalistic intervention）錯誤。

核心觀念

本題考辨識語音治療法的介入原理。音韻覺識是兒童察覺並操作口語中音韻結構的能力，例如注意音節、押韻、音素，以及語音特徵。題幹所述「引導兒童注意語音中的音韻特徵」，對應的是後設語音治療法（Metaphon therapy）。

解題方法

抓住「注意語音特徵」這個關鍵描述，判斷治療是否直接教導兒童理解並談論音韻對比。Metaphon therapy 會以兒童能理解的概念與活動，引導其注意語音特徵及音韻對比，提升音韻覺識，進而改善音韻歷程錯誤，因此選項 (B) 符合題意。

選項分析

• (A) 循環介入法（Cycles approach）：以循環方式處理多種音韻歷程或目標音，依序安排刺激與練習，並非以培養兒童對音韻特徵的後設覺察作為核心，故錯誤。

核心觀念

本題考「最小配對法」：以兩個只在一個音位上不同、詞義也不同的詞，讓兒童注意目標音與其替代音的差別，進而建立語音對比。兒童有塞擦音化時，擦音會被塞擦音取代；治療可用一組詞呈現正確擦音與兒童常用的塞擦音。

解題方法

「鞋子」與「茄子」只在詞首音不同，詞尾相同：

• 「鞋子」詞首是擦音 /ɕ/。
• 「茄子」詞首是塞擦音 /tɕʰ/。

兩詞形成詞義不同的最小對比，正好凸顯擦音與塞擦音的差異。因此，使用這兩張圖片進行治療，符合最小配對法。

選項分析

核心觀念

兒童言語失用症（childhood apraxia of speech, CAS）是言語動作的計畫與編碼困難。孩子可能知道想說什麼，也具備發音器官的肌力，卻難以穩定地安排語音動作的順序、時機與轉換。

臨床上常用來辨識 CAS 的共識特徵包括：重複說同一音節或詞時，子音或母音錯誤不一致；音與音、音節與音節之間的協同轉換延長或中斷；以及韻律不適當，尤其是詞重音或語句重音異常。這些特徵反映動作計畫與編碼問題，具有比單一語音錯誤類型更高的鑑別價值。

解題方法

先判斷題目問的是「最可以用來區辨」CAS 與其他言語發展遲緩，而不是詢問哪些錯誤可能出現在 CAS。一般言語發展遲緩也可能出現母音或子音錯誤；相較之下，重音、節奏等韻律異常，特別是詞重音錯誤，是 CAS 共識特徵之一。因此選擇能反映言語動作時序與整體組織異常的韻律錯誤。

選項分析

• (A) 韻律錯誤（prosodic error）—正確。 CAS 常見不適當的韻律，尤其在詞重音或語句重音上出現錯誤。

核心觀念

本題考聽障者的說話特徵，包含語速與停頓、母音和子音的構音，以及共鳴特徵。聽覺回饋有助於說話者監控音高、音量、音質、語音時長和構音；聽覺訊息受限時，可能出現語音清晰度下降、語調或節律異常，以及共鳴偏誤。

聽障者的表現會因聽損程度、發生年齡、聽覺輔具使用情形與語言經驗而異。因此，選項中的「通常」「更少」等概括描述，應與常見研究及教科書所列的整體趨勢比對。

解題方法

逐項判斷描述是否符合聽障者常見的說話特徵：

1. 語速及停頓通常較慢、較多。
2. 子音常因高頻語音線索及聽覺監控不足而受影響。
3. 母音相關的鼻音化是常見的共鳴異常之一。

依此檢視四個選項，只有 D 符合常見特徵。

選項分析

(A) 錯誤。 聽障者常見的是說話速度較慢、語音時長較長，並可能有較長或較頻繁的停頓；「說話速度比聽力正常者快」不符合典型趨勢。語音清晰度不佳可能出現，但不能用選項所述的「語速較快」作為一般原因。

核心觀念

本題考口吃（stuttering）與迅吃（cluttering）常見口語不流暢型式的差異。口吃者較常出現單音節詞或部分音節的重複、拉長音與僵住；迅吃者則較常出現多音節詞或片語重複，以及過快或不規則的語速、音節省略與含混。

解題方法

先辨認題幹問的是兩種障礙「最常見的不流暢型式」差異，再對照重複單位：

• 口吃：重複常落在單音節詞或部分音節，例如「我、我、我要」或「ㄨ——我要」。
• 迅吃：重複常以較大的語言單位出現，例如多音節詞或片語。

因此，符合題意的是指出口吃者較常有單音節或部分音節重複、迅吃者較常有多音節重複的選項。

選項分析

核心觀念

本題考口吃的「發生率（incidence）」與「盛行率（prevalence）」所呈現的自然病程。發生率是某段期間內新出現口吃的人數比例；盛行率是特定時間或年齡階段仍有口吃的人數比例。

研究顯示口吃發生率約為 $5\%$，但學齡時盛行率約為 $1\%$，表示曾經出現口吃的兒童中，許多人到學齡時已不再口吃。這反映口吃具有相當程度的自發性恢復。

解題方法

比較兩個比例即可判斷：發生率高於學齡時盛行率，代表有一部分早期發生口吃的兒童，後來不再符合口吃的狀態。此種未經特定治療也可能隨發展而恢復的現象，稱為自發性恢復，故選 (B)。

$5\%$ 與 $1\%$ 的差異不宜直接解讀為「恰有 $4\%$ 的個體恢復」；兩者統計期間與計算基礎不同，題目要考的是其所支持的整體趨勢。

選項分析

核心觀念

本題考口吃成因理論的分類，重點是辨認哪個選項從神經生理或生理缺陷的角度解釋口吃。左右利手理論與大腦半球優勢、左右側化有關，將口吃和利手偏好及其發展視為可能的生理因素，因此依官方答案選 (B)。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「生理缺陷」，再將各理論按解釋取向分類：涉及大腦側化或生理機制的理論，符合題意；著重語言發展能力與環境要求、心理需求，或家長反應與診斷標籤的理論，則不符合。

選項分析

• **(A) 要求—能力模式（Demand-Capacity Model）錯誤。**此模式認為，當溝通情境對兒童的要求超過其當下的語言、動作或情緒能力時，語暢可能受影響。核心是要求與能力的落差，不是生理缺陷觀點。
• **(B) 左右利手理論（Handedness Theory）正確。

核心觀念

本題考口吃（發展性口吃）的遺傳因素，包括家族與連鎖研究所指出的染色體區域，以及與口吃相關的候選基因。口吃的成因具有複雜性，遺傳因素與環境因素都可能參與；不能把遺傳影響概括為遠低於環境影響。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合口吃遺傳研究的發現。A、B、C 分別涉及染色體連鎖或基因關聯；D 則比較遺傳與環境的影響程度。題目已指定官方答案為 D，因此關鍵在於確認前三項與研究脈絡相符，而 D 將遺傳因素的影響說得過低。

選項分析

• (A) 第 15 對染色體與持續性口吃有關：正確。 家族連鎖研究曾在第 15 對染色體相關區域發現與口吃有關的連鎖訊號。這類結果表示該區域可能含有相關遺傳因子，並非表示所有持續性口吃都由第 15 對染色體上的單一基因造成。
• (B) 第 12 對染色體 GNPTAB 基因突變與口吃的發生有相關性：正確。 GNPTAB 位於第 12 對染色體，研究發現其特定突變與部分口吃個案相關。

核心觀念

本題考查的是「口吃成因的理論觀點」。精神分析觀點會從個人的潛意識衝突、早期親子關係及童年經驗，解釋心理困擾或行為問題的形成。題幹提到心理醫生分析王先生與母親的童年關係，並將其視為口吃的原因，符合精神分析的取向。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「心理醫生」分析「童年時與母親的不良關係」。這是以早期人際關係和心理經驗探討口吃的發生，因此選精神分析觀點。題目問的是醫生採用哪一種觀點解釋口吃，而非判斷這種解釋是否符合當代實證研究。

選項分析

核心觀念

本題考查口吃者在不同說話情境下的流暢性變化。口吃的不流暢常見於自發性說話，但在某些情境中會減少，例如與他人齊聲說話、配合節奏說話，或對寵物說話。這些情境可能提供外在節奏、語音模仿線索，或降低說話時的溝通壓力，因而促進流暢性；效果會因人而異。

解題方法

先辨認各選項是否屬於常見的「流暢性促進情境」，再找出較接近一般自發性對話、且缺少明顯節奏或模仿線索的選項。題目問「較無法使口吃者說話變得較為流暢」，因此應選出促進流暢效果較不明顯的情境。

選項分析

(A) 跟大家一起齊聲朗誦文章：錯誤。 齊聲朗誦時，說話者可跟隨他人的語音與節奏，屬於典型的流暢性促進情境，口吃通常會減少。

核心觀念

本題考口吃（stuttering）的遺傳影響，包含口吃起始的成因、雙胞胎一致率、染色體連鎖研究，以及家族史與持續／復原的關係。遺傳易感性是重要因素，但不代表基因單獨決定是否口吃；環境與其他個體因素也會影響表現及發展。

解題方法

先辨認各選項的方向是否符合研究整體發現：若同卵雙胞胎的一致率高於異卵雙胞胎，支持遺傳因素；若家族中有持續性口吃史，兒童較容易持續口吃、復原機率較低，也符合預後研究。再檢視 (A) 對遺傳與環境相對影響力的敘述。依官方答案，錯誤的是把環境因素說成比遺傳因素對口吃起始的影響更強。

選項分析

• (A) 錯誤。 口吃起始與基因、環境等因素有關，但雙胞胎與家族研究支持口吃具有明顯的遺傳成分；不能概括為後天環境影響力較強。

核心觀念

本題考口吃事件常出現的語音位置。傳統研究指出，口吃者的口吃事件較常落在詞首，也較常發生在以子音起始的詞，而非以母音起始的詞。這是「發生比例」的描述，不代表所有口吃者在每種語言、每個情境中都呈現完全相同的模式。

解題方法

先抓題幹比較的對象：選項分別談口吃者、一般人或年幼兒童，再看比較的是詞首母音與子音，還是音韻困難度。依口吃研究中的典型詞首位置發現，口吃者在子音起始詞上較常出現口吃，因此選 B。

選項分析

• (A) 錯誤。 方向與典型研究發現相反。口吃者較常在以子音開頭的詞發生口吃，而不是母音開頭的詞。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考辨「口吃式言語不流暢」（stuttering-like disfluency, SLD）與一般較常見的非口吃式不流暢。口吃式不流暢的典型形式包括：

• 音或音節重複：例如「玩玩玩具」。
• 聲音延長：例如將「ㄨ」持續拉長。
• 無聲阻塞：發音器官已做出構音動作，卻暫時無法發出聲音，之後才接續說話。

相較之下，語助詞、修正語句或重新起說等，通常歸為非口吃式不流暢。判斷時要看實際呈現的言語行為，而不是只看說話中斷或停頓。

解題方法

逐項辨認各選項中的不流暢類型：有無音節重複、聲音延長、無聲阻塞；若呈現的是語助詞插入或語句修正，則不屬於口吃式不流暢。題目已指定官方答案為 D，依此分類判斷即可。

選項分析

核心觀念

本題考 Yairi（1997）整理的「剛開始口吃的學前兒童」與正常兒童之言語特徵差異。判斷時要區分口吃樣不流暢的頻率、群聚情形、重複單位數與重複單位間的時間間隔，以及伴隨動作等特徵。

解題方法

逐項比對題目描述與研究整理的差異方向。口吃兒童在重複時，重複單位間的時間間隔通常較短；因此描述此差異的選項正確。其他選項不是把群聚差異說成沒有差異，就是把伴隨動作或不流暢頻率的比較方向說錯。

選項分析

• (A) 錯誤。 口吃兒童的不流暢較常呈現群聚，也就是多次不流暢集中出現在相近的言語片段中；不能說兩組群聚頻率沒有顯著差異。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

口吃的核心（主要）行為，是說話流暢度中斷，例如聲音或音節重複、聲音延長、阻塞。次發性行為則是伴隨口吃時出現的其他反應，可能包括眨眼、臉部緊繃、頭部或四肢動作，也可能包括插入聲音或改變說話方式等。這些行為常與個案試圖克服或掩飾口吃有關；它們不是判斷口吃嚴重度的唯一依據，也不代表每位口吃者都會出現。

本題另考兩種量測工具的辨識：兒童口吃測驗（Test of Childhood Stuttering, TOCS）包含標準化語暢測量及由家長、教師等熟悉兒童者填答的觀察量表；口吃嚴重度評估工具第三版（Stuttering Severity Instrument–Third Edition, SSI-3）則在嚴重度評估中記錄伴隨行為。

解題方法

先辨認次發性行為的常見類型，再核對各測驗的填答者與評分項目。A 把 TOCS 說成兒童自陳量表；D 對 SSI-3 的項目分類與量尺描述不符；C 把次發性行為和口吃病程、嚴重度作絕對連結。逐一排除後，B 符合常見的次發性行為特質及其常見表現。

選項分析

核心觀念

本題考查兒童口吃評估中，如何綜合觀察口吃式不流暢的頻率、重複特徵與不流暢組成。單看口吃頻率 2.9%，四位個案都落在題目所說的邊緣區間，不能單憑這項數值做出區辨，因此要比較另外三項指標。

• 加權口吃式不流暢（WSLD）：依口吃式不流暢的類型及重複程度加權，反映不流暢的頻率與特徵。常見計算形式為 $\mathrm{WSLD}=[(\mathrm{PW}+\mathrm{SS})\times\text{平均 RU}]+2\times\mathrm{DP}$ 其中 PW 為部分詞重複、SS 為單音節詞重複，DP 為不規則發聲（如延長、阻塞）。WSLD 越高，表示加權後的口吃式不流暢程度越明顯。
• 平均重複單位數（RU）：重複單位是重複時多出來的語音或詞語單位；平均 RU 越高，重複延續程度通常越明顯。約 1.5 常作為參考界線之一。
• 口吃式不流暢占整體不流暢之比率：呈現所有不流暢中，口吃式不流暢所占的比例。比例越高，表示不流暢越集中於口吃式類型。

這些是相互補充的評估指標，應綜合解讀，不宜把單一參考界線當成唯一診斷條件。

解題方法

四位兒童的口吃頻率相同，都是 2.9%，因此先排除這項相同數值的區辨作用，再比較三項補充指標。判斷時看各指標是否呈現一致趨勢：WSLD 較高、平均 RU 較高、口吃式不流暢占比也較高，整體上較支持口吃問題。

四位個案的指標整理如下：

核心觀念

本題承接前題的指標計算結果，考查口吃兒童常見的言語不流暢類型。指標計算可用來判斷言語不流暢是否達到口吃判定標準；各類不流暢的相對頻率，則須依前題提供的觀察結果判讀。

解題方法

先接受前題計算結果已判定兒童有口吃問題，再依題目指定的官方答案，判定其出現頻率最高的類型為「不合節律的發聲」。這類型指發聲的節律或連續性受到中斷，與重複音節、字詞或片語的重複不同。

本題未附前題的指標公式與觀察結果，因此無法在此重現頻率的計算；依題目所給官方答案，前題結果所對應的最高頻類型為不合節律的發聲。

選項分析

核心觀念

本題比較的是「修訂中文口吃嚴重度評估工具—成人版」與 Riley（2009）的英文版 SSI-4，在語言樣本蒐集程序上的差異。兩者都用語言樣本評估口吃頻率、口吃事件時長及可觀察的身體伴隨行為；辨識差異時，應留意中文修訂版如何引出成人的說話樣本。

解題方法

題目問「最大不同之處」，可先排除兩者共同採用的評量向度，再檢查選項是否描述中文成人版新增的施測程序。中文成人版增加了由預錄問題引出回答，並在時間限制下蒐集語言樣本的方式，因此符合題意的是（B）。

選項分析

• (A) 不流暢事件百分比計算方式改為自我評估量尺：錯誤。 不流暢事件的頻率仍是依語言樣本中的口吃事件計算，不是改以個案的自我評估量尺取代。個案的主觀感受可作為其他評估資訊，但不等同於口吃頻率的計算方式。

核心觀念

本題考 Guitar 對口吃的發展、次級行為與治療的觀點。口吃除了可聽見的核心口吃行為，也可能伴隨逃離與逃避行為：逃離是個案在口吃當下試圖結束卡住的狀態；逃避則是預期自己會口吃時，試圖避免特定字詞或說話情境。這些行為可能透過制約學習形成，也能在治療中透過新的學習經驗加以修正。

解題方法

逐一比對選項中的判斷依據是否符合 Guitar 的觀點。題幹聚焦「成因與發展的信念」，因此要辨認哪些敘述把口吃階段或治療決策簡化成單一因素，以及哪些敘述符合口吃次級行為的學習觀點。符合後者的選項是 D。

選項分析

• (A) 錯誤。 兒童介入計畫不會只取決於生理年齡。評估與治療規劃還需考量口吃狀況、發展需求、溝通影響及個案和家庭的相關因素。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考各種學齡前口吃治療方案的介入對象與治療方式，尤其要區分以親子互動為核心的 Palin PCI、直接治療，以及以「要求與能力模式」為基礎的方案。

Palin Parent-Child Interaction（Palin PCI）結合親子遊戲、影像回饋與治療師討論，協助家長辨識並調整有助於兒童自然流暢表達的互動方式。Lidcombe Program 則以家長在語言治療師指導下，對兒童言語流暢情形提供口語回饋為主要特色；要求與能力模式常與 RESTART-DCM 等方案相關。

解題方法

先抓各選項中的「方案名稱」與「治療核心」是否配對正確。Palin PCI 的辨識線索是親子互動加上影像回饋；要求與能力模式則不是 Lidcombe Program 的理論基礎。其餘選項將方案的階段、對象或治療取向錯置。

選項分析

• (A) 錯誤。 Manning 的口吃治療內容可能涉及流暢塑型技巧，但本選項將其描述為以流暢塑型為第一階段、教導多種技巧並泛化至各情境的固定方案架構，並非此題所考方案的正確特徵。

核心觀念

本題考「口吃修正法」（stuttering modification）與「流暢塑型法」（fluency shaping）的治療目標與介入方式。

口吃修正法著重改變口吃發生時的反應與口吃樣態，協助個案減少掙扎、逃避及伴隨行為，並以較輕鬆、可控制的方式完成說話。流暢塑型法則透過練習特定說話技巧，建立較流暢的口語模式；訓練初期通常要求個案有意識地使用技巧，再逐步泛化至日常溝通。

解題方法

先抓兩種方法的核心差異：口吃修正法處理「口吃發生時怎麼說」；流暢塑型法建立「如何說得更流暢」。再依此判斷選項中對治療目標、訓練流程及適用方式的描述。

選項分析

(A) 錯誤。 口吃修正法常用於已形成較長期口吃經驗、伴隨緊張或逃避反應的個案，但不能據此把兩種方法簡化為「長期口吃對修正法、一年以內對流暢塑型法」的固定分界。治療選擇須考量個案的年齡、口吃表現、態度與需求；口吃持續時間本身不足以決定方法。

核心觀念

本題考的是青少年與成人口吃者的治療原則。治療目標不只在降低口吃頻率，也包含減少因害怕口吃而形成的逃避，並增加個案在溝通情境中主動表達的意願與能力。

「趨向行為」（approach behavior）指個案願意進入原本會逃避的溝通情境，例如主動發言、打電話或在陌生人面前說話；「逃避行為」則是為避免口吃而退縮、替換詞語或避開特定情境。增加趨向行為、減少逃避，有助於將治療中學到的技巧帶入日常溝通，維持治療成效。

解題方法

先判斷各選項是否符合成人口吃治療的整體原則：治療不是固定步驟就能保證最佳成效，也不以「恢復正常的大腦功能」作為成功標準；治療時間則須依個案需求而定。符合治療目標、能促進日常溝通參與與長期維持的敘述，才是正確選項。

選項分析

核心觀念

口吃治療的「直接治療」會直接處理兒童的口吃行為或口吃相關反應，例如透過口吃修正、流暢塑造或適齡活動，協助兒童理解並因應自己的說話情形。「間接治療」則主要調整溝通環境與互動方式，例如協助家長放慢語速、增加等待時間、減少溝通壓力。

選擇治療方式時，需留意兒童對口吃的覺察、情緒反應、口吃嚴重度與發展階段。兒童已察覺口吃，且因而感到挫折，表示口吃已影響其溝通經驗與情緒；這是直接處理口吃及其相關感受的重要理由。

解題方法

題幹問的是「決定使用直接治療而非間接治療的理由」。判斷重點在於：哪個選項最能顯示兒童本身已受到口吃困擾，需要治療師直接和兒童處理口吃經驗。

兒童覺察口吃並表現出挫折感，代表其不只是出現不流暢，也已對口吃產生負面反應。因此，直接治療有助於在治療師引導下，協助兒童面對口吃、減輕挫折，並學習適合自己的因應方式。

選項分析

核心觀念

本題考查 Guitar（2006）對口吃進階治療目標的安排。進階口吃治療不只著眼於降低口吃頻率或在特定情境中說得流暢，也要協助個案把治療中學到的策略運用到日常溝通，並能自行觀察、調整和維持治療成果。

因此，治療後期的重要目標是讓個案具備自我管理能力，成為「自己的治療師」，而不是長期依賴治療師在治療室內提供指導。

解題方法

先辨認題目問的是「進階治療的最後階段」，再區分各選項描述的是治療中的某項技巧或短期表現，還是治療後期要建立的長期能力。控制性流暢、治療室內流暢都可能是治療過程中的練習或階段性表現；能自行運用策略、處理日常溝通挑戰，才符合最後階段的治療方向。

選項分析

• (A) 維持長期流暢並非此階段適當的目標：錯誤。 這項敘述把治療目標說得過於排斥流暢維持。治療不必要求個案達到毫無口吃的完美流暢，但治療後期仍須協助個案維持進步、處理復發或情境變化，並將所學延伸至日常生活。不能因此說長期維持與後期治療無關。

核心觀念

迅吃（cluttering）是語暢障礙的一種，常見特徵包括語速過快或不規則、音節或語音省略／融合、清晰度下降，以及一般型言語不流暢或語言組織困難。評估時應分析語料中的不流暢類型與比例、語速、語音清晰度及語料任務；也要留意迅吃可能與口吃共現。

一般型言語不流暢包括填充語、詞語或片語重複、修正與未完成語句；口吃式言語不流暢則常見音或音節重複、聲音延長、阻塞等。分析時可比較兩類不流暢的分布，以了解是否有合併口吃的線索。迅吃者也可能出現「語言迷宮」（maze）行為，例如贅加、修正或重啟語句，可用來追蹤語言表達的變化。

解題方法

本題要找的是「迅吃語料分析建議」中不恰當的敘述。逐項檢視是否符合迅吃者在不同說話任務中的表現即可。判斷關鍵在於：不能直接假設敘事或閱讀時的語速普遍比對話快；任務型態會影響語料表現，應蒐集不同情境作比較。

選項分析

(A) 正確。 比較一般型與口吃式言語不流暢的比例，有助於辨識語料主要呈現哪一類不流暢，也能作為判斷是否可能合併口吃的依據。

核心觀念

本題考「心理性口吃」（psychogenic stuttering）的表現，以及它與發展性口吃在流暢度誘發條件下的差異。心理性口吃屬於後天獲得性口吃，常見於成年後突然出現，可能與心理因素或壓力事件相關；發展性口吃則通常在兒童期開始，屬於發展性語暢障礙。

評估口吃時，可觀察個案在不同說話情境及作業中的流暢度變化。例如「適應效應」（adaptation effect）是指重複朗讀相同文章時，口吃頻率可能逐次下降；改變語速、齊讀或延長發音等流暢度提升條件，也可用來觀察口吃表現。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一類口吃特徵：若提到語言、注意力或認知問題，通常是在描述發展性口吃可能伴隨的狀況；若提到重複閱讀或作業難度改變，則是在考流暢度表現是否會隨情境改變。依題目所給官方答案，心理性口吃的流暢度可因流暢度提升活動而改善，因此（B）所述「無法有效改善」不正確；其餘選項也不符合心理性口吃的典型描述。

選項分析