114 專技高考高等考試 公共衛生師 健康社會行為學 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩個健康促進概念：

1. 健康信念模式（Health Belief Model, HBM）：說明個人如何依據對疾病與篩檢的信念，形成採取或不採取健康行為的判斷。
2. 說服溝通的三項健康傳播訴求策略：以不同訴求設計篩檢訊息，促使民眾願意採取行動。常見分類為理性訴求、情感訴求、道德訴求。

分析時要先找出民眾接受篩檢的阻礙與促進因素，再選擇能回應這些因素的傳播訴求。免費可降低費用障礙，但不必然消除民眾對疾病、檢查過程或結果的疑慮。

解題方法：以健康信念模式分析篩檢意願

健康信念模式的核心構面如下：

依此模式，民眾較可能參與篩檢的條件是：覺得自己有罹患風險、認為癌症後果嚴重、相信篩檢有益，且認為實際障礙可克服；再透過行動線索提醒，並提升完成篩檢的信心。

說服溝通的三項健康傳播訴求策略

一、理性訴求

核心觀念

本題考查 WHO「健康促進學校」（Health-Promoting Schools, HPS）的全校整體取向：把健康促進融入學校治理、政策、課程、校園環境、健康服務與社區合作，而非只靠一次性宣導或懲處。無菸校園應涵蓋校內所有人員與活動，並將電子煙、加熱菸及其他含尼古丁產品一併納入防制。

WHO 全球標準以八項面向作為學校推動健康促進的架構：政府政策與資源、學校政策與資源、學校治理與領導、學校與社區夥伴關係、課程、社會情緒環境、實體環境、學校健康服務。運用於菸害防制時，須同時做到訂規範、教能力、營造環境、提供支持、連結社區、監測成效。

解題方法

依 WHO 八項標準逐一轉化為校園策略，並以「全校參與、跨部門合作、持續評估」串連各項措施。如此作答可完整呈現政策、教育、環境與服務並行的健康促進模式，避免把無菸校園窄化成禁令或宣導活動。

推動無菸校園策略

一、政府政策與資源：建立跨部門支持

教育、衛生及地方主管機關應協調政策、經費、專業人力與執行指引，協助學校推動無菸校園。地方衛生單位可提供菸害教育、戒菸資源及法規諮詢；教育主管機關則協助學校將防制工作納入校務計畫，並建立校際經驗交流機制。

二、學校政策與資源：明定全面無菸規範

由學校與師生、家長共同訂定清楚、一致且可執行的校園規範，說明禁用範圍、適用對象、違規處理、輔導流程與求助管道。規範應涵蓋校園空間及校內活動，並明確包含電子煙、加熱菸等新興菸品；教職員應以身作則，避免校規只要求學生遵守。

三、學校治理與領導：設置負責機制並落實執行

由校長支持，成立跨單位菸害防制小組，納入學務、健康中心、輔導、教職員、學生及家長代表，分工負責政策執行、教育宣導、巡查、轉介與成效檢討。設置明顯禁菸標示，建立通報及處理流程，並以公平、一致的方式執行規範，避免只採取羞辱或排斥性的懲罰。

四、學校與社區夥伴關係：共同阻斷校外暴露與取得

與家長、社區組織、衛生局、醫療院所及社區商家合作，向家長說明新興菸品風險與校園政策，協助家庭採取一致的拒菸態度。學校可與地方主管機關合作，關注校園周邊及網路販售、廣告等問題，依法通報或協助稽查，降低學生接觸與取得菸品的機會。

五、課程：發展健康素養與拒菸技能

核心觀念

本題考查自律神經系統調節心跳的作用。面對壓力事件時，交感神經活性上升，使心跳加快、身體進入警覺狀態；壓力解除後，副交感神經活性增加，有助於減慢心跳，使身體回復平常狀態。

解題方法

先辨認題幹描述的是「壓力過後，心跳降低並恢復平常」的生理變化，再判斷負責調節內臟活動的自律神經分支。交感神經促進身體動員；副交感神經則促進休息與恢復，因此選副交感神經。

選項分析

核心觀念

本題考的是「歸因」：個人如何解釋行為或結果的原因。外控歸因是把原因歸於自己難以掌握的外在因素，例如他人態度、社會壓力或環境限制；內控歸因則是認為結果主要取決於自己的選擇、能力或努力。

題幹中的吸菸者認為自己無法戒菸，是因為合作夥伴都抽菸，而且不會贊同他戒菸。他把戒菸的困難歸因於他人的態度與社交環境，符合外控歸因。

解題方法

先找出當事人認定的「原因」：他不是說自己缺乏戒菸意願或能力，而是指出合作夥伴的吸菸行為及不贊同態度，讓自己無法戒菸。這些原因來自外在的人際環境，並非個人可以單獨決定，因此選外控歸因。

選項分析

核心觀念

ACGME 將「人際溝通能力」（Interpersonal and Communication Skills）界定為能與病人、家屬及其他醫療專業人員有效交換資訊並合作。重點在於以溝通促進照護，包括建立治療性關係、有效傾聽，以及作為醫療團隊成員或領導者共同工作。

解題方法

逐一判斷各選項的溝通對象與目的：若涉及病人及家屬溝通，或醫療專業人員為提供照護而合作，屬於 ACGME 所規範的人際溝通能力；若主要是在交換研究資訊，則較接近醫學知識的學習與更新，而非此項能力的核心範圍。

選項分析

• (A) 醫生在與病人和家屬溝通時認真傾聽：錯誤選項。 有效傾聽是與病人、家屬建立治療性關係及交換資訊的重要方式，屬於人際溝通能力。
• **(B) 醫師與護理人員跨團隊的溝通：錯誤選項。

核心觀念

PRECEDE-PROCEED 模式的 PRECEDE 部分，先從目標群體的生活品質與福祉出發，了解他們重視的議題與需求，再逐步分析健康問題、相關行為與環境因素，以及促成行為改變的教育與生態因素。

**社會評估（social assessment）**以生活品質觀點為核心，透過了解社區或目標群體認為重要的問題與需求，確認健康促進計畫應回應的方向。本題問「最強調從生活品質觀點出發」，對應的正是社會評估。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「生活品質」與「目標群體認為重要的議題與需求」，即可定位 PRECEDE 的第一階段：社會評估。其他階段則分別著重健康問題、行為與環境因素，或影響行為改變的教育與生態因素。

選項分析

• (A) 社會評估（social assessment）—正確。 從生活品質與社會需求出發，蒐集目標群體對重要議題的看法，作為規劃介入措施的起點。

核心觀念

本題考查健康促進計畫的評價類型與各自回答的問題。常見分類包括：

• 過程評價：檢視計畫是否依規劃執行，並找出執行過程的優點與缺點。
• 結果評價：評估計畫所產生的近期、可直接觀察的成果或改變。
• 衝擊評價：評估計畫在較長時間後，對健康狀態或相關因素造成的影響。
• 總結性評價：在計畫進行一段期間或結束時，綜合判斷計畫的成效與價值，常用於決策或資源配置。

解題方法

先抓住各類評價的關鍵問題：過程評價看「怎麼執行」；結果評價看「近期產生什麼」；衝擊評價看「較長期造成什麼改變」；總結性評價看「整體是否有效、是否值得延續」。逐項比對選項中的定義，就能找出正確敘述。

選項分析

(A) 過程評價是找出計畫執行過程中的優點和缺點：正確。 過程評價著重計畫的執行方式與執行品質，例如活動是否按計畫辦理、服務是否觸及目標對象、執行上有哪些阻礙，以及哪些作法有效。找出執行過程中的優點與缺點，符合過程評價的目的。

核心觀念

凱博文（Arthur Kleinman）所說的「納入文化考量的醫療體系」，可從提供治療的人員與治療方式，區分為三個部分：

• 專業醫療體系：由受正式訓練、具專業資格的醫療人員提供，例如西醫與中醫的診療。
• 民俗醫療體系：由傳統或宗教性療癒者提供，例如乩童收驚。
• 常民文化體系：個人、家人或社群日常處理健康與疾病的方式，例如自行休養、依親友經驗照護或使用家庭偏方。

解題方法

依題幹逐一辨認治療來源，再對照三類體系：

1. 接受西醫及中醫的藥物與治療：屬於專業醫療。
2. 到廟裡找乩童收驚：屬於民俗醫療。
3. 題目沒有提到自行照護、家人照護或其他日常常民處置，因此沒有常民文化體系的線索。

題目列出兩種專業醫療方式，仍合併歸在「專業醫療」這一類；分類時看的是醫療體系類別，不是治療方式的數量。

選項分析

核心觀念

本題考社區整備程度（community readiness）的階段判斷，重點是辨認社區對問題的認知、支持程度，以及是否已開始採取行動。

準備期的社區已開始籌組人員、規劃或展開與問題相關的活動，並獲得一定的社區支持；行動仍處於初步階段，未必已有完整的預防或解決方案。

解題方法

先看題幹中的行動線索：理事長發現水污染後，籌組工作小組並開始調查污染來源，表示社區已從察覺問題進一步進入組織與行動階段。再看支持程度：調查計畫已獲得很多居民支持，符合準備期的特徵。

題幹指出社區尚未了解未來如何預防水污染，代表行動方案仍未成熟；這不妨礙判為準備期，因為此階段的重點在於著手組織、調查與規劃，尚不要求已有完整的解決方案。

選項分析

核心觀念

本題考查兩種工作壓力模式的壓力來源：

• 工作負荷控制模式（Job Demand-Control model, DC）：由工作需求（job demands）與工作控制（job control）構成。工作需求高、控制低時，屬於「高壓工作」，較容易產生壓力反應與健康風險；高控制通常能緩衝高需求的負面影響。
• 付出報酬失衡模式（Effort-Reward Imbalance, ERI）：著重個人與組織之間的社會交換。工作付出與所得報酬長期失衡時，會引發壓力反應並增加健康危害。ERI 也納入「過度投入」（overcommitment）等個人特質，描述難以抽離工作、過度追求成就與認可的因應傾向。

解題方法

辨認兩模式的關鍵差異，再檢視選項是否正確配對其壓力來源。DC 的核心是「工作需求與控制」；ERI 的核心是「付出與報酬的交換失衡」。據此可判斷：DC 並非主張工作控制越高，壓力反應就越高；高度控制通常是緩衝因素。

選項分析

核心觀念

工作欺凌（workplace bullying）通常指工作場域中，權力較強的一方對權力較弱的一方，持續或反覆施以負面行為，使對方遭受傷害或難以自我防衛。常見判斷面向包括權力不對等、重複發生、長時間持續，以及傷害意圖或造成傷害。

本題的關鍵在於：題幹只描述一次主管斥責員工，並未交代行為持續多久、是否反覆發生，或主管是否意圖傷害；但主管與員工之間具有職務上的上下權力關係。

解題方法

逐項比對題幹已提供的事實與工作欺凌的判斷條件：

• 主管斥責員工：可辨識出主管對員工具有職務上的權力優勢，符合權力不對等。
• 事件只描述「某日」的一次斥責：不能據此認定行為長時間持續或反覆發生。
• 員工心裡強烈不滿：這是員工的感受，不能單獨證明主管具有傷害意圖。

因此，題目問「僅符合哪項條件」，應選題幹足以支持的權力不對等。

選項分析

核心觀念

本題考「媒體倡議」（media advocacy）的工作步驟。媒體倡議著重運用媒體與公共溝通，改變健康議題的報導角度，並影響社會對議題的理解及政策討論。題目要辨認四個步驟中不屬於其步驟的項目。

解題方法

逐一比對選項與媒體倡議的工作流程：通常包括確定整體目標、規劃媒體近用、選擇媒體策略，以及發展或執行相關的媒體工作。選項中「整合多方訊息」不是本題所問的標準步驟，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考社會網絡中的「弱連結優勢」，由馬克・葛蘭諾維特（Mark Granovetter）提出。弱連結指彼此往來較少、關係較疏遠的人際連結，例如久未聯絡的同學；強連結則常見於家人、密友或經常往來的同事。

弱連結的優勢在於，它能把個人帶到原有親密圈以外的社會網絡，提供不同的資訊與機會。求職時，弱連結可能帶來本人平常接觸不到的職缺消息或人脈引介。

解題方法

抓住題幹中的關鍵線索：「久未謀面的高中同學」與「很快就幫他聯絡上新東家」。兩人平時往來疏少，屬於弱連結；這位同學又提供了新的工作機會，正符合弱連結傳遞異質資訊、連接不同社會圈的作用，因此選弱連結優勢。

選項分析

核心觀念

本題考「以社會網絡為基礎的行為改變介入策略」，重點是辨認方案如何運用人際網絡中的影響力，促進健康行為。社會網絡介入常見策略包括分割、改變、誘導及意見領袖策略。

「意見領袖」是指在群體中具有影響力、能帶動他人態度或行為的人。方案可透過辨識、培訓並動員這些人，讓他們在日常人際互動中影響同儕。

解題方法

先抓題幹中的關鍵流程：學生票選運動大使，受訓後擔任同學的運動小教練，再帶動其他學生參與運動。這是先從同儕群體中找出具影響力的人，再培訓他們推動健康行為，符合「意見領袖」介入策略。

校內競賽與獎勵是促進參與的配套措施；判斷策略類型時，應以方案運用社會網絡的核心方式為準。

選項分析

核心觀念

本題考社會認知理論（Social Cognitive Theory, SCT）的關鍵構念。SCT 強調個人、行為與環境之間的交互作用，常見構念包括自我效能、結果期待與集體效能。

「自我再評估（self-reevaluation）」則是跨理論模式（Transtheoretical Model, TTM）中的改變歷程，指個人重新評估某項行為與自我形象、價值觀之間的關係。

解題方法

辨認各選項所屬的理論即可：自我效能、集體效能、結果期待都屬於 SCT；自我再評估屬於 TTM 的改變歷程。因此，題目詢問「不是」SCT 強調的構念，答案為自我再評估。

選項分析

核心觀念

期望價值理論（expectancy-value theory）以個人對行為結果的期望或信念，以及對該結果的價值評估，說明其態度與行為傾向。健康行為相關理論中，常見的期望價值取向包括計畫行為理論、健康信念模式與平行反應模式。

解題方法

先辨認各選項的理論核心：若理論以個人對結果的信念、結果價值或威脅評估來解釋行為，通常歸在期望價值取向；再找出其主要機制屬於其他學習歷程的理論。

選項分析

• (A) 計畫行為理論：錯誤選項。 計畫行為理論以行為態度、主觀規範與知覺行為控制形成行為意圖；其中，行為態度涉及個人對行為結果的信念及其評價，屬期望價值取向。

核心觀念

本題考查計畫評價者與計畫執行團隊的關係。

• 內部評價：由計畫組織或執行團隊內部的人員進行評價。評價者較熟悉計畫的背景、流程與執行情形，但可能受到組織立場影響，產生「球員兼裁判」的疑慮。
• 外部評價：由計畫組織外、與計畫執行沒有直接隸屬或利害關係的人員進行評價。外部評價者通常較能維持獨立與客觀，但未必熟悉計畫細節，須透過資料蒐集與溝通了解計畫脈絡。

解題方法

逐一判斷各選項對內部、外部評價的描述是否符合上述定義。尤其要留意「外部評價者通常很了解計畫」這類說法：外部評價者的關鍵特徵是與計畫的組織關係，而非必然具有高度計畫熟悉度。

選項分析

核心觀念

本題考跨理論模式（Transtheoretical Model, TTM）的核心構念。TTM 用來說明個人如何逐步改變健康行為，主要構念包括：

• 改變階段（stages of change）：描述個人改變行為的準備程度，常見階段為懵懂期、沉思期、準備期、行動期與維持期。
• 改變過程（processes of change）：促成個人由一階段進展至下一階段的認知與行為策略。
• 自我效能（self-efficacy）：個人相信自己能在不同情境下持續執行目標行為的信心。
• 決策權衡（decisional balance）：個人對改變行為的利弊衡量。

自覺威脅（perceived threat）則是健康信念模式（Health Belief Model, HBM）的概念，指個人對罹病可能性與疾病嚴重性的主觀評估，不屬於 TTM 的核心構念。

解題方法

核心觀念

本題考查跨理論模式（Transtheoretical Model, TTM）的「改變過程」，也就是個人如何從尚未改變逐步走向行為改變。意識覺醒是透過資訊、教育或回饋，增加個人對問題行為及其健康後果的認識。

解題方法

抓住題幹中的「第一次瞭解長期吸菸對肺部的傷害」：吸菸者因健康講座提供資訊而提高對吸菸危害的認識，符合「意識覺醒」。題目雖提到他準備開始戒菸，但判斷改變過程時，關鍵是促成改變的方式，而不是只看他打算採取的行動。

選項分析

• (A) 意識覺醒：正確。 透過健康講座獲得新資訊，認識到長期吸菸對肺部的傷害，正是增加問題行為危害知識的過程。
• **(B) 情緒舒緩：錯誤。

核心觀念

SMART 原則用來把計畫目標寫得明確、可評估。常見的五項要求為：

• S（Specific）具體：說清楚要改變哪一項行為或指標。
• M（Measurable）可衡量：能用明確指標測量改變幅度。
• A（Achievable）可達成：目標在計畫條件下合理可行。
• R（Relevant）相關：目標與計畫目的及介入內容相關。
• T（Time-bound）有時限：訂出完成或評估的時間。

題目問的是「結果目標」：應描述介入後預期出現的健康行為或結果變化，而不是只列出模糊的改善方向。

解題方法

逐項檢查目標是否同時交代：

1. 對象與結果指標：要看誰的哪一項行為或結果。
2. 可衡量的變化幅度：例如比例、時間或得分增加多少。
3. 明確的期限：在哪段時間內達成或觀察結果。

只寫「提升」或「下降」而沒有具體指標，無法充分衡量；只寫變化百分比但未交代觀察期限，時間界線也不明確。依官方答案，選項（C）完整指出學生的戶外活動時間、增加幅度及介入期間。

選項分析

核心觀念

巧推（Nudge）是透過調整人所處的選擇環境，讓特定行為更容易被做出，同時保留其他選擇，不以強制、禁止或大幅改變經濟誘因為主要手段。常見作法包括改變物品的位置、預設選項、提示方式或環境配置。

本題考的是辨認方案是否藉由選擇設計，直接改變行為發生的便利性或可能性。

解題方法

逐項判斷方案的主要機制：若改變了行為發生時的環境或選擇架構，使目標行為更容易、或不利行為較不容易發生，屬於巧推；若主要是蒐集資料、宣導倡議或提供資訊與服務，則不是典型的巧推設計。

選項分析

(A) 正確。 將附有熄菸盒的垃圾桶放在離公車站牌較遠處，是透過調整吸菸與丟菸蒂的環境位置，降低等車者在站牌旁吸菸、使他人吸到二手菸的機會。

核心觀念

本題考查 WHO 歐洲健康城市網絡的「6P」行動架構。這六項主題為：People（民眾）、Place（場所）、Participation（參與）、Prosperity（繁榮）、Peace（和平）、Planet（地球）。「Promotion（提升）」不在六項之中。

解題方法

核對選項是否屬於上述六個英文名稱即可。題幹問「何者錯誤」，因此選出不屬於 6P 架構的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查壓力因應（coping）的兩種主要取向，以及不同因應策略對健康的影響。

• 問題導向因應：直接處理壓力源或改變造成壓力的情境，例如蒐集資訊、規劃步驟、尋求具體協助。適用於壓力源可處理或可控制時，通常有助於增加掌控感與適應能力。
• 情緒導向因應：調節面對壓力時的情緒反應，例如放鬆、重新評估情境或尋求情緒支持；主要目標是管理情緒，不是直接改變壓力源。
• 逃避型因應：透過否認、拖延或逃離來暫時避開壓力。短期內或可減輕不適，但若長期用來取代問題處理，可能使壓力持續，並不等於有效減少長期影響。
• 社會支持有不同內容，例如情緒支持、資訊支持與工具性支持，應依壓力情境與需求判斷其作用，不能視為完全相同。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪種因應策略，再檢查它是否符合該策略的主要目的與適用條件。題幹問「最為正確」，因此應選擇能準確描述策略功能、且未將短期效果誇大為長期效果的選項。

選項分析

核心觀念

生物心理社會模式（biopsychosocial model）認為，健康與疾病不是單由生物或生理機制決定，而是由生物、心理與社會因素彼此交互作用形成。生物因素包括基因、身體機能與病理變化；心理因素包括情緒、認知與行為；社會因素則包括家庭、人際關係、文化及社經環境。

解題方法

掌握模式名稱中的三個面向，判斷選項是否同時納入生物、心理、社會因素，並呈現它們會互相影響。若選項把心理或社會因素降為次要、否認其能影響疾病生理過程，或改以傳統生物醫學模式為主，就不符合本模式的核心觀點。

選項分析

核心觀念

本題考 Sørensen 等人於 2012 年提出的整合性健康素養模型。健康素養是個人獲取、理解、評估與應用健康資訊的能力，使其能在醫療照護、疾病預防及健康促進等情境中作出適當決策。它不只關乎閱讀醫療資訊，也涵蓋判斷資訊可信度及將資訊運用於健康決策。

解題方法

辨認模型中的四項核心能力：獲取（access）、理解（understand）、評估（appraise）與應用（apply）。再檢視各選項是否完整呈現這些能力，以及是否錯把健康素養限縮為特定對象、單一能力或單一情境。

選項分析

核心觀念

社會行銷借用傳統行銷的「4Ps」架構，規劃如何促進特定行為或社會改變。四項分別是：

• 產品（Product）：希望目標族群採納的行為、服務或其帶來的利益。
• 定價（Price）：採取該行為所需付出的金錢、時間、心力或其他成本。
• 通路（Place）：讓目標族群方便取得產品或採取行為的管道與環境。
• 促銷（Promotion）：傳遞訊息、說服並鼓勵目標族群採取行為的溝通活動。

解題方法

辨認題目列出的名詞是否屬於 4Ps 即可。標準組合為「產品、定價、通路、促銷」；逐項比對後，找出不在其中的選項。

選項分析

核心觀念

本題考 Rogers 的創新擴散理論，重點是辨認不同採用者類型的相對特質。五類採用者依採用時間依序為：創新者、早期採用者、早期大眾、晚期大眾、落後者。

早期採用者通常具有較高的社會地位、社會參與度與人際影響力，容易成為意見領袖。他們採用新觀念或新做法後，能提供示範與社會認可，影響後續群體是否跟進。

解題方法

題幹問「最具意見領袖之特質」且其採用行為「能影響後續群體」，應抓住「意見領袖」這個關鍵詞。創新者雖最早採用，但常較願意冒險、接觸外部資訊，未必是一般社群中最具代表性的影響者；早期採用者則較能連結創新與較廣泛的社會群體，因而常被視為意見領袖。

選項分析

• (A) 創新者（innovators）錯誤。 創新者最早嘗試新事物，通常較能承受不確定性，也較常接觸新資訊；

核心觀念

本題考社會網絡的結構洞（structural hole）。當網絡中兩群人彼此缺乏直接連結，卻都與同一位中介者往來時，該中介者便連接了原本分隔的群體。若移除此人，網絡因失去這條連結而分裂，題幹描述的就是他所跨越的結構洞及其橋接位置。

解題方法

抓住題幹的關鍵句：「將其從網絡中移除，原網絡會分裂成兩個以上的網絡」。這表示此人是不同群體之間的重要橋梁，群體之間原本缺少其他替代連結，符合結構洞的概念。

嚴格來說，結構洞指的是網絡中彼此未連結或連結不足的群體之間的「空隙」；題幹所描述的個人，則是跨越此空隙的中介者。考題以「結構洞」指稱這種位置特徵，因此依官方答案選 D。

選項分析

• (A) 密度（density）錯誤。 密度衡量網絡中實際存在的連結占所有可能連結的比例，反映整體連結的緊密程度，不是在描述某個人移除後網絡是否分裂。

核心觀念

生態模式（ecological model）認為，健康行為並非只由個人知識、態度或意志決定，也會受到人際關係、組織、社區環境及政策等多層次因素影響。各層次可能彼此作用，因此促進健康行為時，宜依特定行為及其情境，考量不同層級的影響因素與介入方式。

解題方法

本題問「最不符合核心原則」，可先找出選項是否把健康行為的成因或介入策略限縮在單一層級。生態模式強調多層次影響及跨層次互動，因此主張只針對個人層級介入，與其核心觀點相違。

選項分析

核心觀念

本題考跨理論模式（Transtheoretical Model, TTM）的行為改變階段。判斷關鍵在於個人是否已開始實際改變行為：

• 意圖期（contemplation）：已考慮改變，通常預計在未來六個月內採取行動，但尚未開始準備或執行。
• 準備期（preparation）：打算近期採取行動，並已開始規劃或做出準備，例如搜尋健身房、諮詢營養師。
• 行動期（action）：已實際開始改變行為。
• 維持期（maintenance）：已持續維持新行為一段時間，通常以六個月為判準。

解題方法

先區分「為改變做準備」與「已實際採取行為」。題幹指出此人決定改善健康，並搜尋健身房、諮詢營養師，代表已開始規劃具體行動；但尚未開始實際執行，因此屬於準備期，而非行動期。

選項分析

核心觀念

本題考健康促進與健康決定因素的發展脈絡。1974 年加拿大《Lalonde 報告》以「健康場域」（health field）架構說明，健康受到四類因素影響：生物學、環境、生活型態，以及健康照護組織。報告指出，醫療照護只是影響健康的因素之一，醫療服務的投入與健康改善並非完全成正比；個人的生活型態與社會、物理環境同樣重要。

解題方法

抓住題幹的兩個線索：「首次明確指出生活型態是健康關鍵因素之一」及「醫療照護對健康的貢獻有限」。兩者都指向《Lalonde 報告》的健康場域觀點。後續的健康促進宣言則進一步強調健康促進的策略與行動，不是這項觀點最初提出的來源。

選項分析

(A) 渥太華憲章（Ottawa Charter）—錯誤 1986 年《渥太華憲章》界定健康促進，提出倡議、促能與協調等策略，並列出建立健康公共政策、創造支持性環境、強化社區行動、發展個人技能及調整健康服務方向等行動領域。它承接健康不只由醫療照護決定的觀點，但不是題幹所述「生活型態」與醫療照護限制的首次明確提出來源。

核心觀念

本題考「壓力因應的功能」以及調節情緒的方式。壓力因應可從焦點與方法區分：情緒焦點因應著重降低壓力引起的負面情緒；問題焦點因應則著重處理壓力源或改變造成問題的情境。

情緒焦點因應可透過不同途徑調節情緒，例如以行動調節情緒、以認知重新解讀情境，或運用外在資源獲得支持。判斷時要看建議採取的具體方法，而非只看壓力事件本身。

解題方法

題幹中的壓力源是遭遇惡意辭退，當事人因而心情低落、強烈憂鬱。朋友建議他「透過運動調節情緒」，運動是實際採取的身體活動，目的是改善當下的情緒狀態，並非直接處理辭退事件或改變工作情境。因此，這是以行為方式調節情緒，屬於情緒焦點因應。

選項分析

核心觀念

本題考渥太華憲章（Ottawa Charter）健康促進五大行動綱領中的「創造支持性環境」。健康促進不只著眼於個人是否具備運動知識，也會透過改變生活、工作與休閒的環境，讓健康選擇更容易實踐。

本題中，社區與學校合作，開放操場及廊道供居民運動，增加了居民可近用的活動空間，屬於運用環境條件支持身體活動。

解題方法

先抓題幹的主要介入方式：題目不是教居民運動技巧，也不是只號召居民自行組織活動，而是透過社區與學校結盟，讓居民能使用既有的校園空間。

判斷關鍵在於「提供可近用的運動場域」：這是改變居民所處的支持條件，使運動更容易發生，因此符合「創造支持性環境」。

選項分析

(A) 建立健康的公共政策：錯誤。 此綱領著重制定有利健康的政策、法規或制度，例如以政策保障民眾休閒運動的空間與機會。本題描述的是社區與學校合作開放場地，核心措施是提供支持活動的環境，並非題幹所強調的政策制定。

核心觀念

本題考查對弱勢族群健康問題的社區關懷策略，重點是分辨「正向偏差策略」與「社區自然助人者」的概念。

**正向偏差策略（Positive Deviance）**是從資源有限、面臨相似處境的群體中，找出少數健康或生活結果較佳的人，探究他們如何運用群體內現有的資源與行為，並將有效做法分享給其他人。重點在於發掘已有的優勢與可行做法，而不是盤點需要協助之處。

**社區自然助人者（natural helpers）**則是社區中非正式、非健康專業的支持者，例如鄰里關鍵人士或受信任的社區成員。他們能提供資訊、諮詢、情感支持與關懷，也可協助傳遞健康促進訊息。

解題方法

先抓住題幹中的判斷字眼：題目問「何者錯誤」。再依上述定義逐項核對：

• 正向偏差：找出同一弱勢群體中表現較佳者，了解其成功做法。
• 自然助人者：運用社區中非專業、具信任關係的人提供支持或傳遞健康訊息。

核心觀念

本題考「觀察學習」與「替代性增強」：個體能透過觀察他人的行為及其結果，學習某種行為，並據此影響自己是否採取相同行為。這是社會認知理論（Social Cognitive Theory）的重要概念。觀察到他人因某行為得到獎賞，可能提高自己採取該行為的意願；觀察到他人受到懲罰，則可能降低自己採取該行為的意願。

解題方法

先抓題幹的關鍵語句：「觀察他人行為及其結果」。這直接指向社會認知理論中的觀察學習與替代性增強。其他理論雖也重視社會影響或行為意圖，但並非以觀察他人行為及其後果作為核心辨識概念。

選項分析

• **(A) 健康信念模式（Health Belief Model）錯誤。**此模式主要以個人對疾病威脅的認知，以及對行動利益與障礙的評估，解釋健康行為。常見構念包括知覺罹患性、知覺嚴重性、知覺利益、知覺障礙、行動線索及自我效能；觀察他人行為及其結果不是其核心概念。

核心觀念

本題考「計畫行為理論」（Theory of Planned Behavior, TPB）中，行為意圖的形成因素。TPB 認為，行為意圖主要受三項因素影響：

1. 行為態度：個人對該行為及其結果的正面或負面評價。
2. 主觀規範：個人感知重要他人對自己是否應採取該行為的期待，以及自己遵從這些期待的意願。
3. 知覺行為控制：個人對執行該行為難易程度及自身控制能力的評估。

題幹提到「對行為結果之態度」，指向行為態度；「對重要他人期望的感知與遵從程度」，則是主觀規範的核心意涵。這兩者都是 TPB 所描述的行為意圖影響因素。

解題方法

辨識理論時，先找題幹描述的關鍵構念。「重要他人期望」對應主觀規範；若再搭配「行為結果的態度」共同影響「行為意圖」，即可判定為計畫行為理論。主觀規範也常以「規範信念」與「遵從動機」來說明：個人相信重要他人如何期待，以及個人願意遵從這些期待的程度。

選項分析

核心觀念

本題考健康行為學中 PRECEDE-PROCEED 模式對行為影響因素的分類：

• 前傾因素（predisposing factors）：行為發生前，影響個人是否採取行動的認知與心理因素，例如知識、信念、態度、價值觀及自我效能。
• 使能因素（enabling factors）：讓行為得以實行的條件或資源，例如服務可近性、時間、金錢、設備及相關技能。
• 增強因素（reinforcing factors）：行為發生後，促使行為持續或改變的回饋，例如家人支持、醫療人員鼓勵、同儕反應或獎勵。
• 調節因素（moderating factors）：影響其他因素與行為之間關係強弱或方向的因素，並非上述三類的典型核心分類。

解題方法

先找出民眾未定期量血壓的直接原因：他認為「沒有高血壓症狀，就不需要量血壓」。這是對疾病與健康檢查的信念及認知判斷，會在行為採取之前影響其決策，因此屬於前傾因素。

核心觀念

本題考的是世界衛生組織（WHO）健康促進會議的歷史脈絡，以及「健康城市」（Healthy City）概念的提出時點。健康城市強調透過城市政策、環境與社區參與，改善居民健康，並非只靠醫療服務或個人行為改變。

解題方法

以健康促進會議的先後順序判斷：渥太華會議是第一屆國際健康促進會議，於 1986 年提出《渥太華健康促進憲章》，並倡議健康城市等健康促進行動。雅加達、曼谷與奈洛比會議都在其後舉行，因此本題選渥太華會議。

選項分析

• (A) 加拿大渥太華會議：正確。 1986 年的渥太華會議及《渥太華健康促進憲章》是健康促進的重要起點；本題所採命題脈絡將「健康城市」概念的首次倡議歸於此會議。

核心觀念

本題考查 Hancock 與 Duhl（1986）對「健康城市」（Healthy City）的定義。健康城市的核心不在於城市是否已達到某個固定的健康指標，而在於城市能否持續改善物理與社會環境，並擴展社區資源，使居民得以互相支持、發揮生活功能並充分發展潛能。

解題方法

辨認定義中的關鍵動詞與範圍：持續創造與改善、物理和社會環境、擴展社區資源。符合這些要素的選項，才掌握健康城市以環境與社區資源促進健康的核心精神。

選項分析

• (A) 提供高品質醫療服務的城市：錯誤。 醫療服務是健康促進的重要資源之一，但健康城市的定義範圍更廣，還包括物理環境、社會環境與社區資源，不能只以醫療服務品質界定。
• **(B) 減少城市人口密度與污染的城市：錯誤。

核心觀念

本題考 PRECEDE–PROCEED 模式中的三類行為影響因素：

• 前傾因素（predisposing factors）：行為發生前，影響個人是否有意願採取行動的因素，例如知識、態度、信念、價值觀與自我效能。
• 使能因素（enabling factors）：讓行為得以實行的條件或資源，例如服務可近性、時間、費用、技能與設備。
• 增強因素（reinforcing factors）：行為發生後，來自他人或環境的回饋，會鼓勵或抑制行為的持續，例如讚許、鼓勵、支持或獎勵。

解題方法

先抓題幹中的時間與作用：民眾已經嘗試戒菸，家人接著給予讚許與鼓勵，促使他持續參加戒菸支持活動。家人的鼓勵是行為開始後提供的正向回饋，強化了持續行為，因此屬於增強因素。

選項分析

核心觀念

PRECEDE-PROCEED 模式的評價可分為形成評價、過程評價、衝擊評價與結果評價。判斷時，要看評量的對象是方案設計、執行過程、短期改變，還是較長期的健康結果。

**衝擊評價（impact evaluation）**衡量方案對參與者近期或中期的影響，常見指標包括知識、態度、信念、技能及行為等改變。**結果評價（outcome evaluation）**則著重較長期的健康與生活品質結果，或相關社會、環境層面的改變。

解題方法

題目以講座前後問卷測量參與者「對健康飲食之態度變化」。態度屬於方案預期影響的個人層次因素；前後測比較的是講座帶來的短期改變，因此屬於衝擊評價。

判斷重點是測量的內容，而不是單看「前後發放問卷」：若問卷評量講座是否依計畫執行，才是過程評價；本題測的是參與者態度是否改變，故為衝擊評價。

選項分析

核心觀念

本題考查 PRECEDE-PROCEED 模式中評價階段的區分：

• 形成評價：在計畫設計或執行前，了解問題、需求與可用資源，作為計畫規劃依據。
• 過程評價：檢視計畫是否依原定方式執行，例如活動場次、參與人數與執行品質。
• 衝擊評價：評估計畫對近期或中期影響因素的改變，例如知識、態度、技能、行為或環境。
• 結果評價：評估計畫對長期健康或生活品質結果的影響，例如疾病發生率、死亡率或肥胖率。

解題方法

題幹指出，學校推動校園運動計畫，並於 3 年後評估學生肥胖率的變化。判斷關鍵在評估指標：肥胖率是學生的健康狀態指標，屬於計畫希望改善的長期健康結果，而非活動執行情形或較近端的行為、知識改變。因此，這屬於結果評價。

選項分析