108 專技高考高等考試 諮商心理師 個案評估與心理衡鑑（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查心理測驗使用倫理，涵蓋使用者的專業能力、測驗編製與選擇，以及施測、計分和資料處理。心理測驗是個案評估的工具，分數不能脫離測驗的信效度、常模、施測條件及個案背景而單獨解讀；衡鑑者應結合晤談、行為觀察及其他相關資料形成判斷。

解題方法

依「使用者能力、測驗品質與選擇、施測與計分」三個層次作答。每一層都說明實務責任及其倫理目的，並補充受測者權益、文化公平、保密與測驗安全。

一、使用者的專業能力

• 具備適當訓練：使用者應熟悉測驗的理論基礎、測量目的、信度、效度、常模、適用對象、施測方式、計分規則及解釋限制。持有測驗或讀過手冊，不等於具備使用資格。
• 在能力範圍內執行：只使用自己受過訓練、能正確施測與解釋的工具。遇到超出能力範圍的個案或專門測驗，應尋求督導、諮詢或轉介。
• 持續精進並承擔責任：更新測驗知識，對測驗選擇、施測、計分、解釋及報告負責，不將專業判斷責任交給電腦程式或測驗出版者。
• 尊重受測者權益：依評估目的說明測驗性質、結果用途、資料閱覽對象及保密界限；在適當情形取得知情同意，並以尊重、不歧視的方式對待受測者。

二、測驗編製與選擇

• 以科學程序編製測驗：編製者應界定欲測量的構念及測驗用途，並蒐集足以支持測驗解釋與使用的信度、效度及常模證據。手冊應說明編製與標準化程序、施測及計分方式、適用範圍和限制。
• 檢視公平性與偏誤：注意語言、文化、族群、性別、年齡、身心障礙及社經背景等因素是否不當影響測驗表現。對特定族群使用或比較時，應有適切證據支持。
• 依評估目的和個案特性選擇工具：考量轉介問題、欲評估的構念、受測者的年齡、能力、語言與文化背景、施測負擔，以及結果預定用途。
• 確認證據與用途相符：依手冊及研究資料判斷測驗是否適用於該個案、目的與情境，不可單憑測驗名稱、流行度或方便性選用。
• 揭露測驗限制：若常模過時、族群代表性不足、語言版本不適切，或缺乏支持特定用途的效度資料，應降低結論強度、說明限制，必要時改用其他評估方法。

核心觀念

本題考查評估會談的兩項基本能力：建立評估關係並蒐集重要背景資料，以及把測驗結果帶回個案的生活脈絡中，與諮商晤談整合。評估會談不是照表逐題詢問，也不是單向公布測驗分數；評估者須依個案的理解、情緒反應與晤談目標，調整內容和步調。

解題方法

第一小題問「會談初期」應處理的事項，可依序從「建立關係、說明評估、確認需求、蒐集背景、評估安全」整理。第二小題則以「測驗結果作為晤談素材」為主軸，說明如何共同理解結果、連結生活經驗，並形成後續方向。

一、會談初期應討論或處理的事項

1. 建立關係與營造安全感 以尊重、同理和不評價的態度接待個案，了解其當下情緒與對評估的感受。若個案感到緊張、疑惑或擔心被貼標籤，應先予以澄清，讓個案能安心參與。

2. 說明評估目的、流程與角色 說明本次評估要回答的問題、預計採用的方法、會談與測驗的安排，以及評估者和個案各自的角色。也應確認個案理解評估的目的，並有機會提出疑問。

3. 說明保密原則與資料使用方式 說明資料如何紀錄、保存、使用及提供給誰，並交代保密的範圍與依法或基於安全理由可能須揭露的例外。若涉及轉介者、家屬或其他機構，也應釐清資訊分享的對象與範圍，並取得適當同意。

4. 了解轉介原因與個案期待 詢問是誰提出評估、希望解答什麼問題，以及個案自己最在意的困擾與期待。評估者應比較轉介者的問題與個案的主觀需求，避免只依轉介者的觀點設定評估方向。

5. 確認主要困擾與相關背景 邀請個案描述目前困擾、發生時間、頻率、嚴重程度、情境與對生活的影響，並蒐集與評估問題相關的家庭、教育、工作、人際、身心健康及過去求助經驗等資料。初期以建立全貌與辨識重點為主，不必急於追問所有細節。

6. 初步評估安全與急迫需求 依個案陳述及臨床線索，適時了解自傷、傷人、受虐或其他立即危險，以及是否有需要先處理的危機或醫療需求。若出現急迫安全議題，應優先處理，再安排後續評估。

7. 確認評估安排與個案合作條件 說明測驗、會談或其他資料蒐集方式的順序、時間與注意事項，並了解個案是否有語言、文化、身體或注意力等因素，會影響參與或結果解釋。

二、將測驗與評估結果解釋整合進諮商晤談

核心觀念

本題考查心理衡鑑中「效度」的不同層次，以及諮商心理師解釋衡鑑資料時，如何由測驗結果推論個案的心理特質或功能。

推論效度（inferential validity）關注的是：從測驗分數與觀察資料，推論個案的心理特質、診斷或生活功能時，推論是否有充分根據。諮商心理師不能把測驗分數直接等同於個案的真實狀態，而須整合晤談、行為觀察、測驗結果、個案背景與其他資料，審慎解釋其意義。

解題方法

題幹問的是心理師在「解釋資料過程」需要特別注意哪一種效度。解題時應抓住「解釋」與「推論」的關係：解釋測驗資料，就是由觀察到的分數或表現推論個案的心理狀態，因此重點在推論效度，而不是測驗題目本身的內容，或不同測驗分數間的關係。

選項分析

核心觀念

心理衡鑑是心理師為了解個案問題、形成評估與處遇決策而進行的系統性資料蒐集與整合歷程。衡鑑通常從特定問題情境出發，經過多個步驟，並持續檢視與修正對個案的假設。資料來源可包括晤談、行為觀察、背景資料、他人提供的資訊及心理測驗；心理測驗是可運用的工具之一，並非每次衡鑑都必須採用。

解題方法

本題要辨認的是心理衡鑑的特性。先看各敘述是否符合衡鑑的系統性與歷程性，再留意是否把某一項評估工具誤說成必備條件。心理衡鑑可以使用心理測驗，但衡鑑不等同於施測；是否使用測驗，應依個案問題、評估目的與可用資料決定。

選項分析

• (A) 是在問題情境之下進行：正確。 心理衡鑑通常為了解特定問題或協助臨床決策而進行，須將個案放在其生活、發展與人際脈絡中理解。

核心觀念

本題考「自我應驗預言」（self-fulfilling prophecy）：評量者對個案形成的期待，會影響評量者與個案互動的方式；個案再受到這些互動影響，表現出符合原先期待的正向或負向反應。換言之，期待不只是在描述個案，也可能參與形成個案的表現。

解題方法

抓住題幹的因果線索：「評量者的期望」導致「個案出現相應表現」。當期待透過互動促成預期結果，就符合「自我應驗」的概念。題目已提供官方答案為 D，依此作答。

選項分析

• (A) 評量偏差：錯誤。 指評量結果受到施測、計分、工具或評量者因素干擾，因而未能準確反映個案特質。它強調結果受到偏差影響，並非題幹所述「期待促成個案表現」的專門名稱。

核心觀念

迷你心智狀態檢查（Mini-Mental State Examination, MMSE）是簡短的認知功能篩檢工具，主要檢查定向感、注意力與計算、記憶、語言及視覺建構等能力。它可協助了解個案當下的認知狀態，並用於篩檢失智或追蹤認知變化；但不能單憑 MMSE 分數診斷智能障礙，也不能取代完整的心理衡鑑或臨床診斷。

解題方法

先區分「認知功能篩檢」與「診斷特定障礙」：MMSE 測量的是當下的認知表現，提供篩檢與評估線索；診斷智能障礙則須綜合智力功能、適應功能及發展期起病等資料，不能只靠 MMSE 判定。因此，題目問「不是使用目的」，應選診斷智能障礙的選項。

選項分析

• (A) 診斷智能障礙：錯誤選項，即本題答案。 MMSE 不是用來診斷智能障礙的工具。

核心觀念

本題考查 Lazarus 的 BASIC-ID 個案評估模式。此模式從多個生活與心理層面蒐集資料，協助評估當事人的問題與資源。各字母依序代表：

• B：Behavior，行為
• A：Affect，情感
• S：Sensation，感覺
• I：Imagery，意象
• C：Cognition，認知
• I：Interpersonal relationships，人際關係
• D：Drugs and biological factors，藥物與生理因素

因此，D 著重蒐集當事人的身體狀況、生理因素、用藥情形及相關病史。

解題方法

先辨認題目所問的是 BASIC-ID 中特定字母的意義，再以各構面的英文名稱核對選項。D 對應 Drugs and biological factors，故應選擇涵蓋藥物與生理資料的選項。

選項分析

核心觀念

Big-Five 人格理論又稱「五大人格特質」，常以 OCEAN 記憶，包含：

• 開放性（Openness）
• 盡責性（Conscientiousness）
• 外向性（Extraversion）
• 親和性（Agreeableness）
• 神經質（Neuroticism；有些量表以「情緒穩定性」作為相反向度）

本題要辨認選項是否屬於這五項人格向度。

解題方法

逐一對照選項與 OCEAN 五大向度。凡不屬於五大向度的名稱，就是題目所問的答案。

選項分析

核心觀念

本題考各諮商取向如何理解心理評估。行為治療將評估視為持續進行的歷程：透過觀察與資料蒐集，了解案主目前的行為及其決定因素，協助案主自我監控，並確認問題、追蹤促成改變的因素。

解題方法

抓住題幹中的關鍵語句：「觀察」、「自我監控」、「現在的行為決定因素」，以及「確認問題、評估促成改變的因素」。這些都指向行為治療的功能性評估取向：評估不只是在諮商前測量或分類，也會持續用來了解行為與環境條件的關係，並檢視介入是否帶來改變。

選項分析

• (A) 現實治療：錯誤。​現實治療著重案主當下的選擇與行為，常透過探索需求、評估行為是否有效及擬定計畫來促進改變；但題幹所描述的「觀察、自我監控、評估現在行為的決定因素」是行為治療評估的典型表述。

核心觀念

本題考的是心理衡鑑的轉介溝通與專業責任。心理師接獲轉介問題後，須了解轉介者想解決的問題、其工作環境中的語彙與期待，並確認自己具備足夠的能力與資格，以及能否將轉介問題界定為可評估的操作型問題。

轉介者提供的是評估需求的重要資訊，但其要求不等於心理師必須照單全收。心理師仍須依受評者的需要、專業倫理、衡鑑目的與自身專業能力，判斷如何回應；必要時應釐清、調整或拒絕不適當的要求。

解題方法

先分辨選項描述的是「理解並界定轉介問題」的專業工作，還是要求心理師無條件服從轉介者。了解轉介脈絡、確認能力與資格、掌握操作型定義，都是進行適切衡鑑的必要準備；「遵從轉介要求」則把轉介者的要求誤當成唯一依據，因此是錯誤敘述。

選項分析

• (A) 錯誤。 心理師應了解並審慎評估轉介者提出的要求，而非提醒自己必須遵從。

核心觀念

本題考「內控」與「外控」的區別。內外控是指個人如何看待事情發生的原因，以及自己對結果的影響力：

• 內控：認為事情的結果與自己的選擇、努力或行為有關，並願意為自己的行為負責。
• 外控：認為事情主要由運氣、環境、他人或其他外在因素決定，個人難以影響結果。

解題方法

抓住題幹中的「要為發生的事情負責」。案主把事件與自己的行為或選擇連結，並承認自己應承擔責任，符合內控的特徵，因此選 (A)。

選項分析

核心觀念

生態系統家庭圖（ecomap）用來呈現個人或家庭與外在環境系統之間的關係，例如家庭與親友、社福機構、學校、職場及社區資源的連結。評估時可了解這些關係的性質、支持程度與壓力來源，藉此掌握個案可運用的資源及其所處環境。

家庭界限、成員間的互動與情緒反應，則較屬於家庭內部關係與家庭結構的評估重點，通常會透過家系圖（genogram）或家庭互動評估深入探問。

解題方法

先分辨題目問的是「生態系統家庭圖」所蒐集的資訊。判斷重點是：資訊是在描述家庭與外部系統的連結，還是在描述家庭內部的結構與互動？

社福機構、親戚及社區資源都屬家庭外部系統，因此與生態圖的評估方向相符；家庭界限與成員情緒反應則聚焦於家庭內部，所以較少作為生態圖的主要探問內容。

選項分析

核心觀念

評估會談的目標是蒐集與整理個案資料，以了解其主訴、生活脈絡、心理狀態及需求，並作為衡鑑、概念化與後續處遇規劃的依據。評估會談可以採非指導性、半指導性或指導性策略，心理師須依評估目的與個案狀況彈性選擇；蒐集資料也不代表只問問題，仍須建立良好關係，展現真誠、接納與同理。

解題方法

判斷各選項是否把某項會談技巧說成「應該多用」或「主要不用」。評估會談雖有資料蒐集任務，仍是心理師與個案互動的歷程；因此，若選項否定真誠接納、同理或反映，或將評估會談限定為單一晤談策略，便不符合評估會談的實務原則。

選項分析

• (A) 錯誤。「為什麼」問句容易使個案感到被質問或責備，也可能引出事後合理化的回答。鑑別診斷應依整體資料判斷，例如症狀表現、發生時間、嚴重度、功能影響及相關脈絡；不宜以多問「為什麼」作為主要依據。可改用較開放、中性的問法，例如「當時發生了什麼事？」或「你怎麼理解這件事？」

核心觀念

本題考量的是衡鑑會談中的筆記方式與會談關係。筆記有助於記錄個案陳述與重要觀察，但也可能使個案感到被評量、被調查，或擔心心理師沒有專心聆聽。因此，是否做筆記及如何做，應配合會談情境與個案反應；不能把筆記一概視為破壞關係，也不能假定筆記不會引起焦慮。

解題方法

判斷選項是否把會談中的影響說得過於絕對。適當的做法是兼顧資料記錄與關係建立，例如簡要記下必要資訊、維持眼神接觸與聆聽，並在需要時向個案說明筆記用途或確認其感受。題目問的是一般原則，並未設定個案有特定症狀或特殊反應，因此應選擇承認情境彈性的敘述。

選項分析

• (A) 錯誤。「作筆記是會談中投契關係喪失的主因」將筆記說成關係受損的主要原因，過度概括。筆記的影響會受心理師的態度、使用方式、個案感受與會談情境影響；適度記錄不必然破壞投契關係。

核心觀念

效用理論（utility theory）用來評估測驗或甄選程序對決策結果的實際價值。決策的整體品質，會受測驗能否有效區分適任者、效標表現的差異，以及被挑選者的測驗分數與效標表現等因素影響。測驗題項數目本身則不是效用判斷的直接核心；題數可能影響信度或施測成本，但不等於測驗效度或決策效益。

解題方法

辨認題目問的是「較不會影響臨床決策判斷整體品質」的因素。逐一區分：

• 測驗與效標的關係：效度及效標變異程度，關係到測驗能否有效預測重要結果。
• 實際被挑選者的表現：被挑選者的平均測驗分數可反映篩選門檻與錄取者組成。
• 測驗題數：屬於測驗形式或編製特徵；它可能間接影響信度、時間與成本，但題數多寡本身不能直接表示臨床決策品質。

因此，依官方答案選擇測驗題項數目。

選項分析

核心觀念

本題考查測驗信度、測量標準誤（standard error of measurement, $SEM$），以及如何用測驗分數估計真實分數的信賴區間。$SEM$ 表示測驗分數因測量誤差而產生的典型波動，公式為：

其中 $SD_X$ 是測驗分數的標準差，$r_{xx}$ 是信度係數。T 分數的平均數為 $50$、標準差為 $10$；題目未另提供測驗標準差時，按 T 分數的標準差 $10$ 計算。

在常態誤差假設下，測驗分數上下 $1\,SEM$ 約涵蓋 $68\%$，上下 $1.96\,SEM$ 約涵蓋 $95\%$。嚴格而言，這是以測驗分數為中心估計真實分數的區間。

解題方法

信度係數為 $0.84$，因此：

王生的 T 分數是 $60$。上下 $1\,SEM$ 的區間為：

此區間約對應 $68\%$ 的涵蓋範圍，因此 (A) 正確。

林生的 T 分數是 $47$。上下 $1.96\,SEM$ 的區間為：

因此，不是 $27\sim67$ 分。

選項分析

核心觀念

本題考的是心理衡鑑資料蒐集時，何時需要取得當事人同意。判斷重點在於資料是否來自當事人以外的情境或來源，以及蒐集方式是否涉及他人隱私、個人資料或額外的評估程序。

依命題當年（民國 108 年）的《心理師法》，心理師執行業務應取得個案當事人或其法定代理人同意，並告知其權益。實務上，心理師應在服務開始時說明評估目的、方式與資料用途；若要進行課堂觀察、訪談第三人或調閱檔案，通常須另外取得相關同意或授權。至於會談中對當事人言語與行為的觀察，屬於會談及評估過程本身，不必為每一次觀察另行徵求同意。

解題方法

逐項判斷資料蒐集是否發生在一般會談之外：

• 若進入教室觀察、查閱檔案或訪談第三人，會接觸到額外的場域、資料或他人，通常需要先取得當事人同意；視情況也須取得場域管理者或資料提供者的許可。
• 若觀察發生在與當事人的會談中，則是心理師了解個案、進行評估的自然部分；在已向當事人說明服務內容並取得服務同意的前提下，無須再為「觀察」單獨取得一次同意。

因此，符合題目「不需徵求個人同意」的是會談時的行為觀察。

選項分析

核心觀念

本題考魏氏成人智力測驗四項指數與流體智力的關係。流體智力是運用推理與解決新問題的能力，較少依賴已累積的知識與學習經驗；相對地，語文理解較多涉及詞彙、常識與既有知識，與流體智力的關聯較弱。

解題方法

比較四項指數主要測量的能力：知覺組織、工作記憶與處理速度，通常較能反映非語文推理、心智操作及新問題處理；語文理解則較仰賴語言能力與已習得的知識。因此，依題目詢問「與衡量流體智力相對較無關」，選擇語文理解。

選項分析

• (A) 語文理解：正確。 主要測量語文概念形成、詞彙與一般知識等能力，較受教育、文化與累積學習經驗影響，與流體智力的關聯相對較弱。
• **(B) 知覺組織：錯誤。

核心觀念

本題考的是個案正式檔案資料與諮商心理師個人心理治療筆記的區別。正式檔案通常記載與提供心理服務、評估、治療及照護有關的資料，例如個案提供的文件、就醫紀錄，以及受委託製作的心理評估報告。

心理治療筆記（psychotherapy notes）則是心理師為自己使用而記錄的個人分析與思考，可能包含會談內容、假設或治療歷程中的工作筆記。依美國 HIPAA 對此名詞的界定，這類筆記與一般病歷分開保存，具有較高的保密性；它不等同於心理服務正式檔案中的紀錄。本題依此區分，辨認何者最不可能納入正式檔案。

解題方法

先判斷每個選項是否屬於與個案評估、治療或照護相關的資料，再區分「個案或第三方提供的資料」與「心理師個人使用的心理治療筆記」。前者可以成為正式檔案的一部分；後者則通常與正式檔案分開保存，因此選出 D。

選項分析

(A) 個案的日記：錯誤。 若個案提供日記作為評估或諮商資料，且心理師認為與服務有關，日記可以納入個案檔案，或以適當方式保存為相關資料。它不是心理師個人撰寫的 psychotherapy notes。

核心觀念

敘事記錄法（narrative recording）是觀察者以文字描述所觀察到的行為與事件，著重保留事件發生的情境、過程與細節。記錄者先描述「發生了什麼」，再據此形成假設或進一步評估。

敘事記錄通常是質性的描述方式，本身不以計數、評分或其他量化程序為主要目的。若要量化行為，通常會採用事件記錄、時間取樣或評定量表等方法。

解題方法

判斷本題的關鍵，是分清楚「詳細描述」與「量化觀察」：敘事記錄可以記下感興趣的行為，也能細述事件及其脈絡；但其主要特徵是文字描述，而非將行為轉成數量或分數。因此，與量化觀察相連的選項不符合敘事記錄法的典型特徵。

選項分析

(A) 觀察者將感興趣的行為做記錄：正確。 敘事記錄會針對觀察目標記錄相關行為與事件。觀察者可依評估目的，選擇需要留意的行為加以描述。

核心觀念

本題考查兒童與青少年心理評估中的多元資料蒐集。當個案年紀尚小、焦慮嚴重，或語言表達能力較弱時，評估者不宜只依賴個案自述；可訪談其生活中能提供直接、相關觀察的重要他人，並將不同來源的資料相互參照。

選擇受訪者時，重點是對方是否熟悉個案的日常生活，能否提供與困擾、情緒表現、人際互動或學習適應相關的具體資訊。網路上的朋友通常與個案的實際生活情境距離較遠，且彼此關係與互動內容較難核實，因此相較其他選項，較不需要優先安排會談。

解題方法

逐一比較各對象與國二生的生活情境接近程度，以及其觀察能否補足個案自述：

• 導師能提供在校情緒、出席、學習與行為表現。
• 手足能提供家庭生活及日常互動的觀察。
• 同學能提供校園同儕互動與人際適應的資訊。
• 網友雖可能與個案有交流，但通常缺乏對其家庭、學校及日常行為的直接觀察，資訊較難驗證。

因此，依題目所問「比較不需要」會談者，應選與個案實際生活脈絡較不直接、可提供資料較有限的網友。

核心觀念

本題考查認知行為評估中，不同認知記錄方法的施測情境。關鍵在於辨別方法是要求案主在日常生活事件發生時記錄，還是透過角色扮演或指示，於非真實情境中表達想法。

解題方法

先看題幹的關鍵詞「真實的情境」。事件記錄、現場方式與思考取樣，都是在日常生活中記錄或抽取案主當下的想法；「說出思考」則是請案主在特定情境或任務中口語表達思考，未必發生在真實生活事件中，因此符合題幹所問的「不是」。

選項分析

• (A) 事件記錄：錯誤。 案主在特定事件發生後或當下，記錄事件、情緒與相關想法，資料取自日常生活中的真實事件。
• **(B) 現場方式：錯誤。

核心觀念

本題考查智力測驗的效度與用途。智力測驗主要評估一般認知能力，常能反映語文理解、推理、工作記憶、處理速度等認知面向，並協助了解個人的認知強弱項。測驗分數也與部分學業及職業表現相關，但不能據此充分推論個人的創造力或實際問題解決能力。

解題方法

判斷各選項是否符合智力測驗的合理用途，並留意敘述是否把測驗能力說得過於廣泛或過於敏感。智力測驗可提供認知能力的概況與個人內部差異，但不是神經心理缺損的高敏感度篩檢工具，也不能直接等同於創造力或日常問題解決表現。依官方答案，最不正確的是將智力測驗描述為能預測問題解決與創造能力的選項。

選項分析

(A) 對職業表現有預測力：正確。 一般認知能力與工作學習、訓練成效及部分職業表現有關，因此智力測驗分數具有一定預測力。不過，職業表現也受人格、動機、經驗、工作環境及人際能力等因素影響，智力測驗不能單獨決定一個人的工作成就。

(B) 偵測神經心理缺損的敏感度很高：錯誤，但不是本題官方指定的最不正確答案。 一般智力測驗能評估整體認知功能，部分分測驗也可能呈現與神經心理狀況相關的線索；然而，它通常不是專門用來偵測神經心理缺損的工具。

核心觀念

本題考魏氏兒童智力量表第四版中文版（WISC-IV）各分測驗所評量的能力。WISC-IV 的分測驗可依其主要評量面向，區分為語文理解、知覺推理、工作記憶與處理速度等領域。

「類同」要求受試者說明兩個事物在概念上的相似之處，主要評量語文概念形成與語言推理能力，並歸入語文理解領域。

解題方法

先抓題幹中的關鍵詞「語言推理」，再對照各分測驗的主要評量能力：

• 類同：以語言表達概念間的共同點，評量語文推理。
• 記憶廣度：評量聽覺注意與短期記憶。
• 圖形設計：評量視覺空間分析與非語文推理。
• 符號替代：評量處理速度與視動協調。

因此，符合題意的是「類同」。

選項分析

核心觀念

本題考查 Murray 的人格需求理論與各測驗的理論依據。Murray 認為，個體具有多種心理需求，這些需求會影響其行為與人際互動；評量時可了解個人需求的強弱與相對傾向。

愛德華個人興趣量表（Edwards Personal Preference Schedule, EPPS）即依據 Murray 的人格需求理論編製，用來評量個人多項心理需求。因此，若要了解李老師在工作環境中的人際適應情況，題目所指定的理論線索對應 EPPS。

解題方法

先抓題幹中的關鍵詞：「Murray（1938）的人格需求理論」。再比對各測驗的理論來源與用途：

• 直接依 Murray 需求理論編製的工具是 EPPS。
• 其他選項分別著重人格類型、教師生活興趣，或健康與性格等一般特質，並非此理論的代表性測驗。

選項分析

核心觀念

本題考查 SCL-90-R（症狀檢核表修訂版）各分測驗的測量內容。SCL-90-R 用於評估個案近期的主觀症狀與困擾；「妄想性意念」分測驗涵蓋疑心、不信任、投射及誇大等相關症狀。

解題方法

先抓題幹中的「投射、誇大、疑心」等關鍵詞，再對應 SCL-90-R 的分測驗名稱。這組症狀描述的是妄想性意念的範圍，因此選「妄想性意念」。

選項分析

核心觀念

本題考 MMPI-II（明尼蘇達多相人格測驗第二版）的效度量尺。效度量尺用來了解受試者的作答方式，以及作答是否可能受到防衛、誇大症狀或漏答影響；解讀時應看整體作答型態，不能只憑單一量尺下結論。

• F 量尺：衡量罕見或少數人採認的作答。低分通常表示作答較接近一般人的反應；高分則可能與嚴重困擾、誇大症狀或其他作答因素有關。
• L 量尺：衡量較明顯的美化形象傾向。低分通常表示較坦率、不刻意掩飾缺點；高分可能表示受試者否認一般人常有的小缺點，以呈現較正面的形象。
• K 量尺：衡量較含蓄的防衛傾向。高分通常表示較防衛、傾向淡化問題；低分常與較坦率、自我批判或防衛較弱有關。
• ?（Cannot Say）：記錄未作答或同一題同時勾選「是」與「否」的題目數。題目將此記為 Cs。

解題方法

逐一核對選項所述的「量尺」與「高低分解釋」是否相符。A、B、D 分別符合 F、L、Cannot Say 的基本定義；C 將「K 低分」誤解為「過分誇讚自己」，因此是錯誤敘述。

核心觀念

本題考查的是不同測驗工具對學業困難的評估功能。評估時應選擇能直接提供學習表現、學習潛能或學習方式資訊的工具，並依學生的困難情形進一步了解原因。

解題方法

先看各工具測量的內容，再判斷它與「學業上有困難」的關聯程度：

• 成就測驗直接評量已學會的知識與技能。
• 性向測驗評估學習潛能或特定能力傾向。
• 學習習慣調查表可了解讀書方法、時間安排與學習態度等。
• 人格測驗主要評估較廣泛的人格特質與情緒、行為傾向，與學業表現的直接關聯較低。

因此，題目問「較不能提供有用資訊」，應選擇與學業困難最不直接相關的工具。

選項分析

(A) 人格測驗：正確。 人格測驗可補充了解學生的情緒特質、人際適應或行為傾向，但通常不能直接指出其學業成就落差、能力優勢與弱點，或具體的學習習慣問題。

核心觀念

本題考「性向測驗在生涯與升學輔導中的用途」。性向測驗旨在評估個人在不同能力領域的相對優勢或學習潛能，可提供學生選組、選科及選系時的參考。題目關鍵在於辨認哪一種工具能評估多方面能力，並適用於高中職學生的生涯與升學輔導。

解題方法

先看題目問的是「幫助學生做選擇的參考資訊」，而非「測量已學會多少課程內容」或「篩選特定年級學生」。因此，應優先選擇能提供多領域能力概況、可用於高中階段選組或升學選系輔導的綜合性向測驗。測驗結果應與學生興趣、學業表現及生涯探索一併參考，不宜單獨決定升學方向。

選項分析

• (A) 綜合性向測驗：正確。 可評估語文、數字、空間、機械等不同能力領域，呈現受試者的能力特徵與相對優勢，適合提供高中職學生選組或升學選系的參考資訊。

核心觀念

社會認知生涯理論（Social Cognitive Career Theory, SCCT）以個人、行為與環境的交互作用來說明生涯興趣、選擇與表現。常見核心概念包括：

• 自我效能：個人相信自己能否完成某項任務的判斷，例如「我能否達到職業棒球選手的訓練與競賽要求」。
• 結果預期：個人預期從某項行動得到什麼結果，例如「成為職業球員能帶來成就感、收入或認同」。
• 學習經驗：透過直接經驗、觀察他人、社會說服或生理情緒反應等形成的經驗，會影響自我效能與結果預期。
• 背景脈絡特性：個人接觸興趣與生涯機會時所處的環境條件，例如家庭、文化與可接觸的活動。

解題方法

先辨認題幹明確提供的資訊，再與各概念逐一配對：

媽媽常帶小明看棒球賽，代表家庭提供了接觸棒球的環境，是背景脈絡特性；觀賞球賽則是小明接觸棒球的學習經驗。小明因此對成為職業球員產生憧憬，呈現對該生涯的興趣與期待，題目未提到他相信自己有能力成為職業球員，因此未用到自我效能。

選項分析

核心觀念

職業興趣組合卡是一種生涯探索與晤談工具，常依 Holland 的生涯類型論，將職業興趣歸納為六種類型：實用型（R）、研究型（I）、藝術型（A）、社會型（S）、企業型（E）與事務型（C）。個案透過分類、選卡與排序等活動，表達自己對不同職業活動的興趣與偏好，協助諮商者進一步了解其興趣、價值與生涯考量。

組合卡的功能在於促進自我探索和生涯討論，並非直接測出或保證個案適合某項職業，也不會替個案決定職業方向。

解題方法

判斷各選項是否符合組合卡的功能與限制。A、B、C 描述其分類依據或使用方式；D 則將探索工具說成能提供「確切」職業選擇方向。生涯選擇還須考量能力、價值觀、人格、生活條件及現實機會，因此 D 將工具效果說得過於確定，是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考職業興趣量表的性別偏誤，以及如何降低男女受試者因興趣分布差異而產生的解釋偏差。分開的性別常模是按性別分別建立比較基準，使受試者的結果能與同性別群體的常模比較，這是處理職業興趣量表性別偏誤的常見方式。

解題方法

看到「職業興趣量表」與「性別偏誤」，應辨認題目問的是如何調整分數的常模比較基準。若男女在某些職業興趣領域的分數分布不同，使用同一套常模可能使相同原始分數在男女之間呈現不同的相對位置；分開建立性別常模，便能依各自群體的分數分布解釋結果。

此作法是常見的統計處理方式，但不代表性別常模能消除量表題目或測量內容本身的偏誤。

選項分析

核心觀念

Holland 類型論（RIASEC）主張，個人的興趣與人格特質彼此相關，並可由六種職業興趣類型描述：實用型（R）、研究型（I）、藝術型（A）、社會型（S）、企業型（E）與事務型（C）。人與工作環境都可依這六類型分類；個人與環境的適配程度，會影響工作滿意度、穩定性與成就表現。

解題方法

掌握 Holland 理論的兩個要點即可判斷：第一，興趣不只是偏好，也與人格特質及其行為表現相連；第二，興趣量表可用來了解個人的興趣類型，並據此推知相關的人格特質。因此，否定「可由興趣了解人格」的選項，與理論主張不符。

選項分析

核心觀念

史氏興趣量表（Strong Interest Inventory, SII）是職業興趣測驗，常見的報告架構包含四大類量尺：

1. 一般職業主題量尺（General Occupational Themes, GOT）：六個主題，依 Holland 的 RIASEC 架構分類。
2. 基本興趣量尺（Basic Interest Scales, BIS）：呈現較具體的活動或興趣領域。
3. 職業量尺（Occupational Scales, OS）：比較受測者的興趣型態與特定職業團體的興趣型態。
4. 個人風格量尺（Personal Style Scales, PSS）：描述受測者偏好的工作、學習、領導及參與方式。

題目中的關鍵是區分「六個一般職業主題」與「整份量表的量尺類別數」。六個是 GOT 的主題數，不代表 SII 只根據六個量尺分析。

解題方法

核心觀念

興趣量表主要評估個人對活動、學科或職業領域的偏好，反映「喜不喜歡、願不願意投入」，不直接測量「能不能做好」。能力測驗則評估個人的知識、技能或潛在能力。興趣與能力可能彼此相關，但兩者是不同構念，不能由興趣分數直接推論能力，也不能把兩者的相關程度一概說成中度。

解讀興趣量表時，應將分數視為生涯探索的線索，並搭配個人的經驗、價值觀、能力、情緒狀態與實際環境資訊，而非只憑量表分數替個案下結論。

解題方法

本題可先辨認興趣量表測量的核心，再檢查各選項是否把興趣與能力混為一談，或是否忽略測驗結果受到個人狀態與情境影響。題目給定的官方答案為 A；其關鍵在於 A 將興趣分數與能力描述為「中度相關」，把兩種不同的測量構念說得過於固定，容易使人誤以為興趣量表可以代表能力。

選項分析

(A) 興趣量表得分與能力有中度相關：錯誤。 興趣與能力並非同一概念，兩者的關聯程度會隨量表、職業領域與個人而異，不能概括為固定的「中度相關」。個案可能對某項工作很有興趣，卻尚未具備相應能力；也可能具備某項能力，卻沒有意願從事相關工作。因此，興趣量表不能代替能力評量。本題依官方答案，A 為錯誤敘述。

核心觀念

本題考的是心理衡鑑工具的測驗方法與個案呈現方式：當個案表面適應良好，評估者仍懷疑有未明顯表露的情緒或心理病理問題，應優先考慮較能探索潛在心理動力與內在經驗的投射測驗。

羅夏克墨漬測驗（Rorschach Test）是投射測驗。受試者需說明墨漬看起來像什麼；評估者依其知覺、反應內容與作答特徵，了解個案的知覺與思考方式、情緒運作及人格特徵。它適合用來補充自陳式測驗較不易揭露的內在經驗。測驗結果仍須配合晤談、行為觀察及其他資料綜合解釋，不能單獨據以診斷。

解題方法

先抓題幹的關鍵對比：表面適應良好，但懷疑有潛在問題。這表示題目要找的不是單純詢問個案「目前自覺有哪些症狀」的工具，而是較能從個案對模糊刺激的反應，探索其內在心理特徵的工具。

在四個選項中，羅夏克測驗屬於投射測驗，最符合此評估目的，因此選 D。

選項分析

• (A) MMPI：錯誤。​明尼蘇達多相人格測驗（Minnesota Multiphasic Personality Inventory）是標準化的自陳式人格與精神病理評估工具，透過受試者對題目的作答及效度指標了解其症狀與人格特徵。

核心觀念

貝克憂鬱量表（BDI）是自陳式量表，用來評估憂鬱症狀的嚴重程度。它能提供評估線索，但不能單靠總分判定診斷，也不能取代臨床訪談與風險評估。作答時限依版本而異；BDI-II 通常詢問過去兩週（包括當天）的狀態，舊版則常以過去一週為範圍。

自殺意念題項需要特別留意。若作答顯示有自殺想法或意願，評估者應及時了解其想法、計畫、意圖、可取得的手段及保護因子，並依風險程度採取適當處置。

解題方法

本題關鍵在於分辨「注意自殺題項」與「把 BDI 當成普遍的自殺篩檢工具」：前者是施測及評估時的必要注意事項；後者則把量表用途過度擴張。再核對其他選項是否符合 BDI 的作答時間與量表解釋原則，即可判斷答案。

選項分析

• (A) 正確。 BDI 含有自殺意念相關題項，評估者應優先留意該題的作答；若有自殺意念線索，須進一步評估安全風險。這不表示只看該題或只靠該題下結論，而是不能忽略其中的風險訊息。

核心觀念

本題考查重大災變後的危機處遇與初步評估。諮商心理師蒐集資訊時，除了了解倖存者目前的安全與基本需求，也要留意可能使創傷反應加劇的刺激，並評估急性壓力症狀，以掌握其身心狀況及後續支持需求。

解題方法

逐項判斷三類資訊是否有助於危機處遇：

1. 是否了解倖存者當下的安全與基本生活需求。
2. 是否辨識會喚起創傷經驗、加重不適的環境刺激。
3. 是否評估災後可能出現的急性壓力反應。

三者都與危機處遇中的安置、降低刺激及心理狀況評估直接相關，因此①②③皆應蒐集與澄清。

選項分析

• ① 物理環境安適的需求：正確。 應了解倖存者是否有安全、休息、飲食、隱私或安置等需求。先處理眼前的安全與基本生活需求，才能建立穩定的處遇基礎。
• **② 喚醒創傷經驗的刺激，例如電視新聞：正確。

核心觀念

本題考「文學性書寫」（literary report）這種早期心理衡鑑報告的特色與缺失。它以臨床人員的文字敘述呈現個案，報告內容較不依固定架構，容易把觀察、推論與個人印象混在一起。

其最受批評之處，是報告容易流於主觀的臨床敘述，使讀者難以區分客觀資料與書寫者的詮釋，也不利於其他專業人員檢視結論的根據。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「最為詬病的缺失」。文學性書寫的名稱雖帶有「文學性」，但考點不是它是否有創意，而是這種敘述方式的專業限制：報告較仰賴書寫者的臨床觀察與詮釋，因此容易缺乏客觀性、可檢驗性與一致性。據此選擇描述其主觀化風險的選項。

選項分析

核心觀念

個案衡鑑報告不只整理測驗結果、訪談與觀察資料，也要將衡鑑所得轉化為對個案有實際幫助的建議。治療計畫的功能之一，是依據個案的問題與需求，提出適切的諮商方向或介入方式，使衡鑑結果能銜接後續服務。

解題方法

題幹問的是「擬訂治療計畫的重要原因與功能」，重點在於治療計畫如何運用衡鑑結果。判斷時應選擇能直接連結「個案問題」與「諮商介入建議」的選項，而不是把治療計畫說成控制治療者、證明心理治療具有科學性，或發展電腦治療的工具。

選項分析

(A) 針對當事人的問題進行某些特定諮商技術與方向的建議——正確。 治療計畫應依據衡鑑所辨識的困擾、需求與資源，提出適切的諮商方向及介入建議。這使報告不止於描述個案，也能協助規劃後續治療，符合題目所問的功能。

核心觀念

本題考查諮商心理師選用簡短型或診斷型衡鑑工具時，如何兼顧實務效率與衡鑑品質。簡短量表雖能節省施測與計分時間，仍須具備適當的心理計量特性，例如信度、效度，以及對重要症狀變化的敏感度；否則所得分數難以支持臨床判斷或成效評估。

解題方法

先辨認題幹問「何者錯誤」，再檢視各敘述是否符合衡鑑工具的選擇原則。簡短型工具的「簡短」是施測負擔較低，不代表可以忽略測量品質；能重複施測、追蹤症狀變化，以及適切評估治療成效，都是實務上重要的考量。

選項分析

• (A) 選擇特定的治療成效量表來證明所執行的治療方案是有效的：錯誤。 此選項的「證明」措辭過於絕對。治療成效量表可用來監測症狀變化、評估個案的治療反應，並提供檢視治療成效的資料；但單一量表的分數不能單獨證明某個治療方案有效。治療成效判斷仍須綜合個案狀況、量表品質、施測情境及其他臨床資料。 本題官方答案指定為 D；若將 A 解讀為「以量表評估治療成效」，其大意符合實務考量，應依命題意旨作此理解。

核心觀念

本題考查人格測驗結果的倫理風險。人格測驗可能蒐集個人的情緒、信念、人際關係、價值觀與適應困難等深入資訊，結果也可能被用來描述或推論個人特質。因此，施測、解釋、保存與提供結果時，若未妥善保護資料或逾越當事人同意的用途，容易侵犯隱私與保密權。

解題方法

先辨認題目問的是人格測驗結果「特別容易發生的倫理問題」，再比較各選項所指的風險類型。人格資料常涉及個人內在經驗與敏感特質，首要倫理考量是隱私與保密；其他選項則是測驗效度或評分可能面臨的問題，並非本題所問的主要倫理風險。

選項分析

• (A) 練習效果：錯誤。 指重複施測或接觸題目後，受試者因熟悉題目而表現改變，較常見於能力或成就測驗；不是人格測驗結果最具代表性的倫理問題。