109 專技高考高等考試 諮商心理師 個案評估與心理衡鑑（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題考的是心理衡鑑資料的來源與解讀限制，特別是衡鑑結果進入司法程序時，心理師如何提醒法官：單一分數或單一資料來源不能直接等同於當事人的法律能力。心理衡鑑提供的是在特定時間、情境與方法下取得的心理特徵或功能證據；法律上的行為能力，仍須由法院依適用法律及全案證據判斷。

題目未指定特定三種方法，以下以常見的心理測驗、臨床晤談、行為觀察作答。三者提供的資料性質不同，應相互補充，並依待回答的法律問題選用。

解題方法

作答時，先列出三種資料蒐集方式，再依序說明每種方法的內容與特徵、信度與效度、影響資料可靠性的因素。最後指出法官解讀時應注意的限制：信度是測量結果的一致性，效度是分數解釋是否支持特定用途；兩者都不能單靠測驗名稱或分數高低推定。

一、心理測驗

特徵與內容： 心理測驗依標準化程序施測、計分與解釋，常見類型包括智力測驗、人格測驗、症狀量表、神經心理測驗及功能評估工具。結果可與常模或效標比較，提供認知能力、人格特徵、症狀程度或特定功能表現的量化資料。心理師須說明所用工具、版本、常模適切性、施測條件及分數所代表的意義，不能只呈現原始分數或結論標籤。

信度： 信度反映測量結果的一致性，常見指標包括重測信度、內部一致性、評分者間信度及平行測驗信度。信度愈高，測量誤差通常愈小；但高信度不代表測驗測到了所要測的能力，也不保證分數適用於本案的法律問題。

效度： 效度須看分數解釋及用途是否有證據支持，可由內容效度、效標關聯效度及建構效度等證據評估。某測驗適合測量一般認知能力，不代表它單獨足以判定當事人在特定法律行為、特定時間的理解與決策能力。

影響可靠性的因素： 包括常模是否適用於受測者的年齡、教育、語言與文化背景；測驗版本及施測、計分是否標準化；受測者當時的身心狀態、疲勞、藥物或物質影響；理解題意及動機；以及反應偏誤、裝病或隱瞞症狀等。心理師亦須考慮測量誤差，避免把分數差異解讀成確定的能力差異。

二、臨床晤談

特徵與內容： 臨床晤談透過提問與互動蒐集個案的主訴、發展史、症狀、生活功能、事件脈絡與對特定行為的理解。可採結構式、半結構式或非結構式晤談。結構式晤談依固定問題與評分規則進行，較利於標準化比較；非結構式晤談較有彈性，可深入追問個別經驗，但較依賴晤談者的判斷。

信度： 晤談信度可由不同評估者對同一資料的評分一致性、同一評估者跨時間的判斷一致性，以及結構化程序的標準化程度來考量。問題、追問方式與評分準則愈明確，評估者間一致性通常愈容易建立。

核心觀念

本題要比較兩種能力測驗的測量範圍、測驗目的與結果解釋方式，並說明它們如何協助評估個案的學習能力。

智力測驗以較廣泛的方式評估個體目前的一般認知能力，常涵蓋語文理解、推理、工作記憶、知覺處理或處理速度等領域。測驗結果可呈現整體智力表現，也可呈現不同認知能力之間的優勢與弱勢。智力測驗所測得的表現不等於個案全部的學習能力，也不能單憑智商分數判定個案的學習潛能。

性向測驗評估個體在一項或多項特定能力領域中的相對優勢，並用來推估其學習某類知識或技能、接受訓練或從事特定工作的可能表現。常見領域包括語文、數字、空間、機械推理等。性向測驗較重視特定領域的適配與發展方向，不只描述一般認知能力。

兩者皆屬標準化能力測驗，通常以常模分數比較個體與同齡或同教育程度者的表現；解釋時都應考量測驗信度、效度、常模適切性與施測情境。兩者的區別是測驗的主要焦點，並非絕對界線：智力測驗能預測部分學習表現，性向測驗也會受到先前學習經驗與機會影響。

解題方法

作答時可依序比較「測量範圍、主要目的、結果用途」，再各舉一項測驗，說明它能提供的學習資訊。題目要求的是評估個案學習能力的訊息，因此不宜只列測驗名稱或分數，也要說明結果如何連結到學習上的優勢、困難與需求。

智力測驗例：魏氏成人智力量表第四版（WAIS-IV）

WAIS-IV可提供整體智力表現及不同認知領域的分數，例如語文理解、知覺推理、工作記憶與處理速度。

核心觀念

本題考查心理測驗的常模適切性。常模是以具代表性的樣本施測後，整理出的分數分布或參照標準，用來比較個人測驗分數在特定群體中的相對位置。常模是否適用，主要看常模樣本是否足夠且具代表性、是否能反映受試者所屬群體，以及常模是否定期更新。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合常模建立與使用的原則。判斷關鍵是：受試者的分數應與適合其背景與所屬群體的常模比較；常模群體不必與受試群體相異，反而應有足夠的相似性與代表性。

選項分析

• (A) 受試群體應與常模群體相異：錯誤。 常模的用途是提供合適的比較基準，因此常模群體應能代表受試者所屬或與受試者特性相符的群體。若兩者差異過大，例如以不同年齡、教育程度或文化背景的群體作為參照，分數解釋便可能失真。故「應相異」不符合常模適切性的原則。

核心觀念

本題考查心理衡鑑中「選擇測驗的優先原則」。測驗工具應先能提供可靠且有效的測量結果，才能作為評估、診斷或處遇決策的依據。心理計量特徵主要包括信度、效度、常模與測量誤差等；若工具的測量品質不足，施測方便或看似切合個案需求，也無法確保結果可信、解釋適當。

解題方法

先區分兩個層次：

1. 測驗本身是否適合作為衡鑑工具：檢視信度、效度、常模適切性等心理計量特徵。
2. 測驗是否適合特定情境與個案：再考量臨床目的、個案特性、施測者能力、時間與資源等因素。

題目問「第一優先考量」，依官方答案應選擇能確保測量結果具備基本品質的心理計量特徵。

選項分析

(A) 臨床實用性：錯誤。 臨床實用性涉及施測時間、成本、操作便利性，以及結果是否有助於臨床決策。這些是重要的選擇條件，但須建立在測驗具有足夠信度與效度的前提上，不能優先於測量品質。

核心觀念

本題考查測驗效度的不同證據來源，以及共同方法變異對效度估計的影響。效度關心測驗分數能否支持特定用途下的解釋與推論；實務上須依測驗用途選擇適切的效度證據。

• 效標關聯效度：看測驗分數與重要外在效標的關聯，例如工作表現。
• 內容效度：看測驗題目是否適切且充分涵蓋欲評量的內容領域。
• 治療效度：看測驗是否能反映治療或介入前後的變化。
• 聚斂效度：不同測量方法若測量相同或相近構念，結果應呈現關聯。
• 共同方法變異：不同測量若共享相同的方法或資料來源，方法因素可能使分數間的關聯升高或降低，進而影響效度估計。

解題方法

逐項判斷各種效度證據與測驗用途是否相符，再檢查選項對共同方法變異的敘述是否正確。前三項描述了常見用途與相應效度證據；第四項把共同方法變異說成「不會影響」聚斂效度估計，屬於絕對化且錯誤的說法。

選項分析

核心觀念

本題考查不同衍生分數之間的轉換。**標準九（Stanine）**將常態分配的測驗分數轉為 1 至 9 的整數級分，平均數為 5、標準差約為 2。標準九的 5 對應分配中央區域，約涵蓋百分等級第 40 至 60 百分位；換算成標準分數，約落在 $Z=-0.25$ 至 $Z=0.25$。

常見衍生分數的換算公式為：

• 離差智商：平均數 100、標準差 15，$Z=\frac{X-100}{15}$
• $T$ 分數：平均數 50、標準差 10，$Z=\frac{T-50}{10}$
• 百分等級（PR）：表示在常模中所處的百分位，須轉成標準分數後才能與標準九比較

解題方法

先將各選項轉成 $Z$ 分數，或比較其百分等級是否落在標準九 5 的中央區域。

(A) 離差智商 94：

核心觀念

本題考的是心理師選擇心理衡鑑工具時，如何依評估目的與實務條件作判斷。魏氏智力測驗簡版可用於較有效率地估計個案的整體智力表現，選用時會考量施測時間、臨床實用性，以及個案的主述問題與評估目的。

不過，簡版測驗的信度與效度通常不宜直接視為與完整測驗相同；若評估需要精細、全面的智力剖面，簡版工具的測量資訊有限。因此，「測驗的信、效度」不是選用簡版測驗時最具代表性的考量理由。

解題方法

先辨認題目問的是「最不可能」作為選用原因的因素，再比較各選項與簡版測驗的特性：

• 時間、臨床實用性與個案問題，都是選擇工具時會納入的實務或目的考量。
• 信度與效度是任何測驗都必須檢視的品質，但若以簡版取代完整測驗，不能將信效度視為選用簡版的優勢或主要理由。

因此，依題目設定與官方答案，選出 (C)。

選項分析

(A) 評估時間的限制：錯誤選項。 簡版測驗的主要實務優點之一，是施測所需時間較短。若評估時間有限，心理師可能考慮使用簡版工具，因此這是合理的選用考量。

核心觀念

本題考查如何提升臨床判斷的正確性，關鍵在於降低判斷者主觀偏誤，並採用標準化資料蒐集與有實證支持的解釋方法。相較於只依賴臨床經驗、專業信心或主觀印象，結構性晤談、正式測驗及統計解釋規則能提供較一致、可比較的資訊，讓判斷建立在多項標準化資料之上。

解題方法

逐項辨認各選項採用的資料蒐集與解釋方式：

1. 資料蒐集是否標準化：結構性晤談有固定的提問架構與程序，有助於提高不同個案間資料的一致性。
2. 是否使用正式評量工具：正式測驗提供較標準化的測量結果，可補充晤談資料。
3. 解釋是否依循統計規則：統計解釋以常模、效度資料或經驗研究作為依據，較不受個人直覺左右。

同時具備這三項特徵的選項最符合降低偏誤、提高判斷正確性的原則。

選項分析

(A) 臨床經驗、非結構性晤談、統計解釋規則：錯誤。 統計解釋規則有助於客觀判讀，但非結構性晤談的提問與資料蒐集較缺乏一致性，容易受到晤談者選擇與詮釋影響；臨床經驗也不能取代標準化程序。

核心觀念

個案評估是心理師為了解個案的問題、功能與需求，從不同來源蒐集並整合資料的過程。常用方法包括個案訪談、心理測驗與行為觀察；這些方法可相互補充，協助形成較完整的個案概念化與評估結果。

解題方法

先辨認各選項是否屬於心理衡鑑中常見的個別資料蒐集方法。訪談、心理測驗與行為觀察都是心理師直接了解個案的常用方式；「田野調查」則主要用於人類學、社會學等領域，著重研究者進入特定自然場域進行觀察與資料蒐集，並非個案評估的常用方法。因此依官方答案選 D。

選項分析

核心觀念

結構性訪談是依照預先設定的題目、順序或評估架構蒐集資料。初談時採用結構化方式，可讓不同個案都接受較一致的詢問，減少訪談者因個人經驗、偏好或當下印象而選擇性提問、解讀資料或下判斷，提升評估的一致性。

解題方法

抓住題幹中的「避免困境」與「結構性」兩個關鍵詞。結構性訪談最直接的功能，是以共同架構規範資料蒐集，降低訪談者主觀因素對評估結果的影響。因此，應選擇與「主觀判斷」相對應的選項。

選項分析

• (A) 訪談時間過長：錯誤。 結構化流程有時能使訪談較有效率，但它的主要目的不是避免訪談時間過長；訪談長短仍受評估範圍、個案狀況及訪談設計影響。

核心觀念

本題考查電腦輔助評量的功能與限制。電腦可協助呈現題目、記錄反應、計分與整理結果，因而提升施測與計分流程的效率和一致性；但評量結果仍須由心理師結合晤談、行為觀察及其他資料解釋。電腦化本身不能直接判定當事人問題的成因。

解題方法

辨別選項是在說「評量流程的改善」，還是宣稱「電腦能深入解釋問題」。省時、減少施測與計分的人為誤失、提升測量的一致性，屬於流程上的優點；判斷問題成因則需要專業解釋及多方資料，不能只由電腦輔助評量達成。

選項分析

• (A) 可以省下心理師許多時間：正確。 電腦可自動化部分題目呈現、反應紀錄、計分與資料整理工作，減少例行作業時間。
• **(B) 增進再測信度：正確。

核心觀念

心理衡鑑（psychological assessment）是有目的、持續蒐集與整合多種資料的歷程。衡鑑者會依據初步資料提出假設，再蒐集新資料加以支持、修正或排除，最後形成對個案的理解與專業判斷。

資料來源包括標準化心理測驗、臨床晤談、行為觀察、個案自陳、重要他人提供的資訊及既有紀錄等。心理測驗能提供有系統的測量結果，但每種方法都有適用範圍與限制，不能單獨涵蓋個案的全部心理與生活脈絡。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可檢視各選項是否符合心理衡鑑的三項原則：衡鑑是持續的假設檢驗歷程、應交叉檢核多種資料，以及應整合不同來源的資訊。若選項把標準化測驗說成足以取代其他資料，便違反多方法、多來源整合的原則。

選項分析

• (A) 正確。 心理衡鑑不是一次測驗後就定論。衡鑑者會依據蒐集到的資料形成假設，並持續取得新資料，以支持、修正或拒絕原先的假設。

核心觀念

本題考 Lazarus 的 BASIC-ID 多模式評估與介入模式。BASIC-ID 是了解個案不同生活面向的架構，依序代表：

• B：行為（Behavior）
• A：情感（Affect）
• S：感覺（Sensation）
• I：意象（Imagery）
• C：認知（Cognition）
• I：人際關係（Interpersonal relationships）
• D：藥物／生理因素（Drugs／Biology）

諮商心理師會依個案問題所在的面向選擇相應處遇。題目已指出問題在人際模式，要判斷哪一種處遇與人際互動的評估、改變最不相符。

解題方法

先辨認選項各自主要著重的介入面向，再與 BASIC-ID 的人際關係面向對照。完形、個人中心及精神分析皆可透過治療關係或人際經驗處理人際議題；生物性治療法則主要針對生理或藥物面向，與題幹所指的人際模式最不直接相關。

選項分析

核心觀念

本題考「評估會談階段中，同理技巧的主要功能」。同理是諮商者嘗試理解個案的主觀經驗與感受，並以適切方式回應，使個案感到被理解。它有助於建立信任與安全感，也能協助個案更清楚地陳述和整理困擾。

相較之下，促發個案看見自身想法、感受或行為之間的不一致，較屬於**面質（confrontation）**等介入的功能，不是同理技巧在評估會談中的主要效果。

解題方法

先抓住題幹的限定詞：「評估會談階段」與「使用同理技巧」。評估階段的同理，重點在建立關係、理解個案的主觀感受，以及協助個案陳述與釐清問題。再找出與這些功能不同的選項：若選項強調指出矛盾、促發洞察或改變，通常較接近面質等介入，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查評估會談中的「關係維持」與「資料蒐集」如何並行。評估會談雖要了解個案的困擾、生活脈絡與心理狀態，但諮商心理師仍須與個案保持心理接觸，建立足夠的安全感與合作關係。關係不是評估的附帶工作，而是讓個案願意表達、使資料更完整可信的重要基礎。

解題方法

判斷各選項是否把評估會談過度簡化為診斷或提問。評估會談固然需要蒐集資料，但不能因此降低關係維持的重要性，也不能省略同理、反映等回應。符合評估目標、又保有心理接觸的敘述，才是正確答案。

選項分析

• (A) 錯誤。 評估會談仍須維持諮商關係，並非只要有最低限度的安全感即可。若心理師只追求資料而忽略關係，個案可能不願意充分表達，影響資料的完整性與評估品質。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考的是評估會談初期的專業關係建立。個案要向初次見面的諮商心理師談論難以對外人揭露的困境，揭露本身可能帶來不安、羞恥或被評價的擔憂。心理師應先營造尊重、接納、可信賴且有安全感的會談關係，讓個案能逐步表達並參與評估。

解題方法

抓住題幹中的兩個關鍵：「初次見面」與「難以揭露」。此時首要任務是降低個案對陌生會談對象的戒心，建立合作與信任關係。專業關係是取得可靠評估資料的重要基礎；會談架構或提問技巧則須配合個案狀態與會談目的運用，不能取代關係建立。

選項分析

• (A) 會談必須要依循一清楚的理論模式：錯誤。 理論模式能協助心理師組織評估與理解資料，但題幹問的是面對難以揭露的個案時「最需要注意」的事項。此時優先考量的是建立安全、合作的專業關係，而非要求會談遵循特定理論模式。

核心觀念

非結構式晤談的問題較開放，晤談者須自行選擇提問方向、判斷線索並形成對個案的印象，因此容易受到知覺與互動偏誤影響。常見偏誤包括：

• 驗證式偏誤（confirmatory bias）：晤談者形成初步假設後，傾向注意支持該假設的資訊，忽略或低估不相符的資料。
• 初步印象效應（primary effect）：較早取得的資訊對後續整體判斷產生較大影響。
• 月暈效應（halo effect）：因個案某一項特質或表現突出，就把相似的正面或負面評價擴及其他特質。
• 引導偏誤（guiding error）：題目列出的「引導偏誤」不是上述常見晤談者知覺判斷偏誤的標準分類名稱。

解題方法

本題問「何者錯誤」，應先辨認選項是否屬於非結構式晤談中常見的知覺或判斷偏誤，再找出不符合此類分類的名稱。A、B、D 分別對應確認既有假設、先入資訊影響判斷，以及單一特質擴大影響整體評價；

核心觀念

本題考羅夏克墨漬測驗（Rorschach Inkblot Test）的測驗性質、理論分類與計分系統。羅夏克測驗是以受試者對墨漬圖卡的反應，評估其人格與心理功能的工具，屬於人格測驗，也屬於投射測驗。

Exner 綜合系統（Exner Comprehensive System）是羅夏克測驗的重要標準化計分與詮釋系統。Holland 人格六類向度則是職業興趣分類架構，包含實用型、研究型、藝術型、社會型、企業型與事務型，與羅夏克測驗的發展理論無關。

解題方法

先辨認題目所述工具，再逐項核對其測驗類型、理論來源與計分系統。羅夏克測驗以模糊墨漬刺激引出個人反應，屬於投射式人格評估；若選項提到 Holland 職業興趣六類向度，便可判斷其與本測驗不相符。

選項分析

核心觀念

期望表（expectancy table）呈現測驗分數與日後某項外在結果之間的對應關係，例如不同分數區間的考生，後續達成訓練標準或工作績效標準的比例。它可用來檢視測驗分數對外在效標結果的預測情形，因此主要涉及效標關聯效度。

效標關聯效度關心的是：測驗分數是否與重要的外在效標有關，或能否預測效標表現。若效標在測驗施測時已取得，通常稱為同時效度；若效標在未來取得，則稱為預測效度。

解題方法

先辨認期望表呈現的資料：它把測驗分數區間與效標結果相對照，觀察各分數群體在效標上的成功率或結果分布。既然核心是「測驗分數能否預測或對應外在結果」，就應選效標關聯效度。

選項分析

• (A) 內容效度：錯誤。 內容效度檢視測驗題目是否充分代表欲測量的內容領域，通常透過測驗藍圖、題目內容檢核及專家判斷等方式評估；

核心觀念

本題考查古典測驗理論中的信度。信度是測驗分數的一致性或穩定性，常以信度係數表示；信度越高，測量誤差相對越小。信度會受題目數量、題目間關聯，以及受測者分數的變異程度等因素影響。

在其他條件相同時，題目彼此的相關性越高，測驗所測量的共同特質越一致，內部一致性信度通常也越高。以 Cronbach’s $\alpha$ 為例：

其中 $k$ 為題目數，$\bar r$ 為平均題間相關；在題目數固定時，$\bar r$ 增加會使 $\alpha$ 增加。

解題方法

先辨認各選項描述的信度影響因素，再檢查其方向是否正確：受測者分數變異通常越大，信度係數越高；題間相關越高，內部一致性信度通常越高；整體差異的判定一般比細微個體差異可靠；再測信度與複本信度則取決於測驗安排，不能一概說前者較高。

選項分析

核心觀念

本題考查不同標準分數之間的轉換。已知智力測驗平均數 $M=100$、標準差 $SD=15$，受試者智商為 $X=130$。先算出 $z$ 分數，再依各種分數的轉換方式判斷選項。

$z=\frac{X-M}{SD}$

$T$ 分數以平均數 50、標準差 10 為慣例，因此：

$T=50+10z$

解題方法

先求該生高於平均數幾個標準差：

$z=\frac{130-100}{15}=2$

再轉換成 $T$ 分數：

$T=50+10(2)=70$

所以「$T$ 分數為 70」正確。

選項分析

• (A) 錯誤。 $z=2$ 對應標準常態分配的累積百分比約為 $97.7\%$，因此百分等級約為 PR 98，不是 PR 95。PR 95 約對應 $z=1.645$。

核心觀念

本題考查田納西自我概念量表（Tennessee Self Concept Scale, TSCS）的分量表名稱。量表內容涵蓋個人對不同生活面向的自我知覺，以及對自我的整體評價與感受；熟悉其分量表分類即可作答。

解題方法

逐一比對選項與田納西自我概念量表的分量表名稱。常見名稱包括生理我、道德倫理我、心理我、家庭我、社會我，以及自我認同、自我滿意與自我行為等。找出不在這些名稱中的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查諮商心理服務中的個案紀錄保存目的。個案檔案可支援治療連續性、服務交接與專業責任的釐清；保存紀錄本身則不等於取得將資料用於出版或研究的授權。研究或出版須另行考量個案同意、隱私與保密義務。

解題方法

抓住題幹中的「保存個案檔案資料的目的」，區分「維持與保障個案服務」和「將資料用於其他用途」。

若保存紀錄是為了因應治療中斷、協助轉介交接，或在爭議發生時釐清服務過程，便屬於保存紀錄的合理目的。出版或研究則是資料的後續利用，不能直接視為保存個案檔案的目的，也不能因為已保存資料就推定可用於此類用途。

選項分析

核心觀念

功能評量（functional assessment）是蒐集並分析行為及其前後情境資料，以了解行為的可能功能。資料蒐集策略可概分為：

• 間接評量：透過晤談、問卷或他人報告取得資訊，未直接觀察並記錄目標行為。
• 直接評量：在自然情境中觀察並記錄行為及其前後事件，例如 ABC 描述分析、軼事紀錄與散布圖分析。

本題考查的是各項行為評量策略屬於間接或直接資料蒐集的分類。

解題方法

判斷重點是：資料是由受訪者回報，還是由評量者直接觀察、記錄行為。

「行為晤談分析」透過晤談詢問個案、家屬或相關人員，取得行為發生情境、前因與後果等資訊，屬於間接資料蒐集。其餘三項均以直接觀察或記錄行為事件及其發生模式為主，因此不符合題幹所問。

選項分析

核心觀念

本題考查「智力」的定義及智力測驗分數的解讀。智力不是單一、人人皆採相同標準的概念；不同理論對智力所涵蓋的能力有不同界定，例如推理、問題解決、學習能力與適應環境等，因此至今仍沒有一個獲得普遍共識的定義。

解題方法

先分辨各選項談的是智力本身、智力測驗的歷史，或測驗分數的解讀。涉及智力是否固定、測驗最初用途及單一分數能否直接代表「優秀」時，須避免把特定理論或測量結果誤當成智力的完整定義；再判斷哪一項符合智力概念至今仍有多種界定的事實。

選項分析

• (A) 錯誤。 智力並非完全固定、永不改變的天生能力。智力表現可能受到成熟、教育、經驗、健康狀況及環境等因素影響；即使智力測驗分數相對穩定，也不代表能力不可改變。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考的是如何依受試者特性與施測情境，選擇合適的團體智力測驗。對聽障學生而言，測驗應盡量減少對聽覺與口語理解的依賴；同時，題目指定「團體施測」，因此還要確認測驗能否團體施測，並適用國小四年級學生。

解題方法

逐項檢視兩個條件：

1. 測驗內容是否以非語文、圖形推理等方式為主，以減少聽力與語言因素對表現的影響。
2. 測驗是否可團體施測，且適用對象涵蓋國小四年級。

符合兩項條件的是②托尼非語文智力測驗（TONI-3）普及版與③瑞文氏標準圖形推理測驗（SPM），因此選 C。

選項分析

• ①智能結構學習能力測驗：不選。 此測驗並非本題所要挑選的聽障學生團體智力測驗。不能只因測驗名稱涉及「智能」或「學習能力」，就認定它符合本題的受試者特性與團體施測需求。

核心觀念

本題考查 CPI（California Psychological Inventory，加州心理測驗）的測驗類型。CPI 是一種人格測驗，以自陳式題目評估個人的人格特質與人際行為傾向，常用於了解一般成人及青少年的日常社會行為與人格特徵。

解題方法

先辨識測驗的主要測量目標，再對照選項分類。CPI 的重點是評估人格特質與社會行為風格，不是測量人在特定情境中的實際表現、以模糊刺激引出內在心理內容，或預測職業所需的能力，因此應歸為人格測驗。

選項分析

核心觀念

自比性測驗（ipsative test）要求受測者在同一組選項中比較或排序自己的偏好、興趣或特質；所得分數反映的是個體內各向度的相對強弱。因此，分數受個人內部比較架構限制，適合描述「這個人較偏好什麼」，不適合直接拿來比較不同人的量表分數。

解題方法

先看「自比性」的「自比」：比較基準是受測者自己，而不是常模或他人。題幹問何者錯誤，因此找出把自比性分數用於個人間比較的選項，即可作答。

選項分析

核心觀念

本題考查量表切截分數與偽陽性、偽陰性的關係。偽陽性是指實際上沒有憂鬱症，但測驗結果判定為陽性；偽陰性則是實際有憂鬱症，但測驗結果判定為陰性。

若以 BDI-II 分數達到或超過切截點判定為陽性，切截點提高後，較少人會被判為陽性，通常可降低偽陽性，但也可能增加偽陰性。提高切截點因此較適合「儘可能選出真正具有憂鬱症狀的病人」這類重視減少誤判陽性的目的。

解題方法

先辨認題目重視的錯誤類型：希望選出真正有憂鬱症狀的病人，重點是避免把沒有憂鬱症狀的人誤選進來，也就是降低偽陽性。依判定規則，分數越高才達到陽性標準，符合者越少，因此應提高切截點。

選項分析

核心觀念

本題考羅夏墨跡測驗（Rorschach）中「色彩濃淡反應」的意義。色彩濃淡反應（shading responses）是受試者以墨跡的明暗、陰影或質地作為知覺依據，常以 Y、YF、FY 等符號編碼。這類反應主要與緊張、不安，以及面對壓力時的無助感有關。

解題方法

先辨認題幹給的關鍵線索：阿華出現的是多個 Y、YF、FY 反應，題目詢問其可能代表的意義。依羅夏測驗的傳統解釋，這組色彩濃淡反應指向受試者感到壓力或不適，並伴隨難以掌控情境的無助感，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5「特定學習障礙」（Specific Learning Disorder）的學業領域分類。DSM-5 將特定學習障礙統整為一個診斷類別，並以受損領域作為指定項目，主要包括：

• 閱讀
• 書寫表達
• 數學

「溝通障礙」則是神經發展障礙中的另一類診斷，並非特定學習障礙的主要學業領域。

解題方法

先辨認題目問的是「評估學習障礙」時 DSM-5 列出的主要類別，再將選項與上述三個學業領域比對。閱讀、數學、書寫都屬於特定學習障礙的指定領域；溝通障礙不在其中，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查不同學習衡鑑工具的評量焦點：有些工具針對特定學科能力，能指出閱讀、數學或口語表達等困難；有些則從較廣泛的角度評估學生的學習適應情形，未必能明確定位困難所在的學科類別。

解題方法

先看工具名稱所指向的評量範圍，再判斷它是否直接測量某一學科能力。名稱明確指向閱讀、數學或口語表達的工具，較能辨識特定領域的表現；評量學習適應的量表，重點則在學生整體的學習狀況與適應情形，難以單靠分數判定困難屬於哪一學科。

選項分析

• (A) 學習適應量表：正確。 這類量表著重學習動機、學習習慣、學習態度或學習環境適應等較廣泛的面向。結果可協助了解學生的學習適應問題，但較無法明確指出其特定學習困難或障礙屬於哪個學科類別。

核心觀念

學生學習檔案評量（portfolio assessment）是有目的、持續地蒐集學生作品與學習紀錄，呈現其學習歷程、努力情形及成果的評量方式。檔案內容通常包含學生作品、教師回饋、自我反思與修訂紀錄；其評量標準需配合學習目標訂定，並可讓學生參與選件與檢視自己的學習。

學習檔案能呈現較真實、完整的學習表現，也有利於個別化教學。不過，檔案內容與評分方式較具彈性，評量者判斷可能受主觀因素影響；不同學生的檔案也不一定適合直接比較，因此其信度與效度不必然良好，須靠明確規準、評分者訓練及一致的評分程序加以提升。

解題方法

先辨認學習檔案評量的主要優點：能配合個別化目標、讓學生參與評量，並以作品呈現較貼近實際的學習成就。再區分「能呈現多元而真實的表現」與「具有良好的信效度」：前者是常見優點；後者不是學習檔案評量自然具備的特性，而是需要透過標準化評分程序努力建立的品質。因此，題目問「何者錯誤」，應選 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考 Holland 職業興趣理論的「一致性」（consistency）：六種興趣類型依六角形模型排列，分別為實用型（R）、研究型（I）、藝術型（A）、社會型（S）、企業型（E）、事務型（C）。兩個字母在六角形上越相鄰，一致性越高；隔得越遠，一致性越低。

解題方法

把每組碼的兩個字母放到六角形排列中，依其最短距離判斷：

此排列首尾相接。相鄰類型距離最近；隔一個類型則距離較遠；位於六角形對面的類型距離最遠。

選項分析

核心觀念

本題考查的是性向測驗的選擇：輔導老師已知葉同學的興趣偏向人文社會類，接著要評估的是他在語文與數學推理方面的學業潛力。因此，應選擇能分別衡量不同學術性向或推理能力的測驗，而非只測量單一學科成就，或以興趣分類為主的工具。

解題方法

先辨認題目要評估的構念：語文與數學推理屬於不同面向的學術性向。再從選項中找出能以多個分測驗或向度評估能力組合的工具。符合這項需求的是「多向度性向測驗組合」，故選 C。

選項分析

• (A) 通用性向測驗：錯誤。「通用性向」範圍較廣，但題目指定要進一步評估語文與數學推理方面的學業潛力；本題所列選項中，能直接對應多種能力向度評估需求的是多向度性向測驗組合。

核心觀念

本題考的是 Satir 模式家庭圖（family map） 在家庭評估中的用途。家庭圖透過描繪家庭成員之間的關係、互動與界線，協助心理師了解個案在原生家庭中的人際位置，以及家庭如何維持其互動模式。評估時可特別觀察家庭中的三角關係、溝通型態與未明說的家庭規則。

解題方法

先辨認工具與資訊焦點：題幹指出心理師使用 Satir 模式的家庭圖，並想了解個案的原生家庭經驗。判斷時應聚焦於家庭成員間的互動關係與規則，而不是把家庭圖與其他家庭評估工具的用途混為一談。

因此，本題最符合的是透過家庭圖看見家庭中的三角關係及家庭規則，答案為 （C）。

選項分析

• （A）大量的代間傳遞資訊：錯誤。 代間傳遞著重追蹤多個世代的關係、角色與模式。家系圖（genogram）通常更適合系統性整理多代家庭資料；本題所問的 Satir 家庭圖，核心在呈現家庭成員的互動關係與規則。

核心觀念

行為衡鑑是有系統地記錄個案可觀察或可自陳的行為與經驗，以了解問題的型態、頻率、情境及其前後關聯，作為評估與介入的依據。飲食障礙症個案可記錄飲食內容，也可記錄與飲食行為相關的想法，例如對體重、體型或進食的負向思考。

本題依官方答案，將「行為衡鑑」的記錄範圍聚焦於個案的心理與行為資料；心跳數據屬生理指標，睡眠品質則不是本題設定下要納入的行為記錄項目。

解題方法

逐項判斷記錄內容是否直接反映個案的想法或飲食行為：

• ① 負向思考：自陳的認知內容，可記錄其出現情境與內容。
• ④ 飲食內容：直接記錄進食的種類、時間或份量，屬核心行為資料。
• ② 心跳數據：屬生理反應，並非本題所指的行為記錄。
• ③ 睡眠品質：屬生活與身心狀態資料，依本題官方答案不列入。

核心觀念

本題考 Pope（1986）整理的自殺率相關社會指標，重點是辨認不同居住情況與自殺率的相對高低。題目提供四種居住情況，依該指標的排序，與子女同住者自殺率最低，故選（D）。

這是群體層次的統計關聯，反映居住與家庭連結等社會因素；不能直接據此判定某一位個案的自殺風險，也不表示與子女同住本身必然造成風險下降。個別評估仍須綜合自殺意念、計畫、過往自殺行為、精神狀態、支持系統等資訊。

解題方法

先將選項視為居住型態的比較，再依 Pope（1986）的自殺率指標判斷最低者。題目所列「與子女同住」是本題要辨認的最低自殺率類別，因此答案為（D）。作答時須依題目指定的指標及官方答案判斷，不能只用「有人陪伴就一定風險最低」這種一般推論取代資料分類。

選項分析

核心觀念

本題考查心理師完成個案評估後，如何依個案需求進行適當轉介。轉介不只是指出個案需要其他服務，也包含評估服務需求、選擇合適資源、協調服務銜接與追蹤轉介結果；因此，最重要的是個案管理能力。

解題方法

先抓題幹中的「評估後的轉介工作」。評估結果是轉介的依據，而轉介工作的核心在於把個案連結到合適的服務與資源，並確保服務能銜接。這需要心理師掌握個案整體需求、協調相關資源並追蹤服務情形，屬於個案管理的範疇。

其餘選項分別著重於理論取向、諮商介入技術或心理障礙症衡鑑，雖可能在評估與諮商工作中派上用場，卻不是轉介工作最核心的能力。

選項分析

核心觀念

本題考查心理衡鑑報告如何呈現心理測驗的原始分數。原始分數是依測驗計分規則直接得到的分數，通常須放在測驗常模、測量目的與個案背景中解讀，不能單靠分數本身推論個案特徵。

撰寫報告時，若呈現原始分數，應搭配適當的分數解釋，並以文字說明其對個案的意義，讓閱讀者理解分數所代表的訊息及其限制。

解題方法

判斷重點是：報告是否只列數字，或是否把分數放在測驗脈絡中解釋。原始分數本身通常不易直接理解，也不等同於診斷或完整的心理特徵描述；因此，呈現分數時應提供相應的解釋與文字說明。依此原則，選擇敘述完整的 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考查心理衡鑑資料的保密與揭露、去識別化、測驗工具選用，以及衡鑑結果的時效性與適用性。運用評估資料提出建議時，須考量資料距今多久、當事人的狀況是否改變，以及該資料能否支持目前的判斷；不能把過去的結果直接當成現在的結論。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合倫理原則，重點放在資料使用是否兼顧當事人權益與結果效度。尤其要留意：舊資料即使曾經有效，也不代表多年後仍足以支持重要決定。

選項分析

**(A) 正確。**擔任法庭專家證人時，若依法院程序或法律要求提供衡鑑結果，可能不以事先取得案主同意為必要。但專業人員仍應遵守適用的法律與保密規範，並將揭露範圍限於必要資訊；不能將此理解為可以任意公開資料。

核心觀念

本題考的是心理衡鑑前的知情同意。諮商心理師應在衡鑑開始前，以個案能理解的方式說明衡鑑相關資訊，讓個案了解衡鑑的目的、程序、可能用途及資料處理方式，再取得同意。書面同意的核心，是讓個案清楚知道自己同意了什麼，以及衡鑑資料將如何被使用。

解題方法

先抓住題幹的「知情同意」與「最主要」：判斷哪個選項最直接關係到個案能否理解衡鑑的目的與後續影響。衡鑑結果的使用方式會影響個案是否願意接受評估，也關係到資料揭露、決策及保密界線，因此是知情同意的重要內容。

本題未要求援引特定法條；依知情同意的倫理原則即可判斷。

選項分析