109 專技高考高等考試 諮商心理師 心理健康與變態心理學（第一次） 考古題詳解

核心觀念

依賴型人格障礙症（Dependent Personality Disorder）屬於 DSM-5 C 群人格障礙症，其核心是：過度需要他人照顧，因而出現順從、黏附的行為，以及害怕分離的傾向。個案常覺得自己缺乏獨立處理生活的能力，難以自行做決定或承擔責任，並透過依附重要他人來獲得安全感。

依 DSM-5 診斷準則，這種模式須從成年早期開始，在多種情境中持續而廣泛地出現，且符合下列八項特徵中的 至少五項。診斷人格障礙症時，也須確認這種模式穩定、僵化，並造成臨床上顯著的痛苦或功能損害，而非僅是某一段關係中的依賴行為。

解題方法

本題是定義與特徵說明題，可先用「依賴照顧—順從黏附—害怕分離」概括核心概念，再依 DSM-5 八項準則逐項說明。題目要求至少五項；考場作答若能完整列出八項，較能呈現對診斷準則的掌握。每項宜先說明行為表現，再指出其背後的依賴或分離焦慮。

主要特徵與分析說明

1. 日常決定需要他人過度提供建議與保證 對衣著、工作或生活安排等日常事項，難以自行決定，常反覆詢問他人意見、尋求保證。重點在於決策時高度依賴他人支持，而非一般情況下偶爾徵詢意見。

2. 需要他人替自己承擔生活中的重要責任 將生活中重要領域的責任交由他人處理，例如財務、居住或重大工作安排。這反映個案對自己獨立處理事務的能力缺乏信心，並依靠他人維持生活運作。

核心觀念

壓力的心理性來源，是指個體在面對外在要求或內在目標時，因需求受阻、必須取捨，或感到承受過重負荷而產生的心理壓力。壓力不只取決於事件本身，也與個體如何評估事件，以及認為自己是否有足夠資源因應有關。

本題常見的分類包括挫折、衝突與壓力情境。答題時須說明各來源的意義，並搭配具體例子。

解題方法

採「列出來源、界定概念、舉例說明」的方式作答。題目要求至少三項，因此以挫折、衝突、壓力情境作為主軸，並補充改變與日常瑣事，可使答案更完整。

心理性來源與例子

1. 挫折（frustration） 個體追求目標時受到阻礙，無法順利達成目標，因而感到失望、憤怒或無助。 **例：**考生準備充分，卻因生病錯過重要考試，原定升學計畫受阻。

2. 衝突（conflict） 個體同時面臨彼此競爭或不相容的動機、目標與選擇，必須做出取捨。常見型態包括雙趨衝突、雙避衝突與趨避衝突。 **例：**同時獲得兩份都很理想的工作機會，必須放棄其中一份，屬於雙趨衝突；想接受升遷，但又擔心工作量增加，屬於趨避衝突。

核心觀念

本題考馬斯洛（Abraham Maslow）的人本心理學與自我實現者的特質，重點是說明自我實現者如何覺察自己、他人與所處情境。自我覺知不只是「知道自己在想什麼」，也包括較少受防衛與自我欺瞞左右，能如實看待自身經驗與需要。

解題方法

作答時可從「對自己、對經驗、對他人與情境」三個面向整理。每一項先指出特質，再說明它如何呈現在自我實現者的態度或行為上；列出三項以上即可，內容宜具體，避免只寫抽象標籤。

自我覺知的行為特質

1. 能如實接納自己 自我實現者較能看見自身的優點、限制、情緒與需要，不必以否認或過度防衛來維持理想化的自我形象。接納自己並不等於放任缺點，而是能以較真實的態度面對自身狀態。

2. 能直接而清楚地覺察內在經驗 他們較能辨認自己當下的感受、想法與動機，並承認經驗本身，而不急著加以扭曲、合理化或迎合外界期待。這使其較能依據真實需要採取行動。

核心觀念

Eagly 等人提出的社會角色理論（social role theory）用來說明性別刻板印象與男女分工如何形成。社會中的工作分配與角色期待，部分受到男女生理差異影響；人們再透過社會化與日常互動，將這些角色期待內化，並把角色行為視為男女「本來就不同」的證據。這會使性別差異在社會生活中被強化。

因此，理論的重點是：性別角色與性別刻板印象受到社會分工、角色期待及社會化歷程影響，並非單純由生理差異直接決定。

解題方法

判斷關鍵在於區分「生理差異是角色形成的背景因素之一」與「角色只是生理差異的直接反映」。社會角色理論強調，社會分工與角色期待會塑造人們的行為，也會使既有的性別差異看起來更自然、更固定。選項 D 描述生理差異在社會化過程中被強化，最符合此一考點。

選項分析

核心觀念

本題考「情緒調節策略」的兩個區分：

• 分心（distraction）與情境導向策略：分心是把注意力移到其他事物上，暫時不去想令人不快的事件；情境導向策略則是直接改變或處理引發情緒的情境。
• 行為與認知：行為策略是實際做某件事來調節情緒；認知策略則是透過改變想法、解讀或注意焦點來調節情緒。

解題方法

修平受老闆責罵後，選擇下班去 KTV 唱歌。他沒有直接處理專案或與老闆溝通，而是透過從事另一項活動，將注意力從挫折經驗移開。因此，這是分心策略；唱歌屬於實際採取的行為，因此是行為策略。兩者交叉，選出「分心－行為」。

選項分析

核心觀念

本題考查自尊的維持策略，以及自我設限（self-handicapping）、自我證實（self-verification）的差異。

自我設限是指個人在表現可能受評價時，先採取會妨礙成功的行為，或提出可能的障礙，藉此替失敗預留理由：若表現不佳，可歸因於障礙而保護自我價值；若表現良好，則更能凸顯能力。這種策略能短期維護自尊，但可能損害長期表現與適應。

自我證實則是尋求他人以符合自己既有自我概念的方式看待自己；它的目的在維持自我概念的一致與可預測性，不等同於增強自尊。

解題方法

逐項檢視選項是否符合研究中的一般結論，並特別區分「維持自尊」和「提升自尊」：自我設限可作為保護自尊的策略，但自我證實的核心是維持自我概念一致性。教養方式與子女自尊的關係，也不能簡化成放任教養必然最高或自尊全由先天決定。

選項分析

核心觀念

本題考的是多種風險因子與生理健康結果之間的關係。「協同效果」（concomitant effect）指兩種或以上因素同時存在或共同作用，與某項健康問題相伴出現。題幹列出抽菸與工作壓力，並描述阿結同時有高膽固醇及高血壓，官方答案採此概念，將兩項因素共同視為與生理問題相伴的風險條件。

解題方法

先辨認題目問的是抽菸與工作壓力「導致生理問題的關係」，再對照選項的關鍵差異：瞬間效果著重短時間內出現的影響；獨立效果著重各因素分別產生的影響；因果效果主張某因素造成結果；協同效果則描述多項因素共同出現、與健康問題相伴的情形。題幹特別並列抽菸與工作壓力，因此依官方答案應選「協同效果」。

選項分析

• (A) 瞬間（instant）效果：錯誤。 題幹沒有描述抽菸或工作壓力在短時間內立即引發生理變化，而是列出長期生活與工作條件，以及檢查發現的健康問題。

核心觀念

本題考 Hippocrates（希波克拉底）對心理健康與心理異常成因的早期看法。希波克拉底以自然觀解釋身心狀態，主張心理異常並非神靈懲罰或靈性力量所致，而應從身體與自然因素尋找原因。這種觀點把心理異常納入可觀察、可探究的自然現象，是心理醫學發展的重要開端。

解題方法

抓住題幹中的「Hippocrates 最早」與「影響心理健康的因素」兩個線索，辨認它考的是早期自然觀與超自然解釋的區別。四個選項中，能概括希波克拉底此一觀點的是「自然因子」，因此選 (C)。

選項分析

• (A) 荷爾蒙（hormones）錯誤。 荷爾蒙是較晚近的內分泌與生理學概念，不是希波克拉底對心理健康因素的代表性說法。他的理論較常以體液平衡解釋身心狀態。

核心觀念

本題考「雙生涯家庭」的適應議題：夫妻雙方都投入職涯，並共同面對工作、婚姻、育兒與家庭責任之間的協調。雙生涯家庭可能承受時間與角色壓力，也可能因雙方互相支持、分享責任而增進婚姻關係；不能直接把兩人各自追求生涯目標，視為對婚姻弊大於利。

解題方法

題目問「最不正確」，應找出把雙生涯家庭的影響說得過度負面，或以單一方向概括夫妻生涯發展的選項。A、B、D 都描述文獻常見的適應壓力；C 則把夫妻各自追求生涯目標直接判定為婚姻通常弊大於利，忽略伴侶支持、協調與分擔責任的作用。

選項分析

• (A) 正確。 有了孩子之後，照顧與教養工作增加，夫妻都可能面臨時間、體力、經濟及角色調適壓力。壓力程度因家庭資源與分工而異，但「雙方都可能承受額外壓力」是合理描述。

核心觀念

本題考查睡醒障礙症（sleep-wake disorders）的類型、失眠的評估方式，以及睡眠問題對認知功能的影響。失眠的評估會參考當事人的自陳，也會考量睡眠史、日間功能與必要的客觀檢查；不能把自陳報告說成判斷失眠狀況的唯一或最主要依據。

解題方法

先辨認各選項是否符合睡眠障礙的分類與臨床評估原則。題目問「何者錯誤」，因此找出把失眠評估方式說得過於片面的敘述，即可選出答案。

選項分析

(A) 失眠（insomnia）主要的原因之一是安眠藥物的濫用：錯誤。 安眠藥物的濫用或不當使用可能造成睡眠問題，例如耐受、依賴或停藥後的反彈性失眠；但失眠成因多元，還可能與心理壓力、情緒疾患、身體疾病、生活習慣及睡眠環境等因素有關。將安眠藥物濫用列為失眠的主要原因之一，並非精確的概括。不過本題依官方答案，錯誤選項為 (B)；(A) 的表述確有「主要原因」不夠嚴謹之處。

核心觀念

本題考查慢性壓力與飲食、物質使用行為的關聯。長期處於壓力下，部分人會出現較不健康的飲食選擇，例如攝取較多甜食或高油脂食物，也可能吃得更多，或較常使用菸、酒等物質。相較之下，壓力通常不會使人普遍增加蔬菜、水果等健康食物的攝取。

解題方法

逐項判斷各選項是否符合「慢性壓力可能促使不健康飲食或物質使用增加」這個方向。題目問「何者錯誤」，因此找出與此趨勢不符的選項即可。

選項分析

• (A) 可能讓人吃較多甜食或高油脂食物：正確。 壓力可能影響飲食選擇，使部分人偏好高糖、高油脂等高熱量食物。

核心觀念

閘門控制理論（gate control theory）指出，疼痛經驗並非單純由周邊感覺器官一路單向傳到大腦。脊髓後角的神經機制可調節疼痛訊息的傳遞；大腦也能透過注意、情緒、期待及下行神經路徑，影響疼痛訊號如何被處理。因此，疼痛同時涉及生理訊息與心理經驗，大腦會調節疼痛感受。

解題方法

判斷關鍵在於辨認選項是否把疼痛說成「完全單向」或「純粹生理／心理」現象。閘門控制理論強調疼痛訊息會受到調節，不能只看周邊傷害，也不能把疼痛簡化為單一層面的歷程。因此，符合此理論的是「大腦會調節疼痛經驗」。

選項分析

核心觀念

本題考查糖尿病兒童的醫囑遵從（治療遵從）及其相關因素。遵從醫囑是指患者依照醫療人員建議，執行用藥、飲食控制、血糖監測及其他治療安排。兒童患者若不清楚疾病狀況、治療目的或照護要求，便較難理解並持續配合治療，因此「不了解自己的情況」是低遵從的重要關聯因素。

解題方法

先辨認題幹詢問的是低遵從行為「通常與何者有關」，再區分個人是否掌握病況這類直接影響治療配合的因素，與較廣泛的背景、人格或認知行為因素。本題依官方答案，關鍵在患者對自身疾病情況的了解程度：不了解病況會降低治療的理解與配合，故選（A）。

選項分析

核心觀念

Lazarus 的壓力與因應理論認為，個體面對事件時會進行認知評估（cognitive appraisal），而事件是否構成壓力，取決於個體如何評估事件及自身因應資源。

• 初級評估（primary appraisal）：判斷事件對自己是否重要，以及它代表什麼。事件可能被評估為無關、正向，或具有壓力性；壓力性評估又可包括傷害／損失、威脅、挑戰。
• 次級評估（secondary appraisal）：評估自己有哪些因應選擇、能力與資源，以及採取某種因應方式能否處理事件。

題幹詢問「評估事件是否具有威脅性」，是在判斷事件對個體的意義與可能影響，屬於初級評估。

解題方法

核心觀念

本題考查社區發展協會（Community Development Society, CDS）所重視的社區工作原則：社區發展應尊重文化多樣性、增進個人與組織的能力，並由社區成員參與、主導與承擔。社區工作者的角色是協助社區培力與促進共同決策，不是替特定領導者推動其政治任務。

解題方法

先辨認各選項是否符合「社區自主、居民參與、培力增能」的方向。若工作內容被要求配合個別領導者的政見與任務，決策重心便從社區成員轉向領導者，與社區發展強調的居民主導原則不符，因此選出該選項。

選項分析

(A) 宜包含來自多元文化背景的成員：正確。 社區由不同文化、族群與生活經驗的人組成。納入多元背景的成員，有助於看見不同需求，避免少數人的觀點代表整個社區，也符合包容與參與的原則。

核心觀念

本題考查選擇性緘默症（selective mutism）的辨識。其核心特徵是在特定社交情境中持續無法說話，例如在學校不開口；但在其他熟悉情境中，例如家中，說話能力正常。此情形會影響教育或社交溝通，且不能以缺乏語言能力或溝通障礙更妥善解釋。

解題方法

先比較小興在不同情境中的表現：他入園三個月，在校很少主動說話，也鮮少回應問話；在家或與家長出遊時卻活潑健談。這種「在特定情境不說話、其他情境能正常說話」的差異，是辨識選擇性緘默症的關鍵線索。題幹已提供持續三個月的情形，也顯示問題發生於學校情境，因此最符合選擇性緘默症。

選項分析

• (A) 選擇性緘默症：正確。 小興在幼兒園持續少說或不說，卻在家中及與家長外出時話多，呈現特定情境下的緘默、其他情境下語言表現正常，符合本症的核心特徵。
• **(B) 反應性依附障礙症：錯誤。

核心觀念

本題考「自殺行為與精神疾病的關聯」，關鍵是分清楚統計的分母：題目問的是「企圖自殺者中，有多少人患有心理障礙症」，不是「心理障礙症患者中，有多少人企圖自殺」。

自殺企圖常與精神疾病相關，尤其是憂鬱症、物質使用障礙及其他情緒障礙。因此，企圖自殺者中有心理障礙症者占多數，符合本題設定。不過，這是群體層次的關聯，不能推論每位企圖自殺者都有精神疾病，也不能推論患有精神疾病者必然會自殺。

解題方法

先辨認選項中的分母，再檢查比例是否合理：

• 「心理障礙症者中有多少人企圖自殺」是在看精神疾病患者的自殺企圖比例。
• 「企圖自殺者中有多少人患有心理障礙症」是在看自殺企圖者的精神疾病比例。

這兩個比例方向相反，不能互換。依題目所採用的命題觀點，企圖自殺者中半數以上患有心理障礙症，因此選 B。

選項分析

(A) 患有心理障礙症者，半數以上有企圖自殺的行為

核心觀念

本題考的是跨理論模式（Transtheoretical Model, TTM）的改變階段，常見於健康行為改變。各階段依個人對問題的覺察、改變意圖與實際行動來區分：

• 思考前期（precontemplation）：尚未認為自己有問題，近期沒有改變意圖。
• 思考期（contemplation）：已覺察問題並考慮改變，但尚未採取穩定的實際行動。
• 準備期（preparation）：已有近期改變計畫，並開始做準備或小幅嘗試。
• 行動期（action）：已實際採取明確行動，改變時間尚未達六個月。
• 維持期（maintenance）：已持續維持改變至少六個月，重點在預防復發。

解題方法

先看小明是否承認問題：他知道飲食過量、缺乏運動是肥胖的主要因素，表示已經覺察問題。再看是否已進入改變行動：題目描述他仍以各種理由不運動、照常大吃，體重沒有減下來，未見具體且持續的改變行為。因此，他屬於「知道問題、考慮改變，但尚未採取行動」的思考期。

選項分析

核心觀念

本題考驗跨理論模式（Transtheoretical Model, TTM）的改變階段，以及不同階段適用的諮商策略。由於題目說「承上題」，階段應依第 15 題所述小明的狀態判斷；本題官方答案為 B，表示小明處於沉思期：他已開始考慮減重，但尚未決定或承諾採取行動。

沉思期的個案通常能看見改變的必要性，也會權衡行為改變的好處、困難與阻礙。諮商師適合協助個案探索利弊、釐清顧慮，並討論克服阻礙的方法，增進其改變動機。

解題方法

先辨識題幹所指的小明改變階段，再將選項中的介入策略對照各階段：

• 沉思期：探索改變的利弊與阻礙，協助形成改變動機。
• 準備期：促進具體承諾，訂定何時、如何開始行動的計畫。
• 行動期：教導並練習行為改變技巧，以支持新行為的執行與維持。
• 無意圖期：提供與問題行為相關的資訊，協助提升覺察。

因此，與沉思期最相符的是討論減重的好處、阻礙及克服方式。

選項分析

核心觀念

本題考「心理障礙症污名化」的辨識。污名化是以刻板印象、負面標籤或歧視態度看待心理障礙者，並據此貶抑、排斥或限制其參與社會。判斷關鍵在於：選項是否把心理障礙當成負面標籤，或因此造成歧視與排斥。

解題方法

逐項辨認選項描述的是污名化行為，還是診斷名稱或分類方式的調整。前三項都涉及對個人或群體貼標籤、散布未經證實的診斷，或排斥心理障礙者；（D）則描述診斷系統的名稱變更，本身不屬於污名化。

選項分析

(A) 老師稱班上難以管教的孩子為過動兒：錯誤選項。 老師依孩子難以管教的表現就稱其為「過動兒」，可能是在沒有專業評估的情況下貼上診斷標籤，也把孩子的行為簡化為疾病身分，屬於標籤化。

核心觀念

本題考查 DSM-5 的分類方法與診斷分類的限制。DSM-5 以明確的診斷準則與症狀組合協助臨床人員溝通、評估及規劃處遇；但診斷類別之間並非完全互斥，同一個人可能同時符合多項診斷，因此共病問題仍是分類系統的重要限制。

解題方法

判斷各選項是否準確描述 DSM-5 的診斷分類。關鍵在於分辨「診斷準則有助於標準化判斷」與「分類系統已能精確處理資源篩選、診斷閾值及共病」之間的差異。DSM-5 提供操作化準則，但不代表它已消除分類上的所有問題。

選項分析

• (A) 錯誤。 DSM-5 的診斷準則可協助辨識症狀與進行臨床溝通，但診斷結果不能直接、確切地篩選出所有需要心理衛生資源的人。是否需要服務，仍須考量個人功能、痛苦程度、生活脈絡與臨床評估，不能視為節省人力成本的精確篩選工具。

核心觀念

本題考查《精神疾病診斷與統計手冊》第五版（DSM-5）的創傷後壓力症（PTSD）診斷準則。PTSD 的症狀群包括闖入症狀、逃避、認知與情緒的負向改變，以及警覺度與反應性的改變；症狀持續時間須超過一個月，且造成臨床上顯著的痛苦或功能損害。

解題方法

先辨認選項描述的是哪一類 PTSD 症狀，再核對其時間條件。題幹詢問「判定準則之一」，因此須注意症狀類別與持續時間是否符合 DSM-5，而不是只看是否出現創傷相關反應。

選項分析

• (A) 正確。 闖入性症狀是 PTSD 的核心症狀群之一，包含不由自主、反覆出現的創傷記憶或夢境，以及類似創傷事件再度發生的反應。PTSD 的症狀持續時間須超過一個月，因此本選項所述符合診斷準則。

核心觀念

本題考查認知行為衡鑑中的「生態瞬間評估法」（Ecological Momentary Assessment, EMA）。EMA 透過手機等電子裝置，在個案日常生活情境中即時或接近即時地蒐集行為、想法、情緒及其發生情境，降低延後回憶造成的遺漏或偏差。

解題方法

抓住題幹的兩個關鍵線索：「手機提醒記錄的時間」與「當下將反應記錄在手機中」。這表示個案在日常生活中依提示進行多次、即時的自我觀察與回報，符合 EMA 的核心特徵，因此選 (B) 生態瞬間評估法。

選項分析

• (A) 智慧型手機記錄法：錯誤。 這是描述使用手機作為紀錄工具的方式，並未指出一項具有明確評估架構的自我觀察方法。

核心觀念

本題考雙相情緒障礙症（bipolar disorder）的整體盛行率是否因性別而有差異。依一般流行病學概述，雙相情緒障礙症的盛行率在男性與女性大致相同，因此本題依官方答案選 （B）。

要留意「整體盛行率」與「症狀表現或病程特徵」是不同概念。男女可能在發病型態、共病或病程表現上有所差異，但不能據此推論其中一個性別的整體盛行率較高。

解題方法

先辨認題目問的是雙相情緒障礙症的「盛行率之性別比例」，而非特定亞型、症狀特徵或治療反應。一般考試所採的概括比較是男女盛行率相近，故選男性與女性相同。

選項分析

核心觀念

身體臆形症（body dysmorphic disorder, BDD）的核心是：個案過度在意自己認定的外貌缺陷；該缺陷對他人而言並不明顯，或只是輕微瑕疵。個案常反覆檢查、修飾或遮掩外貌，也可能反覆向他人尋求保證，希望確認自己看起來正常或沒有缺陷。

解題方法

判斷重點在於辨認 BDD 常見的認知與行為：個案通常高度關注外貌缺陷，且常難以客觀評估自己的外貌；反覆尋求他人肯定，則是可能出現的重複行為。因此，選項中描述「不斷請求他人肯定外貌」者符合其典型表現。

選項分析

• (A) 能夠覺察自己的標準過於嚴苛：錯誤。 個案可能對外貌標準極度嚴苛，但通常不容易充分覺察自己的評價已過度，或仍深信外貌缺陷確實存在。這與 BDD 常見的洞察程度有限相符。

核心觀念

本題考解離性身分障礙症（Dissociative Identity Disorder, DID）的成因，以及「創傷後模式」與「社會認知模式」的共同主張。

創傷後模式認為，DID 與個體早年遭受的嚴重創傷有關，解離可作為面對無法承受經驗的因應方式。社會認知模式則強調，DID 的表現會受到社會文化、治療情境與個人對相關資訊的接觸影響；但兩種模式皆承認，童年創傷經驗是理解 DID 成因的重要因素。

解題方法

抓住題幹的「共識」二字，找出兩種模式都承認的成因。創傷後模式直接以創傷經驗解釋解離；社會認知模式雖著重社會情境與學習因素，也不必然否定個體曾有創傷經驗。因此，應選擇最能代表兩者交集的「童年創傷經驗」，而非 DID 可能出現的認知、情緒或記憶表現。

選項分析

核心觀念

本題考查 Kohut 的自體心理學（self psychology）如何解釋自戀型人格障礙症的自我膨脹。Kohut 認為，早期照顧者未能適切回應孩子的自體需求，可能妨礙自體感的穩定發展，使人難以維持穩固的自尊。成年後的誇大自我，反映其內在脆弱的自尊，以及維持自體完整、價值感的需要。

解題方法

先辨認題幹指定的理論觀點：Kohut 的解釋著重自體發展與自尊調節。再判斷「過度膨脹自我」所表現的誇大，究竟是穩固自信，還是用來防衛、支撐脆弱自尊。依此選擇最符合 Kohut 解釋的選項。

選項分析

• (A) 為了彌補過往未被滿足之愛與歸屬的需求：錯誤。 這較接近以愛與歸屬等未滿足需求解釋心理困擾的說法，未點出本題所考的「脆弱自尊」與誇大自我之間的關係。

核心觀念

本題考的是「完全雄性激素無感症」（complete androgen insensitivity syndrome, CAIS）與 DSM-5「性別不安」的判斷，重點在於區分生理性別特徵與性別認同。

CAIS 個體的染色體通常為 XY，但身體對雄性激素缺乏反應，外生殖器與第二性徵常呈女性化，因此常在青春期因未有月經而被發現。染色體、性腺或其他生理性別特徵，不能單獨決定一個人的性別認同，也不能直接判定其是否有性別不安。

DSM-5 的性別不安，核心是個人所經驗或表達的性別與出生時指定性別之間有明顯不一致，並伴隨顯著痛苦或功能受損。對具有性別發育差異的個案，應評估其目前的性別認同與相關經驗；僅有不同的染色體或生理特徵，本身不等於性別不安。

解題方法

先辨認題幹提供的是一種性發育差異：文素為 XY 染色體且有 CAIS，但從小以女孩的身分成長。題目沒有交代她是否對目前的性別認同感到不一致、是否因此痛苦，或是否有功能受損。

因此，不能只看 XY 染色體就決定她應被當作男性，也不能只因生理特徵與一般女性有所不同，就診斷性別不安。應先了解文素對目前性別認同的感受；若她認同目前的性別，且沒有符合診斷所需的不一致與相關臨床困擾，就不屬於 DSM-5 的性別不安。

選項分析

核心觀念

本題比較的是四種障礙症通常開始出現的年齡。對立反抗症與行為規範障礙症常在兒童期發病；間歇暴怒障礙症通常較晚出現；反社會人格障礙症則是成人期診斷。四者相比，初發年齡通常最早的是對立反抗症。

解題方法

依發病年齡由早到晚掌握大致順序：

對立反抗症 → 行為規範障礙症 → 間歇暴怒障礙症 → 反社會人格障礙症

這是一般發病趨勢，並非每位個案都依序發展。DSM-5 將對立反抗症、行為規範障礙症與間歇暴怒障礙症列於「破壞性、衝動控制及品行障礙症」章節；反社會人格障礙症則列於人格障礙症章節。

選項分析

• (A) 對立反抗症：正確。 典型表現包括易怒或憤怒、爭辯或違抗，以及報復行為，通常在兒童期開始。與其他選項相比，其初發年齡通常最早。
• (B) 行為規範障礙症：錯誤。 其核心是持續違反他人基本權利或重要的年齡適切社會規範，可能在兒童期開始，但典型發病年齡晚於對立反抗症。

核心觀念

本題考自閉症類群障礙症（Autism Spectrum Disorder, ASD）的中心聚合缺陷假說（weak central coherence theory）。此假說指出，部分自閉症者較容易注意局部細節，較不容易自動把零散資訊整合成整體意義，因此在掌握情境脈絡或整體線索時可能遇到困難。

解題方法

題幹的關鍵是「過多細節」、「無法整合到較高的理解層次」以及「不能掌握整體或情境線索」。這描述的是從局部細節整合成整體脈絡的困難，正是中心聚合缺陷假說的核心概念，因此選（D）。

選項分析

• **(A) 心智理論：錯誤。**心智理論是理解他人具有自己的信念、意圖、情緒與觀點的能力。相關困難主要涉及推測他人心理狀態，並非題幹所說的細節整合與掌握整體脈絡。

核心觀念

本題考查《精神疾病診斷與統計手冊》第五版（DSM-5）對病態縱火狂（pyromania）的診斷特徵。重點是區分「縱火行為本身的特徵」與「縱火的動機」：病態縱火狂者會反覆、故意縱火，並在縱火前感到緊張或情緒激發，在縱火期間或事後感到愉悅、滿足或舒緩；縱火行為也不能是為了金錢利益、政治目的、掩蓋犯罪、表達憤怒或復仇等其他動機。

解題方法

先抓住病態縱火狂的辨識核心：縱火前的緊張或激發，以及縱火時或事後的愉悅、滿足或舒緩；再檢查縱火是否有明確的外在目的。若是為了利益、破壞或復仇而縱火，應優先以這些動機解釋行為，並不符合病態縱火狂的診斷特徵。

選項分析

核心觀念

本題考查注意力不足／過動症（ADHD）的藥物治療。安非他命類藥物屬於中樞神經興奮劑，可提高腦內多巴胺與正腎上腺素的活性，改善注意力、衝動控制及過動症狀。安非他命是 ADHD 的治療藥物之一。

解題方法

先辨認四種物質的主要藥理作用，再看哪一種符合 ADHD 的治療方向：ADHD 常用藥物包括中樞神經興奮劑，如安非他命類及 methylphenidate（哌甲酯）。其餘選項主要是鎮靜或致幻相關物質，並非 ADHD 的標準治療藥物。

選項分析

• (A) 巴比妥類（barbiturates）—錯誤。 巴比妥類具有中樞神經抑制作用，過去曾用於鎮靜或助眠，可能造成嗜睡與認知功能下降，不能用來改善 ADHD 的核心症狀。

核心觀念

本題考酒精使用疾患與「酒量」的關係，以及遺傳、生理因素如何影響酒精使用風險。酒癮的判斷重點在於長期飲酒造成的失控、渴求、耐受性、戒斷症狀或生活功能受損，並非單看一個人能喝多少。酒量是飲酒後主觀或生理反應的表現，不能直接等同於是否有酒癮。

解題方法

先辨別各選項是否把酒量與酒癮畫上等號，再判斷選項所述的遺傳與酒精代謝因素是否合理。題幹問「何者錯誤」，因此應找出與酒癮基本概念相違的敘述。

選項分析

• (A) 必須是酒量很好的人才可能成為酒癮者：錯誤。 酒量好不是成為酒癮者的必要條件。酒量較差的人也可能持續飲酒並發展出酒精使用疾患；是否成癮須看飲酒模式及其對身心、生活功能的影響。
• (B) 酒癮與酒量好或不好無關：錯誤，且為本題官方指定答案。 此敘述把兩者說成完全無關，過度絕對。酒量高低不能單獨判定是否酒癮，但耐受性是酒精使用疾患的相關表現之一；

核心觀念

本題考查飲食障礙的辨識，關鍵線索是小米的體重明顯偏低，仍持續嚴格限制體重，並強烈害怕變胖。這組線索符合神經性厭食症的核心特徵：限制能量攝取而導致體重顯著偏低、強烈害怕體重增加，以及對體重或身體形象的認知與評價失衡。

解題方法

先看客觀體重線索，再看對體重的態度。題幹指出 BMI 只有 16，表示體重已明顯偏低；小米仍嚴格控制體重，且害怕變胖，顯示她對體重增加有強烈恐懼。兩項線索合併，最符合厭食症。

暴食症的核心是反覆暴食，並伴隨失控感；題幹沒有描述暴食，也沒有提到反覆催吐、使用瀉藥或其他補償行為。不能只因題目談到體重，就選擇與飲食障礙相關的任一診斷。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 鬱症發作的「焦慮特徵」（with anxious distress）註記。當個案符合鬱症發作，並在發作期間同時出現一定程度的焦慮症狀時，可在鬱症診斷後加註此特徵。焦慮特徵的指標包括緊張、坐立不安、難以集中注意力、害怕會發生可怕的事情，以及擔心失去自我控制等。

解題方法

先確認題幹的主要診斷背景：小明已出現兩週鬱症發作症狀，符合鬱症發作的時間線索。接著判斷伴隨的症狀屬於哪一種 DSM-5 特徵註記：

• 「緊張、坐不住、不斷擔心將會發生糟糕的事」是焦慮表現，對應鬱症的「焦慮特徵」。
• 題幹沒有提供符合另一個獨立焦慮症診斷所需的完整症狀與病程資訊，因此不據此另診斷廣泛性焦慮症。
• 題幹也沒有描述鬱症發作期間的躁期或輕躁期症狀，故不符合「混合型特徵」。

選項分析

(A) 混合焦慮憂鬱症（mixed anxiety depressive disorder）錯誤。 這不是 DSM-5 中用來描述「鬱症發作伴隨焦慮症狀」的正式診斷名稱。本題應使用鬱症的「焦慮特徵」註記。

核心觀念

本題考查 DSM-5 思覺失調症的診斷條件，以及 DSM-5 是否仍使用傳統的臨床亞型分類。診斷重點包括：急性期症狀、持續期間，以及症狀對工作、人際關係或自我照顧等重要生活領域的影響。

解題方法

先核對題目所述的診斷條件，再辨認「五種亞型」是否仍屬 DSM-5 的分類。DSM-5 已取消妄想型、混亂型、緊張型、未分化型與殘餘型等亞型，因此選出與 DSM-5 不符的敘述。

選項分析

• (A) 錯誤。 DSM-5 要求在一個月期間內，至少出現兩項核心症狀；其中至少一項必須是妄想、幻覺或解構語言。其餘核心症狀為嚴重解構或僵直行為，以及負性症狀。因此，不是三項中「一項以上」就足夠；題目漏掉了「至少兩項」的要求。
• **(B) 正確。

核心觀念

家族聚焦治療（family-focused therapy, FFT）是雙相情緒障礙症的輔助治療模式，將患者與家人一同納入治療，協助家庭理解疾病、支持治療並減少復發風險。其主要內容包括疾病與治療的心理教育、溝通技巧訓練，以及問題解決技巧訓練。

FFT 重視家庭互動對病程與復原的影響，但不把患者的情緒變動歸因為家庭造成，也不將情緒變動界定為家庭本身的核心問題。

解題方法

本題問「何者不是其焦點」，可先辨認 FFT 的三項核心介入：疾病教育、溝通訓練、問題解決訓練。再看哪個選項把治療焦點扭轉成「將患者情緒變動視為家庭的核心問題」。這不是 FFT 的治療目標，因此選 D。

選項分析

• (A) 教育整個家庭認識疾病：正確，屬於 FFT 焦點。 治療會協助患者與家人了解雙相情緒障礙症的症狀、病程、治療方式及復發警訊，讓家庭能提供較適切的支持。

核心觀念

本題考強迫症的暴露不反應療法（Exposure and Response Prevention, ERP），以及近年對暴露療效的「抑制性學習」觀點。

ERP 讓患者逐步接觸引發強迫焦慮或不適的情境，同時練習不執行強迫行為或其他安全行為。治療的重點不只是讓焦慮下降，而是透過新的學習經驗，修正「若不執行儀式，就會發生可怕後果」的預期，並學習威脅刺激可以與安全、無害的結果並存。

解題方法

判斷各選項是否符合 ERP 的基本實施原則：治療可能因執行困難而中斷；暴露可藉由違反威脅預期促進新學習；安全行為若被保留，可能妨礙患者確認自己在沒有儀式或防護下也能面對刺激。因此，將安全行為留到治療後期才處理，不符合療法原則。

選項分析

(A) 執行上常有困難，導致許多患者中斷治療：正確。 暴露要求患者面對焦慮來源，並暫停原本用來降低焦慮的強迫行為，執行時可能相當不舒服。因此，患者可能抗拒、難以持續，或中途退出治療。

核心觀念

本題考的是邊緣型人格障礙症（borderline personality disorder, BPD）在治療關係中的常見挑戰。患者可能在人際關係中呈現強烈而不穩定的情緒與評價，對被拋棄敏感，也可能出現自傷或自殺行為。治療上常須面對理想化與貶抑交替、信任不易建立，以及自殺風險管理等議題。

解題方法

逐一比對選項描述是否符合 BPD 常見的人際互動與治療挑戰。題目問「不是」；因此，應找出較不像 BPD 治療特徵、而較接近另一種臨床表現的敘述。

選項分析

(A) 患者會將諮商心理師過度理想化或過度貶抑：正確，屬常見挑戰。 BPD 的人際關係可能在理想化與貶抑之間擺盪。治療師有時被視為完全可靠、能解決一切的人，有時又被認為冷漠、無能或拒絕患者。這種關係變化會影響治療聯盟與治療進展。

(B) 患者不輕易相信他人，很難建立且維持治療關係：正確，屬常見挑戰。 患者可能高度敏感於拒絕或被拋棄，對治療師的意圖與承諾有所疑慮；情緒波動與人際關係不穩定也會使治療關係面臨考驗。

核心觀念

本題考查思覺失調症的家族治療（family intervention）相較於常規治療（usual care）的療效。家族介入常包含疾病與治療的衛教、溝通及問題解決訓練、辨識復發警訊，以及協助家人降低高情緒表達與家庭壓力。它通常是藥物與其他精神醫療的輔助介入。

家族治療最具代表性的效果，是降低復發風險；至於自殺率、社交與職業功能等結果，研究並未一致顯示優於常規治療。

解題方法

先抓住題幹比較的是「相對於常規治療」的效果，再辨認家族治療的主要實證效益。家族介入可增進家屬對疾病的理解、支持患者持續治療，並改善家庭互動與壓力因應，因而有助於預防病情復發。

選項分析

核心觀念

本題考的是暴食症（bulimia nervosa）的行為治療。暴食後催吐會帶來短暫的焦慮緩解，因而可能形成「暴食—催吐」的負向增強循環。暴露與不反應法（exposure and response prevention, ERP）會安排個案接觸引發症狀的情境，同時阻止慣常的儀式或反應，讓個案練習不依賴該行為來降低不適。

解題方法

抓住題幹中的兩個關鍵步驟：「吃下一定數量的特定食物」是暴露；「阻止她催吐」是不反應。兩者合在一起，就是暴露與不反應法。治療師陪同個案在可能引發催吐衝動的情境中進食，並協助她不以催吐來回應。

選項分析

• (A) 自我監控法：錯誤。 自我監控是由個案記錄自己的行為、情境或相關想法，例如記錄暴食與催吐發生的時間、地點、情緒及前因後果。

核心觀念

社交（語用）溝通障礙症（social (pragmatic) communication disorder）主要困難在於社交情境中的語言使用與溝通規則，例如依情境調整說話方式、輪流對談、理解暗示或維持話題。介入重點是教導可用的社交溝通技巧，並透過練習、示範與正向回饋協助個案運用。

本題詢問「處理策略不需包括何者」，應選出與支持性、技能教導取向不符的做法。

解題方法

逐一判斷選項是否有助於小明練習社交溝通技能：

• 若做法能鼓勵溝通、提供練習機會或協助表達，通常符合介入方向。
• 若做法以責備、處罰或強迫為主，且未教導替代的溝通技能，則不適合作為處理策略。

選項分析

(A) 正向增強小明啟動對話的行為：適當。 對小明主動開啟對話的行為給予具體稱讚或其他適當回饋，可增加他練習社交溝通的機會，也符合正向增強的原則。

核心觀念

系統減敏感法（systematic desensitization）是行為治療技巧，主要用於焦慮與恐懼反應。治療通常先教導個案放鬆，再依焦慮程度由低至高排列刺激，接著讓個案在放鬆狀態下逐步接觸焦慮刺激。

其理論基礎是古典制約與「反制約」：原先引發焦慮的刺激，逐步與放鬆反應配對，使焦慮反應逐漸減弱。此法常與 Wolpe 提出的「交互抑制」概念相連：放鬆反應與焦慮反應不易同時維持，因而有助於削弱焦慮。

解題方法

先辨認題目問的是系統減敏感法的「主要發展原理」，而非治療過程中是否包含獎勵、示範或認知技巧。系統減敏感法透過焦慮刺激與放鬆反應的配對，改變刺激所引發的反應，符合古典制約與反制約的思路，因此選古典制約。

選項分析