109 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商與心理治療理論（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查三個治療學派如何運用「矛盾意向法」（paradoxical intention），以及相似的症狀處方在不同理論中的解釋與治療目的。

矛盾意向法的共同形式，是請當事人有意去做、維持或誇大自己原本害怕或想消除的症狀。表面上像是鼓勵問題持續，實際上是改變當事人與症狀的關係，打斷症狀受焦慮、控制努力或人際功能維持的循環。三派的用法相似，但理論焦點不同：

• 阿德勒治療：從症狀的目的與個人生活風格理解症狀。
• 意義治療：從預期焦慮與過度意向理解症狀。
• 現實治療：從選擇、控制與責任理解症狀。

解題方法

作答時可依序交代「怎麼做」與「為什麼做」，並為三派各自配上一個核心概念。避免只列出「都叫個案故意做症狀」；那樣雖指出共同形式，卻沒有回答不同學派的目的。

三個學派的運用方式與目的

一、阿德勒治療學派

治療者先了解症狀在當事人生活中的功能，以及當事人藉症狀達成的目的，再以「症狀處方」或反暗示的方式，請當事人有意識地做出、維持或加強症狀。例如，個案每當要面對困難任務便拖延，治療者可請他安排時間，刻意拖延一段時間，並觀察自己何時、如何拖延。

目的在於使症狀不再只是當事人無法控制的事情，而成為可被觀察、選擇的行為；藉此揭露症狀的目的與個人生活風格，削弱症狀原有的功能，並增加當事人改變的自主性。阿德勒取向特別重視症狀在個人目標、人際關係及生活任務中的意義。

二、意義治療學派

意義治療由弗蘭克（Viktor Frankl）發展矛盾意向法，常用於恐懼、焦慮及強迫性困擾。治療者請當事人故意去做或希望發生自己害怕的事，並以幽默、自我抽離的態度面對症狀。例如，害怕在人前發抖的人，練習有意讓自己抖得更明顯。

核心觀念

本題考「心理治療整合」的四種主要途徑：治療者如何跨越單一學派的界線，選用或結合不同取向的理論、技術與有效因素，以提升治療的適切性與成效。四種途徑分別是：

1. 技術折衷（technical eclecticism）
2. 理論整合（theoretical integration）
3. 共同因素取向（common factors approach）
4. 同化式整合（assimilative integration）

這四種途徑的區別，主要在於整合時著重的是「技術」、「理論」、「不同學派共有的有效因素」，或「以一個主要取向為基礎，再吸收其他取向」。

解題方法

作答時可依序說明每一途徑的核心選擇原則，再舉出諮商情境中的操作例子。尤其要分清「技術折衷」與「同化式整合」：前者依個案需要選擇不同學派的技術，重點不在整合一套共同理論；後者則以一個主要理論取向為根基，並將其他取向的概念或技術納入其中。

四種整合途徑

一、技術折衷

治療者從不同治療學派中選取介入技術，依據個案的問題、特性、治療目標與實證效果加以搭配。選擇重點是「哪種技術適合這位個案、這個問題與此治療階段」，不必先把各技術背後的理論整合成一套新理論。

**例：**個案有明顯的恐慌症狀與逃避行為，治療者安排認知行為取向的暴露練習；個案同時在人際關係中反覆感到被拒絕，治療者再運用人際歷程中的情緒覺察與溝通練習。介入依問題需求選取不同技術。

二、理論整合

治療者把兩種或多種治療取向的理論概念加以連結，形成較具一致性的整合理論架構，再據此理解個案問題與規劃治療。它不只是把技術並列使用，而是試圖說明不同理論如何互補、共同解釋心理困擾與改變歷程。

核心觀念

本題考諮商初次晤談中的結構化與界限設定，以及諮商師面對個案熱切談話時，如何兼顧良好關係和專業架構。

初次晤談通常需要讓個案了解諮商的時間、流程與界限。諮商師若只顧維持融洽氣氛，沒有適時說明或遵守時間安排，個案就可能持續談話，使晤談超時。這種情形既可能反映結構化不足，也可能與諮商師自身對關係、界限或個案觀感的顧慮有關。

解題方法

題幹問的是「可能的原因」，不是要找唯一的直接原因。判斷時可逐項檢視：每一敘述是否能合理解釋新手諮商師沒有維持原定時間架構。四項都指出了可能的相關因素，因此選包含①至④的選項。

選項分析

• ①諮商心理師未能做好結構化技術：正確。 結構化包括說明晤談時間、流程與進行方式。若諮商師沒有適時提醒或收束，個案容易持續談下去，導致超時。

核心觀念

本題考諮商關係的發展階段，以及「階段」在實務上的意義。階段模式提供諮商心理師理解歷程、安排介入的架構，但個案不會因此自動、線性地依序經歷每一階段。諮商歷程也會受到個案生活情境、機構安排等關係之外因素影響。

解題方法

先辨別選項談的是「階段架構」還是「個案必然依序經歷階段」。諮商階段是協助理解與規劃的參考，不是固定程序，也不保證每位個案都按同一順序前進。凡將發展階段說成個案必然自動依序經歷，即不符合實務上的彈性與個別差異。

選項分析

(A) 正確。 諮商關係的階段模式提供結構性參考，協助心理師掌握歷程；它不是僵化的操作步驟，也不能取代對個案狀況的評估。

核心觀念

本題考「實證為基礎的實務」（evidence-based practice, EBP）在諮商與心理治療中的意義。EBP 強調整合最佳研究證據、專業臨床判斷，以及當事人的特性、文化背景與偏好，據以選擇適切的介入方式。它不是只看研究結果，也不等同於僅以處遇中蒐集的資料來證明治療成效。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一類實務特徵：研究證據支持介入、重視治療效果、處遇標準化，以及使用何種資料評估處遇。前三者與 EBP 的常見主張相符；若把「處遇過程中產生的數據」直接當成 EBP 的定義或主要依據，便混淆了實證研究證據與臨床處遇中的成效監測資料。

選項分析

(A) 正確。 EBP 重視研究證據，選用有實徵研究支持的介入方式。惟研究證據須與臨床判斷及當事人的需求、價值和偏好一併考量，不能解讀成只要某項技術有研究支持，就必須不加區辨地套用。

核心觀念

本題考各治療學派如何看待諮商關係在治療中的功能與特性。判斷重點是區分「平等、合作的工作關係」與「特定關係條件是否為改變的必要條件」。

解題方法

逐一核對各學派對治療關係的主張：女性主義治療與阿德勒治療都重視治療者和當事人之間的平等、合作；森田療法不以諮商關係作為改變的必要條件；精神分析則重視移情與治療關係，但不以「沒有真實關係就沒有治療」作為其代表性命題。因此，①、④正確，對應選項（C）。

選項分析

• ①正確。 女性主義治療重視權力關係與性別脈絡，治療者不以專家權威姿態支配當事人，而是致力建立較平等、互惠的關係，並與當事人共同工作。
• **②錯誤。

核心觀念

本題考查寇哈特（Kohut）自體心理學的分析性療癒觀。自體心理學重視個案在治療關係中獲得自體客體經驗，例如被理解、被肯定，以及感受到與重要他人相連結。治療者以神入進入個案的主觀經驗，掌握其感受與需要，是建立療癒性關係的關鍵。

解題方法

先辨認題幹中的「寇哈特」與「分析性療癒」。Kohut 強調，治療者應以神入理解個案的內在經驗；神入不只是一般的親切或同情，而是理解個案如何經驗自己與他人，並以此作為分析工作的主要途徑。因此，本題選擇「神入」。

選項分析

• (A) 面質（confrontation）錯誤。 面質是指出個案言行或經驗中的矛盾，可能是治療工作的介入方式，但不是 Kohut 所強調的最重要療癒因素。
• **(B) 闡釋（interpretation）錯誤。

核心觀念

本題考 Freud 的心理性慾發展階段，以及各階段在社會關係發展上的特徵。潛伏期約自 6 歲至青春期前，性衝動相對平靜，兒童將較多精力投入學習、同儕互動與社會化，社會關係因而向家庭以外擴展。

解題方法

先辨認題幹關鍵詞「開始向外發展社會關係」，再對照各階段的發展重點。Freud 的階段依序為口腔期、肛門期、性蕾期、潛伏期、兩性期；其中潛伏期的代表特徵正是轉向同儕、團體與社會活動。

選項分析

• (A) 肛門期：錯誤。 約在 1 至 3 歲，發展焦點與排泄控制及自主性有關，尚非開始向外拓展社會關係的代表階段。
• **(B) 潛伏期：正確。

核心觀念

本題考精神分析理論的修正與分歧。Freud 的古典精神分析以驅力理論為重要基礎，重視本能驅力、內在衝突、潛意識，以及早期經驗對人格發展的影響。後來的精神分析取向並非全盤否定 Freud，而是各自修正理論重心；其中不少取向淡化或揚棄驅力理論，改以人際關係、自我功能或社會文化因素說明人格與心理問題。

解題方法

判斷關鍵在選項中的「僅」。後來的修正或分歧取向並非只保留單一觀念，而是依各學派的主張，重新安排潛意識、早期經驗、驅力與人際環境等概念的地位。比較各選項是否把多元的理論發展錯誤地縮減成「只剩一項」，即可作答。

選項分析

核心觀念

本題考阿德勒取向諮商中，助人者的角色與功能。阿德勒治療重視個案的生活型態、家庭星座、早期回憶、私人邏輯與生活目標，並透過整體性評估理解個案如何看待自己、他人與世界，以及這些信念如何影響其行為。

解題方法

先辨認各選項描述的理論取向，再對照阿德勒治療的核心工作。阿德勒取向通常先進行全面評估，理解個案的生活型態與行為脈絡；之後才進一步協助個案覺察、重新定向並嘗試新的行為。因此，符合助人者主要功能的選項是「全面評估個案的功能」。

選項分析

• (A) 全面評估個案的功能：正確。 阿德勒取向以整體觀理解個案，評估其生活型態、家庭經驗、早期回憶、私人邏輯及人際互動等，藉此掌握個案目前的適應方式與行為目的。全面評估是助人者的重要角色與功能。

核心觀念

本題考查阿德勒學派如何運用「早期回憶」（early recollections）評估個案的生活風格。阿德勒認為，個案記得的早期經驗並非客觀、完整的童年紀錄，而是經過選擇與詮釋的記憶；其中常呈現個案對自己、他人及世界的基本信念，以及其生活風格。

早期回憶的評估重點，在於理解個案如何組織生命經驗、如何看待自己與周遭，而不是把回憶當成可供考證的史實，或把治療目標定為改寫生命故事。

解題方法

逐項判斷選項是否符合早期回憶的典型運用方式：回憶內容具有象徵或隱喻意義、通常聚焦童年早期、由個案親自記得而非轉述他人故事。再看其目的是否為評估生活風格與基本信念，而非「改寫生命故事」。因此，與評估目的不符的選項即為錯誤。

選項分析

• **(A) 正確。**早期回憶可呈現個案的生活風格與基本信念，具有象徵或隱喻性。重點是個案如何記得、描述與賦予事件意義，不是單純確認事件是否真實發生。

核心觀念

本題考阿德勒個體心理學對人格形成與人性動機的看法，重點包括「生活型態」的形成、自卑感的普遍性，以及人追求優越與完美的目標。阿德勒重視個體對早年經驗的主觀解釋，並反對把人格歸因於生物本能的單一決定論。

解題方法

逐項比對選項與阿德勒的理論立場。特別注意：阿德勒也重視童年早期經驗，因此若選項把他描述成否定早年經驗對生活型態的影響，就與其理論不符。

選項分析

• (A) 錯誤。 阿德勒認為生活型態在童年早期形成，約在六歲左右逐漸定型；早年經驗會影響其發展，個體如何理解與回應經驗也同樣重要。因此，說阿德勒「不接受」早年經驗影響生活型態，與其觀點不符。此題官方答案為 A。
• (B) 正確。 阿德勒將自卑感視為普遍且正常的人類經驗。

核心觀念

本題考存在主義諮商的核心觀點與其對心理治療的貢獻。存在主義諮商關注人如何面對存在的基本處境，包括死亡、自由、責任、孤獨與生命意義；治療則重視當事人對自身存在處境的覺察，以及治療者與當事人之間真誠、平等的相遇。

解題方法

逐一比對選項是否符合存在主義諮商的代表性貢獻。死亡的重新理解、自由與責任，以及核心概念能融入其他學派，均是常見的貢獻描述；「在治療關係中教導的重要」則不是此學派的典型強調。存在主義治療重視的是治療關係中的真誠相遇與當事人的自我探索，而非以教導作為關係中的主要功能。

選項分析

(A) 將死亡視為正向力量的新觀點：正確。 存在主義諮商不只將死亡看作恐懼或威脅，也認為對死亡有限性的覺察能促使人重新檢視生活選擇，珍惜當下，並更有意識地承擔生命。因此，死亡意識可成為促進改變與賦予生命意義的力量，屬於存在主義的重要貢獻。

核心觀念

本題考查存在主義心理治療對自由、責任、有限性與罪惡感的看法。存在主義治療不把焦點放在症狀分類，而是協助個人面對生命中的根本課題，例如死亡、自由與責任、孤獨、無意義，以及由選擇與未實現可能性所引發的焦慮。

罪惡感與脆弱、易受傷害性，都能促使個人覺察自己的選擇與有限性，進而活得更真實。生命充滿不確定性，個人無法完全掌控結果，仍須為自己的選擇負責。

解題方法

先辨認各選項是否呼應存在主義的核心議題：個人如何面對焦慮、有限性與不確定性，並在其中承擔責任、作出真實的選擇。選項若把某種心理矛盾或生命困境說成「必須面對的事實」，仍可能符合存在主義；關鍵在於該描述是否代表存在主義治療的核心原則。

選項分析

核心觀念

本題考查 Maslow 人本心理學的需求層級理論，以及自我實現者的特徵。Maslow 認為人的動機來自不同層次的需求，通常由較基本的需求逐步朝向較高層次發展。自我實現是重要的成長需求，但不是唯一重要的需求；生理、安全、愛與隸屬、尊重等需求也會影響人的動機與行為。

解題方法

先辨認選項是否符合 Maslow 的兩項代表性主張：一是需求層級由生理需求起始，逐步延伸至自我實現；二是自我實現者具有若干特徵，例如接納自我與他人、較能自主，以及具有幽默感。再檢查選項是否把理論說得過度絕對，尤其是把某一層需求說成唯一重要的需求。

選項分析

• (A) 自我實現是唯一重要的需求。 錯誤。Maslow 重視自我實現，但不表示其他需求不重要。生理、安全、愛與隸屬、尊重等需求都可能影響個體的動機；較基本的需求尚未獲得一定程度滿足時，也可能成為行為的重要驅力。因此，「唯一重要」不符合需求層級理論，為本題錯誤選項。

核心觀念

本題考個人中心學派（person-centered approach）的基本假設，以及治療改變的來源。此學派由 Carl Rogers 提出，重視個案的成長傾向與諮商關係的治療力量。治療師提供真誠一致、無條件積極關懷與正確同理理解的關係條件，協助個案更深入地接觸並接納自身經驗。

解題方法

先辨認各選項是否符合個人中心學派的核心主張：它相信人具有朝向成長與自我實現的傾向，並將治療改變的關鍵放在諮商關係所提供的條件，而非特定技術的運用。據此，宣稱改變取決於治療技術是否有效的選項，與學派立場不符。

選項分析

• (A) 人在本質上是可以被信任的。 正確。個人中心學派對人的本性抱持信任，認為人在適當的心理環境中，具有建設性與自我成長的潛能。

核心觀念

本題考完形治療如何透過語言調整，幫助個案提高自我覺察與責任感。完形治療重視個案對當下經驗的覺察，以及承認自己在感受、想法與行動中的參與。諮商師可將個案較迂迴、把經驗推開的說法，改成較直接、由個案承擔的表達。

其中，把疑問句改為陳述句，可協助個案不再以提問或推測迴避自身立場，而是直接說出自己的感受、想法或需要，因而增加自我負責。

解題方法

辨認各選項是否符合完形治療常見的語言轉換技巧，並看它是否使個案更直接地表達自己的經驗、立場與選擇。依題目所採用的命題分類，將疑問句改為陳述句是增加責任感的技巧，因此選 B。

選項分析

(A) 把代名詞「它」改成「你」。錯誤。 完形治療的常見技巧是把第三人稱或疏離的說法改成第一人稱「我」，使個案將經驗認回自己身上。將「它」改成「你」並非本題所指的責任感技巧；若「你」是在泛指自己，也可能讓個案繼續與自身經驗保持距離。

核心觀念

本題考的是完形治療的「誇大練習」（exaggeration exercise）。完形治療重視當下的身體感受與非語言行為，認為動作、姿勢或身體反應可能反映個案尚未充分覺察或表達的情緒與需求。治療者邀請個案刻意放大某個正在發生的動作，藉此提高覺察，並探索動作背後的感受或意義。

解題方法

先辨認題幹中的關鍵動作：個案原本不自覺地抖腳，馬修請他站起來，持續用力地抖腳，再對正在抖動的腳說話。將原本細微、習慣性的動作刻意加強，正是「誇大練習」的典型做法；對腳說話則進一步引導個案與身體反應接觸、表達。

選項分析

• **(A) 停留在感覺中：錯誤。**此技術是引導個案將注意力留在當下的感受或身體經驗中，細加體驗與描述。題幹的關鍵操作是刻意放大抖腳，並非單純停留、觀察或深入體驗感覺。
• **(B) 內在對話練習：錯誤。

核心觀念

完形治療重視個案在「此時此地」的經驗、覺察與整體性。治療師會運用不同的練習或實驗，協助個案直接體驗其感受、想法與行為，進而增加自我覺察、發展頓悟，並看見自己與他人的互動模式。

解題方法

先辨認各選項描述的技術意圖：完形治療的關鍵在於透過體驗式的練習與實驗，促進覺察和頓悟；鼓勵朝目標前進、家庭作業檢視信念，以及對事件作替代性解釋，則較接近其他取向常見的工作方式。

選項分析

• (A) 錯誤。 鼓勵個案朝設定的目標和價值前進，較符合阿德勒治療強調的鼓勵與目標導向。完形治療雖重視個案的選擇與責任，但核心技術意圖不是推進預設目標。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

現實治療重視諮商心理師與個案建立真誠、支持性的治療關係。關係是促進改變的重要基礎，但不能單靠關係本身自動產生療效。治療仍須透過探索個案的需求與行為、評估行為是否有效，並協助個案規劃及實踐新行為來推動改變。

解題方法

本題的關鍵是分辨「治療關係的重要性」與「治療關係是否足以單獨帶來療效」。現實治療肯定關係能支持個案投入治療、嘗試改變；但關係不會取代行為評估與改變歷程。因此，宣稱關係本身就能自動產生療效的選項，與現實治療的觀點不符。

選項分析

• (A) 諮商心理師需與個案產生連結。正確。 現實治療重視諮商心理師與個案建立真誠且投入的關係，連結是展開治療工作的基礎。

核心觀念

現實治療（Reality Therapy）以選擇理論（Choice Theory）為基礎，認為人有五種基本心理需求：生存、愛與歸屬、權力、自由及樂趣。需求會推動個人採取行為；人在追求滿足需求時，可能遇到彼此競爭或衝突的目標，因而需要評估自己的選擇及其結果。

解題方法

本題要找出對五種需求及其關係的錯誤敘述。先辨認五種需求的名稱，再檢視題目是否把「需求會驅動行為」誤說成「需求之間絕不衝突」。五種需求雖相互影響，但滿足一項需求的行為可能妨礙另一項需求或與他人需求衝突，因此不能說各種需求「不會有衝突」。

選項分析

核心觀念

本題考辨認行為治療常用技術。行為治療以學習原理改變可觀察的行為，常用技術包括增強、懲罰、暴露、塑造，以及社會技巧訓練等。判斷時要看選項是否屬於以行為學習原理為基礎的介入技術。

解題方法

逐一辨認各術語的理論脈絡：過度矯正、隱性敏感與社會技巧訓練都屬行為治療技術；「語意正確法」則不屬於行為治療的典型技術，因此選 B。

選項分析

• (A) 過度矯正法（overcorrection）錯誤。 這是懲罰程序的一種。個案出現不適當行為後，除了修復行為造成的結果，還須進一步反覆練習適當行為；例如弄亂環境後，除整理原處外，也需整理周遭區域。它屬於行為治療技術。

核心觀念

辯證行為治療（Dialectical Behavior Therapy, DBT）由 Marsha Linehan 發展，最初主要用於邊緣型人格疾患。它結合「接納」與「改變」兩個方向，透過治療關係、個別治療、技能訓練、行為分析及技能練習，協助個案調節情緒、改善人際關係並降低自傷等高風險行為。

解題方法

本題要辨認各選項是否符合 DBT 的治療特徵。判斷重點是：DBT 的接納不是靠「預演練習」達成，而是透過正念、驗證與接納等方法，和問題解決、技能訓練等改變策略並行。

選項分析

核心觀念

本題考辨四位學者與不同學習理論的代表性關聯。操作制約是指行為的後果會影響該行為未來出現的機率；增強會提高行為發生率，懲罰則會降低行為發生率。最具代表性的學者是 B. F. Skinner（史金納）。

解題方法

看到「操作制約」，直接聯想到 Skinner 的操作制約理論，並與古典制約的代表人物 Pavlov 區分。操作制約著重「行為之後發生什麼結果」，古典制約則著重刺激之間的連結。

選項分析

核心觀念

本題比較 Ellis 的理性情緒行為治療（REBT）與 Beck 的認知治療（CT），重點是兩種治療如何看待事件、信念與情緒之間的關係。

REBT 以 ABC 模式說明情緒與行為反應：

• A（Activating event）：誘發事件。
• B（Belief）：個人對事件的信念與解讀。
• C（Consequence）：情緒及行為後果。

因此，情緒後果主要由個人對事件的信念所中介，不是事件本身直接造成。Beck 的認知治療則重視自動化思考、基模與認知偏誤如何影響情緒和行為。

解題方法

逐一檢視選項是否把兩種理論的概念說反或過度簡化。關鍵在於分辨：兩派都認為認知會影響情緒，但 REBT 的 ABC 架構明確指出，情緒後果不是由誘發事件直接產生，而是受到信念影響。

選項分析

(A) 正確。 兩派都會處理僵化、不適應的認知。Ellis 特別指出「我必須……」「別人一定要……」等絕對化要求，是非理性信念的重要形式；Beck 的認知治療也會處理「我應該……」「我必須……」等僵化規則或假設。兩派的理論語彙與著重方式不同，但本選項概括兩者都會關注這類信念，符合比較題的命題意旨。

核心觀念

本題考查認知治療的案例概念化，以及心理師如何由個案可觀察的自動語言，逐步理解其認知與行為模式。認知概念化常涉及：

• 自動想法：面對特定情境時快速浮現的想法或意象。
• 基模核心信念：個案對自己、他人或世界較深層、持久的信念。
• 中介信念：由規則、態度及假設構成，常呈現「如果……就……」或「我必須……」的形式。
• 補償策略：個案為因應或避免核心信念帶來的威脅所採取的行為方式。

解題方法

依題幹所述「先從個案的自動語言開始」，解題重點是辨認概念化的先後順序：先由個案當下說出的內容掌握自動想法，再往較深層的核心信念理解，接著探討中介信念中的正、負向假設如何影響個案，最後了解個案如何以補償策略因應。

因此順序為：

核心觀念

本題考 DBT（辯證行為治療）如何運用「承諾策略」增加個案投入治療與改變行為的動機。承諾策略不是要求個案保證永遠沒有某種情緒，而是透過提問、探索改變的理由與代價、檢視阻礙及後果，協助個案形成可行的改變承諾。

辨認選項時，應看問句主要在做什麼：若在探索個案對改變的承諾、動機或障礙，較符合 DBT 承諾策略；若是在運用另一種治療取向的典型技術，就不是本題所問的 DBT 承諾問句。

解題方法

逐一判讀問句的功能。A、B、C 都圍繞個案改變「壞脾氣」的承諾、意義或困難；D 則以「一覺醒來，問題已消失」為假設，請個案描述改變後的情形，這是焦點解決短期治療常見的「奇蹟問句」，因此與題幹所問的 DBT 承諾策略不符。

選項分析

(A) 你可以同意永遠不要發脾氣嗎？

這是以極端、絕對的承諾作為切入點，促使個案表達對改變的立場，屬於承諾策略可能使用的對話方式。DBT 不要求個案真的承諾永遠不生氣；治療目標是協助個案以更有效的行為因應情緒。此問句可能讓個案指出「不可能永遠不生氣」，再由此展開對可行改變目標的討論。因此它雖然措辭強烈，仍可作為承諾探索的策略。

核心觀念

本題考家庭系統的回饋機制與恆定功能。家庭是由相互影響的成員組成的系統；成員的言行會引發其他人的反應，而這些反應又會回頭影響原先的互動模式。

家庭系統透過回饋維持或調整原有狀態：

• 負向回饋會抑制偏離原有狀態的變化，使系統回到熟悉的平衡。
• 正向回饋會放大偏離原有狀態的變化，促使系統改變。

因此，正向與負向回饋共同參與家庭系統的調節；題目問的是這類回饋所維持的系統功能，對應的是恆定。

解題方法

抓住題幹中的「透過正向或負向的回饋」及「維持家庭系統的功能」兩個線索。家庭系統理論以回饋機制說明系統如何調節自身、維持或恢復相對穩定的運作狀態，這種功能稱為恆定（homeostasis）。

其中，負向回饋較直接地維持原有平衡；正向回饋則放大變化，可能推動系統朝新狀態發展。題目以正、負回饋概括系統的調節機制，依官方答案，所問功能為恆定。

核心觀念

本題考家庭治療中的界線（boundary），也就是家庭成員或次系統之間，如何劃分權責、互動與決策範圍。界線會影響家庭成員能否表達意見、維持自主，以及參與家庭決策。

題目中的規則明定「青少年不可以挑戰父母」或「父母可以全權決定青少年該做什麼」，呈現親子權力關係僵化、青少年自主空間受限。依官方答案，這可概念化為僵化的界線。

解題方法

先找出規則如何安排家庭成員的互動與權力：青少年不能質疑父母，父母則能單方面決定青少年的事。這不只是一般的親子角色分工，而是界線過於僵硬，使青少年難以表達立場或參與決策。因此選擇「僵化的界線」。

選項分析

(A) 世代傳承模式：錯誤。 世代傳承模式著重家庭中的互動型態、關係模式或問題如何跨世代延續。題目只描述目前家庭中父母與青少年的權力規則，沒有提供這些規則來自上一代、並延續到下一代的線索。

核心觀念

本題考查不同家族治療學派對「病史或發展史」（history-taking）的重視程度。關鍵在於區分：有些學派會深入了解家庭成員的過往經驗、代間脈絡與家庭發展；有些則較聚焦於當下的互動模式、問題如何維持，以及如何促成改變。

結構學派與策略學派通常較不以蒐集完整病史為治療核心，較重視當下家庭系統的運作與可採取的介入，因此符合題幹。

解題方法

逐一辨認各學派的主要評估焦點，再判斷其對病史的相對重視程度：

• 較重視歷史脈絡：常關注成員的早年經驗、代間傳承、家庭發展或個人心理歷程。
• 較不重視歷史脈絡：常從目前的家庭結構、互動循環或問題解決方式著手。

題目問「哪兩個學派較不重視」，因此應選擇都以當下系統與介入為主要焦點的組合。

選項分析

• (A) 客體關係學派與薩提爾模式：錯誤。 客體關係取向重視早期關係經驗及其對內在客體關係的影響，歷史脈絡相當重要。薩提爾模式也會探索家庭成員的成長經驗、家庭規則及其形成過程，並非典型的低度重視病史組合。

核心觀念

本題考家庭治療各取向的代表性介入方式。「矛盾指令」是治療者刻意安排一項表面上與改變目標相反、但實際具有治療目的的指令，常用來打斷家庭原有的互動循環，並改變成員對問題的反應。此類策略性介入與策略取向家庭治療密切相關。

解題方法

辨認題幹中的關鍵詞「矛盾指令」，再將介入技巧配對到家庭治療取向。策略取向重視症狀如何在家庭互動中維持，以及治療者如何透過具體指令或策略改變互動模式；矛盾指令正是其典型技巧之一，因此選策略取向。

選項分析

• **(A) 策略取向：正確。**策略取向會分析問題行為在家庭互動中的功能，並設計具體介入打破原有循環。矛盾指令常要求個案按指示安排或維持某種症狀，以干擾症狀原先的自發性與互動功能，促使家庭系統產生變化。
• **(B) 經驗取向：錯誤。

核心觀念

Satir 的一致性溝通，是在溝通時同時納入「自我」、「他人」與「情境」三個元素：表達自己的感受與立場、尊重對方，也能回應當下情境。四種不一致的溝通姿態，則各以不同方式忽略或扭曲其中的元素。

解題方法

逐一比較四種姿態保留了哪些元素、忽略了哪些元素。題目問「忽略的溝通元素最多」，因此要找最脫離自我、他人及情境，溝通焦點最不穩定的一種。

選項分析

• (A) 討好型：錯誤。 過度迎合他人、忽略自己的需要與感受；其主要忽略「自我」，仍會注意他人，並常以維持關係等情境因素作為考量。
• **(B) 超理智型：錯誤。

核心觀念

本題考女性主義治療的治療目標及其提出者。女性主義治療將個人困擾放回性別、權力與社會文化脈絡理解，重視賦權、肯定多元差異，並致力於改變造成不平等的環境。其目標不只在協助個人調適，也包括使個案認出自身的力量，成為能為自己及他人採取行動的積極行動者。

題幹所列「賦權、重視與肯定差異、努力促成改變時勢、協助女性視自己為積極的行動者」，對應 Carolyn Zerbe Enns 對女性主義諮商目標的整理。

解題方法

辨識題幹是否在列舉某位學者對女性主義治療目標的概括。關鍵詞是「重視與肯定差異」及「視自己為積極的行動者」：它們與 Enns 所整理的賦權、肯定多元、追求改變而非只適應現狀等目標相符，因此選 Enns。

「改變時勢」應理解為促成改變、挑戰不平等現狀；不是要求女性單方面適應既有社會規範。

選項分析

核心觀念

本題考各治療學派如何看待個案的經驗與問題。敘事治療、女性主義治療與焦點解決短期諮商，都重視個案對自身處境的理解，將個案視為自身生活與問題的重要知識來源；治療師則透過合作、提問與對話，協助個案發現新的觀點與可能性。

行為治療著重可觀察行為、學習歷程與環境因素，治療師通常會運用行為評估與介入技術來協助改變。因此，行為治療並不以「個案才是自己問題的專家」作為典型的核心命題。

解題方法

逐一判斷各學派是否以個案的主觀經驗和自我知識為主要出發點：

• 敘事治療：個案是自身生命故事的專家。
• 女性主義治療：重視個案對自身經驗的詮釋，並關注權力與社會脈絡。
• 焦點解決短期諮商：相信個案擁有資源，能參與建構符合自身需求的解決方式。
• 行為治療：以行為原則與治療師的行為分析、介入規劃為特色。

因此，①③④符合題幹，②不符合。

選項分析

核心觀念

本題考查女性主義諮商的基本立場與諮商關係。女性主義取向重視性別與權力如何影響個人經驗，並將個人困擾放回社會、文化與制度脈絡中理解。諮商師會努力建立較平等、合作的關係，也可能適度自我揭露，並參與促進性別平等與社會改革的行動。

此取向不主張存在一套適用所有女性、不可質疑的「正統女性主義唯一真理」。它重視多元處境，並會反思諮商師自身的權力、價值觀與文化位置。

解題方法

題幹詢問「不是」女性主義取向諮商師可能的作為。可用兩個判準判斷：

1. 是否促進平等、合作及覺察權力關係？
2. 是否尊重不同個案的經驗，而非把單一立場當成普遍標準？

符合前者且尊重多元者，屬於可能的作為；追求唯一正統並排斥其他觀點，則與女性主義諮商的多元與反壓迫精神不符。

選項分析

• (A) 參與社會運動以促進社會改革。 這是女性主義諮商師可能採取的行動。

核心觀念

多元文化諮商重視個案所處的文化與社會脈絡，包含家庭、族群、性別、社經地位、宗教及其他身分經驗。諮商師不只理解個人的內在心理，也要留意家庭、社會制度與文化價值如何影響個案的處境、困擾及可運用的資源。

文化敏感度是諮商專業能力的一部分；諮商師須辨識自身的文化假設與偏見，並理解個案的文化經驗，避免以單一文化標準解釋或評價個案。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合多元文化諮商的核心取向：是否重視個案的文化背景與經驗、是否以系統及脈絡理解問題，以及是否將文化敏感度視為專業能力。四項敘述皆符合此取向，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考合作語言系統取向（Collaborative Language Systems Approach）對「轉化」（transformation）的理解。此取向重視人們在對話與關係中共同創造意義；轉化不是諮商師單方面造成的結果，也不是預先設定、可線性預測的治療步驟，而是對話中逐漸浮現的新理解、新可能與希望。

解題方法

先辨認選項描述的是哪一種觀點：若強調諮商師控制改變、線性因果或疾病處理，便不符合合作語言系統取向的對話觀；若著重生活與關係中的新意及希望，則呼應此取向所說的轉化。

選項分析

(A) 為一種線性、可預測的因果關係。錯誤。 合作語言系統取向不把轉化視為固定的因果鏈或可預先預測的結果。對話帶來的變化是在互動中生成，並受參與者共同形成的意義影響。

核心觀念

本題考焦點解決短期治療（SFBT）面對非自願個案時，如何建立合作關係並以個案的觀點為起點。個案是被父母帶來的，諮商心理師不宜直接站在父母一方、追問個案是否認同父母的管教，也不宜未經個案同意就介入家庭協商。較合宜的方向是尊重個案的自主性，探索他想改變的部分，並把焦點帶向他期待的未來。

解題方法

逐句辨認回應的功能：是開放探索問題與原因、確認個案想要的改變，還是要求個案配合父母、替個案處理外在規定。SFBT重視目標與偏好未來，故②符合；③雖詢問個案立場，但把焦點放在是否同意父母的想法，容易使諮商師落入父母與個案之間的裁判角色，因此依官方答案列為符合本題原則的回應之一，關鍵在於讓個案表達自己的立場。

選項分析

① 錯誤。 這是對現況與原因的廣泛探索，容易停留在問題描述與成因探問。

核心觀念

焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）重視個案的目標、優勢與可行改變，諮商師與個案以合作方式共同建構解決方向。諮商對話聚焦之處會影響個案注意與行動的方向；當目標貼近個案期待，個案通常更願意投入諮商歷程。

SFBT 常以「抱怨者、訪客、顧客」描述個案與改變工作的關係：

• 抱怨者：認為問題存在，但主要希望諮商師改變別人或外在情況。
• 訪客：未明確認定自己有問題或需要改變，常因他人要求而來。
• 顧客：願意共同探索自己能做的改變，並採取行動。

解題方法

逐項對照 SFBT 的個案類型與治療原則。①混淆了「希望諮商師改變另一個人」與抱怨者的定義；②至④則分別呼應合作關係、對話焦點的影響，以及以個案目標引發參與等原則。

選項分析

①錯誤。 若個案希望諮商師替自己改變另一個人，通常較符合「訪客」的描述：個案未把改變責任放在自己身上，可能是受他人要求前來。

核心觀念

本題考查 Kelly 對於在諮商中納入靈性／宗教議題之目的。諮商心理師詢問這些議題，重點在於了解個案的信念與經驗、蒐集有助於後續諮商的資訊，並讓個案知道靈性／宗教是可以在諮商中討論的議題。諮商師的角色是尊重並理解個案，而非引導個案維持或加深特定信仰。

解題方法

判斷各選項是否描述「了解個案、蒐集資訊、開啟安全討論」等諮商目的。凡是把目的寫成影響個案的信仰立場或要求個案更忠於某種宗教，就偏離了諮商的中立與尊重原則。

選項分析

• (A) 獲得關於個案與靈性／宗教關係之初步線索。 正確。初步了解個案如何看待靈性或宗教、這些信念在其生活中扮演什麼角色，有助於諮商師掌握個案的背景與需求。

核心觀念

本題考查兒童性侵害調查中「畫作」的功能與證據限制。畫作可以協助兒童表達、促進面談並提供調查線索，但不能單憑畫作內容認定性侵害事實。兒童可能受年齡、發展程度、情緒與繪畫能力影響；畫作的解讀也須配合面談、其他資料及專業評估。

解題方法

判斷關鍵在於區分「輔助調查的工具」與「足以確認事實的證據」。題目問何者錯誤，因此找出把畫作功能說得過度確定的選項。畫作可以協助蒐集資訊、建立關係或供司法調查參考，但不能只憑特定情境或處境的畫作描述，就確認兒童遭受性侵害。

選項分析

• (A) 正確。 畫作在法律調查中屬於輔助工具，可提供線索或協助兒童表達；調查仍須綜合兒童陳述、訪談過程及其他相關資料。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查藝術治療的不同取向，以及各取向的重要倡導者。個人中心取向重視個人的主觀經驗、成長潛能與自我實現；應用於藝術治療時，藝術創作與各種表達媒材可協助個人探索經驗、促進整合與成長。

Natalie Rogers 將 Carl Rogers 的個人中心理念延伸至創造性表達，倡導以藝術、動作、聲音、寫作等媒材促進個人成長，常與「創造性連結」（Creative Connection）及表達性藝術治療相關。

解題方法

先辨認題幹中的關鍵詞「個人中心取向」，再將它與藝術治療領域的代表人物配對。若選項同時出現 Naumburg、Kramer、Jung、Rogers，可用各自的典型定位區分：

• Natalie Rogers：個人中心取向與表達性藝術治療。
• Margaret Naumburg：藝術心理治療的重要先驅，偏向透過圖像探索內在心理歷程。
• Edith Kramer：強調藝術創作本身的治療作用。
• Carl Jung：分析心理學與象徵、原型及無意識意象。

因此，題目詢問「個人中心取向藝術治療的主要倡導者」，對應 Natalie Rogers。

選項分析