113 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商與心理治療理論 考古題詳解

核心觀念

當事人中心治療以羅傑斯（Carl Rogers）的現象學觀點為基礎，重視當事人如何主觀經驗自己與世界。人具有「實現傾向」，在適當的心理關係中，能逐步朝向成長、自主與整合。諮商師的工作不是替當事人決定該怎麼做，而是創造有助於其自我探索與改變的關係條件。

治療關係的核心條件包括：

• 一致性（真誠）：諮商師在關係中真實而一致，不以專家姿態掩飾自己的存在。
• 無條件正向關懷：接納當事人的經驗與感受，不因其表達依賴、憤怒或矛盾而加以評價。
• 同理了解：深入理解當事人的主觀世界，並以適切方式讓當事人感受到被理解。

本題重點在於運用上述概念理解：當事人如何經驗母親的照顧、肢體障礙帶來的生活限制，以及與同學的疏離；再說明諮商師如何透過治療關係促進她的自我了解與自主。

解題方法

作答可依序從四個層次切入：

1. 先以當事人的主觀經驗界定困擾，不替她貼上依賴、適應不良等標籤。
2. 從自我概念與實際經驗的落差，說明她的內在衝突。
3. 以當事人中心的關係條件及非指導性回應，說明諮商師如何促進探索。
4. 交代此取向對外在障礙、實際問題解決與社會支持的處理限制。

諮商目標

諮商目標不是使當事人達成諮商師認定的「獨立」，也不是要求她接受母親的照顧，而是協助她更清楚地接觸自己的感受、需要與選擇，並增進自我接納及自主性。可具體包括：

• 探索她對母親探訪、整理宿舍及要求同學協助的感受，辨認其中的受助、被照顧、感激、受限與無能感。
• 協助她澄清自己希望與母親維持何種關係、需要何種生活界線，以及她如何看待「和其他同學一樣生活」。
• 促進她接納自身的肢體狀況及相關情緒，不把需要協助等同於無能，也不將自主誤解為凡事都得獨自完成。
• 協助她依照自己認同的需要作選擇，逐步建立與母親溝通及與同學互動的信心。
• 增進她對人際疏離與活動參與受限的理解，找到符合自身意願的連結方式。

對個案之心理評估

當事人生活自理能力良好，且能清楚表達希望減少母親頻繁到校協助，顯示她已有自主需求與改變動機。她的困擾不宜僅以「母親太保護」或「個案依賴」概括，應從她如何經驗這些互動出發。

母親的照顧可能帶來實際便利，也同時使當事人感到自己被視為無法自理、能力不足。當事人不希望母親常來，卻不知道如何溝通，呈現出希望建立界線與擔心傷害關係之間的拉扯。其自我概念中「我能照顧自己、想像同學一樣生活」與生活中被過度協助、受肢體障礙限制的經驗之間，也可能形成不一致，進而引發挫折、無力或疏離感。

此外，肢體障礙使她無法參與班上許多活動，也缺少談得來的同學。評估時須了解她對人際互動的期待、孤單感及活動受限的具體影響，同時辨別哪些困難來自個人感受，哪些來自環境障礙或同儕互動條件。當事人目前學業尚無壓力，題目也未提供足以支持特定精神疾患診斷的資料，因此應以其主觀困擾與適應經驗為焦點，不逕行診斷。

核心觀念

敘事治療（narrative therapy）以後現代與社會建構觀為基礎，認為人們理解自我與經驗的方式，會受到語言、文化脈絡及人際互動影響。個案的問題故事往往占據了生活敘事，使人忽略其他經驗與能力；治療的任務，是協助個案重新看見並發展不同的故事。

敘事治療常用「人不是問題，問題才是問題」來說明其立場。治療師不把個案等同於問題，也不以專家身分替個案判定唯一真相，而是以好奇、尊重的姿態，與個案合作探索問題如何影響生活，以及個案如何回應問題。

治療目標

1. 將人與問題分開（問題外化）：把問題視為影響個案的外在力量，而非個案本身的缺陷。
2. 削弱問題故事的主導性：檢視問題如何進入生活、如何影響個案，以及它倚賴哪些規則或信念維持影響力。
3. 發掘獨特結果與替代故事：找出問題未能完全支配生活的時刻，以及個案展現的選擇、能力、價值與關係。
4. 厚實偏好的新故事：將零散的例外經驗連結起來，形成較符合個案價值與期待的自我敘事，並透過重要他人或具體行動予以支持。

解題方法：依治療歷程說明

作答時可用「外化問題—描繪問題影響—探查獨特結果—發展替代故事—鞏固新敘事」作為主軸。這樣安排能呈現治療師如何從個案當下困擾出發，逐步協助個案取得對生活的主導權。各階段彼此連續，實務上也會依個案需要往返進行。

一、外化問題

治療師與個案共同為問題命名，將「我是什麼樣的人」改寫成「某個問題如何影響我」。命名應貼近個案的語言與經驗，不由治療師強加標籤。

二、描繪問題的影響與脈絡

治療師詢問問題如何影響個案的情緒、行動、人際關係及生活選擇，也探索問題如何影響個案對自己的看法。接著可探問問題仰賴的規則、文化期待或信念，使個案看見問題的運作方式，而非將其視為理所當然。

三、尋找獨特結果

治療師留意問題未能完全掌控生活的時刻，詢問個案當時做了什麼、依據什麼價值行動、有哪些能力或支持，以及該經驗對個案有何意義。這些例外經驗不是偶然的小插曲，而是發展新故事的重要線索。

四、發展與厚實替代故事

治療師協助個案把獨特結果與過往經驗、重要關係及未來期待連結，形成較完整的偏好故事。治療師會追問這段經驗顯示個案重視什麼、展現了什麼能力，以及未來如何延續。

五、鞏固新敘事

治療師可透過治療對話、書信、儀式或重要他人的見證，協助新故事被記住並得到支持。目的在於讓個案能在問題再次出現時，仍有較豐富的自我理解與行動選擇。

核心觀念

本題考查新手諮商心理師如何兼顧專業角色與個人身心需求，重點在於自我照顧、自我監控，以及諮商師身心狀態對服務品質的影響。

諮商心理師的自我照顧不只是個人生活安排，也關係到專業能力與服務品質。諮商師若長期忽略身心狀態，可能出現疲憊、專業耗竭或判斷力下降，進而影響與個案工作的品質。因此，維持適任狀態並適時照顧自己，是專業責任的一環。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可先判斷四個選項是否符合以下原則：諮商師應持續留意自身狀態，透過自我監控及時辨識負荷，並採取合宜的自我照顧；若忽視自我照顧，諮商品質便可能受到影響。與此原則相反的敘述，即為錯誤選項。

選項分析

(A) 自我照顧是對諮商心理師的倫理要求——正確。 諮商心理師有責任維持提供服務所需的專業能力與適任狀態。自我照顧有助於預防耗竭、維護判斷與工作效能，因此具有專業倫理上的重要性。

核心觀念

本題考查諮商心理師在諮商歷程中如何處理自身價值觀。諮商心理師不可能完全沒有價值立場；專業要求是覺察價值觀如何影響諮商，尊重個案的自主與差異，避免把個人信念強加給個案。必要時，心理師可以表達與個案議題相關的價值觀，但須以促進個案思考為目的，並保留個案自行判斷與選擇的空間。

解題方法

判斷各選項是否把心理師的角色推向兩種極端：一端是要求心理師完全客觀、中立，彷彿能排除所有個人價值；另一端是禁止任何價值表達，或主張心理師應堅決影響個案。適當立場是在覺察與尊重個案的前提下，必要時可以適度表達，但不強迫個案接受。

選項分析

• (A) 應做到完全的客觀與中立：錯誤。 心理師帶有自身經驗與價值觀，無法達到絕對客觀或完全中立。專業上應做的是覺察並管理價值影響，避免以自己的立場取代個案的選擇。

核心觀念

本題考查諮商關係中的責任分擔與角色界線。諮商是心理師與個案共同參與的合作歷程：個案負責參與、表達需求、設定目標並投入改變；心理師則負有專業責任，包括評估個案狀況、建立適切的治療計畫、運用合宜的介入方式，以及持續評估諮商進展。

「共同承擔」不表示雙方的責任完全相同，也不表示心理師可以把專業工作交由個案負責。治療契約與初期討論有助於說明雙方的期待、權利與責任，但心理師仍須對其專業判斷與服務品質負責。

解題方法

先區分兩類責任：

• 個案的責任：參與諮商、與心理師共同討論目標、提供相關資訊，並在生活中嘗試改變。
• 心理師的責任：依專業知能進行評估、擬定並調整治療計畫、選擇合宜介入，並維護諮商歷程的專業品質。

因此，凡是把「共同合作」解讀成心理師不必負專業責任的敘述，即不符合諮商關係中的責任分工。

選項分析

核心觀念

本題考心理動力學派的防衛機轉「分裂」（splitting）。分裂是指個體難以同時容納對自己或他人既有正向、又有負向的感受，因而將彼此矛盾的感受分開處理。例如，無法整合對同一個人的愛與恨，而將對方全然看成「好」或全然看成「壞」。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「無法融合愛與恨」以及「將兩種感覺彼此區隔」。這描述的是把矛盾的情感切割成互不相容的兩部分，符合分裂的定義。

選項分析

• (A) 分裂（splitting）—正確。 個體無法整合對同一對象的愛與恨、好與壞等矛盾感受，便將其分開；題幹所述正是此歷程。
• **(B) 解離（dissociation）—錯誤。

核心觀念

本題考查客體關係取向中，肯伯格（Otto Kernberg）對自戀型人格的描述，以及如何從人格特徵辨認其理論歸屬。題幹列出的「強烈自我專注、需要大量讚賞、情感空洞、剝削傾向、寄生性的人際關係」，是肯伯格描述自戀型人格時常見的特徵。

肯伯格認為，自戀者常有誇大的自我意象，並期待他人持續提供讚賞；其人際關係容易帶有剝削性，且缺乏深厚、互惠的情感連結。這些特徵不等同於邊緣型人格。

解題方法

先看人格特徵，再配對理論學者：

1. 「需要大量讚賞」和「強烈自我專注」指向自戀型人格的自我膨脹與對肯定的需求。
2. 「情感空洞、剝削傾向、寄生性的人際關係」進一步吻合肯伯格對自戀者人際與情感特徵的描述。
3. 確認人格類型後，再配對學者：題幹這組特徵歸於肯伯格對自戀型人格的說明。

選項分析

核心觀念

榮格分析心理學中的象徵，不是單純代表某個已知事物的符號，也不是治療者為個案編造的比喻。它是心理內容的表達，常承載意識尚未充分理解的無意識內容；榮格尤其重視象徵轉化、引導心理能量的作用。

解題方法

先分辨榮格所說的象徵與一般「記號」或「隱喻」的差別，再看選項是否符合兩項特徵：象徵連結意識與無意識，並能轉化或引導心理能量。符合這些特徵的是 (C)。

選項分析

• (A) 象徵起於和諧與統整：錯誤。 象徵常在心理對立或張力中形成，例如意識態度與無意識內容之間的衝突。它可能促成新的統整，但「和諧與統整」不是象徵形成的起點。
• **(B) 象徵是意識的凝聚物：錯誤。

核心觀念

阿德勒學派的「生活型態」（lifestyle）是個人早年形成、用來理解自己、他人與世界，並追求目標的整體模式。它包含個人的信念、態度、目標，以及面對生活課題時慣用的思考與行動方式。

生活型態評估的目的，是協助諮商師理解個案如何看待並因應生活課題，例如工作、友誼與愛情；也藉此辨識其私人邏輯、早期形成的信念與行為目的，作為後續促進洞察與改變的基礎。

解題方法

先抓住題幹的關鍵詞「生活型態評估技術的目的」。評估著重於了解個案一貫的生活模式，特別是他如何面對生活課題。因此，能直接描述「因應生活任務的模式」的選項最符合題意。

生活型態評估是諮商歷程中的了解與概念化工作；人格或生活型態的改變則是後續治療的方向，不能把評估的目的和治療結果混為一談。

選項分析

核心觀念

本題考阿德勒治療中的諮商關係。阿德勒治療重視個體的主觀經驗、生活風格與社會興趣，諮商師與當事人以合作方式共同理解問題，並透過鼓勵協助當事人發展新的行動方向。雙方是平等的合作夥伴，而非由諮商師單方面診斷、指導或支配。

解題方法

先辨認各選項所代表的理論，再將其與阿德勒治療的關係觀對照。題幹問「最能描述阿德勒治療的主張」，關鍵在「合作」與「平等」：阿德勒治療強調諮商師和當事人共同工作，建立互相尊重、共同參與的關係，因此選擇最直接呈現此特色的選項。

選項分析

• (A) 合作的平等關係：正確。 阿德勒治療將諮商關係視為合作夥伴關係。諮商師運用專業協助當事人理解其生活風格、目標與行為模式；當事人則是自身經驗的專家，雙方共同促成改變。
• **(B) 當下同在的經驗：錯誤。

核心觀念

阿德勒學派的「鼓勵」（encouragement）核心在於幫助個案恢復勇氣與信心，讓他願意面對生活課題、嘗試新的選擇，並朝向合作與社會興趣（social interest）發展。它不是單一的稱讚或固定話術，而是治療者貫穿諮商關係與介入過程的態度和相處方式。

解題方法

逐句對照阿德勒學派對鼓勵的定位：鼓勵是否以增進勇氣為目標、是否有助於社會興趣，以及它是治療態度還是單一技術。最後再看個案對改變的信念，判斷治療者是否需要協助個案看見改變的可能性。

選項分析

① 正確。 鼓勵的目的之一是使個案重新取得面對困難、採取行動的勇氣。阿德勒學派重視勇氣，因為勇氣能支持個案嘗試改變，不再因自卑或挫折而退縮。

核心觀念

本題考存在主義治療中的治療關係。治療重點在於諮商心理師與個案以真誠、開放的態度相遇，並在當下充分同在（presence）；治療關係本身就是促成個案探索自身存在、選擇與責任的重要媒介。

存在主義治療並不以分析移情關係為中心。若諮商心理師過度聚焦於移情，反而可能使注意力離開當下兩人真實的相遇，妨礙本真的治療關係。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合存在主義治療對治療關係的看法。把握三個關鍵詞即可：本真交會、充分同在、對當下關係保持開放。若某選項主張過度關注移情不會影響本真關係，便與此取向不符。

選項分析

核心觀念

存在主義治療關注人如何面對存在的基本處境，常見主題包括自由與責任、死亡、孤獨、無意義。治療重點在於協助個案覺察自身處境、價值與選擇，並承擔選擇所帶來的責任。

存在主義治療通常不是一套具有固定步驟、標準化技巧的治療法；治療者較著重治療關係、現象學探索與對話，依個案的經驗進行工作。因此，將它描述為「具有特定的治療技巧與方法」並不符合其取向特色。

解題方法

本題考查存在主義治療的核心主張。判斷時先辨認各選項是否描述存在治療常探討的議題，再區分「治療所關注的主題」與「固定的治療技巧」。

自由與責任、自我覺察，以及存在與死亡，都是存在主義治療的重要關注；「具有特定的治療技巧與方法」則把存在治療說成有一套固定技術的治療系統，與其重視個案主觀經驗及治療者與個案之間真實相遇的特色不符。

選項分析

核心觀念

本題考「存在主義治療」與「個人中心治療」的共同點。兩者都重視個案的主觀經驗與治療關係，也都受到現象學觀點影響；但對「自由、選擇、焦慮與生命意義」的著重程度不同。

存在主義治療關注人如何面對自由與責任、死亡、孤獨、無意義等存在議題。人必須為自己的選擇負責，這份自由也會帶來焦慮；治療協助個案正視這些處境，並活出具有個人意義的生命。

個人中心治療則以個案的主觀經驗、成長傾向及治療關係為核心。治療者透過真誠一致、無條件正向關懷與同理理解，促進個案自我覺察及自我接納。

解題方法

先辨認各選項是否描述兩種取向都具備的特色，再將「存在主義治療特有的存在議題」與兩者共享的治療觀點區分。

治療關係、現象學取向及自我覺察，都能在兩種治療中找到依據；「選擇所帶來的焦慮促使人追尋生命意義」則直接涉及存在主義的自由、焦慮與意義議題，不能視為個人中心治療的共同主張。

選項分析

• (A) 兩者皆認為治療關係是治療的核心：正確。 個人中心治療尤其強調治療者與個案的關係品質，並以真誠一致、無條件正向關懷、同理理解作為促進改變的重要條件。

核心觀念

本題考察馬丁・布伯（Martin Buber）提出的「我－汝」（I–Thou）關係。布伯在《我與汝》中區分兩種基本的人際關係：

• 我－汝：以整體、直接、相互的方式與對方相遇，承認對方是獨立而完整的存在。
• 我－它：把對方視為可觀察、分類或使用的對象。

在諮商情境中，這個概念常用來說明治療關係中的真誠相遇與對人的尊重。

解題方法

辨認「我－汝」這個專有概念的思想來源即可。此詞是布伯哲學中的核心概念；其他選項雖與人本或存在取向的心理學、心理治療有關，並非此概念的提出者。

選項分析

核心觀念

個人中心取向以「當事人對自身經驗的主觀知覺」為理解起點，重視自我概念與實際經驗是否一致，以及個體是否感受到接納、同理與真誠。當事人若感到自我概念和經驗不一致，可能出現心理困擾；諮商師則透過真誠一致、無條件積極關懷與同理理解，協助當事人更深入地接觸和接納自身經驗。

本題考的是：如何用個人中心取向概念化暴力行為。概念化的重點是理解當事人如何經驗自己、伴侶關係與情緒，而不是先把問題歸因於童年成因，或把諮商目標設定為訓練、矯正某項能力。

解題方法

先辨認各選項採用的解釋角度：

• 個人中心取向：聚焦當事人的主觀經驗、自我概念與經驗的一致或不一致，以及關係中的接納需求。
• 其他取向常見的概念化：追溯暴力的代間傳遞或過去受暴經驗，偏向成因與學習歷程的解釋；以訓練衝動控制能力為目標，則偏向技能訓練或行為改變。

再比較哪個選項最直接呈現個人中心取向的核心概念，即「想要被接納的需求」與「實際經驗」之間的不一致。

選項分析

(A) 大德想要被愛，卻經驗到不被伴侶接納的不一致經驗——正確。 此選項以大德的主觀經驗為中心，指出他渴望被愛、被接納，卻感受到伴侶不接納，呈現需求與經驗之間的不一致。

核心觀念

動機式晤談（Motivational Interviewing, MI）是 Miller 與 Rollnick 發展的合作式、目標導向晤談方法，重點在於透過引導，喚起個案自身對改變的動機與承諾。其核心不是由諮商心理師替個案辯論改變的必要性，而是協助個案探索「目前狀態」與「個人重要目標或價值」之間的不一致，讓個案自己說出改變的理由。

解題方法

先辨認動機式晤談的起源與治療立場，再比較各選項描述的晤談方式。MI 重視合作、接納與喚起；不等同於完全非指導性的個案中心治療，也不以面質、駁斥來對抗抗拒。題目中若出現「喚起個案的不一致與矛盾，增進改變的內在動機」，即符合 MI 的核心精神。

選項分析

• (A) 錯誤。 動機式晤談由 William R. Miller 與 Stephen Rollnick 發展，並非由 Miller 與 Leslie Greenberg 創立

核心觀念

完形治療以「場地論」與「整體觀」為重要基礎，認為個體無法脫離其所處的環境來理解。人的感受、行為與需求，會在個體與環境的互動關係中形成；治療也因此重視個體如何覺察當下經驗，以及如何與環境接觸。

解題方法

先辨認選項是否符合完形治療的整體觀與場地觀：若主張個體與環境相互關聯，符合其核心精神；若主張線性因果、絕對客觀真實，或心身二元對立，則與完形治療的基本立場不合。

選項分析

核心觀念

本題考完形治療（Gestalt therapy）的「倒轉練習」（reversal exercise）。完形治療會請當事人表現出與平常慣常行為相反的一面，藉此接觸自己較少表現、壓抑或否認的部分，增加自我覺察。

小畢平時對同事有求必應、不敢拒絕；心理師要求他扮演「拒人於千里之外」的角色，正是讓他練習表現與習慣相反的行為。

解題方法

先辨認介入的操作方式：心理師不是讓小畢單純練習某個預期會遇到的對話，也不是要求他把原有行為做得更誇張，而是請他扮演與平日相反的角色。這是完形治療的倒轉練習。

選項分析

核心觀念

本題考的是現實治療（Reality Therapy）中的行為評量。現實治療以選擇理論為基礎，協助當事人檢視自己的行為是否有效、是否有助於滿足需求，並引導其為自己的選擇負責。常見的評量問句包括：現在的做法有沒有幫助？能否讓你得到想要的結果？這樣做是否恰當？

評量焦點放在個案目前的行為及其效果，而不是追究他人責任或尋找過去事件的原因。

解題方法

題幹中的個案撕毀作業並辱罵老師，心理師要協助他評量自己的行為。判斷時可看問句是否引導個案檢視：

1. 行為對自己的助益或傷害；
2. 行為能否達成自己想要的結果；
3. 行為是否恰當、是否願意為此負責。

若問句轉而追問「別人做了什麼」，就容易把焦點從個案可選擇、可改變的行為移開，因此較不符合現實治療的精神。

選項分析

(A) 你的行為對你有幫助還是有害？

核心觀念

本題考現實治療應用於少數族群時，如何兼顧個人的選擇與責任，以及環境中的歧視、排斥和社會不公平。現實治療重視個人需求、選擇與行動，但多元文化觀點提醒諮商心理師：個案的選擇受到真實環境條件限制，不能把所有困境都歸因於個人，也不能忽略社會脈絡。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合「肯認環境限制，同時支持個案在現實條件中尋找可行選擇」的原則。少數族群可能面對制度或人際上的差別待遇，使可選擇的生活路徑受限；諮商工作應理解這些限制，協助個案探索自身認同、文化價值與可行行動。若某選項把族群處境概括成不應期待個案採取任何改變社會的行動，就不符合尊重個案自主與行動可能性的原則。

選項分析

(A) 正確。歧視、排斥及資源不平等等環境限制，可能縮小少數族群個案實際可選擇的範圍。諮商心理師應看見這些限制，而非只要求個案「為選擇負責」。

核心觀念

現實治療以選擇理論為基礎，重視個案如何透過當下的行為，滿足生存、愛與歸屬、權力、自由、樂趣等基本需求。治療中的評估通常聚焦於個案想要什麼、目前做了什麼，以及目前的行為是否有助於達成目標；評估會貫穿治療歷程。

現實治療有若干與需求或目標相關的評估工具，例如「基本需求自我檢測」、「學生需求調查」及「個案目標報告表」。相較之下，「功能評估」著重分析問題行為發生的前因、行為本身及其後果，主要是行為治療的評估方法。

解題方法

辨認各工具的評估焦點即可作答：若工具用來了解基本需求、學校是否符合選擇理論原則，或個案目標達成情形，便與現實治療相關；若是分析行為的前因與後果，則屬行為取向的功能評估。

選項分析

核心觀念

本題考查行為治療的主要貢獻。行為治療以學習原理理解與改變行為，重視明確的治療目標、可觀察的行為改變、治療技術，以及以研究和結果評估檢驗治療成效。

行為治療常將抽象或模糊的期待，轉化成具體、可執行且可評估的行動計畫；也發展出多種治療技術，並重視實證研究與治療結果評估。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合行為治療的特色。題目問「何者錯誤」，因此要找出把其他取向的核心貢獻錯置到行為治療的選項。

行為治療著重目標設定、行為改變、技術應用及成效評估。治療關係對諮商有效性固然重要，但「將治療焦點從治療者權威轉移到治療關係」並非行為治療最具代表性的貢獻；這種表述更接近強調治療關係與人際歷程的取向。

選項分析

核心觀念

正念認知治療（Mindfulness-Based Cognitive Therapy, MBCT）結合認知治療與正念練習，常用於預防憂鬱復發。其重點是培養對當下身體感受、情緒與思考的覺察，並以不批判的態度接納經驗；透過「去中心化」，學習把想法看成心中出現的心理事件，而非事實或自我本身。

因此，MBCT 的認知部分主要在改變個人與想法的關係，並非以辯論、反駁或重新詮釋想法內容為核心。選項所說的「詮釋意義、挑戰認知」，更接近傳統認知治療的典型作法。

解題方法

本題以「認知工作的方式」作為判斷切入點：辨認經驗與思考、接納並放下，以及維持和擴展新學習，都符合 MBCT 培養覺察、接納與持續練習的取向；若選項描述的是直接詮釋想法意義、挑戰想法內容，便與 MBCT 強調的去中心化不同。

選項分析

核心觀念

本題考各心理治療學派如何看待個案的正向資源與經驗。阿德勒學派、焦點解決治療與現實治療，均著重個案的優勢、能力、選擇或可運用的資源；精神分析治療則較著重無意識衝突、早期經驗、防衛與症狀成因，因此相較之下，較少以正向資源為主要焦點。

解題方法

抓住題幹的比較詞「較少強調」，逐一辨認各學派的主要工作方向：

• 著重優勢、成功經驗、能力與可行選擇的學派，符合正向資源取向。
• 著重探索無意識、過去經驗與內在衝突的學派，較不以正向資源為核心。

因此，應選擇精神分析治療。

選項分析

• (A) 阿德勒學派：錯誤。 重視個案的社會興趣、生活風格與追求優越的努力，也會協助個案發現自身能力，培養勇氣並運用既有資源。
• **(B) 焦點解決治療：錯誤。

核心觀念

本題考的是操作制約中的「消弱」（extinction）。如果某個行為過去會帶來增強物，而後不再獲得該增強物，該行為的出現頻率會逐漸下降。

李強故意發出怪聲，宋老師不予理會，沒有提供注意或其他可能維持該行為的回饋，這是透過停止增強來降低怪聲行為，屬於消弱。

解題方法

先找出老師對學生行為的反應，再判斷這個反應是否提供了增強：

• 若老師斥責、注視或與學生交談，這些反應可能成為學生獲得的注意。
• 若老師不理會並繼續上課，就沒有提供這類注意；若怪聲原本受注意力維持，便是停止提供增強，運用消弱。

選項分析

(A) 消弱（extinction）—正確。 宋老師不理會怪聲，停止提供可能維持行為的注意，使怪聲逐漸減少，符合消弱的原理。

核心觀念

本題考認知治療的改變機轉，尤其是情緒、認知與功能失調假設之間的關係。認知治療認為，情緒與行為受到個人對情境的解讀影響；治療會協助個案辨識自動化思考、檢視功能失調的假設，並發展較有效且符合現實的認知。

深層認知的修正涉及「熱認知」（hot cognition）：當個案面對的情境喚起相關情緒與核心信念時，治療師才能協助他在情緒被觸動的當下檢視舊有假設，並透過認知與經驗的整合，促成較持久的改變。只有冷靜地談論想法，未必能改變在真實威脅情境中仍會自動出現的信念；單純激發情緒，也不足以形成持久改變。

解題方法

先抓住題幹中的「機轉」，判斷各選項是否描述認知治療如何促成改變。關鍵在於分辨三件事：個案能否察覺想法、深層假設何時容易被觸及，以及情緒經驗是否需要搭配認知修正。

選項（B）主張「在情緒未被激發的情況下，思考也能被察覺及加以修正」。思考可以在平靜時被辨識、討論或初步檢視，但若進一步主張無須情緒喚起，就能修正具有情緒力量的深層假設，便與認知治療重視熱認知及情緒經驗的改變機轉不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考家族治療的系統觀點：個人的困擾不只被視為個人內在的問題，也要放在家庭及人際互動脈絡中理解。症狀可能與家庭成員間的互動模式、溝通方式、界線或家庭規則有關；治療因此會關注整個系統的資源與可改變之處，改變的對象也不限於個人。

系統觀點重視的是理解症狀在關係脈絡中的意義與功能，並非依家庭互動來替個案作診斷。

解題方法

先辨認各選項描述的是系統觀點的核心做法，還是把它誤解為診斷方式。理解個案問題、尋找系統資源，以及從不同層次促成改變，都符合家族治療的系統取向；「為個案的症狀下診斷」則不符合題目所考的系統觀點。

選項分析

(A) 從系統的脈絡去理解個案的問題：正確。 系統觀點會把個案置於家庭及重要人際關係中理解，留意症狀如何與互動模式相連，而不只聚焦於個人特質或單一事件

核心觀念

本題考家族治療概念的文化適用性，尤其是個人自主與家庭連結在不同文化中的意義。西方家族治療理論多在重視個人自主的文化脈絡下發展；華人文化則常重視家庭互依、孝道與關係和諧。因此，同一種親子互動或家庭連結，在不同文化中可能有不同解讀。

「自我分化」指個人在維持重要關係的同時，仍能保有自己的想法與情緒調節能力；「界限」則指家庭成員或次系統之間的心理與互動界線。若把高度連結直接視為融合、界限不清，可能忽略某些文化中這種連結具有親情支持與家庭責任的意義。

解題方法

先看題幹的關鍵詞「中西文化差異」與「不同解讀」，再找最直接涉及「個人自主和家庭連結如何取得平衡」的概念。四個選項中，「分化與界限」直接牽涉個體獨立、家庭親密與成員界線，最容易因文化價值不同而被評價為成熟自主、過度疏離，或親密互助、界限模糊。

選項分析

• (A) 代罪羔羊：錯誤。 指家庭將焦慮、衝突或問題集中投射到某一成員身上，使其成為被歸咎或被視為問題來源的人。不同文化可能影響家庭如何表達責備或維護面子，但此概念的核心仍是家庭系統將壓力集中於特定成員，並非最直接的中西文化差異焦點。

核心觀念

本題比較四種家族治療取向中，治療師的角色與介入風格，重點是辨別「教育、指導家庭」與「促進家庭成員經驗與自我覺察」的差異。

多世代取向常以治療師作為教練，協助家庭理解焦慮、三角關係與自我分化；阿德勒取向重視教導與重新教育；結構取向則會主動介入家庭互動、調整界限與次系統。相較之下，薩提爾取向較著重治療關係中的接納、真誠與經驗性探索，促進家庭成員覺察自己及彼此的溝通方式，因此其態度最不具教育與指導性成分。

解題方法

先抓題幹的比較詞「最不具教育與指導性」，再看各取向中治療師是否扮演教導者、教練或主動介入者：

• 明確重視教導、重新教育者，教育與指導性較高。
• 主動調整家庭結構與互動者，介入較具指導性。
• 著重促進當下經驗、自我覺察與溝通者，教育與指導性相對較低。

依此判斷，答案為薩提爾取向。

選項分析

(A) 多世代取向：錯誤。 多世代取向以Bowen的家庭系統觀為基礎，協助家庭成員辨識情緒系統、三角關係與跨世代傳遞。

核心觀念

「循環問話」是家庭系統取向常用的提問方式。諮商心理師不只詢問當事人對自身經驗的看法，也邀請一位家庭成員描述另一位家庭成員的感受、想法或行為，藉此呈現家庭成員之間的關係、互動與彼此影響。

本題的關鍵在於：父親已表達自己的辛苦與對兒子的評價，心理師接著應將問題轉向另一位家庭成員，詢問他如何看待父親的說法。重點是「透過一位成員了解另一位成員或兩人之間的關係」，而不是只請父親補充自己的想法。

解題方法

先辨認每個選項的提問對象與提問焦點：

• 問父親本人補充辛苦的內容，是一般澄清或深入探索。
• 問媽媽如何看待爸爸的辛苦，是邀請第三方描述另一位成員的經驗，符合循環問話。
• 問兒子是否認為打架與爸爸的辛苦有關，雖然詢問了另一位成員，但主要是在確認兩件事的直接關聯，沒有像正解那樣清楚呈現家庭成員如何理解彼此的經驗。
• 問誰造成爸爸辛苦，偏向追究責任或因果。

因此，應選擇最直接邀請家庭成員從自身位置描述另一位成員經驗的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查結構取向家族治療（Structural Family Therapy）的評估與介入。此取向由 Salvador Minuchin 發展，重視家庭的互動模式與組織結構，包括次系統、界限、階層及聯盟。治療師透過觀察家庭成員如何互動，辨認維持問題的失功能結構，再運用介入促使家庭結構改變。

「融入與適應」是治療師進入家庭系統、與家庭建立工作關係並調整自身溝通方式，以配合家庭的互動風格；「過去的例外」則是焦點解決短期治療常用的提問方向，詢問問題曾經較少發生或沒有發生的時刻。

解題方法

先辨認各選項所屬的治療取向：家庭互動與失功能模式的評估，以及治療師融入家庭，均符合結構取向的工作方向；再找出跨取向的技巧。「過去的例外」聚焦於問題未發生或減輕的時刻，屬於焦點解決短期治療的例外探索，因此是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考女性主義諮商的「重新詮釋」策略。女性主義諮商會檢視性別角色、社會規範與權力關係如何影響個案的困擾，協助個案重新理解問題的成因，避免把社會結構造成的壓力一概歸咎於個人缺陷或過失。

題幹中，個案把「無法生育」與「丈夫外遇」連結，認定一切都是自己的錯。諮商心理師指出「女性必須生育」是社會灌輸的性別期待，並協助個案重新思考責任歸屬，正是在重新詮釋她對困境的理解。

解題方法

先辨認心理師實際採取的介入：題幹著重於檢視社會對女性生育的期待，並將「都是我的錯」改為不應由個案獨自承擔的理解。這是在改變個案對問題的解釋與歸因，因此選「重新詮釋」。

選項分析

核心觀念

女性主義取向將性別與權力視為理解當事人經驗及治療歷程的核心。它不把心理困擾只看成個人內在的問題，也會考量社會、文化與政治脈絡如何形塑性別角色、資源分配、權力關係及壓迫經驗。

此取向也重視交織性（intersectionality）：個人的性別經驗會與種族、社經階層、性別取向等身分位置交互影響。治療目標常包括協助當事人辨認性別角色期待與權力不平等、提升覺察與自主性，並促進賦權。

解題方法

先辨認題目所問的取向核心，再逐項比較選項是否符合女性主義治療的基本主張。女性主義治療的代表性命題是「性別與權力是治療歷程的核心」，因此直接對應 (B)。

另外，(A)所提的多重身分與交織性確實是女性主義取向的重要觀點；但題目要求單選，(B)更直接陳述此取向的核心命題。再以意識覺醒團體的歷史功能檢視(D)，即可排除把自我協助說成被專業協助取代的敘述。

選項分析

• (A) 性別議題與個人在種族、社經階層、性別取向等層面的認同有關：正確觀點，但非本題最佳答案。 此選項反映交織性：性別經驗不能與種族、階級、性別取向等身分面向切割來看。

核心觀念

本題考查 CACREP 對諮商師多元文化與社會正義相關知能的要求。多元文化能力不只是諮商師具備某種技巧，也包括理解文化如何影響諮商師與個案、個案如何求助，以及權力與特權如何形塑諮商關係。

題目列出的四個向度，分別涉及權力與特權、個案求助行為、靈性信念，以及諮商師的多元文化諮商能力，均屬於相關範疇。

解題方法

逐項對照 CACREP 多元文化相關內容，判斷各敘述是否屬於諮商師應具備或理解的知能：

1. 是否包含對諮商關係中權力與特權影響的理解。
2. 是否包含對多元文化個案求助行為的理解。
3. 是否包含靈性信念對諮商師與個案的影響。
4. 是否包含諮商師自身的多元文化諮商能力。

四項皆符合，因此選擇涵蓋①②③④的選項。

選項分析

• ① 權力與特權對諮商心理師與個案的影響：正確。 CACREP 明列應理解權力與特權對諮商師及個案的影響。諮商師須覺察諮商關係中的權力差異，以及自身與個案的社會位置如何影響互動。

核心觀念

社會正義取向諮商將個人的困擾放在社會、文化與制度脈絡中理解。個案的困難不必然只源於個人內在，也可能與歧視、壓迫、資源不平等或不利環境有關。因此，諮商工作除了支持個案，也可能包括倡議、環境改變與制度改革。

此取向也提醒諮商師：主流社會規範不等於普遍且中立的心理健康標準。偏離主流規範的行為，不必然代表個案不健康或失調；有時，真正需要檢視的是維持不平等的規範或制度。

解題方法

逐句對照社會正義取向的兩個判斷方向：

1. 看是否把個案問題放進社會與環境脈絡，而非只歸因於個人。
2. 看是否批判性檢視主流規範，並重視預防與改變造成困境的社會條件。

據此判斷：①、②符合社會正義取向；③錯在把「依循社會常規」當成挑戰主流制度的前提；④錯在把預防與治療說成同等著重，社會正義取向更強調預防與源頭改變。

選項分析

核心觀念

本題考查亞洲文化脈絡下心理治療常見的哲學觀與人格觀，並要求辨認其中「不屬於」亞洲取向的敘述。亞洲傳統思想常重視直觀與主觀經驗、個人與自然及整體的連結，以及人際關係中的相互依存；相較之下，強調個人成就與滿足個人需求，較接近西方個人主義取向。

解題方法

先掌握亞洲取向的整體特色，再逐項對照：若選項強調整體、關係、融合或直觀經驗，通常符合亞洲哲學觀；若將個人視為獨立自主的中心，重點放在個人成就與個人需求，則與亞洲文化常見的關係取向及整體觀不同。題目問「不含」，因此選出不符合上述特色的選項。

選項分析

核心觀念

本題考敘事治療的基本立場與治療歷程。敘事治療重視個案如何理解並敘說自己的生命經驗，協助個案把「人」與「問題」分開，辨識問題如何影響生活，再發展出不同於問題主導故事的替代故事。

治療師通常透過提問，引導個案探索問題的影響、個案曾採取的回應，以及這些回應所展現的能力與價值。治療師並非以專家身分替個案下定論，而是保持好奇、尊重與合作，陪伴個案發現自身資源並重新建構生命故事。

解題方法

判斷各選項是否符合敘事治療的治療立場與技術。提問、欣賞與賦能，以及保持好奇，都是敘事治療常見的工作方式；關鍵在於敘事治療不以固定程序或標準步驟作為治療核心，而是依個案的故事與脈絡展開對話。因此，主張治療「有其程序和步驟」的選項不符合其主要特色。

選項分析

核心觀念

本題考查「後現代取向治療」與「社會建構觀點」的關係。社會建構觀點認為，人們理解自我、問題與世界的方式，會在語言、文化與人際互動中形成；治療不把問題視為客觀、固定且只存在於個人內部的缺陷，而是重視當事人如何描述問題，以及治療對話如何開展新的理解與可能性。

常見的後現代取向包括焦點解決短期治療、合作對話取向與敘事治療。阿德勒治療則源於阿德勒的個體心理學，雖重視社會脈絡、生活風格與人際關係，但通常不歸類為服膺社會建構觀點的後現代治療。

解題方法

先辨認題幹中的分類依據：「服膺社會建構觀點的後現代取向」。再逐一判斷選項是否屬於以語言、對話、意義建構或重新敘說為重要基礎的後現代治療。

三個選項分別對應焦點解決、合作對話與敘事治療，皆屬常見的後現代取向；剩下的阿德勒治療屬個體心理學，因此選它作為「不是」的答案。

選項分析

(A) 焦點解決取向：錯誤選項。 焦點解決短期治療重視當事人的資源、例外經驗與可行目標，透過對話協助當事人描繪較偏好的未來。

核心觀念

焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）重視個案已經做到的改變、問題減輕的例外，以及個案自身的資源。第一次諮商後，諮商師通常會先詢問這段期間有沒有出現改善或例外，再探索「是什麼讓事情變好」，以擴大有效的做法。

若個案表示沒有進展，諮商師不會把焦點放在個案有沒有「徹底」照做，而是以好奇、合作的態度了解其經驗，再依個案的回應調整後續對話。

解題方法

題幹問「何者錯誤」，可逐句核對焦點解決治療的晤談原則：

• 開場是否常詢問問題有沒有改善？
• 有進展時，是否探討改變發生的理由與例外？
• 沒有進展時，是否檢查個案有沒有完全遵從諮商師的建議？

前兩句符合例外與改變取向；第三句把焦點放在是否服從建議，與 SFBT 的合作立場不符。因此，錯誤敘述是③。

選項分析

① 正確。 第一次諮商後，常以「有沒有比較好一點？」或類似問題開場，邀請個案留意問題減輕、例外或任何微小改變。即使整體困難仍在，也可從「哪裡有一點不同」開始探索。

核心觀念

本題考心理劇（psychodrama）的常見行動技術，以及「心理劇技術」與「心理劇治療目標或歷程概念」的區別。莫雷諾（J. L. Moreno）所創的心理劇，透過角色扮演與場景重現，協助當事人探索人際關係、情緒與未竟經驗。

常見技術包括角色互換、替身、鏡映、獨白與未來投射等。「完成演出」（act fulfillment）描述的是完成未竟行動、使經驗獲得圓滿的治療歷程或目標，不屬於此類常見技術名稱。

解題方法

先辨認各選項是否為心理劇中可直接操作的技術：角色互換與替身都是典型技術；過去投射雖不是最常見的標準術語，但指向心理劇中重返或重現過去場景的作法；完成演出則較接近治療目標或歷程概念。題幹問「並非常見的使用技術」，因此選出類別不同者。

選項分析

• (A) 角色互換（role reversal）：錯誤。 主角與另一位角色交換位置，由主角扮演對方，並從對方角色的立場表達。

核心觀念

本題考「阿德勒取向遊戲治療」建立治療關係的特色。阿德勒取向重視平等、合作與鼓勵，治療師和兒童在關係中共享權力與決策；治療師透過互動了解兒童的生活風格，並逐步協助兒童增進自我了解、發展較具建設性的行為。

追蹤、重述內容、反映感覺是建立關係時常用的基本技巧；角色扮演與一起清理遊戲室則呈現治療師積極參與、與兒童合作的特色。

解題方法

先抓題幹中的辨識線索：「平等的權力」以及「一起清理遊戲室」。兩者都指向阿德勒取向遊戲治療建立平等、合作關係的做法。追蹤、重述內容與反映感覺雖也常見於兒童中心遊戲治療，但結合平等權力、角色扮演及共同清理的描述，答案是阿德勒取向。

選項分析

• (A) 非指導取向：錯誤。 非指導取向由治療師提供接納、安全的環境，讓兒童主導遊戲；治療師通常不主動引導遊戲內容。