109 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商與心理治療理論（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查能否區分「創傷知情」與「創傷治療」，並將創傷知情架構落實為諮商處遇原則。答題時可用「先辨明層次、再說明四個 R、最後列出臨床原則」的順序作答。

**創傷知情（trauma-informed）**是一種理解創傷影響並調整服務方式的觀點與實務架構。心理師在評估、建立關係、訂定目標及提供服務時，都考量創傷可能如何影響個案，並預防服務過程造成再次創傷。它不只適用於創傷專業治療，也可融入一般諮商、醫療、教育與社會服務。

**創傷治療（trauma treatment／trauma-specific treatment）**則是針對創傷經驗及其相關症狀、困擾或共病，所提供的特定臨床介入，例如創傷焦點認知行為治療（TF-CBT）、眼動減敏與歷程更新（EMDR）或延長暴露治療。此類治療需由具備相應訓練與能力的心理師，依個案狀況選擇與執行。

兩者相同處在於都重視創傷對個案的影響、治療關係與安全感，也都以促進復原為目標。不同處在於：創傷知情是服務的基本態度與整體框架，關鍵在於「如何提供服務」；創傷治療則是以處理創傷及其後果為目標的專門介入，關鍵在於「治療什麼、如何治療」。創傷治療應具備創傷知情精神，但採取創傷知情作法不代表心理師已具備執行特定創傷治療的資格。

**例子：**個案因童年受暴而來談失眠與人際困難。創傷知情的心理師會說明晤談流程、尊重個案談話步調、不強迫揭露細節，並在詢問敏感問題前取得同意，確保個案能表達暫停或拒答。若個案經評估後希望直接處理創傷記憶，心理師與個案共同訂定目標，並使用其受過訓練的 TF-CBT 或 EMDR，這才是創傷治療。

解題方法：創傷知情的四個要素

SAMHSA（美國物質濫用及心理健康服務署）以四個假設說明創傷知情取向，常稱為「4 Rs」：

1. 理解創傷的普遍影響（Realize） 理解創傷可能廣泛影響個人的身心健康、情緒、認知、人際、社會與靈性福祉，也理解復原的可能性。創傷不只限於單一重大事件，也可能來自反覆或長期的不利經驗，甚至涉及家庭、社群或世代。

2. 辨識創傷的徵兆（Recognize） 能辨識個案、家庭及服務提供者身上可能與創傷有關的徵兆與症狀，例如過度警覺、逃避、情緒麻木、解離、失眠、易怒或難以信任他人。辨識不等於逕行診斷，須進一步了解個案脈絡。

3. 以創傷知情方式回應（Respond） 將對創傷的理解落實在政策、流程、環境與專業互動中，例如清楚說明晤談安排、提供選擇、共同訂定目標，並在評估與介入時考量個案的安全和承受能力。

4. 避免再次創傷（Resist re-traumatization） 主動避免服務方式喚起無助、威脅或失控感，例如強迫個案揭露創傷細節、未經同意進行敏感詢問、使用羞辱或威嚇語氣，或在流程上剝奪個案的選擇與控制感。

四者形成一條實務脈絡：理解影響、辨識訊號、調整服務、避免再傷害。

心理師進行創傷知情處遇的原則

作答至少五項即可，以下列出八項，並以臨床例子說明：

核心觀念

本題考查存在主義治療的基本立場，重點在於：它如何區別於以診斷、病理與症狀矯治為主的傳統醫學模式，以及如何以存在主義的世界觀理解案主的無意義感、存在的罪惡感與存在孤獨。

存在主義治療不是單一、標準化的技術學派，而是以存在哲學為基礎的治療取向。它關心人如何面對生命的基本處境，如何在自由與限制之間作選擇，並為自己的生活負責。治療的目的不是消除所有焦慮或替案主決定人生方向，而是協助案主更清楚地理解自己、面對存在的限制，並作出較符合自身價值的選擇。

解題方法

作答可依三層次展開：先比較存在主義治療與醫學模式，再說明治療中的存在主義世界觀，最後分別舉例說明如何處理三項存在議題。這樣能逐一回應題幹，也能呈現理論立場如何轉化為治療工作。

一、存在主義治療與傳統醫學模式的差異

此差異不表示存在主義治療否認精神疾病或症狀處理的價值，而是提醒治療者不能只用診斷名稱取代對一個人的理解。治療者仍可處理症狀，但也要探問症狀如何與案主的生活選擇、關係及生命處境相連。

二、心理治療中的存在主義世界觀

存在主義治療將人理解為置身於世界中的存在者，而不是被動受病理或環境完全決定的個體。其重要觀點包括：

1. 自我覺察：人能覺察自己的存在、有限性與人生方向；焦慮可能因此而生，也能成為重新理解生活的契機。
2. 自由與責任：人受到身體、歷史與社會條件限制，仍可在限制中作出選擇；選擇也意味著承擔其後果。
3. 存在焦慮：死亡、自由與責任、孤獨、無意義等生命處境，會帶來根本性的焦慮。治療不以徹底消除焦慮為目標，而是協助案主承受並回應它。
4. 關係與分離：人需要與他人建立連結，但不能完全消除個體之間的分離；成熟的親密關係建立在承認彼此獨立的基礎上。
5. 真實性與意義：人可透過面對自身處境、承認選擇並投入重視的生活，活得較真實；意義不是治療者替案主指定，而是案主在生活中發現或創造。

三、三項存在議題的治療處理

（一）無意義（meaninglessness）

核心觀念

本題考查諮商心理師的理論訓練與理論取向整合。諮商理論日益多元，實務工作者常從不同取向中選擇並整合適合個案的概念與技術；但整合不代表忽略諮商師自身的性格、價值與風格。能貼近自身特質的工作方式，有助於建立真誠、穩定且一致的治療關係。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可逐項辨認：整合取向是否為理論發展趨勢、研究是否支持執業者採折衷或統合理論，以及理論訓練是否應納入不同取向的概念與技術。最後檢視選項 D 是否把「多元取向」誤解成諮商師不必重視個人風格。

選項分析

(A) 正確。 諮商與心理治療理論持續發展，實務工作者面對的個案需求也多元，因此理論界與實務界常朝向理論整合或有系統地整合技術發展。這不表示各理論已經合併成單一理論，而是強調在理解個案與選擇介入方式時，能參考不同取向。

核心觀念

本題考的是準諮商心理師接受個人諮商的功能與界限。個人諮商能協助準心理師覺察自身經驗、需要與未解決議題，並理解這些個人因素如何影響諮商工作；但它不能保證內在衝突被徹底消除，也不能保證未來不再出現反移情或其他專業困難。

解題方法

判斷各選項是否把個人諮商的作用說得過度絕對。若選項描述的是增加自我覺察、理解個人議題對專業工作的影響，通常符合個人諮商的功能；若宣稱能「處理掉」衝突、避免未來再次發生，或確保永不出現某種反應，就超出個人諮商所能保證的範圍。

選項分析

• **(A) 能從中學到如何預防未來可能出現不利於個案的反移情：錯誤。**個人諮商可增進自我覺察，幫助準心理師辨識反移情的來源與可能影響，進而及早因應、減少對個案造成不利影響。不過，「學到如何預防」若理解為能完全避免反移情，便過於絕對；反移情仍須透過持續自我監控、督導與專業訓練處理。

核心觀念

本題考「沉默」在諮商歷程中的多重意涵。沉默本身不等於沒有進展，也不能單憑沉默判定關係停滯；它可能反映個案正在整理感受、等待諮商心理師協助，或雙方對深入探索有所遲疑。判讀時須結合當下談話脈絡、個案狀態與諮商關係。

解題方法

題目問「何者錯誤」，先找出把沉默單一化、直接視為負面現象的選項。諮商中的沉默可以有不同功能，需依情境理解；將沉默一概等同關係停滯，便是過度推論，因此選 A。

選項分析

• (A) 沉默代表關係發展的停滯：錯誤。 沉默不必然表示關係停滯。它可能是個案感受與思緒正在醞釀，也可能是雙方共同沉澱的時刻。若只以沉默判定關係沒有進展，忽略了沉默的多重意義。
• **(B) 有可能是個案正等待諮商心理師的引導：正確。

核心觀念

家庭治療的系統觀點將個人的困擾放在家庭互動脈絡中理解，關注成員之間的關係、溝通、角色、階層與家庭規則。介入重點是改變維持問題的互動模式，而非只探索個人的內在聯想。

「自由聯想」是精神分析取向常見的技術，著重個人不受限制地表達想法與感受，藉此探索潛意識內容；它不是家庭系統治療的典型處遇方式。

解題方法

先辨認各選項是在處理「家庭互動系統」，還是採用「個人內在探索」的技術。關係、溝通、角色、階層與規則都屬於家庭系統的觀察與介入範圍；自由聯想則以個人的心理歷程為焦點，因此與題幹所問的系統觀點最不相符。

選項分析

核心觀念

本題考古典精神分析中的自由聯想與退化。自由聯想是鼓勵個案不加選擇或監控地說出念頭、感受與幻想；分析師採取不批判的態度，協助個案降低防衛，使較深層、較早期的心理材料浮現。

在精神分析脈絡中，防衛鬆動後，個案可能暫時回到較早期的心理運作方式，呈現退化。此處的退化是治療歷程中的暫時狀態，有助於接近早期經驗與衝突，並非單指病情惡化。

解題方法

抓住題幹的歷程順序：「自由聯想 → 防衛鬆動 → 較早期心理材料或運作方式浮現」。這條線索指向退化。題目問的是防衛鬆動後出現的治療性狀態，而不是長期分析工作的結果，因此應選「退化」，不選「修通」。

選項分析

核心觀念

本題考「客體關係理論」中的內化概念。個體與重要他人互動的經驗，會被內化為心中的心理結構，形成對自我、他人及兩者關係的表徵。這些內在表徵影響個體如何感受、理解並回應後續的人際關係。

解題方法

抓住題幹的關鍵語「人際關係內化後所形成的客體關係」。題目問的是內化後形成的心理表徵，因此要選能表達心中對自我與客體及其關係之表徵的選項，而不是單指感知、感受或信念的詞語。

選項分析

• (A) 內在表徵：正確。 客體關係是早期與重要他人的關係經驗內化後形成的心理表徵，包含自我表徵、客體表徵，以及兩者之間的情感與互動模式。

核心觀念

本題考弗洛伊德精神分析對人格早期發展階段的理解，重點是辨認口腔期、肛門期與性蕾期各自的心理議題。口腔期約在出生至一歲半，嬰兒主要透過吸吮、餵食等口腔活動獲得滿足，也在照顧者的回應中建立對他人的基本信任與親密關係經驗。

解題方法

逐一將各選項所列的心理議題與發展階段配對。口腔期的核心是依賴、信任及親密關係；肛門期著重排泄訓練、自主性與控制；性蕾期則與性器官的興趣、性別認同及親子關係議題相關。依此配對即可判斷。

選項分析

核心觀念

阿德勒治療以個體心理學為基礎，重視個人的生活型態、主觀知覺與社會興趣。生活型態是個人面對生活任務時形成的獨特信念、目標與行動模式；若其中包含不適應的信念或策略，便可能導致困擾。

治療的主要目標，是協助個案理解自己的生活型態，辨識其中不適用的部分，並透過重新定向與鼓勵，發展更有建設性的生活方式。

解題方法

題幹問的是阿德勒治療的「主要目標」，應先辨認各選項所屬的治療取向，再找出最符合阿德勒治療核心概念的敘述。選項中直接提到「生活型態」的是 (A)，而修正不適用的生活型態正是阿德勒治療的重要治療方向。

選項分析

• (A) 修正個案不適用的生活型態：正確。 阿德勒治療協助個案覺察其生活型態如何形成，以及其中哪些信念、目標或因應方式不再適用，進而重新定向，建立較適應且具社會興趣的行動方式。

核心觀念

本題考阿德勒學派（個體心理學）如何運用詮釋。詮釋的目的，是協助個案看見生活型態、私人邏輯、錯誤目標與行為目的之間的關聯，進而獲得自我了解並促進改變。詮釋不是替個案做完整的心理判定，而是配合治療目標與個案進展，協助其形成洞察。

解題方法

先辨認各敘述是否符合阿德勒學派詮釋的「運用方式」：表達上通常採嘗試性、邀請個案共同檢視的態度；時機則依個案目標與治療進展調整。再排除把詮釋說成每次治療必用，或要求治療師完整解讀個案心理狀況的絕對化敘述。

選項分析

• ①錯誤。「治療過程中都會使用詮釋」把詮釋說成每次治療必然使用的技術。阿德勒治療會依治療階段、個案需要與進展選擇介入方式，並非每次都必須詮釋。

• **②正確。**治療師常以嘗試性的方式提出詮釋，例如以「我在想……是否可能……」的方式邀請個案檢視，而非將治療師的理解當成定論。

核心觀念

本題考心理動力取向早期分流，以及阿德勒與佛洛伊德理念不同後的學會沿革。阿德勒原為維也納精神分析學會成員，曾任學會主席；他不認同佛洛伊德以性驅力作為人格與神經症解釋核心的觀點，後來發展出強調自卑感、追求優越與社會興趣的個體心理學。

解題方法

題幹提供兩個關鍵線索：一是「1911 年辭卸維也納精神分析學會會長」，二是「數年後自創個體心理學會」。將學者與其創立的理論學派配對即可：個體心理學（Individual Psychology）由阿德勒創立，因此選 A。

選項分析

• (A) Adler：正確。 阿德勒因與佛洛伊德在理論觀點上分歧，於 1911 年辭去維也納精神分析學會主席職務，之後創立個體心理學學會。其理論重視個體對自卑感的補償、追求優越，以及社會興趣。

核心觀念

本題考查存在主義治療對人的基本理解：人具有自我覺察、自由與選擇能力，也須為自己的選擇承擔責任；人會追尋自我認同、與他人的連結，以及生命的意義。存在主義治療關注人如何面對存在處境，並非以一套固定的需求階層或需求清單來界定人。

解題方法

辨認各選項所述觀念是否屬於存在主義治療的主要命題。自由、選擇、責任、自我認同、人際連結與生命意義，皆是其常見核心主題；「五大基本需求」則不是存在主義治療的主要命題。

選項分析

• **(A) 正確。**存在主義治療重視自我覺察；人意識到自己具有自由與選擇，也須承擔選擇帶來的責任，正是深化自我覺察的重要內容。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考存在主義治療對「正常焦慮」、「神經質焦慮」與「存在焦慮」的區分。

存在主義治療將焦慮視為人面對自由、責任、死亡、孤獨與生命無意義等存在處境時的自然反應。焦慮本身不必然是病態；關鍵在於它是否與現實情境相稱，以及個人如何回應。

• 正常焦慮：與當下處境相稱，能提醒個人面對生命課題，並促進成長。
• 神經質焦慮：反應強度與實際威脅不相稱，常是對特定事件過度或不適切的反應，並使個人逃避或受其限制。
• 存在焦慮：源於人必須面對死亡、自由與責任、孤獨及無意義等生命根本課題，屬正常焦慮的重要部分。

解題方法

逐一比對選項中的描述與上述概念。判斷關鍵是：能促使人面對生命難題、形成成長契機的是正常的存在焦慮；神經質焦慮則是失衡且不適切的反應。

核心觀念

本題考個人中心取向對焦慮的理解與評估方式。個人中心取向由羅傑斯（Carl Rogers）提出，重視個案的主觀經驗、自我概念，以及「現實我」與「理想我」之間的一致程度。兩者落差較大時，個案較容易感到內在衝突與不適。

Q 分類法（Q-sort）可用來整理個案對各種自我描述的排序，並比較現實我與理想我的排序，以了解自我概念的一致程度。

解題方法

先辨認題目指定的取向，再判斷各選項是否符合該取向的核心概念與評估方式。題目問的是個人中心取向諮商心理師「最適切」的作為，因此要優先選擇能評估自我概念與自我一致性的選項，而非著重診斷分類、心理動力解釋或行為功能分析的做法。

選項分析

(A) 運用客觀性晤談技巧了解個案的心理動力：錯誤。 心理動力取向著重無意識衝突、防衛機轉與早期經驗，並常以心理動力觀點理解症狀。這不是個人中心取向的主要評估焦點；個人中心取向重視個案對自身經驗的主觀感受，不以分析心理動力為核心。

核心觀念

本題比較存在主義取向與人本主義取向的共同點，重點在於兩者對自由、責任、自我覺察、治療關係與治療目標的看法。

兩者都重視個案的主觀經驗與自主性，也都看重個案與助人者之間的真誠關係。不過，人本主義通常較明確強調自我實現與成長潛能；存在主義則著重個體如何面對自由、責任、孤獨、焦慮與生命意義等存在課題，不能直接等同於以「自我實現」為共同治療目標。

解題方法

逐項比對各選項是否是兩個取向共有的主張。判斷關鍵在「皆」：只要某一項不是兩者都同樣強調，就不能列為共同點。

存在主義與人本主義皆重視個案的主體性、選擇與治療關係；但「兩者均以自我實現為目標」把人本主義較具代表性的目標概念，概括成存在主義與人本主義的共同目標，因此不恰當。

選項分析

(A) 兩者皆強調個案的個人責任和自由選擇：正確。 兩個取向都重視個案作為主體的能動性。存在主義特別強調人具有選擇自由，也須承擔選擇帶來的責任；人本主義同樣重視個人的自主性與自我決定。

核心觀念

完形治療以整體觀、當下覺察與個人自主為重要精神。治療重視個案如何感受、思考及行動，也鼓勵個案留意此時此刻的身體感受、情緒與需求，逐步整合被忽略或分裂的經驗。

治療師提供支持並促進覺察，但不替個案定義其內在經驗。個案是自身經驗的主要知情者，因此「視個案為自己內在經驗的專家」符合完形治療對個人覺察與自主性的重視。

解題方法

辨認各選項是否符合完形治療的整體觀與個人自主即可。完形治療不將身體與心智截然分開，也不以挖掘潛意識或追求與他人融合為核心；它重視個體在當下覺察並承擔自己的經驗。

選項分析

核心觀念

空椅技術是完形治療常用的經驗性方法，透過在空椅上安排一個重要他人、某個內在部分，或一項未完成的情緒經驗，讓個案直接對椅子說話，並進行角色轉換。這種做法能把原本難以察覺、停留在內心的感受或衝突呈現出來，幫助個案當下經驗並整合內在衝突。

解題方法

本題要辨認空椅技術的主要功能。判斷重點是：空椅把個案內在的經驗「外化」為可對話、可經驗的情境，並非要求個案內射他人想法，也不是消除個人內在的不同部分。符合此功能的選項是 C。

選項分析

(A) 錯誤。 空椅技術與完形治療及 Perls 的運用密切相關；心理劇則由 J. Moreno 發展。此選項把兩者的發展脈絡顛倒，並非 Moreno 吸收 Perls 的技術後融入心理劇。

核心觀念

本題考完形治療的「經驗循環」（experience cycle），也稱接觸循環。它描述個體如何從察覺需要，逐步調動能量、採取行動，與環境接觸並滿足需要，最後退出接觸、消化經驗。

本題列出的五個階段，依序為：

感覺／覺察 → 行動 → 接觸 → 解決／結束 → 撤退

「行動」之前會先有感覺與覺察；採取行動後才進入與環境的接觸；需要獲得滿足後，經驗告一段落，最後撤退。

解題方法

先抓住循環的起點與終點：個體先感覺到某種需要或刺激，並形成覺察；接著行動，與環境接觸；需要得到滿足後，經驗解決並撤退。套用到題目編號：

$② \rightarrow ⑤ \rightarrow ① \rightarrow ③ \rightarrow ④$

因此符合的選項是 (B)。

核心觀念

現實治療（Reality Therapy）由 William Glasser 提出，重點在於協助個案辨識自己的需求與行為選擇，並評估目前的行為是否有效、是否能以負責任的方式滿足需求。治療著重當下的選擇與可控制的行動，不以探究潛意識或追溯早年經驗為主要工作。

解題方法

本題考查現實治療的基本取向。判斷時可先抓住兩個特色：一是個案對自己的行為選擇負責；二是諮商師協助個案訂定具體可行的行動計畫。再檢視各選項是否符合這種以當下選擇和行動為中心的取向；凡以探索潛意識為核心者，即不符合現實治療。

選項分析

(A) 有具體的目標與步驟：正確。 現實治療常透過 WDEP 系統協助個案工作：探索個案想要什麼（Wants）、目前做了什麼（Doing）、評估行為是否有效（Evaluation），並規劃行動（Planning）。

核心觀念

本題考現實治療的 WDEP 歷程：釐清個案的「想要」（Wants）、目前的行動（Doing）、評估行為是否有效（Evaluation），再擬定計畫（Planning）。計畫應符合 SAMIC³ 原則：簡單、可達成、可衡量、立即可做、由個案掌控、個案承諾執行，並持續評估。

改善人際關係是目標，但計畫仍須聚焦在個案自己能選擇、能執行的行為。若成效取決於他人是否配合，個案就無法完全掌控計畫能否成功。

解題方法

逐一檢視選項中的做法是否符合 WDEP 的評估與計畫歷程，以及計畫是否由個案掌控。題幹問「最容易失敗」，因此特別留意計畫是否依賴他人的回應，或設定在個案可執行範圍之外。

選項分析

• (A) 個案已做完自我評鑑，確定想改變的行為後，才開始訂計畫：錯誤。 這符合 WDEP 的順序：先透過自我評鑑檢視目前行為是否有效，再進入計畫階段。清楚知道自己要改變什麼，有助於形成具體可行的計畫。

核心觀念

本題考行為治療的治療目標與諮商心理師的工作方式。行為治療重視可觀察、可評量的行為改變，並透過學習原理與具體介入協助個案改善問題。治療成果不只看個案能否在諮商室內表現出新行為，也要看改變能否維持並類化到日常生活。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一種取向的工作焦點，再檢查是否符合行為治療的基本原則：治療目標應具體，介入應有助於行為改變，成果則應能在治療情境之外持續發揮。

選項分析

(A) 探索個案的需求、抉擇與責任：錯誤。 這類描述較接近存在主義取向，重視個人的自由、選擇、責任與生命意義。行為治療主要聚焦於問題行為的形成、維持與改變，不以探索抉擇與責任作為核心工作。

(B) 與個案建立合作性的工作關係並非必要條件：錯誤。 行為治療雖然重視技術與可觀察的改變，仍需要諮商心理師與個案建立合作關係，以共同設定目標、執行介入並檢

核心觀念

本題考查行為治療應用於多元族群時的文化敏感度，以及諮商心理師如何判斷行為的正常與異常、訂定治療目標。行為治療雖重視可觀察、可評量的行為與環境脈絡，仍須理解個案的文化價值、生活經驗和所處情境；不能只憑技術分析或治療者的標準，決定哪些行為應被改變。

解題方法

判斷各選項是否把「行為治療重視行為」錯誤地推論成「文化不重要」，或把文化判斷與改變目標的決定權交給心理師。多元文化諮商的原則是與個案共同理解其行為在文化脈絡中的意義，並考量個案自身及其文化對正常、異常的理解。

選項分析

• (A) 錯誤。 行為治療著重行為及其與環境的關係，不代表不涉及文化背景。文化會影響個案如何理解行為、如何表達困擾，以及哪些行為被視為可接受或需要改變。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

行為治療以行為學習原理為基礎，評估個案的具體問題行為及其前因、後果與維持因素，再選擇適合的介入策略。治療不採一套方法處理所有問題，而會依個案的問題特質、學習史與生活情境調整。

治療焦點雖常放在個人的行為，但問題行為可能受到家庭互動與環境回饋影響。因此，必要時可邀請家庭成員參與，例如協助建立一致的增強方式、調整環境線索或支持行為改變。

解題方法

判斷時抓住兩個原則：

1. 依行為學習法則處理行為，並依問題特質選擇策略。
2. 治療可納入重要他人，家庭成員是否參與，視個案需求與行為維持情境而定。

符合這兩項原則的是 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考認知治療對常見認知扭曲（自動化思考）的辨識。判斷時要看個人如何解讀事件：

• 兩極化思考：把經驗切成非黑即白的兩端，忽略中間程度。
• 災難化思考：把未來結果預測得極端負面，並視為幾乎必然發生。
• 個人化：在缺乏充分證據時，把外在事件歸因於自己，或過度承擔責任。
• 過度類化：由單一或少數事件，推論出廣泛、反覆或普遍的結論。

解題方法

逐句找出思考中的「推論跳躍」：是把結果分成兩端、預測最壞結果、把原因歸到自己，還是由單一事件推廣到更廣泛的結論。選項若標示的扭曲類型與句子的推論方式不一致，即為錯誤配對。

選項分析

核心觀念

辯證行為治療（Dialectical Behavior Therapy, DBT）由 Marsha Linehan 發展，最初主要用於協助有自殺或自傷行為、情緒調節困難的個案。DBT 結合了「接納」與「改變」：一方面接納個案當下的經驗與處境，另一方面協助個案學習更有效的行為與因應方式。

DBT 的四大核心技巧訓練為：

1. 正念：練習覺察當下經驗，減少自動化反應。
2. 人際效能：增進表達需求、維持關係及設定界線的能力。
3. 情緒調節：辨識情緒、理解情緒功能，並學習調節情緒的方法。
4. 痛苦耐受度：在危機或強烈痛苦中安全度過，而非採取有害行為。

解題方法

本題直接辨認 DBT 的標準技巧訓練內容即可。若選項完整列出上述四個技巧領域，且未扭曲 DBT 的接納與改變原則，便是正確敘述；若選項把 DBT 說成不重視治療關係、不適用於自殺或物質使用問題，或拒絕接納個案當下狀態，則與 DBT 的核心取向不符。

選項分析

核心觀念

本題考 Ellis 的理性情緒行為治療（REBT）中，協助個案直接接觸、喚起並改變情緒反應的技巧。題目中的情緒喚起技巧包括使用幽默、理性情緒想像，以及打擊害羞；「體驗此時此刻」與「壓力放鬆訓練」則不是本題所列的 REBT 情緒喚起技巧。

解題方法

逐項辨認技巧的理論歸屬，再找出同時包含三項 REBT 情緒喚起技巧的選項：

• ① 使用幽默：以幽默鬆動僵化、非理性的信念。
• ② 理性情緒想像：在想像情境中喚起情緒，並練習以較理性方式調整情緒反應。
• ⑤ 打擊害羞：以面對羞怯情境的練習，降低對尷尬或他人評價的非理性恐懼。

三項皆符合，故選包含①②⑤的 C。

選項分析

核心觀念

本題考家庭結構與界限，特別是「界限模糊」及其造成的「融合糾結」現象。家庭界限用來區分家庭次系統（如夫妻、親子）及家庭成員的角色與自主範圍。界限模糊時，成員較難維持個人自主與心理分化，容易過度牽連彼此的情緒、需求與決定；成員即使想追求自己的活動，也可能因擔心傷害或離開家人而感到內疚。

解題方法

判斷時抓住題幹中的兩個線索：「界限模糊」與「融合糾結」。這類家庭的關鍵不是單純有沒有分工、衝突或管教，而是成員間是否缺乏清楚的心理界限，以致個人自主受到牽制，並承受過度的情緒連結或罪惡感。

選項分析

• (A) 家庭成員在家庭功能上彼此分工：錯誤。 分工反映家庭成員依角色承擔不同功能，本身不代表界限模糊或關係融合。只要角色與責任清楚，分工反而可以呈現較明確的家庭組織。

核心觀念

本題考辨不同家族治療取向的概念焦點。結構家族治療以家庭的組織結構為核心，特別關注家庭規則、成員間的聯盟與聯合，以及夫妻、親子、手足等次系統之間的界限。代表人物為薩爾瓦多・米紐慶（Salvador Minuchin）。

解題方法

抓住題幹中的「家庭規則、合作與聯合、次系統間界限」三組線索，判斷其指向家庭內部的組織結構與互動安排。結構家族治療會評估次系統是否清楚分化、界限是否過度僵化或糢糊，以及家庭中的聯盟與階層是否適切，因此符合題意。

選項分析

• **(A) 經驗家族治療：錯誤。**此取向著重家庭成員的情緒經驗、真誠表達、自我覺察與成長，治療常鼓勵成員直接接觸並表達感受；家庭結構與次系統界限不是其主要概念焦點。
• **(B) 結構家族治療：正確。

核心觀念

本題考 Minuchin 的結構派家庭治療。其核心是觀察家庭互動，了解家庭的結構、次系統、界線與階層，並透過治療介入調整不適應的互動模式。治療師不只聽家庭成員說了什麼，也留意他們如何說、彼此如何回應，以及誰與誰結盟或保持距離。

解題方法

逐一檢視選項是否符合結構派的工作焦點：治療師會觀察家庭互動來理解結構，並透過介入改變界線與次系統運作。因此，若選項否定次系統的重要性，便與 Minuchin 理論不符。

選項分析

(A) 正確。 治療師觀察家庭成員在會談中的互動，例如誰主導談話、誰被排除、衝突如何發生，藉此評估家庭結構及其運作方式。

核心觀念

本題考家庭治療中的「重演行動」（enactment）。治療師請家庭成員在會談中實際演出一段日常衝突或互動，藉由現場觀察成員如何溝通、如何回應彼此，以及互動模式如何形成，評估家庭的結構與關係界線。這項技巧常見於結構派家庭治療，重點是讓家庭互動在治療室中「演出來」，而非只由成員口頭描述。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：「將衝突情境表現出來」與「觀察家庭成員的互動」。治療師安排或引導家庭成員在會談中呈現真實互動，目的在觀察家庭結構，符合重演行動的定義。

快速辨識時可記成：把互動演出來＝重演行動；藉現場互動評估家庭結構＝結構派常用技巧。

選項分析

• (A) 家庭重塑：錯誤。 家庭重塑（family reconstruction）通常指透過回顧、角色扮演或其他經驗性方式，重新探索個人的原生家庭經驗及其影響；

核心觀念

本題考家庭治療中的「家庭雕塑」（family sculpting）。治療者請家庭成員用具體的身體姿勢、位置與彼此距離，呈現家庭中的關係、權力位置及溝通型態，使原本不易言說的互動模式與心理感受能被看見、體會並加以討論。

解題方法

抓題幹的關鍵線索：「依照家庭關係與溝通型態」安排成員，以「身體姿勢」具體呈現家庭互動。這是透過空間與姿勢將家庭關係塑造成可觀察的圖像，符合家庭雕塑的操作方式。

選項分析

• (A) 家庭重塑：家庭重塑（family reconstruction）著重回顧與重新體驗家庭及個人生命歷程，常涉及原生家庭經驗；不是以姿勢安排家庭成員來呈現當下互動的技巧。

核心觀念

本題考查女性主義治療（feminist therapy）的核心立場。此取向認為，個人的心理困擾不能只視為個人內在的問題，也須理解性別角色、權力關係與社會文化脈絡如何影響當事人。治療目標包括提升當事人的覺察與自主性，並促進其運用自身資源。

治療關係上，女性主義治療強調諮商師與當事人建立對等的夥伴關係，降低傳統治療中諮商師單方面掌握權威、詮釋與決策的情形。

解題方法

先辨認各選項是否符合女性主義治療的核心立場：它將個人經驗放在社會與政治脈絡中理解，會檢視性別權力與傳統性別角色，並重視平等、合作與個人賦權。以這些原則逐一比對，只有（C）符合。

選項分析

核心觀念

女性主義治療會將個案的困擾放在性別角色、權力關係與社會文化脈絡中理解，而不只視為個人內在的病理。治療者會協助個案辨識環境中的限制與不平等，並重新理解其情緒或行為的功能。

其中一項重要觀點是：某些被視為症狀的反應，也可能是個案在受限處境中形成的生存策略。將憂鬱放在這個脈絡理解，不等於否認痛苦或排斥診斷，而是進一步探問其成因與適應功能。

解題方法

本題要辨認女性主義治療的諮商作為。判斷時，先看選項是否把個案的困擾連結到社會脈絡、權力與適應功能；再排除將診斷與藥物當成固定處置、壓抑多元聲音，或以性別限制治療者資格的說法。

選項分析

(A) 鼓勵個案接受憂鬱症的診斷與藥物治療：錯誤。 女性主義治療重視去病理化與脈絡化理解，不會把憂鬱單純視為個人疾病，並直接以診斷及藥物治療作為優先諮商作為。是否需要診斷或藥物，仍須依個案狀況評估；本選項將處置說成治療取向的代表性作法，因此不適當。

核心觀念

本題考 Worell 與 Remer（2003）比較女性主義理論與傳統理論時，所整理的女性主義觀點。辨別重點在於：女性主義諮商重視性別與權力脈絡、個人和環境的互動，以及人能在生命不同階段持續改變。

題目問「何者不是女性主義的四項建構」。依官方答案，推動加入意識提升團體屬於女性主義實務常見的介入方式，並非本題所指的理論建構，因此選 C。

解題方法

先區分「理論對人的理解」與「實務介入方式」：

• 個人如何受到環境影響、是否能改變，屬於理論對人類經驗與發展的基本看法。
• 意識提升團體則是協助當事人辨識性別角色、權力關係與社會處境的實務方法。

題幹問的是女性主義的「建構」，不是女性主義諮商「會採取哪些做法」。依此區分，可判斷 C 不符合題目所問的理論建構。

選項分析

(A) 個人或團體要在各種多元文化上平等：錯誤選項。 女性主義觀點關注平等與多元差異，主張理解個人時須考量性別及其他文化、社會位置，避免以單一經驗作為普遍標準。

核心觀念

本題考多元文化諮商中的文化變遷與文化適應。常見的文化變遷分類以兩個問題為判準：個人是否維持原有文化，以及是否接納、參與新文化。交叉後可分為：

• 整合（integration）：維持原有文化，同時也參與新文化。
• 同化（assimilation）：減少原有文化認同，主要接納新文化。
• 分離（separation）：維持原有文化，較少接納或參與新文化。
• 邊緣化（marginalization）：既未維持原有文化，也未能接納新文化，因而缺乏兩邊的歸屬感。

解題方法

逐一比對題幹敘述與四種文化變遷型態的定義。題目問「何者錯誤」，且官方答案為 D，表示①②③均不符合相應概念；關鍵是分清「同化與整合」，以及「分離與邊緣化」的差異。

選項分析

核心觀念

本題考後現代「合作語言系統取向」（Collaborative Language Systems Approach）對治療對話的理解。此取向將治療視為諮商師與當事人共同參與的對話過程：諮商師不以專家身分替當事人確定問題意義或預設解方，而是保持好奇、尊重當事人的知識，與其共同探索新的理解。

對話重視開放性與不確定性，也承認人不可能完全了解另一個人；理解是在互動中逐步形成，且始終可以再修正。

解題方法

先辨認各選項是否符合「共同探索、保持好奇、容納不確定、避免預設結論」的對話精神。若選項主張諮商師應將不確定性導向明確方向，或預先規定談話應朝哪種結論前進，就與此取向不符。

選項分析

(A) 儘量將過程中的不確定性，導向具體明確的方向：錯誤。 合作語言系統取向不急著消除不確定性，也不要求諮商師把對話導向預設的明確方向。諮商師應維持開放與好奇，和當事人共同探索其經驗可能呈現的意義。

核心觀念

本題考「敘事治療」中的外化對話。外化是把問題與人分開，將問題視為一股影響當事人的力量，而非當事人本身的特質。諮商師會探索問題如何進入生活、如何影響當事人，以及當事人如何回應問題，藉此鬆動「問題就是我」的認同。

解題方法

題幹詢問：「拖延這個問題第一次出現在你的生活中是什麼時候？」問話把「拖延」當作一個可以被描述、追溯其影響歷程的問題，並與當事人本人區分開來，符合外化對話的提問方式。判斷時，關鍵在於問句聚焦於「問題如何進入或影響生活」，而非尋找問題不存在的時刻，或想像問題消失後的未來。

選項分析

• **(A) 例外問句：錯誤。**例外問句尋找問題較不嚴重、未發生或當事人成功應對問題的時刻，例如：「什麼時候拖延沒有影響你？

核心觀念

敘事治療認為，人會透過故事理解自己與生活；當問題故事主導了個人的自我認同與經驗，治療便協助當事人與問題分開，找出問題未能完全支配生活的例外經驗，再把這些經驗發展成更能呈現其能力、價值與選擇的替代故事。

「編寫替代故事」的關鍵，是探索當事人如何曾經影響問題、抵抗問題，或依照自己的價值採取行動。這類不受問題主導的經驗常稱為「獨特結果」（unique outcomes），也是拓展替代故事的重要素材。

解題方法

先辨認問句的焦點：它是在追問問題如何影響當事人、問題如何形成，還是找出問題未能支配當事人的例外時刻？

能帶出替代故事的問句，通常會邀請當事人回想例外經驗，並進一步探索自己當時做了什麼、這顯示了哪些能力或重視的價值。本題問「過去什麼時候曾經擺脫問題的影響」，正是尋找問題故事之外的經驗。

選項分析

• (A) 過去什麼時候曾經擺脫問題的影響？——正確。 問句直接尋找問題未能支配當事人的時刻，能帶出獨特結果。

核心觀念

本題考敘事治療的提問態度與目的。敘事治療重視好奇、尊重與合作，治療師不把自己的理論預設當成標準答案，也不以驗證預設想法為提問目的。提問是為了協助當事人重新述說經驗、看見問題以外的故事，並發展新的理解與可能性。

解題方法

先辨認敘事治療的立場：治療師採取「不知道」的姿態，以好奇心陪伴當事人探索其經驗；提問通常彼此連結、逐步深入，並服務於當事人所重視的方向。若選項描述治療師用問題確認自己預先設定的想法，便與這項立場不符。

選項分析

• (A) 評估預設的想法是否能獲得驗證：錯誤。 這描述的是以治療師的預設作為假設，再透過提問加以驗證。敘事治療師不以確認自身預設為提問目的，而是保持好奇，讓當事人的經驗與意義逐步展開，因此本題選此項。

核心觀念

本題考藝術治療中的「塗鴉追逐畫」（scribble chase），以及表達性治療架構中不同活動層次的區分。塗鴉追逐畫通常由參與者先自由塗鴉，再從線條中辨認出可辨識的形象；辨認形象時，可以運用投射技巧，讓個人從塗鴉中發現自己的聯想與意義。

解題方法

先區分「從塗鴉中辨認形象」與「進一步加工、深化或與形象互動」等活動。塗鴉追逐畫的重點，是由原本不具體的線條中找出形象，投射技巧可輔助這個辨認過程；後續替形象增添細節或與它對話，則屬於更深入的創作或探索，不宜混稱為知覺／情感層次。

選項分析

(A) 錯誤。 用蠟筆隨意塗鴉、相互追逐，描述的是活動的進行方式，不能據此直接判定為表達性治療架構中的知覺／情感層次。此選項把媒材與活動方式當成層次的判準。

核心觀念

本題考海寧格（Bert Hellinger）家族系統排列的基本觀點與操作方式。系統排列將家庭視為彼此牽連的整體，透過排列成員代表在空間中的位置與互動，呈現家庭關係中的歸屬、秩序與忠誠等議題。

解題方法

先分辨兩類敘述：一類是系統排列的理論觀點，例如「集體良知」、家庭秩序與隱形認同；另一類是排列過程的操作描述。逐項核對後，找出與系統排列典型操作方式不符的敘述。

選項分析

(A) 過程中透過對話，因著討論結果而移動位置——錯誤。 家族系統排列的典型流程，是由當事人安排代表在空間中的位置，再由帶領者觀察代表的感受、姿勢與彼此距離，依排列中浮現的動力調整位置或引導代表說出特定語句。位置的變動並非主要由成員透過對話、討論後共同決定，因此此選項不符合其典型特徵，是本題錯誤敘述。

(B) 家庭內有集體良知的議題，意指家庭成員會不自覺地承接家庭糾葛以展現忠誠——正確。