109 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商的心理學基礎（第二次） 考古題詳解

核心觀念

破窗效應（broken windows theory）是指：環境中若出現破窗、塗鴉、垃圾等失序現象，卻長期未被處理，容易傳達「沒有人在意、規範不被維護」的訊息，使人降低對規範的重視，進而增加更多失序或違規行為。反之，及早修復破窗、維護環境秩序，可減少失序行為持續擴大的機會。

此理論常用來說明小規模違規若被忽視，可能逐步形成容忍違規的環境。不過，它不是「小錯必然導致大錯」的因果定律；校園霸凌仍須從個人、同儕、班級與校園制度等層面理解。

解題方法

題目分成兩部分作答：

1. 先說明理論意涵：交代失序訊號如何影響規範感受與行為。
2. 再連結校園霸凌處理：把「及早修復破窗」轉化為校園中的及早辨識、明確制止、支持被害者、教育行為人及維持安全且一致的班級規範。

因此，答案不應只寫「霸凌要從小制止」，還要說明如何建立不容忍霸凌、且讓師生願意通報的環境，並避免將理論簡化為單靠懲罰即可解決霸凌。

對處理校園霸凌的意義

• 及早處理輕微侵害與失序訊號：取笑、排擠、威脅、散布不實訊息、損壞物品等行為，即使尚未形成反覆霸凌，也應及時了解與處理，避免同儕把傷害行為視為「只是玩笑」或默許的班級常態。
• 明確且一致地維持規範：學校應清楚說明禁止霸凌的界線、通報方式及處理流程，並讓教師對類似行為採取一致反應。規範若只停留在口號，或因行為人受歡迎、事件發生在課堂外而選擇性忽略，便會削弱規範的可信度。

核心觀念

本題考查三個與諮商關係及情緒經驗相關的概念，並要求將其中一個概念應用於諮商即將結束時的情境。題目沒有指定理論取向；依當事人表示「還有很多事情沒談、沒弄清楚」以及心理師提醒結束所引發的反應，以下以分離焦慮說明諮商關係的議題與處置。

• 分離焦慮（separation anxiety）：個體面對與重要他人分離、關係中斷或失去依附對象時，所經驗到的焦慮、失落、不安或抗拒。它可出現在兒童發展歷程，也可能在成人關係及諮商結束時呈現。
• 未竟事務（unfinished business）：個體過去重要關係中未能充分表達、處理或整合的情緒與需求，例如未說出口的憤怒、悲傷、歉疚或渴望。這些經驗可能持續影響目前的情緒與人際關係。此概念常見於完形治療。
• 情感轉移（transference）：當事人將過去重要關係中形成的感受、期待與互動模式帶入當前關係，並以此經驗或回應心理師。轉移並非刻意偽裝，而是過去關係經驗在此時此地的重現。

解題方法

先辨認情境中的關係事件：心理師告知諮商即將結束，當事人隨即強烈抗拒，並表示仍有許多事情未談。由於反應直接出現在預告分離與結束的時刻，分離焦慮是最直接的切入概念。

處置上不宜只把當事人的話當成排程或契約問題，也不宜立刻把它解釋成依賴或抗拒。心理師應先理解並回應當事人對結束的感受，再共同釐清「還沒談完」具體指涉的需要，並在有限次數內協商收尾方式。

諮商關係的可能議題及處置

當事人的抗拒可能反映以下議題：

1. 對分離與失去的焦慮：即將結束諮商，使當事人感到不安、失落，或擔心失去心理師的支持。
2. 依附需求未獲回應：當事人可能期待心理師延長晤談或持續提供支持；「還有很多事情沒談」也可能是表達不想結束的一種方式。
3. 未竟事務浮現：結束的提醒可能喚起過去關係中未處理的分離經驗，或使當事人察覺仍有重要情緒、議題尚未整理。

核心觀念

本題考查嬰兒期的認知與心理社會發展，重點是區分 Piaget 的「物體恆存性」、Klein 的客體關係概念，以及 Erikson 各心理社會發展階段所面對的課題。

Piaget 認為，物體恆存性是在感覺運動期逐步發展的能力：即使物體離開視線，嬰兒仍能理解它持續存在。Klein 則以客體關係理論描述嬰兒如何經驗母親等重要客體。Erikson 的心理社會發展階段中，嬰兒期的主要課題是「基本信任對不信任」；羞愧與懷疑主要是幼兒期的發展課題。

解題方法

先將各選項的理論人物與發展概念配對，再核對年齡與發展階段。題目問「何者錯誤」，只要找出把發展課題放錯階段的敘述即可：Erikson 將羞愧與懷疑列在幼兒期，而非出生後的嬰兒期。

選項分析

• (A) 正確。 Piaget 將物體恆存性視為感覺運動期的重要發展。約六個月左右，嬰兒開始展現物體離開視線後仍存在的理解；

核心觀念

本題考查語言發展理論對語言習得的解釋，關鍵是辨認哪一種理論特別重視語言發展的「敏感期」（sensitive period）。敏感期指個體在發展的特定階段，對某種經驗或刺激特別容易產生反應、較容易學習；若錯過該階段，之後仍可能學習，但難度或成效可能受影響。

先天論認為，人類具有先天的語言習得能力，並以此解釋語言發展的普遍性與發展時程。語言習得機制的成熟與發展時機密切相關，因此先天論常以敏感期概念說明語言學習的時間限制。

解題方法

先抓題幹中的「敏感期」，再對照各理論的主要解釋重點：若強調先天的語言習得能力，以及語言發展有特定的時間窗口，便指向先天論。依題目所附官方答案，本題選 (B) 先天論。

選項分析

核心觀念

本題考的是社會衝擊理論（social impact theory），用來說明他人的影響力如何改變個人的態度或行為。影響力主要取決於三項因素：

• 力量（strength）：影響者對當事人的重要性、地位、權威性或關係親近程度。
• 立即性（immediacy）：影響者與當事人在時間、空間上的接近程度。
• 人數（number）：施加影響的人數。

一般而言，影響者力量越強、距離越近、人數越多，社會影響越大。不過，人數增加帶來的影響通常會逐漸遞減，並非團體人數越多、影響就等比例增加。

解題方法

逐項對照選項與理論中的三項因素：重要性對應「力量」，物理距離對應「立即性」，團體人數則對應「人數」。再判斷選項描述的方向是否與理論一致。

選項分析

核心觀念

本題考查嬰兒早期經驗如何影響伸手動作（reaching）的發展。伸手不是單靠肌肉成熟便自然出現的動作；嬰兒需要把視覺資訊與手臂動作協調起來，透過適量的視覺經驗練習手眼協調。刺激不足不利於練習，刺激過多也未必能促進發展，適度的視覺刺激最有助於伸手動作發展。

解題方法

判斷各選項是否把「刺激量、氣質或姿勢能力」誤當成伸手動作發展的直接條件。關鍵在於：視覺經驗須足以提供練習機會，但大量刺激不等於發展效果更好；伸手動作的出現也不必等到嬰兒能獨立坐姿。

選項分析

• (A) 錯誤。 大量視覺刺激不代表伸手動作最早發展。嬰兒仍須整合視覺訊息與手臂動作，單純增加刺激量並不會線性加速這項能力。

核心觀念

本題考新生兒的聽覺知覺能力，包括對語音差異的辨識、對照顧者說話方式的偏好，以及對不同聲音特徵的反應。新生兒並非只能聽見聲音；他們已能辨識部分語音差異，也會偏好具有較高音調、語調變化較明顯的說話聲。

解題方法

逐項判斷題幹描述是否符合新生兒聽覺研究的典型發現：

• 新生兒具備基本的語音辨識能力，可區辨不同母音。
• 相較於一般成人說話方式，嬰兒通常較偏好母親對嬰兒說話時採用的高音調、較誇張語調與較慢節奏，稱為「母嬰語」或 motherese。
• 新生兒對說話聲有興趣，但「比對說話聲更有反應於音樂聲」不是本題所採用的典型結論。

選項分析

(1) 能區辨 /a/ 與 /i/ 母音的不同：正確。 新生兒能辨識部分語音特徵，包括母音之間的差異。/a/ 與 /i/ 在發音時的共振峰特徵不同，因此可作為母音辨識的例子。

核心觀念

本題考查維高斯基（Vygotsky）的社會文化發展觀，重點包括文化與語言對認知發展的影響、兒童遊戲的發展功能，以及「近側發展區」（Zone of Proximal Development, ZPD）。

維高斯基認為，兒童的高層次心理功能是在社會互動與文化脈絡中發展的。兒童先透過與他人的互動學習，再逐漸將外在的語言與活動內化，形成自己的思考方式。近側發展區是兒童「獨立完成某項任務的實際發展水準」與「在成人或較有能力同儕協助下可達到的潛在發展水準」之間的範圍。

解題方法

逐項對照維高斯基的主要概念即可。與社會文化、語言內化、遊戲和 ZPD 相符的敘述，原則上符合其理論；若把 ZPD 說成兒童必須處於「壓力狀態」才能突破學習困境，便是錯置概念。ZPD 強調適切的協助與引導，不是壓力。

選項分析

• (A) 正確。 維高斯基重視遊戲在兒童發展中的作用。尤其在角色扮演遊戲中，兒童會依照角色規則行動，練習自我控制、符號運用與抽象思考；遊戲能讓兒童展現高於日常獨立表現的能力。

核心觀念

本題考語言能力的子系統，以及各子系統與日常語言表現的對應：

• 語音（音韻）：語音的辨識、發音與組合。
• 語意（語彙）：詞語與句子的意義，以及詞彙知識。
• 語法：依規則組織詞語、形成句子。
• 語用（社會語言）：依情境、對象與社會慣例適切使用語言，例如打招呼、道別、輪流對話。
• 音調與語態（韻律）：語調、重音、節奏等語音表達特徵。

判斷時要看題幹描述的具體表現，是否對應到選項所標示的子系統。

解題方法

先抓出各選項描述的語言行為，再配對其所屬子系統。聽力理解、發音、造句與社交情境中的慣例各有不同，不可只因都與「語言」有關，就把問題歸到同一類。

選項分析

(A) 錯誤。 英語聽力吃力，直接涉及聽覺語音辨識及語言理解，不能據此判定是語彙子系統未熟悉。語彙主要關乎詞語的知識與意義；

核心觀念

本題考嬰兒依附（attachment）的形成階段。依鮑比（John Bowlby）的依附發展觀，嬰兒早期會逐漸從對多數照顧者都能接受，發展到對特定照顧者形成明確依附。題幹描述阿雄只要不是媽媽抱就大哭，表示他已能區辨主要依附對象，並偏好與該對象接近。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「有特定的依附對象」。依附發展約在 6 至 8 個月左右進入明確依附階段，嬰兒會特別尋求主要照顧者，並可能對陌生人或與依附對象分離表現出不安。選項中與此階段相符的是 7 到 9 個月。

選項分析

核心觀念

「使用性缺陷」（utilization deficiency）是指：幼兒已經知道並會使用某種有助於學習的策略，但使用策略尚未帶來明顯的記憶或學習效益。換句話說，缺陷在於策略尚未有效提升表現，而不是幼兒完全不懂策略或不會使用。

這與兩種情形不同：

• 尚未產生策略：還沒有自發採用有效方法。
• 策略效益不足：已使用策略，但表現沒有因此改善，這才是使用性缺陷。

解題方法

先看選項描述的是哪一類發展現象，再比對使用性缺陷的關鍵條件：知道或使用策略，卻沒有從策略中獲益。只有同時包含「具備分類知識」與「記憶時未受益」的敘述，符合這項定義。

選項分析

(A) 錯誤。 幼童把較高杯中的水判斷為較多，反映的是皮亞傑所說的保留概念不足與集中化：只注意液面高度，忽略杯子的寬度。這不是使用了記憶策略卻未獲益。

核心觀念

本題考的是 Siegler 的策略選擇理論（strategy choice model），用來說明兒童解題時如何在「直接提取答案」與「改用其他策略」之間作選擇。影響作答表現的兩個主要因素是：

• 連結強度（associative strength）：兒童對某題目與某個答案之間連結的強弱。連結越強，越容易從記憶中提取答案。
• 信心標準（confidence criterion）：兒童判斷提取答案是否足以直接作答的內在門檻。提取答案的連結強度達到門檻時，兒童便直接回答；未達門檻時，可能改用計數等備用策略。

因此，兒童的表現取決於提取答案的連結強度，以及兒童採用的信心標準。

解題方法

先抓住理論的決策核心：兒童提取一個答案後，會依其連結強度與信心標準比較，決定是否直接作答。這兩項因素分別對應選項中的「連結強度」與「信心標準」，故選 (C)。

核心觀念

本題考「不准玩的玩具」典範（forbidden-toy paradigm）中，處罰的哪些條件會影響兒童抗拒誘惑。研究者讓兒童知道某件玩具禁止玩，再觀察兒童在誘惑情境中是否遵守禁令。除了處罰的強度、時機及施罰者與兒童的關係，也會考量處罰時是否提供認知說理，幫助兒童理解禁令的理由。

依本題所採用的 Parke 研究結論，處罰搭配認知說理，能增進兒童對禁令的理解與內化，因此最能支持兒童抗拒誘惑。

解題方法

先抓住題幹問的是「研究結果」，並將四個選項分成處罰的不同面向：A 談處罰強度，B 談處罰時機，C 談處罰是否搭配說理，D 談施罰者與兒童的關係。依 Parke 對此典範的研究，與認知說理相關的結果符合題目所給官方答案，因此選 C。

選項分析

核心觀念

本題考 Marcia 的自我認同狀態理論。判斷依據有兩個向度：是否經歷過探索（危機），以及是否已作出承諾，例如選定科系或職業方向。

解題方法

先看莉莉是否已對未來方向作出承諾：題目沒有提到她選定科系或職業。再看她是否正在探索：父母詢問她的未來，她卻「最討厭去想」，並把大部分時間用在玩線上遊戲上，呈現逃避探索、尚未投入規劃的情形。因此她既未探索，也未承諾，符合混亂狀態。

選項分析

核心觀念

本題考查青少年性行為的相關研究發現，包括個人特徵與性行為的關聯、初次性經驗的情緒反應，以及同儕對性經驗的態度。作答時要辨認選項是否把研究中的「較高傾向」誇大成必然結果，或把男女經驗一概而論。

解題方法

逐一檢視各選項是否符合青少年性發展的研究概況。尤其注意「皆」這類絕對用語：情緒反應與同儕回應會因性別、個人及情境而異，不宜概括成男女完全相同。相較之下，描述外表成熟度或飲酒與性行為傾向之關聯的選項，較符合本題所採用的研究結論。

選項分析

• (A) 錯誤。 禁慾教育以避免性行為作為主要訴求，不能直接推論為防止青少年懷孕的適當且充分措施。青少年性教育應提供符合年齡的完整資訊與避孕知能，使其能理解風險並作出負責任的決定。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查青少年發展中的親子衝突及個體化。個體化（individualization）是青少年逐步建立自我認同、形成獨立觀點與自主性的發展歷程。青少年與父母看法不同、產生衝突，可能是協商界線、練習表達立場與發展自主性的過程；衝突本身不必然代表親子關係惡劣。

解題方法

判斷各選項是否把親子衝突一概視為有害，或將青少年與父母的關係描述得過度極端。發展心理學強調，親子衝突的影響要看衝突的程度、處理方式與親子關係脈絡；適度衝突可以伴隨青少年自主性的發展。

選項分析

• (A) 錯誤。 親子衝突不只有負向功能。適度且能妥善處理的衝突，可能促進親子溝通、協商規範，並讓青少年練習表達想法與建立自主性。因此，父母不必一味避免衝突，重點在於如何處理。

核心觀念

本題考成人認知發展中的「思考立場」變化，重點是個人如何理解知識與判斷問題。常見的發展順序為：

絕對論 → 相對論 → 辯證論

• 絕對論：相信問題有唯一、確定的正確答案，知識由權威或專家提供。
• 相對論：理解不同觀點可能各有依據，判斷須考量情境與證據。
• 辯證論：能整合彼此衝突的觀點，透過比較、論證與修正形成較成熟的判斷。

解題方法

依序辨認三種思考方式的成熟程度：先由「只有一個標準答案」，進展到「答案取決於觀點或情境」，再進一步「比較並整合不同觀點」。因此順序是絕對論、相對論、辯證論，符合選項 C。

選項分析

核心觀念

本題考更年期的身心變化。女性停經前後，雌激素下降可能伴隨熱潮紅、夜間盜汗、睡眠中斷、陰道乾澀等狀況；停經後骨質流失風險也會增加。這些變化並不代表每位女性都會出現相同症狀，也不能據此把更年期視為憂鬱症的單一主因。

解題方法

逐項檢視選項是否把「可能增加的風險或常見困擾」說成必然結果，或是否將個體差異過度概括。更年期可能同時影響骨骼、睡眠與性功能，因此只要選項使用「主因」「不受影響」「缺乏興趣」等絕對說法，就要特別留意。

選項分析

• (A) 錯誤。 更年期可能伴隨情緒低落或憂鬱症狀，但憂鬱症受生理、心理、社會等多重因素影響，不能說更年期是婦女憂鬱症的主因。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考年長者喪偶後的適應，以及喪偶者在性別、社會支持與婚姻關係上的差異。喪偶復原是個別化的哀傷調適歷程，但研究與教科書常以整體趨勢比較鰥夫與寡婦；作答時要分辨「復原速度」、「建立新關係的能力」與「喪偶者人口比例」等不同面向。

解題方法

先抓住題幹問的是「年長者喪偶」的敘述何者正確，再逐項辨認各選項描述的差異方向。依本題採用的命題觀點，男性年長喪偶者通常較女性年長喪偶者復原緩慢，因此選 B。

選項分析

• (A) 錯誤。 年長男性喪偶者通常較少建立新的親密友誼；相較之下，女性較常透過親友網絡取得情感支持。因此，不能說鰥夫比寡婦更容易建立新的親密友誼。
• (B) 正確。 鰥夫比寡婦對喪偶的復原更緩慢。

核心觀念

本題考查死亡議題的發展心理學與死亡教育。判斷時要分清三件事：個體何時具備較成熟的死亡概念、年齡與死亡焦慮的關係，以及死亡教育的功能。

死亡教育藉由提供死亡、臨終、哀傷與相關照護的知識，並協助個體表達與整理情緒，可減少未知感與錯誤想像，進而降低死亡焦慮。

解題方法

逐項檢視敘述是否把發展階段、研究趨勢或學術理論說得過度絕對。尤其「越年長越焦慮」是單向概括，而「已有完整理論」也忽略了瀕死經驗研究仍有許多限制。選項中，與死亡教育的一般功能相符者為正確答案。

選項分析

(A) 錯誤。 形式運思期約自青少年期開始，個體逐漸具備抽象與假設推理能力，有助於理解死亡的普遍性與不可逆性；但「深刻思考死亡，並整合個人思考與情緒」不是形式運思期必然達成的發展任務。死亡概念與情緒調適也會受到經驗、文化及個人差異影響，不能直接由認知階段推定。

核心觀念

本題考查人格（性格）結構的分析單位。人格研究常以不同層次描述個體差異：特質指相對穩定、可用來描述個人行為傾向的屬性；類型是依若干特質組合，把人歸入較大的類別；系統則著眼於人格內部各成分如何組織、互動與運作。

階層通常是指概念或特質之間由具體到抽象、由低階到高階的排列關係，並非此處所列的人格結構分析單位。因此，依官方答案，選 （D）階層。

解題方法

先辨認題幹問的是「研究性格結構時的分析單位」，再區分人格研究中的描述單位與組織方式：特質、類型與系統都可作為分析人格結構的單位；階層則描述概念或特質的排列層次。題目問「何者不是」，故選出不屬於前三種分析單位的（D）。

選項分析

核心觀念

本題考 Freud 人格理論中的意識層次區分：意識、前意識與潛意識。其中，前意識是個體當下未注意到、但經由注意或回想便容易進入意識的記憶與訊息；潛意識則包含較難直接進入意識的內容。

解題方法

抓住題幹的關鍵描述：「目前沒有意識到，但很容易可以提升到意識層面」。這正是**前意識（preconscious）**的定義，因此選 C。

選項分析

• (A) 超意識（transconscious）錯誤：「超意識」不是 Freud 意識層次模型中的標準層次名稱。

核心觀念

本題考查人格理論的科學性與實證研究基礎。判斷重點在於：理論的核心主張能否操作化、形成可檢驗或可反駁的假設，並透過系統性觀察與研究得到支持。

人本理論重視個人的主觀經驗、自我實現與整體性；精神分析則常以潛意識、心理動力及早期經驗解釋人格。兩者的重要概念較難直接測量，也較不容易設計能明確驗證或推翻理論主張的研究，因此常被批評實證基礎較弱。

解題方法

逐一比較四種理論是否容易提出可檢驗的研究假設：

• 人本理論、精神分析：核心概念較抽象，測量與反證較困難，常被批評科學性與實證支持不足。
• 特質論、社會認知理論：較能將概念轉化為可觀察或可測量的變項，例如人格特質、自我效能、期待與行為，並以量表、實驗或相關研究檢驗。

因此，找出同時包含「人本」與「精神分析」的選項，即為官方答案 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考 Karen Horney（荷妮）對神經症成因的說明。她認為，兒童若在缺乏安全感的親子關係中成長，容易形成對周遭世界的敵意與不安，進而產生「基本焦慮」（basic anxiety）。基本焦慮是日後發展出精神官能症（神經症）的基礎。

解題方法

先辨認題幹的關鍵詞「後來發展出精神官能症的基礎」，再對應 Horney 理論中的核心概念：基本焦慮。基本焦慮源自兒童感受到孤立、無助，並認為世界具有威脅性；個體為了因應這種焦慮，可能採取迎合、對抗或逃避等人際因應方向。當這些因應方式僵化、失去彈性，便可能形成神經症。

選項分析

• (A) 戀母情結（Oedipus complex）：錯誤。此概念主要出自 Freud 的心理性慾發展理論，描述兒童對異性親的情感及與同性親的競爭，不是 Horney 所指神經症的基本基礎。

核心觀念

本題考行為學派如何以學習原理說明心理病理。行為學派將不適應行為視為習得的反應型態，並從增強作用與行為後果，分析某種反應為何出現、持續或減少。

迷信行為常以「偶然增強」說明：行為剛好發生在增強物之前，個體便可能把兩者連結起來，即使該行為實際上並未造成增強物。這和反應與增強物之間「持續而穩定」的連結不同。

解題方法

逐項辨認選項描述的增強關係是否符合行為學派的學習原理。若反應與增強物的連結穩定，行為通常是受到規律增強而維持；迷信行為的關鍵則是偶然的時間相鄰或非因果連結，因此選項 A 的描述錯置了迷信行為的成因。

選項分析

• (A) 錯誤。 迷信行為並非起因於反應與增強物之間持續、穩定的連結，而是因偶然的連結使個體誤以為某行為能帶來增強物。

核心觀念

本題考查寂寞（loneliness）的心理學概念。寂寞不是單純的「身邊沒有人」，而是個體感受到自己實際的人際關係，與所期待或需要的關係之間有落差。寂寞也可能發生在有人陪伴或擁有朋友時；社會互動的品質、個體對關係的期待與解讀，同樣重要。

長期寂寞常與對人際互動的負面預期有關，例如預期遭到拒絕、認為自己不受歡迎，因而減少接觸或難以建立連結，讓寂寞持續。

解題方法

先排除把寂寞等同於客觀孤立、朋友數量不足的選項，再檢視各選項是否把寂寞歸因於固定的年齡或單一社交能力。符合寂寞心理學觀點的敘述，應能說明個體如何預期、感受與回應社會互動。依此判斷，負面的社會互動預期能解釋長期寂寞的形成與維持，故選（C）。

選項分析

核心觀念

本題考 Rogers 的人格理論與自我概念。Rogers 認為，個體會以自身經驗形成「自我概念」；當個體實際經驗與自我概念不一致時，便產生不協調。若這種不一致威脅到個體對自我的認識，可能引發焦慮。

有機體的實現傾向是朝向維持、成長與發展的基本動力；個體如何理解自身經驗，則會受到其主觀知覺與自我概念影響。

解題方法

先辨認選項是否符合 Rogers 理論中的兩個關鍵：個體經驗具有主觀性；焦慮與自我概念受到威脅或不協調有關。接著排除把實現傾向說成由基因決定、把知覺說成客觀，或把 Rogers 描述成反對研究的選項。

選項分析

• (A) 錯誤。 Rogers 將實現傾向視為有機體維持與發展的基本傾向，並非由基因直接控制、必然自然充分發展。

核心觀念

社會認知論（social cognitive theory）重視個人、行為與環境之間的交互作用，並強調人具有主動性，能透過認知歷程、目標設定、自我效能與預期來引導行動。此理論特別關注人如何依據對未來結果的預期採取行動，因此具有「未來取向」。

解題方法

先辨認各選項分別描述哪種觀點：未來目標與結果預期，符合社會認知論；若說行為由早期事件、內在隱藏構念或環境獎酬單向決定，則忽略了社會認知論所強調的主動認知與個人、行為、環境交互影響。

選項分析

• (A) 是未來取向：正確。 人會依據預期、目標與對未來結果的判斷來調整目前行動。例如，預期努力能帶來成功，便可能提高投入程度。這與社會認知論重視目標設定及結果預期的觀點一致。
• **(B) 受到沉隱構念的影響：錯誤。

核心觀念

Markus 所說的自我基模（self-schemas），是個人根據過往經驗形成、用來組織與解讀自我相關資訊的認知結構。它涵蓋個人對自身性格、能力、屬性與社會角色的看法，會影響我們注意哪些資訊、如何解釋資訊，以及記住哪些內容。

自我基模形成後，人們傾向優先注意、解讀並記住與既有自我觀念一致的資訊，因而使原有的自我認知得到支持或維持。這種傾向可稱為自我確認偏誤（self-confirming bias）。

解題方法

先抓住題幹的因果線索：「發展出自我基模後，最可能產生什麼？」自我基模是已有的自我認知架構；它會引導個人用既有架構處理新的自我相關訊息。當資訊與既有基模一致時，較容易被納入、記住，並被視為自我觀念的佐證，因此最直接對應的是自我確認偏誤。

選項分析

• (A) 自我確認偏誤（self-confirming bias）—正確。 既有自我基模會影響資訊的選擇、解讀與記憶，使個人更容易接納支持原有自我觀念的資訊，並維持對自我的既定看法，符合題意。

核心觀念

虛擬式思考（counterfactual thinking）是指人們在事件發生後，想像「如果當時做了不同選擇，結果會如何」的心理活動，常以「要是……就好了」或「如果沒有……」的形式出現。它會把實際結果與想像中的替代結果比較，進而影響情緒與後續判斷。

解題方法

判斷重點是：選項是否呈現「事情已經發生」，當事人再想像一個未實現的替代情境，並與現實結果比較。若只是對未來結果的期待或預演，就不屬於虛擬式思考。

選項分析

• **(A) 錯誤。**小華買了獎券後，認為自己很可能中獎，是對尚未發生結果的期待或預測，沒有想像「若當時做了不同的事，結果會如何」。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考的是社會心理學實驗的「真實性」概念，尤其要區分參與者是否投入實驗，以及實驗情境是否像日常生活。

• 實驗現實主義（experimental realism）：實驗能使參與者認真投入其中，並受到實驗程序的心理影響。研究者有時會安排具有衝擊性的情境，促使參與者投入；題幹所述正是此概念。
• 俗世現實主義（mundane realism）：實驗情境或任務在外觀與內容上，是否像日常生活中會遇到的情況。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「造成衝擊，迫使他們認真投入實驗程序」。這描述的是參與者在實驗中的投入程度，而非實驗情境與日常生活的相似程度。因此應選實驗現實主義。

題幹開頭雖提到實驗情境與真實情境的差異，容易讓人聯想到俗世現實主義；但判斷時應以研究者採取的具體做法及其目的為準：使參與者認真投入，對應實驗現實主義。

選項分析

核心觀念

本題考「可得性捷思」（availability heuristic）：人們估計某件事發生的頻率或可能性時，容易依據相關例子是否容易在記憶中浮現，而不是依照實際統計資料判斷。越鮮明、越常被報導或越容易想起的事件，往往會被直覺估計得越常發生。

解題方法

題幹指出，許多人直覺認為「意外事故死亡人數」高於「腦血管疾病死亡人數」。判斷關鍵在於：人們是否依照實際死亡統計比較，或是受容易回想的事件影響。

意外事故通常具有突發、具體、畫面鮮明等特性，也較容易成為新聞報導的焦點，因此相關案例容易浮現在記憶中。人們便可能高估意外事故死亡的頻率，形成題幹所述的直覺判斷。這符合可得性捷思。

選項分析

• (A) 可得性捷思（availability heuristic）—正確。 以事件在記憶中浮現的容易程度，代替實際發生頻率來估計。意外事故案例較鮮明、容易回想，因此可能被高估。

核心觀念

本題考「自尊維護策略」以及社會比較對自我評價的影響。自尊是個人對自身價值的整體評價；人們常透過解釋成敗、選擇比較對象，或與受肯定的群體建立連結，維持正向自我感受。

向上社會比較是拿自己與表現較好、能力較強或成就較高的人相比。這種比較可能提供學習與進步的標準，但若比較結果凸顯自己較差，通常不利於當下的自尊。因此，在題目詢問「最無法幫助」維持或增進自尊時，向上比較最符合。

解題方法

先辨認各選項是否屬於自尊維護策略，再看其典型作用：

• 自我設限與自利歸因，能在失敗時保護自我評價。
• 沈浸在反映的光榮之中，能藉由與成功者或受肯定團體連結，分享其正面形象。
• 向上社會比較則是與比自己優秀的人比較，較容易凸顯自身不足，對自尊的直接維護效果較弱。

題目問的是一般而言「最無法幫助」自尊的選項，不是在問向上比較是否在任何情況下都會造成傷害。

選項分析

(A) 自我設限（self-handicapping）—錯誤

自我設限是人在表現前設置障礙，或宣稱存在妨礙表現的因素。例如考試前不準備，或先表示自己狀態不好。若結果失敗，可以把失敗歸因於障礙，而非能力不足；若成功，則可將成就視為更能證明自己的能力。因此它能作為自尊保護策略。

核心觀念

本題考失誤增益效應（pratfall effect）：當一個人已展現出高度能力時，小失誤可能使他顯得更親切、平易近人，因而提升好感；但若能力原本平庸，同樣的失誤通常不會帶來相同的好感加成。

解題方法

比較兩個因素：參賽者的能力高低，以及是否發生笨手笨腳的失誤。

研究中的能力優異者答對 92% 的問題，平庸者答對 30%。錄音帶中，失誤是比賽結束時不小心打翻咖啡。依失誤增益效應，優異者的失誤會削弱其完美形象，使他更有人情味；能力平庸者則缺少「先展現出色能力」這個前提，失誤不會使評價同樣提升。

因此，四種版本中，能力優異且打翻咖啡的人最受歡迎。

選項分析

核心觀念

本題考親密關係中的相似性與吸引力。在人際吸引及關係維持上，雙方在態度、興趣、價值觀或生活方式上的相似，往往能增進彼此認同、理解與相處融洽。

題幹描述的前後變化是：交往初期，對方「不尋常、特殊」令人感到新鮮而有吸引力；關係深入後，這些差異卻被感受為「跟我沒有共同之處」，成為不滿來源。重點在於雙方差異如何凸顯出共同點不足、相似性的重要。

解題方法

抓住題幹中「沒有共同之處」這個關鍵語句，辨認它指向親密關係中的相似性。題目問的是這種前後差異強調哪一種因素的重要性，因此選擇「雙方的相似性」。

選項分析

核心觀念

本題考親密伴侶關係中的溝通問題。伴侶的溝通方式不同、溝通時的態度，以及如何解讀對方的行為，都可能影響彼此是否能理解訊息、協調需求並處理衝突。題目問的是「較不屬於主要的溝通問題」者。

解題方法

逐項判斷各選項是否會直接影響伴侶溝通的傳遞、接收或解讀。溝通方式與態度影響互動過程；對伴侶行為的歸因則影響如何解讀對方及其意圖。相較之下，「直覺反應」不是此類主要溝通問題的典型分類，因此選 D。

選項分析

(A) 伴侶溝通方式的差異：錯誤。 伴侶可能在表達情緒、提出需求或處理衝突的方式上不同，例如一方傾向直接討論，另一方則習慣沉默或延後回應。若雙方無法理解或調整彼此的方式，容易形成溝通障礙，屬於主要問題。

核心觀念

本題考「社會閒散」（social loafing）：個人在團體共同完成一項任務時，若個人付出的努力不容易被辨認或評估，可能會降低投入程度。當每位成員的貢獻能被單獨辨認、評價時，個人較有動機維持努力，社會閒散因而較不容易發生。

解題方法

抓住題幹中的關鍵作法：報告封面逐一列出每位學生的姓名及其負責任務。這使個人與其工作內容相互對應，老師能辨認各人的投入與貢獻，符合降低社會閒散的「個人努力可辨認性」原則，因此選 A。

選項分析

• (A) 讓每個成員的努力可以輕易地被辨認：正確。 列出姓名與負責任務，讓個人貢獻不再被團體整體成果掩蓋，提升個人努力的可辨認性，降低社會閒散。
• **(B) 提升任務的重要性與價值：錯誤。

核心觀念

歷程耗損（process loss）是團體互動使團體表現低於成員個別能力所能達到的水準。它可能來自資訊交換不完整、成員不願聽取彼此意見，或領導與討論過程未能有效運用團體資源。

解題方法

先辨認各選項是在描述團體運作中的障礙，還是在主張團體必然比個人判斷更可靠。歷程耗損指向團體可能因互動方式不佳而降低判斷品質，因此「群眾通常正確、多數人較不容易犯錯」不符合此概念。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 群體人數多，不代表判斷必然正確，也不代表每位成員都較不容易犯錯。團體若受從眾、資訊偏誤或討論失衡影響，反而可能做出比個人更差的決定。

核心觀念

本題考的是服從權威：人在權威者的命令或情境壓力下，可能執行自己原本不認同、甚至會傷害他人的行為。漢納鄂蘭在《平凡的邪惡》中對艾希曼的觀察，著重於他以服從上級命令、遵循行政程序的方式參與罪行；這與 Milgram 電擊實驗所探討的權威服從最相符。

解題方法

先抓題幹的關鍵線索：艾希曼被描述為「盲目地執行上級命令」，重點是權威命令如何促使個人服從，而非群體意見、角色扮演或競爭策略。接著比對各實驗的核心主題，即可選出 Milgram 電擊實驗。

Milgram 的實驗中，受試者在研究者的指示下，對一名答錯題的「學習者」施以逐漸增強的電擊；實際上並沒有真的電擊，學習者的反應也是事先安排的。實驗呈現了權威者持續要求時，受試者可能服從命令、進而做出傷害他人的行為。

選項分析

(A) Asch 線條實驗：錯誤。 Asch 研究的是從眾。受試者在判斷線條長度時，會受到團體一致錯誤答案的影響而改變回答。

核心觀念

本題考「認知失調理論」（cognitive dissonance theory）及其在「誘發順從」情境中的應用。當一個人做出與原有態度相反的行為時，若外在理由不足以解釋這個行為，便容易感到認知失調，並藉由調整態度來減輕不一致。

Festinger 與 Carlsmith 的經典實驗中，受試者先完成枯燥乏味的作業，再被要求向下一位受試者說作業很有趣。受試者分別獲得美金 1 元或 20 元報酬，之後評估作業的趣味性。

解題方法

判斷重點是比較兩種報酬提供的外在理由：

• 美金 20 元是較充分的外在理由，受試者可以把違背真實感受的說法歸因於酬勞，因此較不需要改變自己對作業的態度。
• 美金 1 元提供的理由較不足，受試者較難單靠酬勞解釋自己為何說謊，因而產生較大的認知失調。為了降低失調，受試者較可能改變對作業的評價，認為作業沒有原先想像中那麼無聊。

核心觀念

本題考「順從策略」：透過安排請求的大小、提出的時機或呈現誘因的方式，提高對方答應請求的可能性。四種常見策略可用請求的變化方向來區分：

• 腳在門檻裡（foot-in-the-door）：先提出小請求，對方答應後，再提出較大的請求。
• 以退為進（door-in-the-face）：先提出大請求，遭拒絕後，再退而提出較小的請求。
• 低飛球（low-ball）：先讓對方同意一項看似有利的交易，再揭露額外成本或不利條件；對方仍可能維持原先承諾。
• 還有更多（that’s-not-all）：在對方決定前，追加優惠或增加誘因，使原本的提議更有吸引力。

解題方法

逐一比對選項中的「請求大小順序」或「條件揭露方式」與策略定義。腳在門檻裡與以退為進的方向相反，低飛球則是先降低對方感受到的代價、再揭露真正代價；只有 D 符合「還有更多」以追加優惠增強提議吸引力的特徵。

選項分析

核心觀念

本題考態度改變與恐懼訴求。態度是個人對某一對象的評價傾向；說服訊息若能讓人注意到行為的危害，並提供可行的改變方法，較能促成態度與行為改變。

恐懼訴求以嚴重後果引起警覺，但只有威脅訊息，可能使人逃避、否認或感到無助。搭配具體的因應資訊，讓人知道如何降低風險，較能把警覺轉化為改變動機。

解題方法

題幹問的是「改變嗜吃檳榔者對吃檳榔的態度」，應比較各選項能否同時做到兩件事：一是清楚呈現檳榔的危害，二是提供可採取的改變方向。兼具威脅與因應資訊的選項最符合有效說服的原則。

選項分析

(A) 使用極端的圖片顯示吃檳榔對身體的傷害：錯誤。 圖片能呈現嚴重後果、引發恐懼與注意，但若只有危害資訊，沒有說明如何戒除或取得協助，容易使人感到害怕或無助，未必能有效促成態度改變。