109 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商與心理治療實務與專業倫理（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查諮商心理師的專業能力界限、當事人福祉、尊重性傾向，以及中止諮商與轉介的倫理責任。以命題當年（民國 109 年）法規與倫理規範為準。

依當時《諮商心理師專業倫理守則》第三條，心理師應體認自身學養及能力限制，在專業知能所及範圍內提供服務；第七條要求尊重當事人的文化背景與個別差異，不得因性取向等因素歧視當事人；第十四條則規定，心理師因專業知能無法提供所需服務等原因中止諮商時，應予轉介。

這些原則合併來看：心理師若確實欠缺處理個案需求所需的專業能力，應設法讓當事人獲得合適服務；但「當事人是同性戀或不確定性傾向」本身並非轉介的充分理由，也不應被視為疾病或問題。

解題方法

依序判斷三件事：

1. 辨明王玲的需求：她因生涯議題求助，另談到伴侶衝突、低落情緒，以及對性傾向的疑問。性傾向不確定只是她提出的議題之一，不能直接推定她必須接受性別專題諮商。
2. 評估林心理師的能力是否足以回應需求：若林心理師欠缺相關知能，且王玲需要的服務已超出其能力範圍，轉介可符合當事人福祉與專業能力原則；若林只是因自己不是同性戀或性別議題專家，就未評估王玲的實際需要而主動轉介，則理由不足。
3. 檢視轉介的進行方式：轉介應以王玲的需要為中心，向她說明理由並共同討論，協助找到合適且尊重性傾向的心理師。林也應處理轉介前的情緒需求、評估低落程度與安全風險，並妥善銜接服務，避免突然中止造成遺棄感。

個案中的倫理判斷

轉介可能合宜的情況：林經評估後確認，王玲目前需要深入處理的議題超出自己的專業知能，且轉介能使她獲得更適切的協助。此時轉介符合能力界限與當事人福祉；

核心觀念

本題結合高齡者自殺的生理、心理與社會成因，自殺防治的多層次介入，以及《自殺防治法》的媒體規範與保密責任。作答時要把成因、防治和法定罰則分開論述，再以整合照護串連。

法規基準：以命題當年（民國 109 年）法規為準。《自殺防治法》於 108 年 6 月 19 日公布，題目所問主要涉及第 15 至 17 條。以下條文內容與現行法相同。

解題方法

可依「成因—防治—法規」三段作答：

1. 成因採生理、心理、社會三面向，呈現多重因素交互作用，避免把老人自殺簡化為單一疾病或單一生活事件。
2. 防治依「早期辨識、危機處理、持續追蹤、改善環境與支持系統」鋪陳，涵蓋個人、家庭、社區及醫療機構。
3. 法規先列媒體禁止報導事項，再區分廣播電視與其他媒體的主管機關和裁罰方式；最後說明執行業務人員的保密義務及罰鍰。

老人自殺成因

老人自殺通常是多重風險因素交疊的結果，身體疾病、心理困擾與社會失落可能彼此加乘。

一、生理因素

• 慢性病、重大疾病、疼痛、失能及日常生活功能下降，容易使老人感到受苦、失去自主或成為家人負擔。
• 睡眠障礙、慢性疼痛、衰弱、藥物或酒精使用，也可能加重情緒與判斷困難。
• 老人自殺死亡方式的致死性較高，因此危險意念一旦進入行動，留給外界介入的時間可能較短。

二、心理因素

• 憂鬱、焦慮、絕望、孤獨及無望感；老年憂鬱有時以身體不適、失眠或食慾改變呈現，容易被當成一般老化或疾病症狀。
• 面對退休、喪偶、親友死亡、身體功能退化等失落，若缺乏支持，可能形成強烈挫折與無價值感。
• 過去自殺企圖、精神疾病、物質使用問題，以及對未來缺乏盼望，均增加風險。

三、社會與經濟因素

• 獨居、社會孤立、家庭支持薄弱、與家人衝突，或因入住機構而感到失去熟悉生活與自主性。
• 經濟困難、負債、退休後角色與收入改變、照顧者壓力或家庭關係變動。
• 年齡歧視、失去社會角色、求助污名，以及醫療或社會服務難以近用，都可能讓老人未能及時獲得協助。

老人自殺防治策略

一、早期辨識與守門人訓練

• 對醫療、長照、社福、社區據點、送餐服務、藥局及里鄰人員提供自殺防治訓練，提升辨識警訊與轉介能力。
• 以關懷詢問、情緒篩檢及適當工具協助辨識風險；篩檢結果用於進一步評估和轉介，不能取代臨床判斷。
• 落實「一問、二應、三轉介」：主動詢問是否有自殺想法，傾聽並回應其痛苦，再協助連結專業資源。

二、醫療與心理介入

• 老人就醫時，同步留意憂鬱、疼痛、睡眠、失能及自殺風險，尤其是重大疾病、近期喪偶或曾有自殺企圖者。
• 依評估提供精神醫療、心理諮商或心理治療，並處理疼痛、慢性病、失眠及物質使用等相關問題。
• 對急迫危機者進行安全評估與危機處遇，必要時安排緊急醫療、陪伴及安全照護，避免個案獨處於高風險情境。

三、社區與家庭支持

核心觀念

本題考諮商心理師「不當執業」的基本判斷要件。題幹所稱的不當執業，重點在於心理師的執業行為是否忽略或偏離專業界公認的照護標準；是否已造成可證明的損害、損害是否經專業機構診斷，或服務是否收費，都不是本題所問的必要因素。

本題屬於專業倫理與不當執業概念的辨析，沒有特定法條或計算公式需要套用。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「必要因素」，辨認哪個選項直接描述心理師執業行為本身違反專業標準。若選項談的是損害證明、因果關係鑑定或是否付費，便是在加入其他條件，不能取代對專業行為是否偏離標準的判斷。

選項分析

(A) 正確。 心理師忽略或不當作為，或偏離專業界公認的照護標準，直接指出執業行為未達專業要求，是本題所問的不當執業必要因素。

核心觀念

本題考《兒童及少年福利與權益保障法》第 65 條第 1 項，重點是兒童及少年依該法接受安置達到一定年限後，若主管機關評估家庭功能不全或無法返家，應提出長期輔導計畫。以命題當年（民國 109 年）法規為準，該年限是「兩年以上」。

解題方法

抓住法條中的時間門檻即可：題幹問安置「幾年以上」，對照第 65 條第 1 項的「兩年以上」，選擇二年。提出長期輔導計畫的條件，還包括主管機關評估兒少家庭功能不全或無法返家。

選項分析

核心觀念

本題考諮商紀錄的保密與揭露，以及個案自主權。諮商紀錄屬於敏感的專業資料，諮商心理師應維護保密；但保密並不表示心理師可以一概阻止個案依法或依其意願運用自己的紀錄。當個案為爭取訴訟權益而打算公開紀錄，心理師應尊重其自主選擇，並以符合倫理與法律的方式協助處理。

解題方法

先辨別「誰決定是否公開」：題幹說明是個案打算公開紀錄，並非心理師自行揭露，也未提及法院命令或其他法定例外。因此，不能把心理師的保密義務解讀成心理師可取代個案決定是否公開。再看選項是否忠於個案的自主選擇，並避免由心理師任意篩選、改變紀錄內容。

選項分析

• **(A) 錯誤。**諮商心理師有保密義務，但不能據此主張自己有權阻止個案運用其紀錄。題幹所述是個案為維護自身權益而打算公開，心理師不能單方面以「堅持保密」否定個案的自主決定。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考心理測驗的施測倫理，以及心理倫理的四項基本原則：自主性、無害性、獲益性、公正性。

對個案施測前取得同意，重點在尊重個案的知情與選擇權。個案應了解測驗的目的、用途及相關安排，並能決定是否接受測驗，這符合自主性原則。此題未涉及特定法條。

解題方法

先看題幹強調的行為：「心理測驗須經由個案同意」。辨認倫理焦點是保障個案的決定權，而不是評估測驗會造成的傷害、預期效益或資源分配，因此選擇「自主性」。

選項分析

核心觀念

本題考查輕度失智者在接受日間照護相關服務時，如何確認其知情同意是否有效。失智診斷不代表當事人必然欠缺同意能力；應就當事人對特定事項的理解與判斷能力逐案評估。知情同意的重點，是當事人能理解相關資訊、衡量選擇並表達意願。

本題以命題當年（民國 109 年）法規及專業倫理原則為準。核心做法是直接確認老人是否理解同意書內容，而非單憑診斷或由他人代為判定。

解題方法

判斷重點在於：哪個選項最能直接檢核當事人是否理解同意內容？請當事人用自己的話重述，可了解他是否掌握服務內容、重要風險與選擇，也能讓工作者確認說明是否清楚。這比只看診斷、詢問第三人或交由他人評估更貼近知情同意的核心。

選項分析

(A) 請老人重述其對同意書內容的了解——正確。 請老人重述，可直接檢視其對同意書的理解程度，是評估知情同意能力的實務方法。若發現理解不足，應以更易懂的方式補充說明，再確認其理解與意願。

核心觀念

本題考查學生輔導資料的保密，以及家長或學生申請閱覽、複印資料時，學校應如何衡量個案利益與法律上權利。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

《學生輔導法》第 17 條規定，學生輔導工作相關人員對因業務知悉或持有的他人秘密負保密義務，並應謹守專業倫理，維護學生接受輔導專業服務的權益。因此，家長提出要求，不代表學校必須一律交付完整諮商紀錄。

《行政程序法》第 46 條則規定，行政程序中的當事人或利害關係人，為主張或維護法律上利益有必要時，得申請閱覽、抄寫、複印或攝影相關資料；但涉及個人隱私、職業秘密或第三人權利等情形，仍須依個案審酌。申請調閱的權利並非不受限制的全面取得權。

解題方法

先區分兩個問題：家長是否有申請的理由，以及學校是否應提供所申請的資料。前者涉及申請人與學生的關係及其法律上利益；後者則須同時考量保密義務、學生權益、資料內容及可能影響。

所以，不能只依「家長身分」或「學生未成年、成年」作一概判斷。正確作法是先了解申請目的與必要性，再由學校依相關法規和專業倫理評估提供的範圍與方式。

選項分析

(A) 若家長要求調閱與複印其未成年子女之諮商紀錄，應同意家長之請求：錯誤。 家長是未成年子女的法定代理人，並不表示可以不經審酌便取得完整諮商紀錄。學生輔導資料含有高度隱私內容，仍須衡量申請目的、法律上利益、學生權益及保密義務，不能「一律同意」。

核心觀念

本題考查研究倫理與倫理原則的關聯。諮商與心理治療研究可能涉及參與者的知情同意、隱私與資料保護、心理或其他傷害風險，以及研究成果對參與者與社會的利益，因此最直接相關的是：

• 自主：尊重研究參與者的自願選擇與決定權，落實知情同意及退出研究的權利。
• 無傷害：避免或盡量降低研究對參與者造成的身心、社會或其他傷害。
• 受益：評估研究可能帶來的利益，並使預期利益與風險相稱。

解題方法

先從研究者對參與者的基本責任切入：尊重參與者的自主決定、避免傷害，並評估及促進研究利益。這三項直接構成研究倫理的核心考量，對應①自主、②無傷害、③受益。

再辨認④公正與⑤忠實：公正也可能是研究倫理的重要價值，例如公平招募與分配研究負擔；忠實則常指諮商關係中的守信與履行承諾。然而，本題依官方答案採取較直接的研究倫理原則組合，選出①②③。

選項分析

核心觀念

本題考《精神衛生法》對嚴重病人「強制社區治療」期間的上限。以命題當年（民國 109 年）法規為準，強制社區治療期間不得逾六個月；如有延長必要，須由指定專科醫師診斷，並經審查會許可。

解題方法

辨識題幹中的「嚴重病人」「強制社區治療期間」後，直接對應當時《精神衛生法》的期間規定：原則上不得超過六個月。題目問的是無延長必要時的原則上限，因此選六個月。

選項分析

核心觀念

本題考查諮商心理師的保密義務、法定傳染病的通報責任，以及面對個案疑似感染 HIV 時如何兼顧個案權益與公共衛生。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，心理師法第 17 條規定，心理師對於因業務知悉或持有的個案秘密，不得無故洩漏。當事人僅表示「懷疑」可能感染，尚未經檢測確認；諮商心理師也不能只因為 HIV 屬法定傳染病，就推論自己必須立即通報或通知配偶。愛滋相關法規的通報責任，主要針對依法負有通報義務的人員在發現感染者時辦理，不能把「個案自述懷疑感染」直接等同於已確診感染者。

解題方法

先分辨題幹中的資訊是「可能感染」還是「已確認感染」，再確認諮商心理師是否因法規或倫理例外而可突破保密。本題沒有檢測結果，也未描述個案正對妻子造成明確、迫切的重大危險；因此應維持保密，並協助個案尋求檢測與適當資源。諮商中可以支持個案討論如何告知妻子及採取安全措施，但不能未經同意便向妻子揭露。

選項分析

• (A) 錯誤。 HIV 雖屬法定傳染病，但個案只是懷疑感染，尚未確診；不能據此認定諮商心理師負有立即通報義務，更不能說「不需徵得個案同意」。

核心觀念

本題考查諮商心理師在社會正義工作中的直接介入策略，以及介入時如何兼顧個案的自主、處境與安全。直接介入可以包括協助個案理解社會脈絡對其生活的影響、培養自我倡議能力，或在適當情況下替個案發聲。介入方式須依個案需求與處境評估，不能一概要求個案採取特定行動。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「最不適當」，並檢視各選項是否保留個別評估與個案自主。凡以「無論任何情況均」要求所有個案採取同一行動，都忽略了個別差異，也可能帶來風險，因此最不適當。

選項分析

(A) 向個案指出社會、政治、經濟、文化因素對其的影響：適當。 協助個案看見困境與社會結構、制度或文化脈絡的關聯，可避免將所有問題歸因於個人缺陷，並增進個案對自身處境的理解。

核心觀念

本題考查諮商心理師在提供危機支持時，如何兼顧個案安全、專業界線與自我照顧。把個案放在第一位，不代表諮商心理師必須隨時待命，或承諾任何時間都能親自回應。若未先評估自身能否持續履行這項承諾，也未建立適當的緊急聯繫與轉介機制，便可能反映出對專業角色的非理性信念，例如「好心理師必須隨時滿足個案需求」或「只有我能確保個案安全」。

解題方法

判斷重點不在於提供私人電話本身，而在於心理師如何理解並安排這項服務。危機支持需要有清楚、可持續的服務範圍與應變方式；「任何時候都可以打電話找我」若只是無限制的個人承諾，可能模糊專業界線，也容易造成心理師過度承擔。題幹還指出他以此自豪，並教導新手照做，因此最適當的解讀是：他可能未覺察自己的接案信念有失彈性。

選項分析

核心觀念

本題考「個案在改變歷程上的所有權（ownership）之分享」：諮商中的改變不是由心理師替個案完成，而是由個案參與並擁有。心理師應尊重個案的主體性，邀請個案用自己的方式描述經驗，並與個案共同建立對問題及改變方向的理解。

初談紀錄能提供背景資訊，但不能取代心理師與個案當下的直接互動。請個案敘述，不只是重複資料，也能讓個案決定從何處開始、哪些內容重要，以及如何理解自己的處境。

解題方法

判斷各選項是否把個案放在改變歷程的共同參與者位置。若心理師只要求個案配合交代資料，或將焦點放在自己的行政便利與評估需求，便較不符合「所有權之分享」；若說明自己已掌握基本背景，並邀請個案親自敘述，以共同理解其經驗，則較符合原則。

選項分析

核心觀念

本題考諮商中的重新框視（reframing）：諮商師將個案原本的負面、問題導向說法，轉換成另一種較具建設性、能呈現其期待或正向意義的表述，協助個案從不同角度理解問題。

解題方法

個案說「希望兒子不要繼續當小偷」，聚焦在兒子的問題行為；諮商師改述為「你希望孩子學會尊重別人的財物」，把「不要偷竊」轉成「學會尊重他人財物」的正向目標。這種將原話重新組織、轉換焦點的回應，符合重新框視。

選項分析

• (A) 重新框視（reframing）：正確。 將負面的問題描述轉為正向、建設性的期待，協助個案看見問題背後所重視的價值與目標。
• (B) 增權賦能（empowerment）：錯誤。 增權賦能著重提升個案的自主性、能力感與掌控感，使其能運用資源採取行動。

核心觀念

本題考 Frankl 的意義治療法（logotherapy）及其常見技巧。意義治療的核心在於協助當事人發現生命的意義，並在無法改變的處境中，調整自己面對處境的態度。

常見技巧包括：

• 態度調整（attitude modulation）：協助當事人改變面對困境時的態度，從而找到新的意義。
• 蘇格拉底式對話（Socratic dialogue）：透過提問引導當事人覺察自身的價值、選擇與生命意義。
• 矛盾意向（paradoxical intention）：引導當事人刻意期待或誇大自己害怕發生的事，以減少預期焦慮與症狀的惡性循環。

「保持正向（being positive）」不是意義治療所列的特定技巧。意義治療強調尋找意義與承擔態度上的選擇，並非要求當事人一味保持正向或否認痛苦。

解題方法

辨認選項是否為意義治療的代表性技術，並區分具體的治療方法與一般性的生活態度。態度調整、蘇格拉底式對話與矛盾意向，皆可對應到意義治療的理論或實務；「保持正向」則是籠統的態度描述，並非該治療法的特定技巧。

選項分析

核心觀念

本題考諮商心理師與個案之間的工作同盟（working alliance）。依 Bordin 的工作同盟架構，工作同盟包含三個面向：

1. 情感連結：諮商心理師與個案之間建立信任、合作與互相理解的關係。
2. 目標共識：雙方對諮商要達成的目標有共同理解。
3. 任務共識：雙方認同為達成目標而進行的諮商活動與改變方向。

工作同盟的核心是諮商關係中的連結，以及雙方對目標與工作任務的共識；它不要求雙方必須對個案問題的概念化完全一致。

解題方法

逐項比對選項與工作同盟的三個面向：若敘述涉及「連結」、「諮商目標」或「為改變所做的工作」，符合工作同盟的基本內涵；若把「對問題的概念化共識」列為必要條件，則超出工作同盟的定義，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

個案概念化是諮商心理師依據蒐集到的資料，整理個案困擾的脈絡與意義，進一步形成治療方向的歷程。基本順序是：

蒐集問題資料 → 歸納模式或主題 → 解釋／診斷個案行為 → 擬定治療計畫

先掌握個案呈現的問題，再從資料中整理反覆出現的情緒、認知、行為或人際模式；接著據此理解或診斷個案行為，最後依概念化結果規劃介入。

解題方法

依程序的前後依賴判斷：解釋與診斷須以已整理的資料模式為基礎；治療計畫則須建立在對個案問題已有理解之後。因此，先蒐集問題，再歸納主題，接續解釋／診斷，最後形成治療計畫，符合概念化由資料整理到臨床介入的邏輯。這與官方答案 C 相符。

選項分析

核心觀念

本題考諮商初期的非語言溝通與諮商者的身體姿勢。個案說話小聲、眼神多半朝下，可能反映緊張或尚未建立安全感；諮商者應以適切的身體位置和姿勢傳達專注與接納，並留意個案的舒適程度。

解題方法

判斷重點是：諮商者的回應是否能增加可接近性、專注聆聽，又不以強迫或催促的方式壓迫個案。面對初次會談中較退縮的個案，適度前傾並保持合宜的個人距離，有助於看見、聽清個案的訊息，也能表達投入與關注。因此，依官方答案選 (B)。

選項分析

(A) 錯誤。 一味避免視線接觸，可能傳達冷淡或不專注。諮商者宜保持自然、適度的眼神接觸，同時尊重個案的眼神習慣；不必因個案少有眼神接觸，就完全避開對視。

核心觀念

本題考初次晤談中的同理反映：諮商心理師先貼近個案表達的情緒與關切，讓個案感到被理解，並邀請他進一步說明。初談時，通常宜避免太快下結論、解釋原因或提供保證。

解題方法

個案說「我永遠不會和女孩交往」，這句話透露他對親密關係抱持悲觀想法，也可能隱含擔心、失落或無望感。判斷回應是否適當，可看它是否貼近個案當下的感受，同時保留空間讓個案補充，而非替他診斷、勸慰或直接解決問題。

選項分析

• (A) 你擔心找不到女朋友：正確。 這是對個案話語背後關切的簡要反映，指出他可能擔心無法建立戀愛關係，且保留個案修正或深入說明的空間，符合初談中同理理解、建立關係的原則。

核心觀念

本題考「策略型自我揭露」：諮商心理師有目的地分享與個案相關的個人經驗，藉此促進個案的探索、希望感或行動。自我揭露的重點不在心理師說了多少，而在於內容是否切合個案的需求，並能把焦點帶回個案身上。

本題不涉及特定法條。選擇敘述時，應留意心理師的分享是否簡短、適度，且有助於個案思考下一步。

解題方法

個案知道自己需要運動，困難在於「找不到喜歡的運動」。因此，合適的回應應接住這項困難，提供一個可參考、容易嘗試的做法，再邀請個案評估是否適合自己。若心理師的分享轉而強調自己的焦慮、偏好或身邊他人的不幸，就沒有直接回應個案的需求。

選項分析

**(A) 錯誤。**心理師說自己也有相同困擾，並提到擔心死於心臟病。這段話把焦點移到心理師的健康焦慮，沒有協助個案探索如何找到可接受的運動，也可能增加個案的壓力。

核心觀念

情感反映是諮商者辨識並以語言回應個案情緒經驗的技巧，目的在協助個案注意、辨認與理解自己的感受，並看見情緒和行為或生活經驗之間的關聯。適合使用的時機包括個案逃避感受、情緒覺察不足而出現不適應行為，以及在安全且可承受的狀態下進一步處理創傷經驗。

情感反映須配合個案當下的情緒承受度與諮商關係。個案處於嚴重情緒危機，或強烈拒絕表達情感時，應先評估安全、穩定情緒並尊重其步調；不宜直接以情感反映推進情緒探索。

解題方法

逐項判斷五種情境是否適合透過情感反映促進個案的情緒覺察與表達。①、②、③屬於情感反映可發揮作用的情境；④、⑤則涉及個案的情緒穩定度或意願，應避免逕行深入情緒處理。因此符合者為①②③，選項為 A。

選項分析

• ① 個案逃避感覺：正確。 情感反映能協助個案留意並接觸被迴避的感受，進一步探索其意義。使用時仍須尊重個案的步調，避免強迫揭露。
• ② 個案因缺乏感覺的覺察而行為不適應：正確。 個案若未能辨認情緒，可能難以理解自身行為。諮商者反映其可能的情緒，有助於建立情緒、想法與行為之間的連結。
• **③ 個案需要再處理創傷經驗：正確。

核心觀念

本題考「生涯幻遊」在生涯諮商中的功能與運用。諮商心理師透過引導個案運用想像及多元感官，體驗某職業或生活情境，蒐集個案對該選擇的感受與資訊，進而協助其探索興趣、期待、顧慮與價值觀。幻遊中出現的正向或負向內容，都是可供探索的材料；不宜預先認定負向畫面是錯誤的，也不應以消除畫面為首要目標。

解題方法

題幹問「最不適切」，要找出違背生涯探索精神的選項。判斷重點是：諮商師應協助個案理解幻遊內容及其意義，而非替個案判定哪些畫面不該出現，或急於將它們消除。

選項分析

(A) 適切。 討論個案原先想像的職業樣貌與幻遊場景的差異，有助釐清其期待、資訊來源與對職業的理解，也能讓個案進一步評估這份工作是否符合自身需要。

核心觀念

敘事治療重視個案如何透過語言與故事理解自身經驗，並協助個案從問題故事中發現被忽略的能力、價值與例外經驗，發展較符合期待的替代故事。生涯諮商中可運用繪畫、生命故事整理及未來導向活動，協助個案表達經驗、連結生命脈絡並建構未來方向。

敘事取向不會為了避開負向感受而排除低峰經驗；它會尊重個案對困難的敘說，也探索困境之外的例外經驗與個案採取過的行動。重點是擴展故事，而不是只談正向經驗。

解題方法

本題問「何者非敘事治療取向生涯諮商心理師的作為」，可逐項檢視活動是否有助於個案表達、整理生命故事，或建構未來故事；再辨認是否出現與敘事精神相違的做法，例如刻意忽略個案的某類經驗。

選項分析

(A) 邀請個案透過繪畫方式描述個人的生涯問題：正確作為。 繪畫可作為外化與表達的媒介，讓個案呈現其如何理解生涯問題，並進一步探索問題對生活的影響，以及個案如何回應問題。這符合敘事諮商運用多元方式協助個案敘說經驗的精神。

核心觀念

本題考查後現代取向生涯諮商與傳統生涯諮商的差異。傳統取向常以測驗、職業分類與個人特質的評估，協助個案尋找與自身特質相配的職業；後現代取向則重視個案的主觀經驗、語言、文化脈絡與生命故事，諮商師透過合作對話，協助個案重新理解並建構生涯意義。

後現代取向並非以某一套諮商理論概念來替個案判定生涯選擇，而是重視個案如何敘說職涯經驗，以及如何在對話中形成對未來的理解與行動方向。因此，官方答案 B 不符合後現代取向的核心精神。

解題方法

先抓住後現代生涯諮商的關鍵詞：合作、平等、文化脈絡、敘說與重編故事、個案的主體性。再辨認選項是否把個案放在生涯建構的主體位置。

B 將重點說成「以諮商理論的概念探索生涯決定」，容易把諮商師的理論架構放在探索核心；這與後現代取向強調從個案的語言、故事及生活脈絡出發並不相符。

選項分析

核心觀念

本題考查「自我知識」與「自我基模」的概念，以及個人如何解讀經驗並形成對自己的看法。

自我知識包含個人對自身特質、能力與經驗的資訊；其中，對特定事件及其發生情境的記憶，可歸為情節記憶。自我基模則是個人組織、解釋自我相關資訊的認知架構，會受到個人對經驗的解讀影響，不等同於客觀事實。

解題方法

判斷各選項是否把「經驗本身」、「對經驗的解讀」與「自我概念」混為一談。志願服務是個案親身參與的經驗，但親身經歷不代表該經驗能客觀測量其能力，也不代表由此得到的結論穩定不變。因此，將直接經驗說成具有更高客觀性及穩定性，是本題最不適切之處。

選項分析

(A) 正確。 個案回憶高中參與志願服務的具體經歷，屬於與個人生活事件相關的記憶，可歸在自我知識中的情節記憶。

核心觀念

本題考查生涯決定諮商中的幾種模式：Katz 的決策分析模式與 SIGI PLUS、Gati 的因素刪除法、Tiedeman 與 Miller-Tiedeman 的個人主義取向，以及 Gelatt 的積極不確定論。

SIGI PLUS 是協助使用者進行生涯決定的電腦輔助系統，包含自我評量、職業資訊搜尋、技能與因應準備，以及「決定」等單元。題目要辨認各理論與方法的核心主張，並留意選項是否把不同模式的步驟混在一起。

解題方法

先比對選項中的關鍵詞與其所屬理論：

• 「SIGI PLUS」與「決定」單元，指向決策分析模式。
• 「因素刪除法」應著重逐項檢視選擇因素、依標準刪除不合適選項。
• 「直覺、開放的心靈」較符合 Gelatt 的積極不確定論，不是個人主義論的專屬主張。
• 「複雜性、獨特性與不確定性」也不是積極不確定論最精確的定義重點。

因此，依官方答案，選擇將決策分析模式與 SIGI PLUS「決定」單元連結的 (A)。

選項分析

(A) 正確。 決策分析模式涉及 SIGI PLUS 的使用，其「決定」（Deciding）單元協助使用者整理前面蒐集到的自我與職業資訊，進一步比較選項並作成生涯決定。

核心觀念

職業組合卡是生涯輔導的探索媒材，通常讓當事人依興趣、偏好或不感興趣程度整理職業卡，再藉由分類結果討論其興趣、價值觀與生涯選擇。使用時可配合年齡、發展階段與輔導目標，調整卡片上的名稱或分類內容；重點是讓卡片項目貼近當事人實際面對的生涯選擇。

解題方法

逐一檢視各選項所說的「改名」是否符合對象的發展階段與輔導目的：國小階段宜先用較廣泛的職業群組建立概念；高中生可連結升學選擇；休閒輔導則可改以休閒活動作為探索項目。大學生的生涯探索雖可涉及課程選擇，但把「職業名稱」直接改成「選修科目」並非本題所採用的適當改編方式，因此選 C。

選項分析

(A) 如果應用於國小學生，可將職業名稱改為職業群組：正確。 國小學生對個別職業的認識與生涯決定經驗仍在發展中，以職業群組呈現，有助於先認識較廣泛的工作領域，符合其探索階段。

核心觀念

本題考的是對害羞、退縮個案選擇合宜的諮商介入，尤其要分辨嫌惡刺激法與漸進式暴露或行為練習。介入應協助個案逐步練習社交情境，並以降低焦慮、增進適應為目標；不宜把個案置於帶有懲罰或強烈壓迫性的情境。

解題方法

先看各選項所用的方法是否符合其名稱，再判斷介入方式是否與個案的困難相稱。害羞退縮可透過行為預演、放鬆練習與認知調整來支持；但「嫌惡刺激法」是把不愉快刺激與欲減少的行為連結，並非安排個案反覆從事令人緊張的公開表現。把上台說故事稱作嫌惡刺激法，且要求每天進行，方法名稱與實際做法不符，也未呈現循序漸進的安排，因此最不適當。

選項分析

(A) 運用行為預演法，練習開口請同學讓他加入小團體：適當。 行為預演是先在諮商情境中練習目標行為，例如如何開口、如何回應同學，再將技巧帶入真實生活。此選項針對個案的社交困難，提供具體且可練習的行為。

(B) 運用嫌惡刺激法，每天在晨光時間上台講故事給同學聽：最不適當。 嫌惡刺激法是將不愉快刺激與欲減少的行為配對，以降低該行為；

核心觀念

本題考查壓力因應策略。常見的分類是：

• 問題焦點因應：直接處理壓力源或改變引發壓力的情境，例如安排讀書進度、尋求解題協助。
• 情緒焦點因應：調整壓力帶來的情緒與想法，例如運動、放鬆、轉移注意力，或尋求情緒支持。

建民在準備會考期間固定跑步，題目著重的是跑步如何協助他面對考試壓力。

解題方法

判斷各選項是否符合題目提供的行為與效果，尤其要分清「處理考試本身」和「調節考試引發的壓力」。題幹沒有提到建民藉由跑步改變考試、讀書方式或準備進度；D 說明跑步使他轉移注意力、減少對考試的反覆擔憂，屬於情緒焦點因應，因此符合官方答案。

選項分析

核心觀念

本題考 Hopson 的生涯轉換模式，重點是轉換歷程中常見的七個階段及其先後次序。面對重大生涯變動時，個人通常先受到衝擊，經歷自我懷疑與接受現實，再嘗試新做法、尋找轉換的意義，最後將新的理解整合進生活。

解題方法

依序掌握七階段的關鍵詞即可：先是震撼期，接著是自縮期與自我懷疑期；之後進入接受期，開始探測期，再到意義尋找期，最後是統整更新期。這個順序對應選項 D。

其中「自縮期」是轉換後收縮、退縮或降低投入的階段；「自我懷疑期」則是進一步質疑自己的能力與應對方式。兩者容易因都帶有負向感受而被調換，是本題辨認順序的關鍵。

選項分析

核心觀念

生命回顧（life review）是引導年長者回顧並整理人生重要經驗、角色與事件的諮商方式。重點在協助當事人將過往經驗整合成較連貫的生命故事，面對老化與生命階段轉變，維持自我認同與尊嚴，並為未來的失落或限制作心理準備。

本題考查的是：年長者面臨重大身體功能改變時，生命回顧是否能協助其重新理解人生經驗、調適身分與生活轉變。依題目指定的官方答案，最適合者為 身體功能將有重大限制者。

解題方法

先抓題幹中的「最適合」與「身體功能將有重大限制」：這代表當事人正面臨重大的生命轉變，可能需要調整自我概念、生活角色與對未來的期待。生命回顧能協助年長者回顧既有的因應經驗與生命意義，並將即將發生的改變放入完整的人生脈絡中，因此 （D）最符合題意。

選項分析

• (A) 面臨家庭問題者：錯誤。 家庭問題可透過家庭諮商、溝通與問題解決等方式處理。

核心觀念

本題考 Bowen 家庭系統理論的三角關係與去三角化。當父母之間存在教養分歧或情緒張力時，可能把子女拉進父母的互動之中：一方與子女結盟，另一方則成為被排斥或被對抗的對象。子女因此承受父母衝突，行為也可能呈現矛盾、混亂。

去三角化是協助家庭成員辨認並退出這種三角互動，讓父母直接處理彼此的分歧，而不再透過子女傳遞訊息、結盟或承接焦慮。

解題方法

先抓題幹的因果線索：父母教養風格不同，造成家庭關係糾葛，子女行為矛盾混亂。這不只是個別親職技巧或子女個人適應的問題，而是父母分歧使子女捲入家庭互動，形成三角關係。

因此，介入重點是讓父母看見「雙方教養分歧如何把子女拉進來」，並協助父母直接處理彼此關係與教養議題，促進去三角化。這與選項 D 最相符。

選項分析

(A) 協助父母改變親職教養風格，讓他們更趨一致

讓父母教養方式更一致，可能有助於改善家庭互動，但題目所呈現的核心問題是父母分歧如何形成三角關係。若直接要求兩人改成一致，容易把介入限縮為教養方式調整，未處理父母如何透過子女承接彼此張力，因此不是最適切的方向。

核心觀念

本題考查「心理急救」（Psychological First Aid, PFA）的目的與核心行動。PFA 是在危機或災難發生後，及時提供人道、支持性的協助，著重於穩定當事人、滿足當下需求、增進因應能力，並協助連結社會支持。

PFA 不以心理治療或強迫回憶為目的。特別是要求受創者完整重述事件、以宣洩情緒為晤談焦點，並非 PFA 的核心做法。

解題方法

先辨認各選項是在描述「支持當事人恢復安全、因應與連結資源」，還是要求當事人回溯事件、宣洩情緒。前者符合 PFA 的支持與穩定原則；後者偏向強迫式心理重述，並非 PFA 的核心行動，因此選出該項。

選項分析

• (A) 提升受創者立即且持續的安全感：正確的 PFA 行動。 危機後先關注當事人的人身安全與主觀安全感，並協助降低眼前威脅，符合 PFA 的安全原則。

核心觀念

本題考查醫院中的「安心服務」與癌末病人的晤談目標。癌末情境下，心理師的工作重點是陪伴個案面對疾病與生命末期處境，了解其當下最在意、最需要處理的事，並支持其依自己的價值與意願安排生活。晤談應以個案為中心，尊重自主，不代替個案決定治療方向。

解題方法

先看題幹的關鍵線索：「癌末住院治療」與「安心服務」。這不是要心理師勸病人接受特定醫療處置，也不是只處理諮商關係本身；合宜的切入點是聆聽個案此刻的需求與心願，例如重要關係的告別、未完成的心事、希望完成的安排，或對治療與生活的想法。了解這些內容，才能提供符合個案意願的心理支持。

選項分析

(A) 鼓勵個案接受積極性治療：錯誤。 是否接受積極治療屬於病人的醫療決策，應由病人在充分理解資訊後依其意願決定。心理師不宜預設積極治療一定是最佳選擇，也不應以晤談目標之名勸導病人接受特定治療。

核心觀念

本題考查心理健康促進與疾病預防的三級預防模式，判斷依據是服務對象的狀態，以及介入目的：

• 初級預防：在問題發生前，面向一般族群推廣健康、降低風險。
• 次級預防：透過篩檢及早辨識已有風險或初期困擾者，及時提供介入，以避免問題惡化。
• 三級預防：針對已罹患明確疾病或有顯著功能受損者，進行治療、復健與復發預防，降低長期影響。

解題方法

題幹指出，心理師先依據員工心理健康篩檢結果，辨識出「有適應不良傾向」者，再提供諮商與轉介。這是對已出現風險訊號或初期困擾的人進行早期辨識與及時介入，符合次級預防。

關鍵在於：題目描述的是篩檢後對高風險員工提供服務，而非面向全體員工的普遍宣導，也未指出員工已罹患明確疾病、需要復健。

選項分析

核心觀念

本題考查兒童遭受性虐待時可能出現的行為或身體警訊，以及如何審慎辨識。單一徵兆不能直接證明兒童遭受虐待，但若孩子出現不尋常的身體不適、活動意願改變或行為變化，宜主動關懷並進一步評估。

解題方法

逐項判斷各描述是否符合常見的兒童身心警訊，並留意選項是否把某種行為過度推論成特定診斷。題目問「最適當」，因此要選出能合理提醒進一步關懷、又沒有直接下診斷的敘述。

選項分析

(A) 錯誤。 成績顯著進步本身不足以指向身體虐待，也不能據此推定家長有嚴格體罰。若有瘀傷、傷勢與說明不符，或反覆出現不明傷害，才是應進一步評估的身體警訊。

核心觀念

本題考查校園危機處理的基本原則：危機發生後，學校應及時啟動既定的應變機制，迅速掌握狀況、維護安全並提供必要支持。處理速度很重要，但仍須依分工與程序行動；危機小組不應臨時拼湊，也不宜以封鎖消息取代適當的資訊與支持。

解題方法

逐一比對選項是否符合危機處理的常規原則：危機應快速因應；校方應依預先規劃的編組與職責處理；致命性評估須由適任人員依情境執行；資訊則應審慎、適切傳達，而非一概封鎖。符合原則者為（B）。

選項分析

• (A) 錯誤。 危機處理小組宜事先成立，明定成員、職責與聯繫方式，並透過演練熟悉分工。若等事件發生後才依當天到班狀況臨時編組，容易造成職責不清、聯繫延誤。
• (B) 正確。 危機處理講求即時性。

核心觀念

本題考災難心理衛生服務的介入原則與現場工作方式。災後支持強調及時、就近、符合當事人需求；個別接觸則應把握每次互動，提供當下可用的支持。庇護所中的服務安排，須配合災民流動與現場狀況，不能把固定時地的定點服務視為最常用的個人介入方式。

解題方法

題目問「最不適切」，可先找出不符合災難現場服務特性的敘述。災民在庇護所的停留時間、作息與需求可能變動，工作者通常需要主動接觸並提供彈性服務；若只採固定時段、固定地點等待災民前來，便不利於接觸有需要的人。因此，應選出將「定點式服務」說成庇護所最常用個人介入的選項。

選項分析

(A) 正確。 災後心理衛生工作的基本原則著重「越快越好、越接近越好、越符合災民需求越好」。及時介入、在災民所在處提供協助，並依其實際需要調整服務，有助於提高可近性與適切性。

核心觀念

本題考查兒童諮商中的專業界線、關係意義評估與替代性介入。個案提出合照，不宜只把它當成單純的拍照請求；心理師應先了解孩子想合照的原因，以及這個要求對孩子可能代表什麼，再依評估結果回應。

合照可能涉及關係界線、隱私與影像保存，也可能是孩子表達珍惜、告別、尋求認同或建立紀念的方式。心理師應以兒童最佳利益為考量，透過諮商對話處理其需求，而非只憑成人直覺答應或拒絕。

解題方法

判斷重點在於：心理師是否先理解個案的需求，再選擇合宜的處理方式。面對可能牽涉專業界線的請求，較適切的步驟是：

1. 詢問孩子提出合照的動機與期待。
2. 評估合照對孩子的意義，以及隱私、影像保存和界線等考量。
3. 與孩子討論可滿足其需求、又符合專業界線的替代作法。

因此，能兼顧理解個案與審慎維持界線的選項最適切。

選項分析

(A) 跟小山合照，讓小山可以留下好的回憶：錯誤。 這個選項直接答應合照，並預設合照會成為「好的回憶」，沒有先了解小山為什麼想合照。

核心觀念

本題考查青少年物質濫用的諮商原則，以及《兒童及少年福利與權益保障法》對兒童及少年使用、取得菸酒檳榔的規定。青少年物質濫用可能影響健康、人際與學業，也會妨礙其規劃及追求未來目標；諮商則應依個案狀態調整介入方式，不以個案已具備充分改變動機作為開始諮商的門檻。

解題方法

先排除兩種絕對化說法：一是把法定年齡寫成「未滿 20 歲」，二是主張諮商心理師「不宜」面質或「必須等到」個案真正想改變才開始諮商。再判斷物質濫用對青少年發展的影響，符合此題所考的核心概念者為 B。

法條部分以命題當年（民國 109 年）法規為準。《兒童及少年福利與權益保障法》所稱兒童及少年，年齡以未滿 18 歲為界；第 43 條規範兒童及少年不得吸菸、飲酒、嚼檳榔，並要求父母、監護人或其他實際照顧者禁止其從事相關行為。相關規定也限制業者供售菸、酒、檳榔予兒童及少年。這與選項 A 所稱「任何人不得提供給未滿 20 歲者」不符。

選項分析

(A) 錯誤。 法定對象是未滿 18 歲的兒童及少年，不是未滿 20 歲者；且法條對不同身分者規定的義務不同，不能概括為「任何人皆不得提供」。本選項的年齡與規範表述均不正確。

核心觀念

本題考查自殺危機評估與處遇的優先原則：把個案的生命安全放在首位，並審慎評估自殺意念、意圖、計畫、工具可近性與近期行為等風險因素。個案尚未實際自殺，不代表危險性低；明確表達自殺意圖本身，就需要認真評估與適當介入。

解題方法

先判斷各選項是否符合危機處遇的優先順序。自殺危機初期應先評估並處理立即安全風險，再依評估結果決定保護措施、聯繫支持系統及後續治療。不能以「尚未行動」排除危險，也不能把保密、探究原因或認知修正置於安全評估之前。

選項分析

(A) 正確。 個案表示有自殺意圖，即使尚未出現自殺行為，也不能因此低估危險性。諮商心理師應進一步評估意圖的強度與急迫性、自殺計畫、可取得的工具、過往自殺行為及保護因子，並依風險程度採取相應的安全措施。