114 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商與心理治療實務與專業倫理 考古題詳解

核心觀念

本題考查 Beck 認知治療中的「認知扭曲」辨識，以及如何透過認知治療協助個案檢視、修正不合理或缺乏充分證據的想法。

小美的核心擔憂是「家長會發生意外而消失」或「家長不會來接她」。即使家長大多準時到校，她的擔心仍未減少，表示她的焦慮不只受當下情境影響，也與她對事件的解讀及反覆出現的想法有關。可優先評估以下認知扭曲：

• 災難化思考：把家長未準時出現直接聯想到「家長會發生意外、永遠消失」等最壞結果。
• 預測未來：在沒有充分證據時，預測「家長不會來接我」。
• 選擇性注意或忽略正向證據：家長多次準時接她，這些經驗未能有效修正她的擔憂；她可能更注意遲到或失聯的線索，並低估準時接送的事實。
• 情緒化推理：因為感到害怕，就認定危險即將發生，或認定自己的擔心代表事情真的會發生。

上述項目是需要在晤談中檢核的假設；不能只憑題幹便斷定小美一定具有每一種扭曲。

解題方法

先找出小美的自動化想法，再比較想法與可觀察證據。題幹所給的關鍵對照是：小美預測家長會出意外或不來接，但家長大多準時等在校門口。這顯示須協助她檢視預測是否過度推論、是否聚焦於最壞結果，以及她如何處理與擔憂不一致的經驗。

接著以認知治療的合作式探問，協助小美辨識想法、檢驗證據、形成較平衡的替代想法，並透過實際觀察累積新經驗。重點不是直接告訴她「不用擔心」，而是讓她學會自己評估想法的可信度與實際影響。

改變認知扭曲的可行策略

1. 辨識自動化想法與情緒 以適合國中生的方式，請小美記錄焦慮發生的情境、腦中出現的想法、焦慮強度，以及她當時做了什麼。例如：「家長晚了幾分鐘」時，她想到「家長出意外了」，焦慮升高並反覆確認。

核心觀念

1. 專業耗竭（Professional Burnout）的意涵： 依據 Maslach 的定義，專業耗竭常包含三個核心維度：

• 情緒耗竭（Emotional Exhaustion）：個人能量耗盡、情緒資源被掏空。
• 去人性化（Depersonalization / Cynicism）：對個案產生冷漠、麻木、負面或非人化的對待傾向。
• 個人成就感低落（Reduced Personal Accomplishment）：對自身專業效能與工作價值產生懷疑與無力感。

2. 專業受損（Professional Impairment）與倫理義務（以命題當年民國 114 年法規為準）：

• 《心理師法》第 17 條規定：「心理師執業，應遵守專業倫理規範，維護個案當事人權益。」
• 專業倫理核心原則強調「行善原則」（Beneficence）與「不傷害原則」（Non-maleficence）。心理師具備持續自我監控（Self-monitoring）的責任；當心理師處於專業耗竭或身心受損狀態時，其專業效能降低，極易導致臨床判斷失誤或界線鬆動，對個案造成傷害。因此，維護身心適能、落實自我照顧（Self-care）為心理師之法定義務與倫理責任。

解題方法

本題在探討避免諮商心理師專業耗竭的有效對策。在諮商實務與倫理規範中，預防耗竭應從「個人身心」、「專業支持」與「工作環境」三層面切入，架構如下：

1. 個人生活與身心調適層面：

• 建立健康生活作息（充足睡眠、規律運動、均衡飲食與休閒活動）。
• 明確劃分專業工作與私人生活界線（Work-Life Boundaries），離開工作場域後適時心理抽離。
• 當察覺自身出現未解決的情感議題、創傷反應或嚴重反移情時，主動尋求個別心理諮商或治療。

2. 專業與同儕支持層面：

• 定期接受個別或團體專業督導（Supervision），檢視反移情盲點，適時抒解臨床情緒負荷。

核心觀念

本題考「標準問題管理流程」（Standard Problem-Solving Process）四個階段，以及各階段要回答的問題。流程由辨識目前狀況開始，接著描繪理想結果，再規劃前進方式，最後落實行動。

「我需要的是什麼？」是在釐清個案希望達成的理想狀態，屬於階段二：首選圖像（preferred picture）。

解題方法

判斷關鍵在於分辨「目前發生什麼事」與「我希望得到什麼結果」：

• 「當前圖像」聚焦目前的問題、困境與現況。
• 「首選圖像」聚焦個案真正想要的結果、需求與目標。
• 「前進之路」聚焦可以採取的選擇或行動方向。
• 最後階段則聚焦如何執行並維持所選行動。

題幹問「我需要的是什麼？」是在界定需求與理想結果，故為階段二。

選項分析

核心觀念

本題考 Egan 與 Reese 諮商探問的原則：探問的目的在協助個案把重要經驗說清楚，讓諮商師與個案能進一步理解其情境、想法、感受及需要。有效探問通常會指出值得釐清的內容、使用開放式問句，並避免一次提出多個問題。

探問不等於禁止使用疑問句或要求個案補充的語句。適當的提問與邀請，能引導個案提供更具體的資訊；關鍵在於問法是否清楚、開放，且不帶盤問或逼迫的意味。

解題方法

題幹問「最不適合」，可逐一檢視選項是否符合有效探問的常見原則。A、C、D 都有助於聚焦、引出敘說或維持對話清晰；B 卻主張避免使用「具提問或要求功能」的詞語，範圍過廣，容易把必要且適當的探問一併排除，因此不適合。依題目所給官方答案，選 B。

選項分析

• (A) 指出需要更進一步弄清楚的陳述：適合。 諮商師可以留意個案說得模糊、重要或尚未展開的部分，指出該處並邀請個案補充，讓探問有明確焦點。

核心觀念

本題考的是諮商中的同理反映：準確抓住個案敘述裡的重要情境、想法與情緒，再以不評斷、不加料的方式回應，讓個案感到自己的經驗被理解。

個案描述了主管反覆退回報告、未說明修改方向；他認為自己已經改好，卻不知道問題在哪裡，並感到困擾。合適的回應應同時涵蓋兩個關鍵面向：努力完成工作，以及因缺乏明確回饋而感到挫折。

解題方法

先從個案原話整理「情境—想法—情緒」：

• 情境：主管多次退回報告，沒有指出需要修改之處。
• 想法：個案覺得自己已經改好，卻不明白主管為何仍不滿意。
• 情緒與需求：感到挫折，也期待主管能明確說明修改方向。

再比較各選項是否準確反映這些內容，並留意有沒有過度同情、只說出部分情緒，或替個案評斷主管。

選項分析

(A) 噢，你真的好慘，真是辛苦。

錯誤。這是籠統的同情與安慰，沒有指出個案實際遭遇的困難，也未反映他努力修改卻不知道該如何調整的挫折。「好慘」還帶有評價色彩，容易讓回應停留在安慰，而非理解個案的關鍵經驗。

(B) 主管不說明清楚，讓你很生氣。

核心觀念

面質是諮商師將個案言語、情緒、行為或重要關係經驗中彼此不一致之處，溫和而清楚地提出來，邀請個案一起探索。目的不是指責、糾正或揭穿個案，而是協助其覺察矛盾，進一步理解矛盾背後的需要、感受或困難。

因此，面質前要評估諮商關係是否有足夠信任，也要留意個案的承受度與準備度，並準確掌握個案的不一致。實務上，面質通常應與同理、接納等回應結合；先理解和回應個案的經驗，再提出面質，較能降低防衛並維護合作關係。

解題方法

題目問「最不恰當」，可檢視各選項是否符合面質的基本原則：關係基礎、個案準備度、不一致的覺察，以及面質與同理的先後和配合方式。前三者都是進行面質的重要考量；把面質放在同理之前，則容易讓個案感到被質疑或攻擊，因此與助人關係中的同理態度不合。

選項分析

• (A) 須評估諮商關係是否足夠信任。正確。 面質具有一定挑戰性。若信任不足，個案可能將其理解為批評或否定，進而防衛、退縮或中斷合作。諮商師應評估關係基礎，再決定如何提出。

核心觀念

「解釋」是諮商心理師協助個案理解其感受、行為、關係模式或困境之間關聯的技巧。解釋不是替個案下結論，也不是由諮商心理師單方面揭露「真正原因」；其適切性取決於個案能否理解、檢視並運用這項說明。

解題方法

判斷解釋技巧是否適當，可看三個原則：是否使用個案能理解的語言、是否貼近個案目前能覺察與處理的程度，以及是否保留個案參與和回應的空間。能與個案共同建構、再由個案檢視其是否貼切的解釋，較符合合作式諮商關係。

選項分析

• (A) 錯誤。 解釋應以清楚、貼近個案經驗的語言表達；堆疊專有名詞可能增加距離與理解負擔，不能因此提高說服性。解釋的價值在於是否對個案有意義、能否促進理解，而非術語多寡。
• (B) 正確。 諮商心理師可以邀請個案共同整理經驗、提出可能的關聯，並與個案一起確認解釋是否符合其感受與生活脈絡。

核心觀念

本題考查初次晤談中的基本傾聽技巧，以及如何透過回應建立信任關係。個案在第一次晤談便積極分享困境與問題史，諮商心理師此時宜先傳達專注、接納與陪伴，讓個案能依自己的步調敘說。

「最小鼓勵」是簡短、低干擾的口語或非口語回應，例如「嗯哼」、「是」或點頭。它表示諮商心理師正在聽，並鼓勵個案繼續表達，而不急著改變敘說方向。

解題方法

先看情境：個案已主動而連續地分享，題目問的是「最有助於建立信任的諮商關係」的行為。此時宜選擇能維持個案敘說、展現關注，又不搶走談話主導權的回應。與深入追問、打斷或提出觀察相比，輕聲使用「是」、「嗯哼」等最小鼓勵最符合此情境。

選項分析

• (A) 錯誤。 一邊記筆記有助於紀錄重要資訊，但初次晤談中若持續書寫，可能使注意力看起來放在紙上，而非個案身上，也可能讓個案感到被評估或擔心談話內容如何被記錄。記錄仍可視需要進行，但此選項不如最小鼓勵直接傳達專注與支持。

核心觀念

本題考辨識諮商師的回應意圖。「協助個案開放」是以溫和、試探性的方式提出觀察或假設，邀請個案多談某個重要但尚未充分探索的主題，讓對話進一步展開。

題幹中，諮商師先指出個案曾幾次提到母親，接著以「我的猜測是」提出母親對個案而言重要、但也棘手的假設。這不是替個案下定論，而是在邀請個案回應並繼續探索。

解題方法

判斷重點在回應的功能，而非只看內容提到「母親」或「重要、棘手」。可依序看兩件事：

1. 諮商師是否以確定語氣告訴個案結論？否；「我的猜測」保留了個案補充、修正或否認的空間。
2. 這句話是否邀請個案繼續接觸一個尚未充分談開的議題？是；諮商師指出母親議題反覆出現卻未持續，並提出一個開放探索的切入點。

因此，這項回應的主要意圖是協助個案開放。

選項分析

• (A) 協助個案看到更大的圖像。 「看到更大的圖像」著重統整多個事件、關係或經驗，幫助個案掌握整體脈絡。

核心觀念

本題考依附類型在親密關係與諮商中的情緒調節及人際策略。排除依附型（Dismissive Attachment Style）傾向維持自主、淡化依賴需求，並以壓抑或迴避方式處理情緒；在晤談中即使表現坦誠，也可能較少直接接觸個人情緒。因此諮商心理師宜放慢步調，尊重個案對親近與情緒探索的需求界線。

解題方法

抓住題幹的兩個線索：「忽略個人情緒」與「採取迴避策略」。這組特徵指向以去活化策略（deactivating strategies）降低依附需求與情緒喚起的排除依附型。諮商中若過快追問感受或推進親密議題，個案可能更退縮；宜循序建立安全感，並尊重其步調。

選項分析

(A) 焦慮依附型（Preoccupied Attachment Style）—錯誤。 此類型通常高度在意關係是否穩定，較容易放大或強烈表達情緒，並尋求他人回應與確認；與忽略情緒、採取疏離迴避策略的描述不符。

核心觀念

本題考查諮商師面對個案沉默時的基本態度。沉默本身不必然代表抗拒或諮商停滯，也可能是個案正在整理感受、回想經驗，或尚未準備好繼續談論。尤其談及童年經驗等較具情緒負荷的內容時，諮商師宜尊重個案的步調，留出空間，避免急著填補沉默或替個案解釋。

解題方法

判斷關鍵在於：個案沉默時，選項是否先保留個案自主與表達空間。題目沒有提供其他資訊，顯示個案正處於沉默狀態，因此適合先以耐心、接納的態度等待；若沉默持續，諮商師再依當下互動，溫和探索個案的感受或需要。

選項分析

• (A) 找出可能的話題繼續引導。 不適當。這會急著轉換或推進談話，可能跳過個案正在經歷的情緒與思考，也可能讓個案感到必須配合諮商師。若沒有先了解沉默的狀態，就改談其他話題，容易錯失重要訊息。

核心觀念

本題考查 PTSD（創傷後壓力症）的流行病學與臨床治療議題，包括性別盛行率、創傷發生年齡與治療結果的關係、慢性病程對治療的影響，以及兒童青少年發展階段對評估和治療的作用。

「慢性 PTSD」一般指症狀持續較久、病程較長的 PTSD。病程長短與治療反應可能有關，但不代表慢性 PTSD 無法治療；此選項問的是臨床上一般認為慢性 PTSD 是否較難治療。

解題方法

逐項核對敘述的方向是否符合 PTSD 的基本臨床知識：

1. PTSD 的終身盛行率並非男性高於女性。
2. 創傷發生年齡會影響症狀表現與治療規劃，但不能概括為可預測治療結果。
3. 病程較久、症狀慢性化，通常被視為治療上的不利因素。
4. 發展階段會影響個案理解、症狀表達、評估方式與介入選擇。

因此，最適當的敘述是 (C)。

選項分析

(A) 錯誤。 男性 PTSD 終身盛行率約為女性的兩倍，方向相反。一般人口研究常見女性罹患 PTSD 的比例高於男性；性別差異也會受到創傷類型、暴露情境及研究樣本影響。

核心觀念

本題考《學生輔導法》對輔導教師及專業輔導人員在職進修時數的規定。諮商心理師屬於專業輔導人員；依民國 113 年 12 月 18 日修正公布的《學生輔導法》第 14 條，高級中等以下學校每學年應定期辦理輔導教師及專業輔導人員的在職進修，時數不得少於 18 小時。學生輔導諮商中心的專業輔導人員適用此要求。

解題方法

先抓題幹中的三個關鍵：法規版本是「113 年 12 月 18 日修正」、對象是「專業輔導人員」、計算期間是「每學年」。再對照該版本《學生輔導法》第 14 條的最低時數規定，即可判定為每學年不得少於 18 小時。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

核心觀念

本題考多元文化諮商能力的三大核心構面。依 Sue 等人提出的多元文化諮商能力架構，諮商師須具備：

1. 覺察：覺察自身的文化背景、價值觀、偏見與假設，並理解這些因素如何影響諮商關係。
2. 知識：了解不同文化群體的歷史經驗、價值取向、世界觀，以及社會與制度脈絡。
3. 技巧：能依個案的文化脈絡調整評估、介入與諮商策略。

「態度」常出現在能力內涵的描述中，例如開放、尊重與不帶偏見；但在此題所問的三大構面名稱中，並不獨立列為一項。

解題方法

先辨認題幹指定的架構，再把選項與三大構面逐一比對：覺察、知識、技巧。三者都在架構之中，因此剩下的「態度」就是題目所問的「不是」。

選項分析

核心觀念

本題考查諮商心理師與新住民工作時的文化敏感度與專業準備，包括理解個案所處的社會與政策脈絡、反思自身偏見，以及檢視諮商專業既有假設是否適合個案。文化回應不只是尊重個案文化，也要求心理師留意諮商制度與介入方式可能隱含的主流文化立場。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一類實務準備：理解外在脈絡、反思專業假設、覺察自身刻板印象，或將諮商架構視為必須固定遵守的規範。題目問「最不適當」，因此應選出最容易把單一諮商模式普遍套用於新住民個案的敘述。

選項分析

(A) 適當。 了解臺灣社會對新住民的整體氛圍及移民相關政策，有助於心理師掌握個案面對的制度處境、社會標籤與資源限制，避免將困難只歸因於個人特質或心理問題。

核心觀念

本題考諮商關係中的專業界線與諮商心理師的自我覺察。心理師須留意自己的情緒與需求是否開始影響專業判斷，例如過度在意個案如何看待自己，或以取得個案認可作為自我肯定的來源。當心理師察覺這類傾向時，應及早採取預防行動，避免關係偏離以個案福祉為核心的專業目的。

解題方法

逐項判斷各情境是在描述穩定的專業實務、合宜的態度，還是心理師把自身需求帶進諮商關係。若心理師特別需要個案認可，便可能為了維持好感而迎合個案、迴避必要的討論，或模糊專業角色，因此是應提高警覺的界線風險。

選項分析

(A) 穩定和個案晤談並準時開始與結束。 這是維持諮商工作的穩定性與時間界線，通常屬於適當的專業行為，不能據此認定心理師有逾越界線的風險。

核心觀念

本題考查校園危機事件中的三級輔導工作如何分工：

• 發展性輔導：面向全體學生，提供普遍性的教育、預防與心理健康促進。
• 介入性輔導：針對已出現適應困難或受危機事件影響的學生，提供篩檢、個別或團體輔導等支持。
• 處遇性輔導：針對有嚴重心理困擾或高風險需求者，提供較密集、專業的個別輔導、心理諮商、轉介或資源連結。

危機發生後，工作常依序從急迫的個別處遇、較大範圍的介入支持，逐步回到全校性的發展與預防工作；但實際執行時，各層級可依需求並行。

解題方法

逐項辨認服務對象與服務方式：全體性的預防教育屬發展性；對受影響群體進行支持或篩檢，屬介入性；針對個別高風險者提供專業諮詢、輔導或轉介，屬處遇性。選項若把服務歸到不相符的層級，即為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查不同類型紀錄的法定保存年限，以及「保存」與「解密」的差異。以命題當年（民國 114 年）法規為準，心理諮商所執行業務紀錄的保存年限，依《心理師法》第 25 條至少為十年。

解題方法

先辨認每個選項所引用的法規，再核對法規中的年限與適用對象。學生輔導資料、醫療機構病歷、機密檔案及心理諮商所業務紀錄，分別適用不同規範，不能把一種紀錄的保存或保密規定套用到另一種紀錄。

選項分析

• (A) 錯誤。《學生輔導法施行細則》規定，學生輔導資料應自學生畢業或離校後保存 十年，不是七年。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考諮商心理師如何降低執業中的倫理爭議與法律風險。心理師若把自己的價值觀強加給個案，可能逾越專業角色，影響個案的自主決定與諮商方向，進而引發申訴或訴訟。

本題未直接考特定法條，重點在專業倫理：尊重個案的自主與價值差異，避免以心理師個人信念取代個案的選擇。

解題方法

先辨認題幹問的是「哪一項作為會增加法律訴訟機率」，再比較各選項是否屬於風險行為。將個人價值加諸個案，容易造成不當影響、傷害個案權益或損害專業關係；其餘選項則是維持專業品質與界線的措施。

選項分析

(A) 將價值觀加諸在個案身上。正確。 心理師可能因個人信念介入個案的生活選擇，削弱個案自主，或使個案感到受批判、被迫接受特定立場。這類作為容易引發倫理申訴，也可能進一步增加法律訴訟的機率。

核心觀念

本題考「知後同意」的目的與進行方式。知後同意不是單純告知諮商中的權利、義務，而是協助個案在充分理解相關資訊後，自主決定是否接受諮商，並能在諮商歷程中持續參與決定。

通常應以個案能理解的方式，說明諮商的性質、目標與方式、可能效益與風險、保密及其限制、費用與安排、雙方權利義務，以及個案可以提問、拒絕或中止諮商等事項。書面資料可作為說明與確認的輔助，口頭討論則讓諮商心理師確認個案確實理解。

解題方法

判斷各選項是否把知後同意描述成充分、持續且有實質理解的溝通過程。若選項把它簡化為單方面告知，或只列出部分資訊，便不符合知後同意的核心。

選項分析

(A) 正確。 權利與義務應清楚呈現，並透過口頭說明及書面資料協助個案理解與留存。知後同意重視溝通及理解，不能只依賴一份未經解說的文件。

核心觀念

本題考的是心理師倫理中的免受傷害權，也就是心理師應避免因能力不足、專業知識過時或不當執業，對案主造成傷害。

依命題當年（民國 114 年）法規，心理師法第 8 條要求諮商心理師接受繼續教育，並定期提出完成繼續教育的證明，辦理執業執照更新。繼續教育有助於維持並更新專業能力，降低因知能不足或未掌握新知而影響服務品質、進而傷害案主的風險，因此呼應免受傷害權的精神。

解題方法

先把法規要求的目的，連結到它所保障的倫理利益：

1. 持續進修與定期更新執照，是為了維持心理師的專業能力。
2. 專業能力不足可能影響案主的福祉，甚至造成心理或其他方面的傷害。
3. 因此，此規定主要在防止案主受害，對應免受傷害權。

選項分析

核心觀念

本題考查伴侶諮商中的保密界線、個別談話資訊的處理，以及諮商師如何維護伴侶諮商的工作關係。太太在非正式談話中透露外遇，諮商師不能直接把這項個別談話的資訊告訴先生，也不宜把資訊當作不存在；應與太太討論隱瞞對親密關係及諮商工作的影響，並鼓勵她在伴侶諮商中自行表達。

解題方法

先區分兩件事：諮商師知道了太太的個人資訊，不等於取得向先生揭露資訊的同意；但若諮商師完全維持沉默，外遇議題便難以在伴侶諮商中被真實處理，隱瞞也可能影響諮商關係。因此，適當做法是先與太太討論揭露的意義與影響，說明保密界線，鼓勵她主動表達，而非代替她揭露或轉而單獨協助先生。

選項分析

(A) 錯誤。 直接在伴侶諮商中邀請太太表達，沒有先處理她已私下透露的資訊及保密界線，可能使她感到諮商師在暗示或誘導，也可能讓先生察覺諮商師掌握未公開的資訊。應先與太太討論，而非直接在共同會談中促使她表達。

核心觀念

本題考查未成年個案的保密、知情同意與資訊揭露界線。明城是國中生，諮商內容屬其隱私；母親與學校提出出席個案會議的請求，不代表諮商師可以直接向學校說明個案狀況。諮商師應先與明城及母親討論會議目的、擬揭露的資訊及揭露範圍，取得適當同意，再決定如何參與。

解題方法

先辨認請求涉及向第三方揭露個案資訊，再檢視選項是否符合「先討論、界定範圍、取得同意，再揭露」的原則。即使出席會議有助於家校合作，也應以明城的最佳利益與隱私權為前提，僅分享為協助其支持所必要的資訊。

選項分析

• (A) 正確。 事先與明城及母親討論可揭露事項，能釐清會議目的、揭露範圍及明城的意願，再決定是否出席與如何說明，兼顧家校合作、未成年個案的參與，以及保密責任。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考《長期照顧服務法》的主管機關、家庭照顧者支持服務、長照服務對象，以及長照服務人員的資格。以下以命題當年（民國 114 年）法規與制度為準。

《長期照顧服務法》所稱的「喘息服務」，是安排受照顧者由他人或服務機構暫時照顧，使家庭照顧者獲得休息；家庭照顧者支持服務還包括心理協談等項目，兩者不能混為一談。

解題方法

先辨認各選項所描述的制度內容，再特別核對容易混淆的兩組概念：一是「喘息服務」與「心理協談」，二是「長照服務人員的認證資格」與「提供服務前所需的相關訓練」。本題以官方答案為準，錯誤選項是把心理協談誤當成喘息服務的定義。

選項分析

(A) 正確。 民國 114 年長期照顧服務中央主管機關為衛生福利部，中央長照業務由衛生福利部長期照顧司掌理。選項所述符合命題當年的主管機關安排。

核心觀念

職場健康心理學關注工作環境如何影響工作者的安全、身心健康與福祉，也運用三級預防來降低職場健康風險、協助工作者面對壓力及恢復功能。

三級預防的重點可整理為：

• 初級預防：預防問題發生。 從工作設計、組織制度與環境著手，辨識並降低健康風險。
• 次級預防：及早發現與介入。 協助工作者辨識壓力、培養因應能力，並運用社會支持與壓力管理。
• 三級預防：處理已發生的問題並促進復原。 提供治療、復健、復職或工作調整等支持，降低問題持續或惡化的影響。

解題方法

判斷各選項所述措施屬於哪一級預防，再看是否符合該級的目的。尤其要分清楚：員工福利或降低流動率是人力資源管理或員工留任的措施，不能直接等同三級預防；三級預防的核心是協助已出現健康問題的工作者接受支持與復原。

選項分析

核心觀念

本題考《性別平等教育法》對校園性別事件申請調查是否設有期限。以命題當年（民國 114 年）法規為準，該法第 31 條規定，校園性別事件被害人、其法定代理人或實際照顧者，得以書面向行為人所屬學校申請調查；行為人現為或曾為學校校長時，則向學校主管機關申請。

條文沒有規定被害人申請調查的最遲期限，因此本題所問的申請調查時限，答案是無時效限制。

解題方法

先確認題目問的是「被害人申請調查的期限」，再核對《性別平等教育法》第 31 條。該條規定申請對象與方式，未設申請期限；第 32 條所定的「二十日內」，則是學校或主管機關收到申請或檢舉後，通知是否受理的期限，並非被害人提出申請的期限。

選項分析

核心觀念

本題考查多元文化與社會正義諮商的實務原則，包括文化自我覺察、對文化差異與交織性的敏感度、降低服務可近性的障礙，以及不把諮商師的價值觀強加於個案。諮商師應促進尊重、理解與公平，但不能以「社會正義」為由羞辱個案或迫使個案接受特定立場。

解題方法

逐項檢視選項是否同時做到兩件事：一是回應個案的文化與處境，二是維持尊重個案自主、避免價值強加。若諮商師把個人的道德判斷直接變成矯正個案的目標，就不符合專業倫理；因此應選出最不適當的作法。

選項分析

• (A) 適當。 諮商師肯認自己與境外生存在文化差異，並留意雙方文化交織對諮商關係及理解的影響，展現文化自我覺察與多元文化敏感度。
• (B) 適當。 對弱勢族群提供彈性收費，有助於減少經濟障礙、提升諮商服務的可近性。

核心觀念

Super 的生涯發展論將生涯視為終身發展歷程。傳統階段劃分中，約 45 至 64 歲屬於維持期；此時的重點是維持既有職位與成就，並持續更新能力、適應工作變化，也可能在既有工作領域中創新。常見任務可概括為「維持、更新、創新」。

55 歲的當事人依年齡落在維持期。選項中，「發展對工作世界的正確態度」較屬於成長期的任務，因此不是維持期的生涯發展重點。

解題方法

先依年齡判斷生涯階段，再將選項對照該階段的任務：

• 成長期：發展能力、興趣與對工作世界的基本態度。
• 維持期：保有既有成就與職位、接受工作條件與個人限制，並更新技能以因應新挑戰。

因此，題目問「不是」維持期重點時，應選出描述早期生涯發展任務的選項。

選項分析

核心觀念

DeFillippi 與 Arthur 所談的生涯資本，包含三種彼此相關的能力：

• 知道為何（knowing-why）：了解自己的職涯動機、價值、認同與目標，也就是為何選擇並投入某項工作或職涯。
• 知道如何（knowing-how）：具備完成工作所需的專業知識、技能與經驗。
• 知道與誰相識（knowing-whom）：建立職涯相關的人際網絡、關係與聲譽，能從中獲得合作機會或資訊。

本題考辨識這三類能力的名稱；「知道是什麼（knowing-what）」並非此架構中的一類。

解題方法

看到題目提到 DeFillippi 與 Arthur 的生涯資本，先回想三個英文關鍵詞：why、how、whom。再將選項逐一對照；三者都在架構中者為正確類型，未列入者即為題目所問的「不包括」。

選項分析

核心觀念

本題考 Mitchell 與 Krumboltz（1979）的職業選擇社會學習理論。此理論認為，職業選擇與發展受到四類因素影響：

1. 遺傳及特殊能力：先天條件、身體特徵與特殊才能，例如身高、外貌、體能或某些天賦。
2. 環境情境及重要事件：個人所處的社會、文化、經濟與自然環境，以及影響職涯發展的重要事件。
3. 學習經驗：個人透過直接經驗、觀察或與環境互動，形成對職業及自身能力的認識。
4. 任務取向的技能：個人處理任務的方式與能力，例如工作習慣、問題解決方式、情緒反應與自我管理。

解題方法

題幹指出航空公司有「身高至少 158 公分」的任用規定，小惠因身高不足而無法擔任空服員。解題時先辨認造成限制的條件：這裡直接涉及的是個人的身體特徵，而非她的學習經驗、工作態度或所處環境事件。因此，應歸入「遺傳及特殊能力」。

題目問的是影響她能否成為空服員的可能因素，不是在判斷身高限制是否合理，也不是要分析航空公司的招募規定本身。

選項分析

核心觀念

本題考查校園兒童自殺事件後，對同儕或手足進行危機介入時，如何提供安全、支持性的哀傷陪伴。介入重點包括穩定當下情緒、協助表達哀傷、回顧與逝者的關係，並避免讓孩子在不安全或缺乏支持的情境中接觸高刺激內容。

解題方法

題幹問「較不適當」，可先辨認四個策略中，哪一項容易增加暴露、模仿或情緒失控風險。尤其涉及自殺遺書時，閱讀內容可能包含自殺細節、強烈情緒訊息或對逝者的理想化描述；若在公共空間一起閱讀，既缺乏隱私，也難以確保孩子得到適當的陪伴與情緒支持，因此不宜採用。

選項分析

(A) 在公共的空間一起閱讀遺書。錯誤，為本題答案。 閱讀遺書可能使同儕或手足直接接觸自殺相關內容，帶來模仿、創傷再度喚起或情緒衝擊等風險；在公共空間進行，也無法妥善維護隱私與安全感。

核心觀念

本題考查伴侶暴力情境中的安全計畫。安全計畫以降低立即與未來風險、維護當事人的人身安全為核心，諮商心理師應協助個案辨識可用的支持與求助管道，並尊重個案的自主性。討論暴力時應避免責怪受暴者，或暗示個案必須改變自己才能阻止伴侶施暴。

解題方法

判斷各選項是否聚焦於「安全與支持」，並留意詢問是否帶有責備、預設或將施暴責任轉嫁給受暴者的意味。最適當的詢問應協助個案在危險情境中找到可行的求助對象。

選項分析

• (A) 錯誤。「是不是因為你對伴侶說了什麼」將焦點放在受暴者的言行，容易使個案感到被責怪，並暗示暴力是個案言語所造成。施暴責任在施暴者，不應如此歸因。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查未成年個案揭露遭性侵害時，諮商心理師如何兼顧法定通報責任、個案安全及諮商關係。13 歲個案表示遭成年網友強迫發生性行為，涉及兒少性剝削或性侵害疑慮；諮商心理師應依相關法規履行責任通報。通報責任不能以個案同意或承諾為前提。

法規依據以命題當年（民國 114 年）法規為準，主要涉及《性侵害犯罪防治法》及《兒童及少年福利與權益保障法》的通報規定。通報時仍應以個案最佳利益為考量，適當說明通報原因與後續流程，並陪伴個案面對可能的影響。

解題方法

先判斷本案是否涉及法定通報義務，再看各選項是否把「通報」變成可由個案決定是否執行。個案拒絕通報、擔心通報後的處境，都是需要同理與討論的議題；但不能因此延後到無法定通報期限，或以取得個案承諾作為通報條件。最不適當的選項，就是讓法定責任取決於個案承諾。

選項分析

核心觀念

災難危機介入以穩定當事人、處理眼前危機及維護安全為優先，強調即時、務實且有明確方向的協助。介入者須持續評估危險程度、需求與可用資源，並依情況調整策略；此時建立合作關係固然重要，但不以深化關係為首要目標。

解題方法

判斷各選項是否符合災難危機介入的「立即性、行動導向、持續評估」原則。遇到安全或生存風險時，介入者須優先採取能降低危險、恢復基本功能的措施；不能把一般長期諮商中重視關係深化的做法，直接當成危機介入的優先事項。

選項分析

• (A) 強調快速且立即的介入。正確。 災難危機介入重視及時回應，協助當事人處理當下急迫需求、降低危險並恢復基本穩定。若延誤處理，危機可能擴大。

核心觀念

本題考查的是哀傷評估的文化敏感度：諮商心理師應理解哀傷表達會受性別角色與文化期待影響，不能只憑個案表面上「沒有太大感觸」或採取行動的方式，就判定他已經走出哀傷，或正在逃避失落。

哀傷不一定只以哭泣、談論逝者等情緒表達呈現。有些人會透過工作、處理生活事務、維持家庭運作等行動，因應失落後的生活變化。這些行動本身不足以證明哀傷已結束，也不足以單獨判定為逃避；評估時應進一步了解其情緒經驗、生活功能、與孩子及逝者的關係，以及這種因應方式是否符合個案自身需要。

解題方法

先辨認題目提供的是需要評估的線索，不是足以直接下診斷或作介入處方的完整資料。個案喪妻後投入工作、把孩子照顧交由其他家屬協助，約每三週才陪孩子一次。這些行為可反映他正以行動處理失落帶來的生活改變，但不能單憑此判定他已完成哀傷歷程，或刻意否認喪妻事實。

因此，較適切的切入點是考量男性表達哀傷時可能受到性別文化期待影響，同時尊重個案目前的因應方式，再透過諮商了解其主觀經驗與家庭互動。

選項分析

核心觀念

本題考查兒童個案的諮商關係建立與創傷知情實務。個案雖因疑似遭母親毆打而轉介，但在諮商中不願談及此事時，心理師應尊重其步調，先建立安全感與信任關係，從個案目前願意討論的議題開始。適當的支持與穩定關係，有助於個案日後在感到安全時表達經驗。

解題方法

先辨認題目問的是「諮商心理師在會談中的最適當反應」，而非由誰調查或確認兒虐事實。個案拒談不等於事件不實，也不代表心理師應立即追問或把處理責任交給他人。就會談當下而言，應尊重兒童的意願與承受度，避免施壓，並以建立關係、理解個案當下需求為優先。

選項分析

• (A) 處理個案對母親的恐懼。 不宜把個案的恐懼直接設定為此刻的工作目標。個案目前不願談論遭毆打事件，若立即聚焦於對母親的恐懼，可能使其感到被逼迫，損及信任與安全感。應先從個案願意談的內容開始。

核心觀念

本題考查被虐兒童在諮商中的創傷反應、情緒表達，以及兒童與諮商心理師之間的信任關係。兒童即使身處支持性的諮商關係中，也可能因創傷帶來的恐懼、羞恥、忠誠衝突、自責或情緒調節困難，而難以說出受虐經驗及相關情緒。信任關係是重要基礎，但不是影響兒童表達的唯一因素。

解題方法

題幹問「最不適當」，判斷重點是找出哪個選項把兒童無法表達負向情緒的原因說得過於單一。被虐兒童的沉默可能反映多種創傷影響，不宜直接歸因於諮商關係尚未建立完全。其餘選項描述的則是諮商歷程中可能出現的反應或具有助益的工作方向。

選項分析

(A) 正確。 諮商心理師的溫暖與支持有助於建立安全感，但不代表兒童便能立即說出受虐時的痛苦情緒。兒童可能尚未準備好面對創傷，也可能擔心說出來會遭到報復、傷害家人，或因自責、羞恥而保持沉默。

核心觀念

本題考 Bronfenbrenner 的人類生態發展模式：個體的發展與適應，須放在個體所處的多層次環境及其互動關係中理解。常見的四個系統由近而遠為：

• 微觀系統（microsystem）：個人直接參與的生活場域及其中的人際互動，例如家庭、學校、同儕團體。
• 中層系統（mesosystem）：個人所處不同微觀系統之間的連結，例如家庭與學校如何溝通、家長與教師如何合作。
• 外部系統（exosystem）：個人未直接參與、但會間接影響其生活的環境，例如父母的工作制度或地方教育政策。
• 鉅觀系統（macrosystem）：社會文化中的價值、信念、制度與資源分配等，會形塑其他系統的運作。

解題方法

判斷各選項是否把生態系統的層次與定義配對正確，尤其留意「直接生活場域」、「不同生活場域之間的連結」與「較廣泛社會結構」的差別。官方答案為 B：它把外部系統的典型描述誤配為中層系統。

選項分析

核心觀念

本題考查諮商心理師面對智能障礙個案時，如何兼顧知情同意、當事人自主與適切服務。核心原則是：診斷名稱不能直接決定一個人是否有能力理解諮商或參與決策。應依個案實際的理解與溝通能力，提供合宜說明和支持，並在每項決定中盡量納入當事人的意見。

心理師法第 19 條要求心理師執行業務時取得個案當事人或其法定代理人同意，並告知其應有的權益；諮商心理師專業倫理守則也要求尊重身心障礙者的個別差異、避免歧視，並落實知後同意。本題涉及法規時，以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先看題幹的關鍵資訊：小華已成年，診斷為「輕度智能發展障礙」。題目問的是最不適當的作法，判斷重點在於選項是否把診斷當成能力判斷的唯一依據。

適當作法應先評估小華能理解多少、需要何種溝通支持，以及如何讓他參與諮商相關決策。若直接認定他「一定無法理解」，並據此拒絕提供服務，就跳過了個別評估，也剝奪其參與機會。因此，應選擇帶有「一定無法」這種一概而論判斷的選項。

選項分析

• (A) 邀請小華的法定代理人與小華一同進行知後同意的說明。 適當。讓小華本人與法定代理人一同聽取說明，有助於確認雙方理解服務內容與權益，也能支持小華參與同意程序。

核心觀念

本題考的是「多元生涯路徑模式」中的生涯型態辨識。題幹描述的是「即將退休的資深員工」，關鍵在於員工已進入職涯後期，並逐步調整工作與退休的銜接方式。

「老驥伏櫪型」（phased retirement）指員工接近退休時，透過減少工時、調整工作安排或逐步退出全職工作，從職涯工作過渡到退休。題目使用的中文名稱是此模式類型的譯名，不是指單純年長或工作表現優異。

解題方法

先抓題幹中的時間線索：「即將退休」與「資深員工」。這表示題目問的是職涯後期如何銜接退休，而非升遷速度、職涯高峰出現時間，或同時發展多條生涯路徑。依此對應至 phased retirement，即選項 D。

選項分析

• (A) 晚期高峰型（late-peaking pattern）：指職涯成就或表現高峰較晚出現，重點在高峰出現的時間；題目沒有提到員工晚年才達到高峰，因此不符合。

核心觀念

本題考「高齡社會白皮書」的政策願景與具體實施目標。白皮書揭示「自主、自立、共融、永續」四大願景，相關目標涵蓋促進世代共融、增進高齡者健康與自主，以及提升高齡者的社會參與與連結。判斷重點是辨別選項是否為白皮書所列的具體目標，而非看它是否屬於合理的高齡政策。

解題方法

以白皮書的目標用語逐項比對：若選項直接對應其政策目標，即為正確敘述；若只是看似相近的政策措施，卻不是題目所問的具體目標，即為本題答案。依官方答案，白皮書的具體目標中不包括「擴展高齡者持續進修機會」。

選項分析

核心觀念

本題考的是高齡諮商中的關係運用與專業界線。當高齡個案把心理師視為子女或家人，並因此願意分享秘密，心理師應尊重這份信任，將其作為理解與統整個案心理經驗的助力。

個案把心理師放在類似家人的位置，可能反映其依附需求、孤獨感、重要關係經驗或對安全感的期待。心理師宜先接住個案所表達的情感，再透過傾聽與探索，協助個案整理其經驗與感受，而非立刻質疑或把焦點轉向其他人。

解題方法

判斷關鍵在於：個案展現信任與親近時，哪個選項能以個案的心理經驗為中心，並將關係用於諮商工作？

(A) 直接運用既有信任，協助個案統整心理經驗，最符合治療關係的功能。其餘選項則可能過早質疑個案、偏離探索焦點，或把互動變成心理師對關係期待的釐清。

選項分析

(A) 利用此信任關係統整個案之心理經驗。正確。 個案願意信任並分享，提供了探索其情緒、關係模式與生命經驗的基礎。心理師可藉由同理傾聽、反映與適當提問，協助個案將相關感受和經驗連結、整理。這是善用治療關係來服務個案，而不是順勢扮演其家人。