114 專技高考高等考試 諮商心理師 團體諮商與心理治療 考古題詳解

核心觀念

本題考查危機事件後的團體減壓，主要可用「危機事件壓力減輕」（Critical Incident Stress Debriefing, CISD）的架構作答。CISD 是針對重大事件中受影響者所設計的結構式團體，提供表達與整理經驗、認識壓力反應、學習因應方式及連結後續資源的機會。

須區分「支持與關懷」和「要求成員重述創傷、宣洩情緒」：減壓團體不應強迫參加，也不應要求每個人詳述事件或表達感受，更不能保證能預防創傷後壓力症。若採考題所稱的減壓團體，可依 CISD 架構規劃，同時以自願、尊重個別差異及持續追蹤為原則。

解題方法

依題目三個子題分別交代：時間安排、成員篩選、團體目標與流程。作答時要注意事件發生當天晚上邀請帶領者，不代表當晚就適合進行結構式減壓團體；此時先做安全評估、心理急救與資源連結，再安排團體較妥當。

（一）進行時間長度、次數及時機（5 分）

• **時機：**重大事件後約 24 至 72 小時進行，讓受影響者有初步安定與整理時間。題目所述為事件當晚接獲邀請，宜先了解校園現況、評估立即危機與支持需求，再安排後續團體，不宜當晚要求學生參與結構式回顧。
• **長度：**一次約 2 至 3 小時，視成員狀況與團體人數彈性調整，避免超時造成疲憊或情緒負荷增加。
• 次數：傳統 CISD 通常是一次性、結構式團體；結束後仍須安排追蹤與個別轉介。若成員持續有明顯困擾，應另行評估及提供適當服務，不宜將反覆回憶事件的團體當作固定療程。

（二）挑選團體成員的原則（5 分）

1. **依事件暴露程度及影響程度邀請：**優先考量目擊事件者、第一時間處理者、與死者關係密切者，以及自覺受到明顯衝擊者；不能只以班級或年級整批納入。
2. **成員組成宜具同質性：**可依關係、角色或事件暴露程度分組，例如同班同學、目擊者、教師與行政人員分開進行，讓成員較能自在表達，也避免不同角色間的權力差異。
3. **採自願參與及知情選擇：**清楚說明團體目的、方式、保密原則及其限制，讓學生與適當的家長或監護人了解並同意；不得強迫分享或把出席等同於必須說出感受。
4. **先評估個別需要與安全：**如有急性自傷或自殺風險、嚴重解離、極度激動、無法維持團體安全等情況，應先安排個別評估、陪伴、危機處置或轉介，不宜直接放入一般團體。
5. **避免以參與團體取代個別支持：**未參加者仍應能取得關懷與資源；成員若在團體中出現強烈反應，帶領者須能提供個別支持及後續轉介。

（三）團體目標及方案所需包含的重點（15 分）

團體目標

• 提供安全、尊重且有支持性的空間，讓成員依自己的意願整理事件經驗及目前感受。
• 協助成員了解重大事件後可能出現的情緒、認知、身體及行為反應，降低因反應本身而產生的恐慌或孤立感。

核心觀念

本題考查團體領導者如何判斷成員是否適合繼續參與，以及如何以維護成員福祉、團體安全與治療效能為原則，協助成員適當退出。退出團體不是懲罰，也不應被當作處理困難成員的捷徑；領導者須先評估問題、與成員討論替代方案，並安排妥善的結束與轉介。

領導者應尊重成員的自主與尊嚴，也須履行保護成員、維持團體安全及提供適當服務的專業責任。除非存在立即而重大的安全危機，通常不宜突然將成員排除在團體之外。

哪些情況應協助成員退出

1. 團體形式與成員需求不相符：成員需要密集的個別治療、危機處遇或精神醫療，團體無法提供足夠支持；或其治療目標與團體性質明顯不合。
2. 成員目前難以從團體受益：例如尚無法遵守基本團體規範、無法承受團體互動，或多次缺席、拒絕參與，使團體工作難以進行。
3. 成員持續危害自己或他人：例如有明確自傷、自殺或暴力風險，且現有團體支持不足以維護安全；應先進行風險評估及必要的危機處遇。
4. 成員反覆破壞團體安全或保密：例如持續洩漏團體內容、騷擾或威脅其他成員，經提醒及協助仍未改善。
5. 成員持續干擾團體運作，且適當介入無效：例如反覆壟斷發言、攻擊他人或拒絕遵守約定，已明顯損害其他成員的參與與團體目標。
6. 成員基於自主選擇決定退出：領導者應了解其考量、評估是否涉及安全或未完成的治療需求，並協助安排適當的結束方式。

上述情況不是單憑某一次不當行為就判定退出。領導者應考量行為的頻率、嚴重性、對團體的影響、成員的改變意願，以及可採取的支持措施。

解題方法

可依「評估適配性與風險—嘗試支持與修復—共同決定退出—安排結束與轉介」作答：

• 評估：釐清成員的需求、行為脈絡及對自己、他人與團體的影響；遇有自傷、他傷或暴力疑慮，先處理安全。
• 支持與修復：私下與成員討論困難，說明具體行為及其影響，協商可觀察的改變目標，並提供合理的支持或替代安排。
• 共同決定：若團體仍不適合，清楚說明理由、退出條件與後續選項，讓成員參與決定；必要時召開個別會談或依團體規範處理。

核心觀念

本題考查「酗酒者匿名團體」（Alcoholics Anonymous，AA）的團體運作特色。AA 是以同儕互助與戒酒復原為核心的自助團體，成員透過分享經驗、彼此支持，以及遵循「十二步驟」進行復原。團體通常由成員輪流帶領，並非由固定的專業治療者主持。

解題方法

辨認選項是否描述 AA 的自助團體性質：它有特定的復原步驟，但不等同於由專業者主導的治療團體，也不以某一種專業治療理論作為固定領導模式。據此，應選出同時符合「沒有常置的專業領導者」與「有特定步驟」的敘述。

選項分析

• (A) 錯誤。 成員共同面對酗酒問題，確實有同儕理解與經驗分享的優勢；但同質性不代表每位成員都能感同身受，也不保證每位成員都能獲得相同程度的幫助。

核心觀念

開放式團體（open groups）允許成員在團體進行期間加入或離開，常見於日照中心、社區機構等服務場域。成員組成會隨時間變動，因此領導者需要留意新成員融入、團體規範傳遞、出席穩定性與凝聚力等議題。

開放式團體並不代表團體沒有規範，也不代表領導者可以放任成員自行適應。領導者仍須主動協助成員參與，並維持團體的安全感與連結。

解題方法

判斷各選項是否把「開放式」誤解成「不需管理」。開放式團體的成員流動較高，領導者通常要更積極地建立參與條件：例如向新成員說明團體目的與規則、協助成員建立關係、鼓勵持續出席，並在需要時主動聯繫或支持成員參與。

選項分析

• (A) 錯誤。 新成員加入時，領導者仍應向其說明團體目的、規則與參與方式。只期待新成員從觀察舊成員互動中自行理解，可能使其錯過重要規範，也增加不安或誤解。

核心觀念

本題考辨不同團體類型的主要目標。諮商團體通常聚焦於成員目前的人際、適應或發展議題，透過團體互動促進自我了解、改善人際關係並發展因應能力。它不像心理治療團體般以處理較深層的心理困擾為主，也不同於主要傳授知識或訓練特定技巧的心理教育團體。

解題方法

抓住「諮商團體」的核心：協助成員處理生活中的成長與適應議題，並在團體互動中增進自我覺察及人際能力。再比對各選項所描述的工作重點，辨認哪些其實屬於其他團體類型。

選項分析

核心觀念

本題考查促進諮商團體成員之間開放對話與信任的溝通技巧。成員願意分享個人經驗，能讓彼此更了解對方，並透過回應與支持建立連結；這有助於形成團體凝聚力與安全感，使成員更願意坦誠表達。

解題方法

先抓住題幹的兩個關鍵詞：「成員之間」與「開放對話和信任」。因此，應選擇能讓成員彼此分享、交流和回應的做法，而不是主要由領導者控制發言、糾正內容，或只要求成員遵守聆聽規範。

選項分析

(A) 鼓勵成員分享個人故事和經歷，以促進共同理解和支持：正確。 分享個人故事能促進成員彼此認識，也為相互同理、支持與回應創造機會。當分享受到尊重，成員會逐步建立安全感與信任，讓團體對話更開放。

核心觀念

本題考「催化團體歷程」的領導方式：領導者如何協助成員建立安全感、開放溝通、彼此互動，並逐步投入團體工作。團體初期通常仍在建立信任與熟悉團體的階段；領導者應留意成員的準備程度，避免過早推進，讓團體太快進入深入工作的階段。

解題方法

先辨認各選項所述的作法是否有助於成員參與和團體互動，再特別檢視是否把「催化歷程」誤解為「加速團體進入工作階段」。開放談論期待與擔心、鼓勵成員直接交流，以及面對矛盾衝突，都能促進團體溝通；若在團體早期過度聚焦、急於推進工作，則可能忽略建立信任與凝聚力所需的時間。

選項分析

• (A) 不適當。 聚焦可協助團體把注意力放在重要議題上，但不宜為了讓團體早期「很快進入工作階段」而多加運用。團體初期需要建立安全感、信任與凝聚力；

核心觀念

本題考查團體凝聚力的影響。團體凝聚力是指成員感受到團體的吸引力、歸屬感，以及留在團體中的意願。適度的凝聚力有助於建立安全感與信任，促進成員參與和自我揭露；但凝聚力過高時，成員可能為了維持團體和諧、避免被排斥，而壓抑異議、負面情緒或個人差異。

解題方法

先辨認題目問的是「凝聚力過高」的風險。凝聚力適度時通常有利於團體工作；過高則可能使成員過度順從團體規範，減少真誠表達與獨立思考。因此，選擇指出個人情感與想法較不容易表達的選項。

選項分析

• (A) 提升成員的獨立思考能力：錯誤。 凝聚力過高可能形成從眾壓力，使成員傾向配合團體共識，獨立思考與提出不同意見反而受到抑制。
• **(B) 促進更深層次的個人探索：錯誤。

核心觀念

本題考查團體諮商「工作階段」中，領導者如何示範並教導成員給予有效回饋。有效回饋應具體、清楚、及時，並以描述對方行為及其對自己的影響為主；重點是協助成員觀察自己在人際互動中的影響，促進覺察與反思，而不是批評、診斷或替對方提供未經請求的建議。

解題方法

判斷各選項是否符合有效回饋的原則：回饋是否聚焦具體行為，是否直接且容易理解，是否表達回饋者自身的感受與影響，以及是否及時而不帶評價。題目問「較不適當」，因此找出與這些原則相反的敘述。

選項分析

(A) 正確。 聚焦團體當下發生的行為，能讓回饋緊扣成員正在經歷的人際互動，促進此時此刻的覺察，也較容易連結回饋內容與實際情境。

核心觀念

本題考查團體諮商中「信任」的建立與處理。信任不是領導者可以要求成員立即具備的態度，而是團體逐步形成的關係品質。領導者應營造安全、尊重且開放的氛圍，協助成員探索彼此信任與不信任的感受、經驗及顧慮，讓信任能透過互動逐漸發展。

保密是團體安全的重要基礎，但領導者無法保證其他成員絕不透露團體內容。因此，應說明保密原則及其限制，並邀請成員共同承諾，而非宣稱能替每位成員的發言嚴格保密。

解題方法

判斷領導者的作為是否適切，可看它是否有助於成員自主探索，而非強迫信任或試圖以規則消除信任議題。信任本身可以成為團體中的討論主題；領導者應鼓勵成員直接談論不安、保留、界線與信任形成的條件，並維持尊重及安全的討論環境。

選項分析

• (A) 嚴格保密每個成員的發言內容：錯誤。 領導者應保護團體中的隱私，清楚說明保密原則與限制，也應與成員討論保密承諾；但不能保證其他成員一定不會對外透露發言內容。「嚴格保密每個成員」把領導者的責任說成可完全控制團體所有成員的行為，並不恰當。

核心觀念

本題考查團體結束階段（termination）的領導技巧。最後一次聚會的重點，是協助成員回顧團體經驗、整理重要收穫與感受，並為團體關係的結束及後續生活作準備。領導者宜提供全體成員參與和表達的機會；若直接點名某位成員，尤其是長期沉默者，要求其在最後一刻公開分享，容易造成壓力，也可能使成員感到被突襲或被貼標籤。

解題方法

逐項判斷發言是否符合結束階段的任務：能否促進回顧、成員間回饋與經驗統整？是否尊重成員的自主性，避免在團體即將結束時才以壓迫方式要求特定成員揭露？

(A)、(B)、(D) 都以開放式提問邀請成員回饋或整理經驗；(C) 則直接指出特定成員「一直都很靜默」，並要求其說出感覺，最不符合結束階段尊重自主、降低壓迫感的原則。

選項分析

核心觀念

本題考「團體前準備」的功能與限制。團體前的說明會及個別訪談，可協助成員了解團體目標、進行方式與基本規範，建立參與準備，也可供帶領者評估成員是否適合加入，並初步了解其需求與人際經驗。

相關研究與團體諮商實務並不支持「團體前訪談或說明會會妨礙療效」作為一般結論。適當的準備通常有助於成員投入團體；訪談或說明的效果仍須看其內容與進行方式。

解題方法

題幹問「何者錯誤」，逐項辨認團體前準備的常見功能：準備成員、篩選成員、蒐集初步評估資料。再找出與這些功能相反、將準備活動一概說成有害的選項。

選項分析

(A) 透過團體前的個別訪談可以幫助成員進入準備狀態——正確。 個別訪談可讓成員了解團體目的、形式與參與期待，也能協助其整理參與動機與疑慮，為團體參與做好心理準備。

核心觀念

本題考團體領導技巧如何配合團體階段與歷程運用。領導者須依團體結構、成員準備度及團體發展階段調整介入；技巧沒有固定不變的使用順序，也不能只憑技巧名稱判斷，須看它是否符合當下的團體任務。

非結構團體的議題與互動走向較難預測，領導者需具備良好的歷程敏感度，並靈活運用技巧。團體初期的重點通常是建立安全感、凝聚力與成員間的連結；隨團體發展，領導者再逐步促進深入探索、此時此地互動及行動化練習。督導與協同領導則有助於領導者反思、校準並精進技巧。

解題方法

先對照團體發展階段與介入目的：初期著重建立關係與促進互動；團體較成熟、成員已有安全感後，才較適合使用深入探索與行動化技巧。再檢視各選項是否把技巧使用時機說得過於固定，或將初期任務與深化工作混淆。

選項分析

(A) 正確。非結構團體缺少預先安排的固定流程，成員互動及議題發展較難預測，因此領導者須更敏銳地掌握歷程，適時選擇介入技巧。

核心觀念

本題考團體領導者的「開放」（openness）。開放是領導者能真誠地表達自己在此時此刻的經驗，包括自己如何受到成員言行或團體歷程的影響。這種適切的自我表達能示範真誠與開放，促進成員投入團體互動。

然而，開放不等於揭露越多越好。領導者的自我揭露應配合團體目標、成員需要及當下團體歷程；揭露是否適切，重點在於能否服務團體，而非揭露的數量。

解題方法

抓住「越多越有益」這類絕對化敘述，並區分「適切表達當下經驗」與「無限制自我揭露」。若選項把自我揭露的多寡直接等同於開放程度，且認為揭露越多對團體越有益，便違反開放特質須具備目的性與適切性的原則。

選項分析

核心觀念

本題考查兒童團體初期的領導技巧，重點在於成員尚未建立安全感時，如何回應分享壓力。團體初期應營造安全、接納且尊重自主的氛圍；分享宜由成員按自己的準備程度決定，領導者不宜替成員推論其沉默原因，也不應要求成員立即揭露感受或經驗。

解題方法

先辨認情境中的兩個訊息：小華正受到同儕施壓，而他以猶豫、沉默表示尚未準備好。適切回應應先降低壓力、保護選擇權，並明確讓小華知道分享的時機由自己決定。比較各選項是否尊重自主、是否避免臆測或增加當下壓力，即可判斷。

選項分析

• (A) 錯誤。 領導者直接把沉默解讀為抗拒與不信任，屬於未經確認的推論，容易讓小華感到被評斷，也可能加深其防衛。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查線上團體諮商的特性與限制。線上團體透過遠距媒介進行，領導者較難直接觀察成員的非語言訊息、掌握現場互動，也較難確認成員所在環境是否具備隱私與安全條件。因此，領導者的掌控與評估會受到限制，倫理工作也更具挑戰。

團體規範是成員共同遵守的互動原則，例如保密、輪流發言、尊重差異及避免干擾。線上媒介會帶來建立與維持規範的困難，但團體規範仍可透過事前說明、共同討論與持續提醒，促進團體運作。

解題方法

先辨認各選項是否描述線上團體的常見限制，再區分「規範較難維持」與「規範無法促進運作」：

• 線上媒介確實會增加領導、觀察與倫理工作的難度。
• 團體規範即使需要更明確地建立，仍是促進團體運作的重要工具。

因此，將規範說成難以促進團體運作，與團體規範的功能不符。

選項分析

(A) 領導者權力較低，不容易掌握成員參與：正確。 線上環境中，領導者較難控制發言順序與互動節奏，也不易察覺成員是否分心、私下離席或受到外在干擾，因此較難掌握成員的實際參與情形。

核心觀念

投射性認同是一種人際心理動力歷程：成員把自己難以承受或不易承認的感受、想法投射到他人身上，並透過互動使對方感受到、承接或表現出相應的情緒與角色。它不只是單方面的投射，也包含接收者受到牽動的部分；因此，領導者感受到的情緒可能同時有真實的人際基礎，也可能受到成員潛意識幻想的影響。

領導者處理時，宜先覺察並容納自己的反應，辨識現實互動與幻想性投射的成分，再在適當時機理解和處理團體歷程。若急於替成員下診斷、解釋其潛意識動機，或把幻想部分直接面質為「不真實」，容易讓成員感到被指責、被否定，反而加深防衛。

解題方法

題目問「最不適當」，可比較各選項是否符合以下順序：先觀察領導者自身的反應並容納感受，再透過督導與反思確認對歷程的理解，最後才考慮如何在團體中處理。處遇若要求領導者過早、過度確定地解釋成員的潛意識幻想，便較不合適。

選項分析

• (A) 適當。 先與被投射性認同引發的感覺共處一段時間，有助領導者辨識自己的反應及其可能來源，避免立即以行動反應或急著把感受歸因於成員。容納感受是進一步理解歷程的基礎。

核心觀念

本題考協同領導者在團體中的分工與合作。兩位領導者應彼此支援、維持團體歷程的連貫，也要共同留意成員與團體整體的反應。常見的分工方式包括：一位領導者聚焦與某位成員的互動，另一位觀察其他成員的反應；或一位負責帶領活動，另一位協助整理歷程。分工應服務團體需要，避免彼此搶話、重複介入，或在未先協調下改變團體焦點。

解題方法

判斷各選項是否呈現互補且連貫的協同帶領：兩位領導者能否分別照顧個別成員與團體整體，並適時承接彼此的工作，而不使成員混淆或讓團體歷程中斷。

選項分析

**(A) 錯誤。**小芬若經常在小美評論後立即補充，容易形成插話、競逐帶領權的印象，也可能削弱成員對主要領導者的信任。若確有重要遺漏，應以事前協調或適當時機補充，避免慣性接話。

核心觀念

本題考「次團體」（subgroup）對團體歷程的影響，以及團體領導者如何處理次團體互動與保密。

次團體是團體中部分成員彼此形成的關係或互動單位，例如私下談話、結伴或交換團體內資訊。次團體本身不必然有害；它可能提供支持、促進成員連結，也可能協助成員投入團體。關鍵在於其互動是否與主團體目標相容，以及是否形成排除他人、隱瞞重要資訊或削弱團體工作的共謀。

解題方法

判斷各選項是否把次團體視為必然有害，或是否忽略領導者對團體歷程與保密界線的責任。前三項均承認次團體可能有助益，並指出風險在於它與主團體目標衝突或伴隨沉默共謀。D 則涉及保密承諾：領導者不宜對次團體中的資訊作無條件保密承諾，尤其當資訊影響團體安全、成員權益或團體工作的完整性時。

選項分析

(A) 正確。 團體外接觸不必然破壞團體。只要成員仍重視並投入主團體目標，團體外的支持或交流可能具有價值；領導者可協助成員檢視這些接觸對團體工作的影響。

核心觀念

團體中的沉默不是單一、固定的訊號。它可能代表成員正在思考、情緒正在醞釀、團體正在深入，也可能反映焦慮、抗拒、退縮、關係緊張或不知道如何回應。領導者不宜立刻把沉默視為問題，也不宜預設沉默的原因；應觀察當下的團體歷程，判斷沉默的功能與影響，再選擇適切介入。

解題方法

本題要辨別哪些敘述符合「多元評估、避免單一歸因、依團體歷程介入」的原則。判斷時可先看敘述是否保留對沉默成因的開放性，再看介入是否能協助團體覺察並釐清當下經驗。

① 評估沉默對團體進展是助益或阻礙，符合功能性評估原則。

③ 邀請團體回看沉默發生時的經驗，能促進此時此刻的覺察與互動。

④ 檢視並調整領導者的指導語與催化方式，是領導者反思自身介入的做法。

② 將沉默主要歸因於領導者強勢，過度簡化因果；⑤ 則否認沉默與成員退縮或逃避的關聯，並過度把原因歸於領導者。故適切組合為①③④。

選項分析

核心觀念

本題考查團體領導者如何處理成員佔用團體時間、其他成員逐漸疏離，以及團體歷程停滯的情況。領導者要同時留意個別成員的需求、團體任務與成員彼此的互動，並把團體當下正在發生的現象帶回團體中處理。

阿國滔滔不絕是可觀察到的行為；成員減少目光接觸、放空、交頭接耳，則反映出團體中正在形成的互動反應。若領導者只在團體外個別處理，而未協助團體成員共同覺察、回應這段互動，便不易改變團體當下的歷程。

解題方法

先辨認題幹中的關鍵線索：團體歷程已出現停滯，且多位成員對阿國的表達方式有可觀察的反應。因此，較有效的介入應直接處理團體中的互動，例如適度設限、促進成員表達彼此感受，或引導成員覺察自己在團體中的互動模式。

再比較各選項：若介入能兼顧團體當下的互動與任務，通常較能促進歷程；若只將問題延後到團體結束後個別討論，便較難處理此刻正在影響全團體的互動模式。

選項分析

(A) 正確。 領導者兼顧阿國的表達需求、團體狀況與團體任務，並以設限或積極規約維持成員參與及發言平衡，能避免單一成員持續佔據大部分時間，也有助團體重新投入工作。

核心觀念

本題考查團體諮商中的衝突如何理解與處理。衝突常在團體成員開始更真實地互動、表達差異或挑戰領導者時浮現。它可能帶來焦慮與阻礙，也能揭露團體中的人際模式，成為促進理解、學習與凝聚的契機。

領導者處理衝突時，需留意衝突發生的情境與團體階段、當事成員的感受與互動，以及衝突對整體團體的影響；再透過澄清、促進直接溝通、探索衝突意義等方式，引導團體把衝突轉化為工作素材。

解題方法

判斷各選項是否把團體衝突說成固定發生於特定階段、必然有害，或只靠某一種成員行為就能形成凝聚力。團體歷程具有變動性，衝突的意義取決於其脈絡與處理方式；因此，較符合團體諮商觀點的敘述，會強調領導者依歷程作整體、多面向的評估與介入。

選項分析

• (A) 錯誤。 對領導者抱持不切實際期待，後來因失望而產生敵意或衝突，確實可能是衝突的來源之一；但不能據此把團體中期衝突概括為主要由此期待落差造成。衝突可能出現在不同階段，也可能涉及成員間的差異、互動模式、權力與團體規範等因素。

核心觀念

本題考查團體領導者如何處理成員遲到，以及如何維持團體規範、工作連續性與成員參與。領導者應依團體初期共同建立的規範，準時開始活動；遲到議題則可在適當時機討論，避免遲到者一進場就打斷全體成員的工作。

解題方法

題幹指出，第一次聚會已特別討論準時出席，且全體成員同意。第二次仍有成員遲到，判斷各選項時可看兩件事：作法是否落實共同訂定的規範，以及處理遲到是否不必要地中斷團體。

最不適當的作法，是遲到者一出現就暫停團體、立即詢問遲到原因。這會把全體注意力從當下活動移開，也可能讓遲到者成為焦點，影響團體工作與互動。

選項分析

核心觀念

本題考查團體諮商初期的領導回應，尤其是如何接住成員對團體的抱怨，並以開放、好奇的態度邀請他進一步說明。小明第一次參加團體，就表示無聊並要求領導者讓團體更有趣。適當的回應應聚焦在理解他的期待與感受，而不是替他解釋、責備他，或要求他照顧領導者的情緒。

解題方法

判斷領導者的回應是否能促進對話，可看三點：是否接納成員的表達、是否避免過早評斷或詮釋、是否邀請成員具體說明自己的經驗。小明提出的是對團體的期待與不滿；領導者可以先以開放式提問，了解他希望團體如何進行，也藉此掌握他的需求。

選項分析

核心觀念

本題考查諮商中的保密原則、當事人自主權，以及資訊揭露的範圍。團體成員參與諮商及其參與情形，屬於應謹慎處理的諮商資訊。依《心理師法》第 17 條，心理師或其執業機構人員對於因業務知悉或持有的個案秘密，不得無故洩漏；專業倫理也要求心理師維護當事人隱私。

導師表示「已取得學生同意」，不代表心理師可以直接提供任何資訊。心理師仍應與 A 成員確認：同意揭露的對象、目的、資訊內容及範圍，並依必要程度揭露。團體工作也涉及其他成員的隱私，不能因 A 同意，就透露團體中其他成員或團體討論的資訊。

本題涉及法規，以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先判斷導師來信是否構成保密例外。導師詢問學生參與情形，並未指出有法定通報、重大危險或其他必須揭露的事由，因此不能只憑導師的職務或協助學生的目的就提供資訊。

再看題幹中的「已取得學生同意」是否足以授權揭露。題目沒有說明 A 同意揭露哪些內容、給誰、為何揭露；最適當的處理方式是由心理師直接與 A 討論，確認其意願及揭露界線，再決定是否提供資訊及提供多少。

核心觀念

切斷（cutting off）是領導者適時中止成員或團體當下的談話、行為或互動，再將注意力導向較有助於團體工作的方向。它的目的在維持團體焦點、促進成員參與及提高討論效能；使用時應尊重成員，避免讓人感到被否定或羞辱。

切斷不等於壓制異議。成員表達與團體目標不同的意見，未必妨礙團體工作；只要仍與團體歷程或目標相關，領導者通常應鼓勵探索其意義，而非因意見不一致就加以制止。

解題方法

逐項判斷情境是否需要領導者「中止目前進行的談話或互動，並把團體帶回有效的工作方向」：

• 若只是意見不同，先看它是否真的偏離目標或妨礙團體歷程。
• 若領導者要轉移焦點、喚回分心成員的注意，或打斷漫談以協助釐清，就可能適合使用切斷。

選項分析

① 成員的意見與團體目標牴觸：不適合。 意見與團體目標不同，不代表成員的發言必須被中止。領導者宜先了解其觀點與團體目標的關聯，並促進成員討論；不能只因立場不同便切斷發言。

核心觀念

本題考查團體諮商的發展階段及其典型歷程。常見架構可分為初始、轉換、工作與結束階段；各階段的信任程度、自我揭露、衝突處理及團體凝聚力有所不同。不同理論對階段名稱或分界略有差異，但題目所述特徵可依其主要功能判斷。

解題方法

先辨認各階段的核心任務，再比對選項：

• 初始階段：成員建立安全感與信任，彼此認識，並觀察、試探領導者與團體規範。
• 轉換階段：成員面對焦慮、抗拒、信任與控制等議題，可能出現衝突或挑戰；在處理這些議題後，團體才逐步形成更深的連結。
• 工作階段：成員較能投入探索與自我揭露，運用團體回饋處理議題；能直接面對差異與衝突，並嘗試有效協調。
• 結束階段：成員回顧經驗、統整學習與改變，討論分離感及後續應用，並適當處理未完成的情緒或歧見。

選項分析

核心觀念

本題考 Irvin Yalom 所整理的團體心理治療因素，尤其是哪些因素能幫助成員建立生命意義感。四個選項都屬於常見的治療因素，但作用重點不同：

• 希望感：相信自己能改善，或看見他人進步而產生復原期待。
• 團體凝聚力：感受到被接納、歸屬與支持。
• 普同感：發現自己並非唯一有此困擾的人，減少孤立感。
• 利他主義：透過幫助其他成員，體會自身的價值、能力與貢獻。

解題方法

題幹的關鍵詞是「個人生命意義感的提升」。判斷時要聚焦於哪一項因素能讓成員從「接受協助」進一步感受到「自己能為他人帶來幫助」，並因此確認自身存在的價值與意義。這直接對應利他主義。

其他選項也能促進成員改變或改善團體經驗，但作用焦點分別在復原期待、歸屬支持與減少孤立，和題幹所問的生命意義感並非最直接的連結。

選項分析

核心觀念

本題考 Yalom 所談的個別治療與團體治療併行時，兩種治療形式如何安排，以及治療者如何處理彼此之間的關係。

• 聯合治療（conjoint therapy）：個案同時接受個別與團體治療，但由不同治療者分別負責。
• 混合治療（combined therapy）：同一位治療者同時負責個案的個別治療與團體治療。

兩種形式都可能用於需求較複雜的個案；實務上則須依個案需要安排治療重心，並處理治療保密、資訊交流、角色與界線等問題。

解題方法

先判斷每個敘述是否符合兩種治療安排的特性，再看選項組合。①涉及適用對象；②、③涉及治療模式及先後次序；④涉及團體流失率；⑤比較兩種形式的界線議題。關鍵在於區分「不同治療者分別負責」與「同一治療者同時負責」所帶來的工作關係差異。

選項分析

**① 正確。**人格問題、嚴重創傷等複雜需求，可能需要個別與團體治療並行，使個案能在個別治療中處理較聚焦的議題，也能在團體中經驗人際互動與團體歷程。

核心觀念

本題考查阿德勒學派在學校團體諮商中的應用。阿德勒認為，兒童與青少年的行為具有目的性；看似不適當的行為，常與個人追求歸屬感、重要感的方式有關。團體諮商可協助成員辨識行為背後的錯誤目標，並學習以較有建設性的方式與他人互動。

阿德勒學派也重視社會興趣，即個人對他人與共同體的關懷、合作及貢獻。學校團體能提供成員練習合作、尊重與歸屬感的情境。

解題方法

判斷選項是否符合阿德勒學派在學校團體中的核心做法：把行為放在其目的與人際脈絡中理解，再協助成員覺察錯誤目標、發展較適切的互動方式。尤其要留意選項是否把學派觀點說得過度狹隘，或與其強調的社會興趣相違背。

選項分析

• (A) 錯誤。 阿德勒學派確實重視意識、目標與動機，應用範圍也廣；但學校團體諮商常因學校時程與學生需求而採短期、聚焦的形式。不能由其概念廣泛，推論必須採長期團體。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考團體諮商各理論取向對「成員如何改變」的看法。題幹有兩個關鍵線索：一是理解成員的主觀世界，二是尋找能促成改變的現有資源。這與後現代取向的基本立場相符：尊重成員對自身經驗的詮釋，並以合作方式發掘其既有的能力、例外經驗與支持資源，建構可行的改變方向。

解題方法

先抓取題幹的介入焦點：若強調探索早年經驗、無意識衝突或防衛，偏向心理動力；若強調當下情感經驗與真誠關係，偏向經驗與關係；若強調辨識、檢驗並修正想法與行為，偏向認知行為。題幹則把焦點放在成員的主觀詮釋與既有資源，應判為後現代取向。

選項分析

• **(A) 心理動力：錯誤。**心理動力取向重視無意識歷程、早期關係經驗、防衛機制與內在衝突，並透過洞察及修通促進改變。題幹未提及這些重點。
• **(B) 經驗與關係：錯誤。

核心觀念

本題比較人本主義取向與認知行為取向在團體諮商中的共同目標、成員互動功能，以及領導者角色。

人本主義取向重視個人的主觀經驗、情感表達與人際關係，領導者主要營造接納、真誠與同理的氣氛，陪伴並促進成員自我探索。認知行為取向則較具結構性與目標導向，領導者會教導成員辨識並修正不適應的認知與行為，也會安排練習、作業等介入方式。

解題方法

先辨認兩種取向的領導風格：

• 人本主義：以關係、接納與情感探索為重，領導者偏向陪伴者、促進者。
• 認知行為：以明確目標、技能學習與行為改變為重，領導者較常扮演教導者、指導者。

再以此對照選項。題目把兩種取向的領導者角色對調，因此可判定錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考查團體諮商中的「移情」與心理動力取向的探索技巧。成員甲對乙表現出「莫名的敵意」，領導者邀請甲探索乙讓自己聯想到哪位熟悉的人，藉此連結當下的團體互動與過往重要關係經驗。這種探索有助於理解甲對乙的情緒，是否反映其過去關係模式在團體中的重現。

解題方法

先抓題幹中的兩個線索：「莫名的敵意」與「像是他所熟悉的那個人」。心理動力取向會探索成員情緒與行為背後的潛意識意義，並留意移情及早期關係經驗如何影響當下的人際互動。領導者的提問正是引導甲把對乙的反應連結到熟悉的人際經驗，因此屬於心理動力取向的探索技巧。

選項分析

• (A) 認知行為治療：錯誤。 認知行為取向較常協助成員辨識與檢視自動化想法、信念及行為，並透過認知重建或行為練習促成改變。本題並未聚焦於甲對乙的想法是否合理，也未安排行為策略。
• **(B) 心理動力取向：正確。

核心觀念

本題考個人中心學派在團體中的領導態度與介入方式。領導者重視真誠一致、無條件積極關懷與同理理解，並營造接納、安全的團體氣氛，讓成員能逐漸接觸並表達自己的真實經驗。

甲很少回應其他成員，團體沉默時則談論股票獲利等外在成就。這顯示其發言較少觸及團體關係或內在感受。領導者可透過反映、邀請成員表達此時此刻的感受，促進真誠接觸；但若把談話帶往炒股技巧，就偏離了甲在團體中的人際互動與情感經驗。

解題方法

先看各選項是否能促進個人中心團體重視的「真實經驗與關係接觸」：

• 觀察而不介入，符合領導者對團體歷程保持敏銳、尊重團體節奏的態度。
• 邀請成員表達對甲發言的感受，可使團體成員進入此時此刻的真實互動。
• 反映甲談的是外在經驗，並邀請他探索對團體的信任與安全感，可協助他接觸較內在的經驗。
• 邀請甲分享炒股秘訣，會把焦點移到股票知識與成就內容，無助於探索其在團體中的經驗。

因此，最不符合個人中心取向的是要求甲分享炒股秘訣的選項。

選項分析

(A) 仔細觀察甲說話時，其他成員的表情，但不做任何介入

核心觀念

本題考的是不同團體治療取向如何安排初次聚會。題幹描述帶領者在團體開始前，請成員把想處理的問題寫在小卡片上，藉此提供明確的討論素材、促進成員表達。這種以問題聚焦、具體書寫和結構化活動來降低初期不確定感的作法，最符合認知行為治療的團體取向。

解題方法

先看這項安排的功能：成員預先寫下想處理的問題，團體帶領者便能用具體的問題作為討論起點，減少初次聚會因不知道如何開口而出現的沉默。這反映出結構化、目標導向、聚焦問題的工作方式，是認知行為團體常見的特色。

選項分析

• (A) 認知行為治療：正確。 認知行為團體通常有較明確的目標與結構，會聚焦成員欲處理的困擾，並運用書寫、問題整理等具體活動促進參與。題幹中的小卡片正是提供初次聚會的討論焦點。
• **(B) 敘事治療：錯誤。

核心觀念

本題考查伴侶諮商團體的規劃與篩選原則。伴侶團體適合用於雙方都願意參與、並願意投入改善關係的伴侶；團體活動則可協助成員辨認互動模式、增進溝通與親密，並探索影響關係的個人經驗。

篩選時宜評估雙方的參與動機、關係目標、團體適配性及安全議題。若一方不願參與或不願為關係投入，單靠團體壓力要求其出席，通常無法建立有效的合作基礎。

解題方法

逐項檢視各選項是否符合伴侶團體的基本原則：篩選方式是否兼顧雙方表達與共同評估、活動是否切合團體目標、規模是否有助於成員互動，以及參與是否建立在自願與投入之上。

選項分析

**(A) 錯誤。**篩選面談宜兼顧個別與伴侶共同會談。個別晤談有助於了解個人需求、顧慮與安全議題；共同會談則可觀察兩人的互動，並確認雙方對團體目標及參與方式的理解。只主張個別進行，忽略共同評估伴侶互動的必要性。

核心觀念

本題考查實體團體臨時加入線上成員時，領導者如何兼顧團體目標、成員互動與參與方式。團體諮商重視此時此地的互動歷程；改變參與媒介會影響成員間的交流、團體凝聚力及活動進行，因此領導者須評估原訂方案是否適合混合實體與線上參與，並使活動仍能服務團體目標。

解題方法

先確認題幹給定的條件：團體原為實體進行，A因返家而無法到場，但有意願參與。題目問的是領導者「最適切」的做法，重點在如何處理團體活動設計，而非單純用表決決定A能否加入，也不是要求A無條件配合特定技術規則。

適切的處理方式，是依團體目標調整方案，優先安排能讓實體與線上成員同步參與的活動，並維持成員互動。實務上仍應先確認設備、空間與隱私條件是否足以支持參與。

選項分析

(A) 徵詢每一位成員的想法與意見，採多數決，決定A是否以線上參與

徵詢成員意見有助於了解團體感受，但是否讓成員參與不宜交由多數決處理。領導者仍須依團體目標、活動設計與參與條件作專業判斷；以投票決定，容易把責任轉移給成員，也可能使A感到被排斥。

核心觀念

本題考查親密關係暴力倖存者團體的團體前評估。領導者需掌握暴力經驗、倖存者目前的需要與安全情況，以及可運用的支持資源，據以規劃團體並判斷團體是否適合其現階段需要。

團體前評估的重點是了解倖存者本人的經驗、處境與需求。評估暴力風險與安全需求很重要，但「全面評估倖存者過去、現在與未來的風險程度」不是此處恰當的表述：過去暴力經驗應納入歷史資料，當下安全與後續風險則應按需要評估，不能把不同時間面向籠統合併成對倖存者的風險程度評估。

解題方法

逐項判斷敘述是否屬於團體前蒐集的適切資訊，並留意評估焦點是否放在倖存者的經驗、需求與安全。②、④是團體規劃所需的重要背景；①把伴侶或家庭成員對倖存者的期待、角色作為確認重點，可能使評估偏離倖存者自身的意願與需要；③則把「過去、現在與未來的風險程度」一概列為評估項目，混淆暴力史、安全現況與風險判斷。

選項分析

• ①確認倖存者其伴侶或其他家庭成員對倖存者的期待或角色：錯誤。 團體前評估應以倖存者的主觀經驗、目標、安全與參與意願為核心。伴侶或家人的期待不宜被當成倖存者應符合的角色標準；

核心觀念

兒童團體的帶領方式須配合兒童的發展階段。兒童較仰賴具體、活潑且多元的活動來維持注意力，也需要帶領者協助聚焦、輪流表達與參與。個人議題的探索深度，則須符合兒童的理解與情緒承受能力，不能為了追求團體效力而過度深入。

解題方法

先辨認題目問的是「較不適合」的作法，再以兒童團體的發展適切性判斷：能促進注意力、參與和團體秩序的介入通常合宜；要求兒童進行深層個人議題探索，則可能超出其發展與安全感所能支持的程度。

選項分析

• (A) 適合。 運用繪畫、遊戲、故事或其他多重感官媒材，能提升參與度並協助兒童表達；這類具體活動也較符合兒童的學習與表達特性。
• **(B) 不適合。

核心觀念

本題考的是 HIV/AIDS 諮商團體的雙重功能：團體既提供治療性支持，也提供與疾病、治療及生活調適相關的教育資訊。成員可能需要在團體中分享情緒、減輕孤立感、互相支持，也需要取得正確資訊以面對感染、治療與風險管理。因此，帶領者須兼顧治療性歷程與教育內容。

解題方法

抓住題幹的「主要焦點」並比較選項：若將治療性支持與教育內容說成彼此排斥，或一方必然凌駕另一方，就忽略了 HIV/AIDS 團體的複合需求。較完整的原則是兩者同等重要，並依團體目標與成員需求安排比例。

選項分析

• (A) 治療性焦點與教育性的內容同等重要：正確。 團體需要支持成員處理感染相關的焦慮、污名、關係與生活適應，也要提供疾病知識、治療及自我照顧資訊。治療性工作與教育內容相輔相成。

核心觀念

本題考查哀傷失落團體領導者的自我覺察與準備。領導者需留意自身的失落經驗、對死亡或分離等存在議題的態度，以及這些經驗是否會影響自己回應成員。自我覺察的目的，是讓領導者能適切處理團體中的情緒與議題；並不代表必須先把個人所有失落「完全解決」。

解題方法

題幹問「最不適當」，可比較各選項對領導者自我準備的要求：是否著重於認識自身經驗及其對團體工作的影響，還是設定了不切實際的先決條件。要求領導者先徹底解決所有失落，才可帶領團體，將自我覺察誤解為必須毫無未竟情緒，因此最不適當。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 領導者不必先完全解決所有個人失落，才能帶領哀傷團體。較恰當的要求是能覺察自己的情緒、觸發點與限制，並在需要時尋求督導或個人支持。

核心觀念

本題考查的是強制親職教育團體的規劃原則與領導者角色。參與者是因少年非行而被要求接受親職教育的家長，團體設計應兼顧其教養需求、參與動機與團體目標。這類團體可由熟悉青少年與家庭工作的專業人員帶領；對非行少年及其家長的了解，有助於工作，但不能據此認定某一職務背景必然比諮商心理師更有成效。

解題方法

判斷關鍵在於區分「熟悉服務對象」與「具備團體帶領專業」。觀護人可能熟悉非行少年家庭與司法處遇，但團體成效仍取決於領導者的專業訓練、團體帶領能力、與家長工作的經驗，以及團體方案是否符合成員需求。選項若將職務身分直接推論為帶領成效優劣，即屬不當概括。

選項分析

(A) 正確。 小團體較容易安排每位家長表達經驗，也較能深入討論不同家庭的教養困難與需求，適合促進互動、支持與具體問題討論。