114 專技高考高等考試 諮商心理師 個案評估與心理衡鑑 考古題詳解

核心觀念

初談是諮商歷程的起點，目的在於了解當事人前來求助的原因、初步評估其需求與狀況，並建立初步的工作關係。諮商師藉由蒐集與整理資料，判斷是否適合由自己提供服務、需要何種協助，以及如何訂定後續諮商方向。

初談不是單純填寫基本資料，也不等於完成診斷或心理衡鑑；它是在有限時間內取得足以形成初步評估與服務安排的資訊。

解題方法

題目問初談的「目的」與「重要內容」，可從兩個層次作答：

1. 目的：掌握求助問題與當事人需求、進行初步評估、建立關係、說明諮商服務並規劃後續安排。
2. 內容：涵蓋當事人基本狀況、求助原因與問題發展、相關生活及心理社會脈絡、初步風險評估、諮商期待，以及知情同意與服務安排。

作答時應把「了解與評估」和「建立關係與說明服務」都列入，避免只寫資料蒐集。

初談的重要內容

• 基本資料與求助背景：當事人的基本狀況、轉介來源、前來求助的原因，以及目前最希望處理的問題。
• 問題現況與發展：困擾何時開始、持續多久、發生頻率與嚴重程度、近期變化，以及當事人如何理解問題。
• 生活與心理社會脈絡：家庭與人際關係、學業或工作、健康與生活事件、可運用的支持資源，以及過去接受諮商或治療的經驗。
• 初步評估與安全需求：了解情緒、認知與行為表現，評估功能受影響情形；

核心觀念

本題考查個案評估的三種常用方法——晤談、心理測驗與行為觀察——各自如何蒐集資料，以及如何把資料整合成對個案的專業理解。評估的目的不只在取得分數或列出症狀，而是理解個案的困擾、認知與情緒狀態、行為模式、生活脈絡、優勢與需求，進而形成問題概念化、評估風險、規劃諮商處遇或轉介。

三種方法提供的資料彼此互補：晤談了解個案如何描述自己的經驗；心理測驗依標準化程序評估特定心理特質或能力；行為觀察則記錄個案在特定情境中的實際表現。衡鑑者須綜合多種資料判斷，不能單憑單一測驗分數或一次觀察下結論。

解題方法

題目要求說明三種方法的「實施前、實施過程中、實施結束後」工作要點。作答時可先交代每種方法能取得的資料，再按時間順序整理工作重點。掌握以下原則即可：

• **實施前：**釐清評估目的、問題與對象，選擇合適方法，完成必要準備。
• **實施中：**依方法要求蒐集資料，維持合作關係與程序品質，客觀記錄重要反應。
• **實施後：**整理、解釋並整合資料，回饋結果，提出後續建議並妥善紀錄。

三種方法的實施要點

一、晤談法

**主要了解的資訊：**個案的主訴與求助動機、問題發生及發展經過、個人與家庭史、重要人際及生活情境、個案對問題的理解、因應方式、功能狀態、優勢與支持資源，以及自傷、他傷等安全風險。

• **實施前：**釐清晤談目的及待回答的問題；檢視已有資料並規劃晤談架構；安排適當場地與時間；說明晤談目的、保密原則及其限制，取得知情同意。
• **實施中：**建立合作關係，以開放式問題促進敘述，必要時使用澄清、摘要與聚焦問題；兼顧個案主觀經驗及可觀察資訊；留意情緒、非語言表現及安全風險，避免以引導性問題或過早判斷取代蒐集資料。
• **實施後：**整理晤談紀錄，區分個案陳述、衡鑑者觀察與專業推論；評估資料是否完整、一致及仍有哪些待釐清之處；將晤談內容與其他衡鑑資料整合，形成初步個案概念化，並規劃回饋、處遇或轉介。

二、心理測驗

**主要了解的資訊：**依測驗種類評估個案的認知能力、人格特質、情緒狀態、症狀程度、興趣或其他特定心理構念。測驗分數須依測驗的常模、信效度、施測條件及個案背景解釋，不宜把分數直接等同於個案整體狀態。

核心觀念

本題考的是心理測驗常模的類型。特殊團體常模是以具有特定身分、特徵或需求的群體為參照對象所建立的常模；解釋受測者分數時，重點在於比較其表現與這個特定群體的相對位置。

解題方法

題幹明確指出常模對象是「智能障礙學生組」。這不是一般學生或一般人口，而是依特定身分與特徵選出的學生群體，因此屬於特殊團體常模，選 (A)。

選項分析

• (A) 特殊團體常模：正確。 常模樣本是智能障礙學生，屬於具有特定身分與特徵的群體。
• (B) 鑑定常模：錯誤。 鑑定常模著重於協助鑑別或判定個體是否符合特定分類標準；

核心觀念

社會期望（social desirability）是指受試者作答時，傾向選擇看起來較受社會認可、較符合常模期待的答案，而非完全依實際想法或行為作答。這種作答偏差最容易影響要求受試者直接報告自身態度、特質、感受或行為的自陳測驗。

解題方法

先看測驗如何取得資料：若受試者必須直接描述自己，就容易修飾答案以呈現較正向、合宜的形象；若測驗主要測量作答表現、潛在能力，或透過模糊刺激引出反應，社會期望通常不是主要影響來源。因此，本題選自陳測驗。

選項分析

• (A) 成就測驗：錯誤。 成就測驗評量受試者已習得的知識或技能，通常以答題正確與否或表現分數計分。受試者固然可能想表現良好，但社會期望通常不會像自陳作答那樣，直接讓答案朝社會認可的方向偏移。

核心觀念

本題考「效標參照測驗」（criterion-referenced test）與「常模參照測驗」（norm-referenced test）的差異。

效標參照測驗以事先設定的能力標準或學習目標為依據，判斷受試者是否達到特定標準，以及掌握了哪些內容。評量焦點在個人與標準的比較，不在個人與團體平均或其他受試者的相對位置。因此，它適合用來確認特定能力是否達標，也可比較個案在不同時間的表現，以評量其進步狀況。

解題方法

先辨認選項描述的是「與標準比較」還是「與團體比較」：

• 描述是否達到既定能力標準、是否進步，通常屬效標參照。
• 描述在團體中的排名或相對位置，通常屬常模參照。

依此判斷，效標參照測驗可用來評量個案的進步，故選（B）。

選項分析

核心觀念

本題考心理測驗的功能。「評估」是以標準化工具蒐集個人心理特質或風險相關資料，作為了解現況與後續處遇規劃的依據。題目明確指出心理測驗是用來「篩檢」員工的自殺風險，因此主要功能是評估。

篩檢結果提供初步資訊，不能單憑測驗分數確診，也不能保證預測個人未來是否自殺；仍須搭配晤談、臨床判斷及其他相關資料。

解題方法

抓住題幹中的用途：「以心理測驗作為篩檢工具」。篩檢是蒐集並整理個人目前狀態的資訊，核心在評估；題幹沒有描述建立未來結果的預測，也沒有進行疾病診斷或心理治療。

選項分析

核心觀念

Brickman 等人以兩個面向理解個案對問題與改變的看法：

1. 是否認為自己應為問題的形成負責。
2. 是否認為自己能為問題的解決負責。

兩個面向交叉形成四種模式：

解題方法

先從個案的說法判斷她如何看待問題的成因。她將分手歸因於前男友「因為我的外貌」而決定分手，並強調對方過分，顯示她目前把問題責任放在外在情境或他人身上，沒有表達自己應為問題負責。

依官方答案所採的判讀，這最符合補償模式：個案不認為自己要為問題負責，但仍可期待透過諮商尋求改變或解決問題的方法。

選項分析

核心觀念

本題考查自殺風險評估時，如何辨識個案的自殺意念、危機線索與保護因子。個案的言語、行為改變，以及是否仍有重要牽絆，都應納入整體評估；單一線索不能直接用來排除自殺風險。

保護因子包括重要人際關係、對他人的責任感、未來計畫及求助意願等。這些因子可降低風險，但不代表個案沒有自殺意念或不需要進一步評估。

解題方法

先辨認各選項呈現的是什麼線索，再判斷該線索是否足以支持「不用擔心」或「不用評估」等結論。本題中，B 呈現個案想到父母會因其死亡而難過，顯示仍有家庭牽絆，可視為保護因子，因此其風險相對較低；但仍須綜合評估意念、計畫、手段與近期行為。

選項分析

• (A) 錯誤。 反覆談到「死了事情就解決了、解脫了」，可能反映死亡或自殺意念，不能因為個案常說而視為口頭禪、據此排除危機。反覆出現的死亡言語應進一步詢問其意圖、計畫、手段及時間等。

核心觀念

本題考的是心理衡鑑中如何評估個案的主觀性痛苦，以及它與功能性缺損、轉介情境和環境事件的關係。

主觀性痛苦是個案對自身情緒困擾、症狀或生活處境的主觀感受，例如焦慮、沮喪、無助或痛苦程度；功能性缺損則是症狀對工作、學業、人際關係或日常生活造成的影響。兩者相關，但不是同一概念，也不必然同步增減。

解題方法

判斷各選項是否把主觀性痛苦描述成可變動、可由多種資料追蹤的主觀經驗，並檢視是否錯把功能性缺損與主觀性痛苦說成具有最強關聯。關鍵在於：個案可能有明顯功能受損，卻不覺得痛苦；也可能功能尚可，卻承受高度痛苦。因此兩者不能直接畫上等號。

選項分析

(A) 正確。 追蹤主觀性痛苦不能只依賴單次自陳。定期回顧晤談內容，並結合行為觀察、症狀與相關病史，有助於掌握痛苦程度的變化及其脈絡。

核心觀念

本題考的是臨床評估中，如何從個人史與臨床觀察辨認個案面對問題時的「內化」因應模式。內化者傾向把困擾留在內在處理，可能以理性分析、淡化問題，或透過身體症狀表現壓力；外化則較常透過外顯行為、衝動或尋求刺激來表達。

解題方法

先判斷各選項描述的是「向內處理困擾」，還是「透過外顯行為尋求刺激」。理智化、淡化問題與自律神經相關的身體化作用，都可作為內化的線索；尋求刺激則偏向外顯的行為表現，因此不是內化指標。

選項分析

• (A) 理智化：錯誤選項。 理智化是以抽象思考、分析或理性解釋處理情緒與困擾，將感受轉化為認知上的討論，屬於偏內在的因應方式。

核心觀念

Lazarus 的 BASIC－ID 多模態評估模式，依個案的主要困擾面向整理評估資料：

• B：行為（Behavior）
• A：情緒（Affect）
• S：感覺（Sensation）
• I：意象（Imagery）
• C：認知（Cognition）
• I：人際關係（Interpersonal relationships）
• D：藥物／生理（Drugs／Biology）

題目指出問題癥結在 C（認知），因此應選擇能直接處理非理性信念、錯誤思考或不合理認知的處遇方法。

解題方法

先將 BASIC－ID 中的 C 對應到「認知」，再比對各選項的主要介入焦點。理情行為治療法（Rational Emotive Behavior Therapy, REBT）會協助個案辨識並辯駁非理性信念，進而改變其情緒與行為反應，符合認知面向的處遇需求。

核心觀念

本題考查評估會談中的指導性與非指導性取向，以及會談者如何運用提問與非語言行為蒐集資料、促進個案表達。

指導性會談由會談者較主動地設定方向、提出問題；非指導性會談則由會談者提供空間，讓個案依其關注與步調表達。會談策略應依評估目的、個案狀況與會談進程調整，不能一概規定先指導、後非指導。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合一般會談原則。特別留意把彈性運用的會談策略說成固定順序或通則的選項；若其說法過於絕對，即是重要的辨識線索。

選項分析

(A) 錯誤。「一般而言，會談順序應該以指導性會談開始，而後以非指導性會談結束」將會談方式規定成固定順序，並非通用原則。評估者可視目的與情境，在指導性與非指導性策略之間調整；例如，需要釐清特定資訊時可採較具指導性的提問，也可透過較開放、非指導性的方式讓個案補充其經驗。

核心觀念

經驗取向重視個案當下的主觀感受與個人經驗，並相信個案能在安全、接納的諮商關係中逐步接觸、理解和整理這些經驗。評估原生家庭經驗時，心理師通常採取非指導性會談，讓個案依自己的步調與關注，自由敘說並探索家庭經驗如何影響目前的行為。

解題方法

先辨認題幹的取向，再連結其會談風格：經驗取向著重個案的主觀經驗與自主探索，因此不以心理師預先設定的問題框架主導訪談。題目問的是「通常會採取哪一種會談形式」，應選擇最符合這種探索方式的非指導性會談。

選項分析

• (A) 非指導性會談：正確。 心理師提供支持與接納，讓個案依自身感受與敘事脈絡探索原生家庭經驗，並理解其與目前行為的關聯。
• **(B) 指導性會談：錯誤。

核心觀念

評估會談（assessment interview）是有目的、有結構的專業會談，會談員透過提問與互動，蒐集個案的背景、困擾、功能狀態及相關評估資訊。一般閒聊則較少設定評估目標，也較不受專業程序引導。

評估會談雖然有明確方向，仍須以尊重、同理與合作的態度進行。會談員需在有限時間內建立工作關係，並適時探詢與評估目標相關的敏感議題。

解題方法

比較評估會談與一般閒聊時，可抓住兩個特徵：評估會談有專業目標與方向，且會談員會運用受訓技巧，在初次接觸時建立適合評估工作的關係。選項若把評估會談描述成完全由個案自由主導、沒有方向，或避免探討敏感內容，便不符合其專業任務。

選項分析

核心觀念

貝克憂鬱量表（Beck Depression Inventory, BDI）是自陳式憂鬱症狀量表，用來評估個案所感受到的憂鬱症狀及其程度。它適合用來了解症狀變化、追蹤治療反應，也可作為臨床評估的輔助資料；但量表分數本身不能取代完整晤談與診斷。

解題方法

判斷各選項時，抓住 BDI 的定位：它主要測量個案在指定回溯期間的憂鬱症狀，適合治療歷程中的症狀監測；它不是用來分類個案的工具，也不能單靠分數作成臨床診斷。

選項分析

(A) 適用於治療期間或治療後施測，作為理解治療效果的工具：正確。 治療期間或治療後重複施測，可比較分數變化，作為追蹤憂鬱症狀與評估治療反應的依據。量表結果仍須與晤談、觀察及其他評估資料合併解讀。

核心觀念

本題考 MMPI-2 的經驗效標編製法。MMPI（明尼蘇達多相人格測驗）的重要特色，是依據題項在臨床組與對照組之間的作答差異選題，而不是先依某種人格或精神疾病理論撰寫題目，再要求題項彼此高度一致。

這種作法重視的是題項能否區分效標群體，因此與以理論、題目內容或內部一致性為主要選題依據的方式不同。

解題方法

判斷選項時，先抓住 MMPI 的編製關鍵字：臨床樣本與對照樣本的差異。若選項明確提到依兩組在題項上的表現差異來選題，即符合經驗效標法，也是本題官方答案所指的編製原則。

選項分析

(A) 根據精神疾病理論來編寫題項，以提高題項間的內部一致性：錯誤。 這描述的是理論導向或理性編製的思路：先依理論界定構念、撰寫題目，並期待題項能一致測量同一特質。MMPI 的經典編製特色不是以精神疾病理論推導題項，也不以提高內部一致性作為主要選題標準。

核心觀念

本題考查「文化公平智力測驗」的編製與使用原則。文化公平測驗的目標，是降低測驗結果受到語言、教育經驗、生活熟悉度與文化背景差異影響的程度，使不同文化或族群的受試者能在較公平的條件下表現能力。

常見作法包括減少語文負荷、使用不同文化群體較熟悉的材料、提供適切的母語版本，以及檢驗測驗構念在不同文化中的意義是否相當。這些作法是降低文化偏差，並不代表測驗能完全排除文化影響。

解題方法

題幹問「哪一項不是常見做法」，可逐項判斷選項是否直接處理文化公平問題。特別留意：縮短測驗時間是否能減少文化偏差，還是會增加速度因素對測驗表現的影響。

選項分析

(A) 測驗材料主要是非語文，並包含各種文化團體均熟悉的圖案或作業活動：正確做法。 降低語文要求，並選用不同文化群體較熟悉的材料，可減少語言能力與特定文化經驗對作答的影響。因此這是常見的文化公平測驗編製方向。

核心觀念

本題考「檔案評量」如何促進個案的自我認識。檔案評量是透過蒐集、整理個案在一段期間內的作品、紀錄、目標與反思資料，呈現其經驗、努力及改變歷程。其價值不只在於留下評量結果，也在於讓個案回顧自身經驗、辨識情緒與行為模式，並理解自己的成長與待發展之處。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「增進個案的自我認識」。比較各選項是否直接促使個案觀察、回顧及評估自己。定期反思與自我評估能讓個案主動整理經驗、檢視目標與進展，最直接符合題意；客觀工具、統一標準及簡化流程，主要處理的是測量或行政程序。

選項分析

• **(A) 客觀測量工具的使用：錯誤。**客觀工具可提供較有系統的資料，協助評估者了解個案狀態，但測量結果本身不必然讓個案更認識自己；仍須透過解釋、討論與反思，才能轉化為自我理解。

核心觀念

本題考查心理衡鑑中「資料來源」的分類。衡鑑資料可來自會談、心理測驗、行為觀察，也可來自既有文件或紀錄。以個案的法律訴訟文件、獎懲紀錄等既存資料來了解其問題，屬於運用檔案資料進行問題評估。

解題方法

先辨認題幹所列資料的性質：法律訴訟文件及個人獎懲文件，都是個案既有的書面紀錄，並非本次會談取得的資訊，也不是標準化心理測驗的測驗結果。因此，依資料來源分類，應選「運用檔案資料」；其用途是協助評估個案的問題。

選項分析

核心觀念

本題考查「了解人格特質的資料來源」。心理衡鑑不只仰賴標準化測驗，也會整合個案自我陳述、生活紀錄與行為觀察等資料，從不同情境和角度描繪個案的穩定特徵與行為模式。

解題方法

逐項判斷三種資料是否能提供人格資訊：

• 人格測驗可依標準化程序測量人格特質。
• 日記呈現個案對自身經驗的記錄與詮釋。
• 行為觀察可記錄個案在特定情境中的實際反應與互動方式。

三者都能提供了解人格的線索，因此選包含①②③的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查行為衡鑑中的時距紀錄法（interval recording）：將觀察時間切分成固定時距，觀察者在各時距內記錄目標行為是否出現，或記錄其出現情形。此法適合觀察可明確界定、能在現場辨識的行為。

題幹將一堂國語課以每 5 分鐘為單位，並要求導師在相應小格中記下東張西望的分心行為，核心線索是「固定時間區間」及「逐區間記錄」。

解題方法

先看紀錄卡如何切分觀察：

1. 觀察時間被切成固定的 5 分鐘區間。
2. 導師在每個區間內觀察目標行為是否出現，並在小格中劃記。
3. 因此，紀錄單位是固定時距，符合時距紀錄法。

題目提到行為「連續出現則連續劃記」，是該題所描述的記錄方式；判斷方法的關鍵仍是每 5 分鐘一格的固定時距設計。

選項分析

核心觀念

本題考行為衡鑑中的直接觀察：觀察者在自然情境或安排好的情境中，依事先定義的行為類別與記錄方式，蒐集行為資料。觀察計畫須配合目標行為的性質，並考量觀察時段、情境、抽樣方式與抽樣數量，才能判斷資料是否足以代表個案平常的行為表現。

目標行為若複雜或不易辨識，觀察者需要清楚的操作型定義與訓練；若行為很少發生，單靠短時間觀察也不容易捕捉到。

解題方法

判斷各選項是否符合觀察法的基本原則。尤其留意「設定抽樣方式」和「取得具代表性的樣本」不是同一件事：抽樣方式決定如何選取觀察時段或行為事件，抽樣數量則影響樣本能否涵蓋行為的變異。即使抽樣方式適當，觀察次數或時段不足，仍可能無法得到具代表性的行為樣本。因此，將抽樣方式說成足以保證代表性、且不必考慮抽樣數量，是錯誤的。

選項分析

核心觀念

本題考的是行為觀察中的潛伏時間記錄（latency recording）。潛伏時間是從特定刺激或指令出現，到目標行為開始之間所經過的時間。

題目中的起點是老師給予安靜手勢指令，終點是學生開始做出指令要求的行為；要測量的是「指令後多久才開始做」，因此記錄的是潛伏時間。

解題方法

先找出題目要求測量的時間區間：

• 起點：老師給予手勢指令。
• 終點：學生開始做出指令要求的行為。
• 測量內容：兩者之間經過多久。

這是「刺激／指令出現後，到行為開始前」的時間，符合潛伏時間的定義。

選項分析

核心觀念

瑞文氏彩色圖形推理測驗（Colored Progressive Matrices, CPM）是瑞文氏漸進矩陣測驗中供年幼兒童使用的版本，主要評量非語文的推理與普通能力。題目以圖形關係為主，受試者需從選項中找出能補足圖形規則的答案，因此不以語文能力為測量核心。

解題方法

先辨認 CPM 的測量內容：它以圖形作答，著重非語文推理；再區分 CPM 與其他瑞文氏測驗版本的適用對象。題目詢問「何者正確」，應選出同時符合 CPM 測驗功能與對象特徵的敘述。

選項分析

核心觀念

魏氏智力測驗的詞彙分測驗要求受試者解釋詞語，主要評量累積的語文知識、語文理解及表達能力。詞彙能力通常較穩定，較不易受後天腦部損傷影響，因此常被視為估計既有智力水準的有用指標；在傳統魏氏測驗的分測驗中，也常被描述為與總智商關聯高、信度良好的分測驗。

與詞彙分測驗不同，評估受試者對日常社會情境、規範或常識的理解，較接近魏氏測驗中的「理解」分測驗。

解題方法

先辨認四個選項談的是哪一種能力：信度、受腦傷影響程度、與總智商的關聯，或社會規範判斷。前三者都是詞彙分測驗常見的心理計量或臨床描述；「遵守社會規範標準的程度」則不是詞彙分測驗所直接測量的構念，因此依官方答案選 D。

選項分析

• (A) 是最可信賴的語文理解分測驗：正確。 詞彙分測驗通常被視為魏氏語文理解相關分測驗中信度較高者，得分也反映受試者長期累積的語文知識。

核心觀念

本題考「新訂賴氏人格測驗」的測驗架構、作答方式與結果解釋。辨認關鍵在於：題數、因素、適用情境，以及受試者如何作答與計分，是不同層次的測驗資訊，不可把「題數為 150 題」誤當成「採五點量表」。

解題方法

逐項核對測驗的基本特性，優先檢查選項 B 的作答與計分方式。新訂賴氏人格測驗共有 150 題，但作答方式不是 Likert 五點量表；因此 B 把正確題數和錯誤作答形式併在一起，整個選項即為錯誤。

測驗包含 15 個量表，並形成四個因素；結果解釋會參照常模，將原始分數轉換為百分等級，再依百分等級呈現五等級表。

選項分析

核心觀念

本題考量表題型態的判別。貝克憂鬱量表第二版（BDI-II）由多個題項組成，每題呈現一組描述憂鬱症狀嚴重程度的敘述，受試者依自身狀況選擇最符合的一項，答案按嚴重程度分級計分，最後將各題分數加總。

這種由受試者在有序反應選項中自我評定的形式，屬於李克特式量尺。BDI-II 每題通常有 4 個由低至高的症狀敘述，分別計 0 至 3 分。

解題方法

先看題項如何作答與計分：若受試者從一組依程度排列的敘述中選出最符合自身狀況的選項，並以各題分數加總形成總分，判斷為李克特式量尺。BDI-II 正是依症狀嚴重程度提供有序選項，因此選 (A)。

選項分析

• (A) 李克特式量尺（Likert scale）：正確。 BDI-II 各題以有序的症狀敘述呈現程度差異，受試者選擇符合自身狀況的敘述，各題按嚴重度計分後加總。
• **(B) Guttman 量尺：錯誤。

核心觀念

本題考人格測驗的建構方式，尤其是以因素分析法整理人格特質向度的測驗。

因素分析法會分析多項測驗題目或特質指標之間的相關，將彼此高度相關的指標歸納成較少數的共同因素。NEO 人格量表（NEO-PI-R）以五大人格向度為核心：神經質、外向性、開放性、親和性與嚴謹自律性；其五因素架構與因素分析研究密切相關。

解題方法

先辨認題幹中的關鍵詞「透過因素分析法建構人格向度」，再比對各測驗的理論來源與建構方式。NEO-PI-R 是以五因素人格模式為架構的特質測驗，五大向度下另有多個特質層面，因此符合題意。

選項分析

• (A) MBTI：錯誤。 MBTI 主要依據榮格的心理類型理論，將人格偏好整理為外向／內向、感覺／直覺、思考／情感、判斷／知覺等類型向度；其核心建構不是以因素分析法歸納人格向度。

核心觀念

本題考查性向測驗與成就測驗的測量目的及內容範圍。

• 性向測驗（aptitude test）：評估個人學習新事物或從事某類活動的潛在能力，常用來預測未來的學習或工作表現。題目取材通常較廣泛，並不只限於某一段特定教學內容。
• 成就測驗（achievement test）：評估個人經過學習或訓練後已獲得的知識與技能，測驗內容通常對應特定課程、教材或訓練目標。

解題方法

先看各選項是否把兩種測驗的「測量對象」或「效度用途」對調。性向測驗關注較廣泛的潛在學習能力；成就測驗關注在特定學習或訓練條件下已達成的結果。依此比較，只有 A 正確。

選項分析

核心觀念

本題考「動態評量」（dynamic assessment）的目的與施測特徵。動態評量不只記錄受測者當下已具備的能力，也關注其在提示、協助或教學介入後，能否學習、改變並提升表現。因此，評量者會在施測過程中視需要調整程序或提供協助，以了解受測者的學習潛能與認知改變情形。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索即可判斷：

1. 了解認知改變情形：評量焦點包含受測者經過協助或介入後的學習與進步。
2. 施測時可調整程序或工具，協助受測者展現能力：評量者會依受測者的反應提供提示、引導或其他協助，觀察其如何回應。

這符合動態評量的「評量—介入—再評量」精神，故選 (D)。

選項分析

• (A) 紙筆評量（paper and pencil assessment）：以紙本題目或書寫作答測量表現，通常依固定題目與程序施測。題幹所述在評量過程中調整程序、提供協助以觀察認知改變，並非其核心特徵。

核心觀念

本題考生涯興趣評量工具與 Holland 職業興趣理論的關係。Holland 將職業興趣與人格特質概分為六種類型，常以 RIASEC 表示：實用型、研究型、藝術型、社會型、企業型與事務型。自我探索量表（Self-Directed Search，SDS）、大學入學考試中心興趣量表與職業興趣組合卡，皆採用 Holland 類型架構，協助個案探索興趣與職業環境的適配。

解題方法

辨認三項工具是否共用同一套理論架構即可。題目問的是「共通點」，不是要求三者在施測方式、標準化程度或適用對象上完全相同；抓住 Holland 的 RIASEC 分類，即可選出符合三者共同特徵的選項。

選項分析

(A) 適用的評量對象都以在學學生為主：錯誤。 三種工具的適用對象不全以在學學生為主。SDS 可供不同年齡與生涯階段的個人自我探索；興趣量表或組合卡也可用於生涯輔導情境，不能將「在學學生為主」視為三者共同且必要的特徵。

核心觀念

本題考職業組合卡的實施程序。它既是蒐集職業興趣資料的工具，也能透過選卡、排序與敘說，協助當事人整理興趣、價值與職業想像。

本題採用的程序依序為：選排卡片 → 敘述理由 → 決定職業順序 → 計算何倫（Holland）碼 → 綜合整理。何倫碼用來整理職業興趣類型，供諮商師與當事人進一步理解和討論。

解題方法

依程序判斷各步驟的先後：先由當事人選排職業卡，再說明選擇理由；接著依偏好排定職業順序，並據此計算何倫碼；最後綜合卡片結果與當事人的敘說，形成對生涯興趣的整理。符合這個順序的是 A。

選項分析

核心觀念

本題考查個案評估時，如何根據初談資料界定當事人目前的主要問題，並選擇適切的諮商方向。評估應以已知資料為依據，先聚焦於當事人明確表達的困擾；不能僅因出現焦慮，就推論是人格特質或深層心理因素所致。

題目中的學生面臨的是畢業後的生涯選擇：對科技業缺乏興趣、不想升學，卻因同儕都準備研究所而感到焦慮。核心困擾是尚未釐清自己的生涯方向，並受到同儕選擇影響。

解題方法

先區分「焦慮是情緒反應」與「造成困擾的主要議題」。本題已交代焦慮發生的脈絡：畢業後的去向尚未確定，且學生不認同身邊同學的升學選擇。因此，評估重點應放在生涯發展與選擇，而非直接把焦慮視為人格問題，或只處理焦慮症狀。

適切的處遇方向是生涯諮商，協助學生探索興趣、能力、價值觀與工作偏好，蒐集職涯資訊，並逐步形成符合自身需求的選擇。

選項分析

(A) 就業的焦慮來自焦慮性人格，需要從諮商中學習自我肯定

核心觀念

本題考查 BDI-II（貝克憂鬱量表第二版）的題目形式、測量用途，以及解釋分數時應注意的限制。BDI-II 是自陳式憂鬱症狀量表，主要評估受試者近兩週的憂鬱症狀嚴重程度；它可協助評估與追蹤，但不能單靠量表分數確立診斷，也不等同於認知治療中的信念分析。

解題方法

先辨認 BDI-II 的基本結構，再區分「症狀測量」與「信念探索」兩種不同工作：

• BDI-II 以 21 組題目評估憂鬱症狀，每組依症狀程度計 0 至 3 分。
• 量表具有良好的信度與效度，但不同族群、文化及使用情境仍須審慎解釋。
• 它測量的是自陳的症狀嚴重度；找出與憂鬱有關的非理性信念，則需進一步透過晤談、個案概念化或認知評估進行。

依此判斷，將「找出非理性信念」當作 BDI-II 的功能，是不恰當的敘述。

選項分析

(A) 正確。 BDI-II 共 21 組題目，每組依症狀描述選擇 0 至 3 分，總分範圍為 0 至 63 分。此選項符合量表的基本結構。

核心觀念

羅夏克墨漬測驗以一組標準化的模糊墨漬圖版為刺激，受試者說明自己看見什麼；評估時不只看回答內容，也會考量受試者如何運用圖版的形狀、色彩、明暗等特徵，以及作答方式等資訊。這是一種人格評估工具，結果須結合年齡、發展階段、生活情境及其他評估資料解讀。

解題方法

先辨認題幹中的關鍵錯誤類型：圖版特徵是否正確、施測是否須提供作答範例，以及測驗結果能否被解讀為固定不變的特質。逐項核對後，D 符合兒童測驗結果須考量發展與時間脈絡的觀念；其餘選項各自誤述圖版或施測方式。

選項分析

(A) 錯誤。 羅夏克測驗共有 10 張墨漬圖版，但不是「隱含故事主題」的圖片。受試者描述所見內容，並非依圖版編寫故事；以圖片引導故事敘述較接近主題統覺測驗（TAT）等測驗的形式。

核心觀念

自殺危險評估的目的，是了解個案當下及近期的自殺意念、計畫、意圖、可取得的工具、過往行為與保護因子，據以規劃安全措施和後續處遇。評估結果不是單一量表分數或永久不變的標籤；心理師應將結果納入臨床判斷，並以適當方式與個案討論，視情況邀請家屬或其他支持者參與，以協助降低危險、建立安全計畫及安排追蹤。

解題方法

判斷重點是：評估結果是否用來促進安全與處遇，而非只在特定危險等級才告知、全面保密，或因評估為低危險便停止關懷。自殺危險會隨情境變化，因此不同等級都需要合宜的溝通與後續安排；處遇強度則依評估結果及個案狀況調整。

選項分析

(A) 僅在結果顯示高度危險時與個案討論：錯誤。 與個案討論評估結果有助於共同理解其困難、辨識警訊並規劃安全措施，不應只限於高度危險者。低度或中度危險也需要適切回饋與後續追蹤。

核心觀念

本題考查鑑別診斷時，如何選擇合適的心理測驗。測驗結果會影響臨床判斷，因此選測驗時要兼顧施測者的專業能力、測驗本身的品質，以及施測者對工具的熟悉程度。

解題方法

逐項判斷哪些是選擇心理測驗的必要考量：

• 施測者是否具備施測與解釋能力，關係到程序是否適當、結果是否能正確解讀。
• 測驗是否具有足夠的信度與效度，關係到結果是否穩定，以及能否測得預定的心理特質。
• 施測者是否熟悉該測驗，關係到能否依標準程序施測、計分與解釋。
• 是否有電腦化施測與解釋，屬於工具形式或便利性，並非選測驗時必須具備的條件。

因此，①②④應納入考量，③不是必要條件。

選項分析

• ① 對心理測驗的施測和解釋能力：正確。 測驗需要按照標準程序施測，並根據測驗手冊及個案脈絡解釋結果；缺乏相應能力，可能造成錯誤施測或過度推論。

核心觀念

本題考心理評估報告的基本內容。報告應圍繞轉介問題，整合個案背景、評估資料與結果，最後提出結論及建議；內容須具體且與個案評估相關。「一般性陳述」缺乏明確評估功能，並非心理評估報告的必要格式項目。

解題方法

逐項判斷選項是否屬於報告中有明確功能的部分：背景資料提供理解個案的脈絡；澄清轉介問題界定評估目的；結論與建議則回應評估目的並說明後續方向。相較之下，「一般性陳述」不是明確的報告構成項目，因此選它。

選項分析

• (A) 個案背景資料：錯誤選項。 背景資料有助於理解個案的成長、家庭、教育、職業與重要生活事件，是解讀評估結果的重要脈絡。

核心觀念

本題考的是心理衡鑑報告中納入精神疾病診斷的利弊。反對在報告中寫入診斷者，常擔心診斷標籤會影響個案如何看待自己、他人如何對待個案，以及個案如何理解自身行為。相對地，診斷也有溝通與轉介功能，可協助相關專業人員掌握個案需求、安排後續服務。

解題方法

先辨認題幹問的是「反對納入診斷的理由，不包括」哪一項。也就是找出不屬於反對理由、反而可能是納入診斷的實務效益者。A 至 C 都描述診斷可能帶來的負面影響；D「會影響轉介」則可理解為診斷有助於溝通個案狀況及銜接適當服務，因此是本題答案。

選項分析

• (A) 可能會有標籤化的效果：錯誤。 這是反對在報告中納入診斷的常見理由。診斷名稱可能使個案被簡化為某個疾病標籤，造成刻板印象、污名或不公平對待。
• **(B) 恐讓個案有自我預期效果：錯誤。

核心觀念

心理評估須兼顧知情同意、個案自主、測驗標準化與資料保密。未成年個案通常須取得法定代理人同意；若孩子已有理解能力，也應以適合其年齡的方式說明評估，尊重其意願並取得同意參與的表示。家長同意不能直接取代孩子的意願。

心理測驗施測則須遵守標準化程序，避免給予額外提示或協助，否則可能影響測驗結果的效度。若使用口譯人員，應事先說明其角色、保密責任及施測規範，以降低翻譯或互動對評估結果的干擾。

解題方法

逐項檢視選項是否符合四項原則：個案自主與同意、專業人員的評估責任、測驗標準化，以及保密與口譯倫理。凡是以家長同意排除孩子的拒絕、讓個案決定測驗內容，或在標準化施測中提示答案，都不適當；口譯人員事前接受保密與中立角色說明，則符合評估倫理與測驗品質要求。

選項分析

(A) 錯誤。 未成年個案即使已有家長同意，若孩子明確拒絕參與，仍應先了解其顧慮、提供適齡說明並尊重其意願。家長同意是重要的法律與倫理程序，但不代表可以忽略孩子的拒絕而逕行施測。

核心觀念

本題考心理衡鑑開始前的知情同意：心理師應讓當事人理解衡鑑的性質、目的與相關安排，使當事人能在充分知情下決定是否接受衡鑑。告知內容通常包括衡鑑程序、保密原則及其例外，以及衡鑑資料的使用或提供方式。

知情同意重點在於讓當事人了解自己將參與什麼、資料如何處理，以及衡鑑結果可能如何使用；不必事先揭露每一項測驗或分量尺的具體類型。以命題當年（民國 114 年）法規及倫理規範為準。

解題方法

先區分「當事人需要知道的衡鑑安排與權益」和「測驗工具的具體內容」。前者涉及當事人的自主決定、隱私與資料使用，應納入知情同意說明；後者通常屬專業執行細節，無須逐一列出測驗及分量尺類型。因此，較不需列入同意書的是 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考查心理衡鑑中的倫理責任，重點包括衡鑑可能揭露的敏感資訊、知情同意的界限、測驗資料的保密與使用，以及評估者對個案情緒反應的敏感度。

衡鑑資料不是諮商心理師可任意處置的資訊。心理師應依知情同意、保密原則及專業規範，說明資料的蒐集目的、使用方式與可能接觸對象，並在取得個案同意的範圍內使用；如有法律或倫理規範所定的例外，也須依其規定處理。

解題方法

先辨認選項中是否把心理師的專業角色說成對個案資料有不受限制的支配權。衡鑑固然需要專業判斷，但資料如何使用仍受知情同意、保密義務及相關規範限制。四個選項中，只有（C）主張心理師有權自行決定測驗資料的使用方式，與此原則不符，因此是錯誤敘述。

選項分析