113 專技高考高等考試 諮商心理師 個案評估與心理衡鑑 考古題詳解

核心觀念

心智狀態檢查（mental status examination, MSE）是評估者在特定時間點，透過觀察、晤談與簡要測驗，有系統地描述個案當下心理與認知功能的方式。它像是心理功能的「臨床快照」，不是單靠一份測驗得出的分數，也不是精神疾病診斷本身。

MSE 著重兩類資料：

• 可直接觀察的表現：例如外觀、行為、語速、情感表達。
• 經晤談或簡要測驗取得的資料：例如思考內容、知覺經驗、定向感、記憶、病識感與判斷力。

作答時可依「MSE 的臨床用途」回答第一小題，再用一套涵蓋外顯表現、情緒與思考、認知及臨床判斷的架構回答第二小題。

（一）心智狀態檢查的功能

1. 描述個案當下的心理功能 有系統地記錄個案在評估當下的情緒、思考、知覺、認知與行為表現，使「個案目前的狀態」有具體描述，而不只留下籠統印象。

2. 辨識異常徵象與臨床風險 協助發現幻覺、妄想、思考混亂、嚴重情緒變化、定向障礙或認知缺損等現象；也可進一步評估自殺、自傷、傷人或無法照顧自己的風險。

3. 提供診斷評估與鑑別診斷的資料 MSE 的發現可作為精神醫學診斷或心理評估的參考，協助判斷症狀涉及哪些心理功能，以及是否需要進一步評估。診斷仍須結合病史、症狀持續時間、生活功能、身體狀況、物質使用與其他資料，不能只憑單次 MSE 下診斷。

4. 建立治療與轉介的依據 評估結果可協助安排後續處遇，例如進行較深入的心理衡鑑、轉介精神科或安排緊急安全處置。

5. 作為治療前後比較的基準 以相近方式重複評估，可觀察個案的症狀與功能變化，並作為治療效果或病情變化的參考。

6. 促進專業溝通與紀錄 使用較一致的向度描述與記錄，能讓不同專業人員掌握個案的重要臨床資訊，也有助於後續追蹤。

（二）心智狀態檢查包含的向度及其內容

MSE 的分類方式會因臨床場域或教科書而有些差異，作答時以涵蓋主要心智功能為原則。

核心觀念

「檔案資料」是個案在接受本次評估以前，已經形成並留存於機構、學校、醫療或其他系統中的紀錄與文件。它屬於心理衡鑑的資料來源之一，可補足晤談、自陳量表與行為觀察所取得的資訊，協助了解個案的發展歷程、功能表現及問題變化。

檔案資料不是個案當下狀態的直接測量，也不必然客觀或完整。閱讀時要辨認資料的來源、形成目的、記錄者、時間與情境，並與其他資料交叉比對；不宜僅依單一紀錄下診斷或作重大決策。

檔案資料的常見類型

1. 身分與基本背景資料：人口學資料、家庭成員、居住與工作狀況、緊急聯絡人等。
2. 醫療與健康紀錄：病歷、就醫與住院紀錄、診斷、用藥、手術或身心健康檢查資料。
3. 心理衡鑑與治療紀錄：過往心理測驗結果、心理治療或諮商紀錄、危機處遇與轉介紀錄。
4. 學校教育資料：成績單、出缺席紀錄、教師評語、輔導紀錄、特殊教育鑑定與相關服務紀錄。
5. 工作與職業資料：履歷、考核紀錄、出勤與工作表現、職務異動或職場適應紀錄。
6. 家庭與社會服務資料：社工紀錄、家庭訪視紀錄、福利服務或安置資料、重要他人提供的書面資訊。
7. 司法與行政紀錄：警政、法院、保護令、監所或其他依法取得的相關文件。
8. 個案自行提供的資料：日記、書信、作品、生活紀錄、手機或其他數位紀錄，以及個案填寫的自我監測表。

上述分類可依評估目的調整；同一份文件可能同時提供多種資訊，例如學校輔導紀錄可呈現出缺席、情緒反應、人際互動與處遇歷程。

解題方法與應用示例

本題可先列出檔案資料類型，再以一個具體評估情境說明「蒐集資料、判讀資料、整合資料、形成評估」的過程。應用重點不是羅列文件名稱，而是說清楚檔案如何回答評估問題。

例：評估高中生近期缺課、情緒低落與學習退步

核心觀念

本題考查信度的估計方法，以及不同方法如何處理重複施測造成的練習、記憶與學習移轉效果。

再測信度是同一群受試者在不同時間接受同一測驗，計算兩次測驗分數的相關。若受試者因記住題目或熟悉作答方式而進步，第二次分數便可能受到練習效果影響。

複本信度則使用測量相同心理特質、但題目不同的兩份等值測驗，讓受試者分別作答，再比較兩份測驗分數的相關。由於第二次作答時不必重答相同題目，可降低題目記憶與練習效果的影響。

解題方法

先看題幹要避免的來源：練習與記憶造成的學習移轉，是因為受試者重複接觸相同題目或測驗內容所致。因此，應選擇能以另一份等值測驗取代原測驗的信度估計方式，也就是複本信度。

選項分析

(A) 評分者間信度：錯誤。 評估不同評分者對同一份作答或行為資料的評分一致程度，關注的是評分者之間是否一致，無法排除重複作答造成的記憶與練習效果。

核心觀念

內容效度是指測驗題目是否能適切代表欲測量的內容領域，涵蓋重要內容，且各部分的比重符合測驗目的。檢驗時常先界定測驗範圍，再依內容編製雙向細目表，標示各內容主題與認知層次的比重，據此檢查試題是否涵蓋適當、比例是否合理；也可請熟悉該領域的專家審查題目。

內容效度主要依據測驗內容與目標領域的對應程度判斷，並非由難度、題目鑑別度或與其他測驗的相關係數直接決定。

解題方法

題幹問如何檢驗自行編製的學習評量測驗具備內容效度。先找出能直接反映「測驗內容是否依預定範圍及比重編製」的指標，再排除以試題統計特性或測驗間關聯為主的選項。

雙向細目表列出內容與測量目標的配置及比重；題目數量符合其比重，能支持測驗對預定內容領域的代表性，因此是內容效度的檢驗方式。

選項分析

核心觀念

心理評估是運用心理學知識，蒐集並整合個案的多元資料，據以描述、分析與理解個案的心理狀態、行為表現及其所處環境。評估的重點在於形成有根據的專業判斷，而非單靠某一項測驗分數下結論。

心理測驗是心理評估可運用的工具之一，但不是每次評估都必須使用。是否施測，應依評估目的、個案需求、測驗適用性及可取得的資料決定。訪談、行為觀察、個案紀錄與其他相關資料，也能提供評估所需的資訊。

解題方法

先辨別題目描述的是「心理評估的整體歷程」，還是把某一種工具誤說成必備條件。心理評估涉及資料蒐集、分析、推論、驗證與整合；心理測驗只是其中一種資料來源。凡主張每次評估都「不可或缺」地使用心理測驗，便與多元評估的原則不符。

選項分析

• (A) 正確。 心理評估會考量個案心理狀態、行為反應與環境特性，並理解三者之間的交互作用。這種觀點避免只將個案表現歸因於個人內在因素，也會納入情境脈絡。

核心觀念

「問題解決評量」把心理衡鑑視為協助個案處理問題的歷程。心理師先與個案釐清困擾、形成可評估的問題，再依衡鑑目的選擇適當方法，整合資料並回饋結果，最後追蹤介入是否有效。心理衡鑑不是一開始就施作標準化測驗，也不應把測驗分數當成評估個案的唯一依據。

衡鑑與問題解決也重視個案能否理解自己的困擾，並參與後續決策。心理師協助個案將問題常態化，能降低羞恥與被貼標籤的感受，讓個案較能理解並接受問題；但常態化不等於淡化困擾或否認問題的嚴重性。

解題方法

本題可依問題解決評量的流程，檢視各選項是否符合「先界定問題、再選擇衡鑑方法、以資料協助個案做決策，並評估成效」的原則。

因此，衡鑑的起點是釐清個案的問題與轉介需求，而非直接進行標準化測驗；衡鑑結果也能透過後續追蹤或成效指標加以評估。選項中，只有協助個案常態化問題，符合支持個案理解與接受困擾的原則。

選項分析

(A) 心理衡鑑的第一步是進行標準化測驗：錯誤。 心理師須先了解轉介原因、個案困擾及衡鑑目的，確認需要回答的問題，再選擇合適的資料來源與工具。標準化測驗只是衡鑑方法之一；若未先釐清問題便施測，測驗可能無法回應個案真正的需求。

核心觀念

本題考查校園輔導工作的三級預防概念。初級發展性輔導面向全體學生，透過課程、活動與評量，協助學生增進自我了解、適應能力及生涯發展；次級輔導著重早期發現與篩選有風險或需要進一步協助的學生；三級輔導則針對已有明顯困難或問題的學生，提供密集、個別化的介入。

解題方法

判斷重點是施測目的與對象。本題在校園中實施生涯興趣量表，是為了幫助學生探索興趣，供日後生涯規劃參考；題幹沒有指出學生已出現適應困難，也沒有要篩選高風險學生。因此，這是面向學生發展需求的初級發展性輔導。

選項分析

核心觀念

動態評量（dynamic assessment）重視個體在適當協助下，能否學習並提升表現；評量焦點不只在受試者目前「會什麼」，也在於其「經由教學或提示後能學會什麼」。其理論基礎是 Vygotsky 的社會發展認知論，尤其是「近側發展區」（zone of proximal development, ZPD）：個體獨立完成的水準，與在成人或較有能力者協助下可達成的水準，兩者之間的差距。

解題方法

抓住題幹中的「動態」與「評量」：傳統靜態測驗主要記錄受試者當下的表現；動態評量則會加入提示、教學或回饋，觀察受試者的反應及學習潛能。這種「在互動與協助中評估發展可能性」的觀點，直接連結到 Vygotsky 的近側發展區，因此選擇社會發展認知論。

選項分析

核心觀念

心理測驗的選擇必須回到衡鑑目的：測驗是否能提供與轉介問題相關、具效度且可靠的資料，並符合受測者的年齡、語言、文化與身心狀況。測驗選擇也要考量施測與解釋所需的專業能力，以及結果能否與晤談、行為觀察、病史和其他資料整合。

「核心套裝測驗組合」（core battery）是實務上常見的安排方式：將一組測驗固定或半固定地搭配使用，以涵蓋特定領域或衡鑑需求；仍須依個案目的與特性調整，不能把套裝組合視為適用所有個案的標準答案。

解題方法

本題考查「測驗選擇原則」與「簡式量表的用途限制」。判斷時先辨認各選項是否符合目的導向與心理計量品質，再特別檢視簡式量表能否直接取代完整認知測驗。簡式量表可作為快速篩檢或初步評估工具，但其測量範圍與資訊深度通常有限，不能因此概括宣稱可取代原本的認知測驗。

選項分析

核心觀念

本題考的是依個案的抗拒程度，選擇較能減少對立、提高合作可能性的介入方式。抗拒常表現在不願改變、否認問題、與治療者爭辯，或不配合治療安排；它可能反映個案對改變的矛盾、對自主性的需要，或對治療關係的不信任。

矛盾技術（paradoxical techniques）是刻意採取看似與一般治療方向相反的介入，例如請個案有意識地維持或安排症狀，藉此降低個案與治療者之間的權力拉扯，增加個案的自主感，並讓原本自動發生的症狀變得可觀察、可選擇。這類技術常用於抗拒性較強、容易與治療者形成對抗的個案，但須依個案狀況審慎使用。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「抗拒性強」，再判斷四種方法中，哪一種最能避免直接要求個案接受治療者的觀點或改變要求。矛盾技術以非直接、反預期的方式回應抗拒，能減少正面衝突，因此最符合題意。

選項分析

• (A) 矛盾技術（paradoxical techniques）—正確。 面對抗拒強烈的個案，治療者可運用看似順從或加強症狀的指示，減少個案與治療者之間的對抗，並促使個案重新取得對行為的主動性。四個選項中，這是最符合題幹所問的方法。

核心觀念

心智狀態檢查（mental status examination, MSE）是透過晤談與觀察，系統性了解個案當下的一般精神與心理功能。常見評估面向包括外表與行為、態度、情緒與情感、語言、思考歷程與內容、知覺、認知功能、病識感及判斷力。

解題方法

先抓題目中的關鍵詞「心智狀態檢查」及「主要用途」。MSE 著重評估個案目前的整體心理與精神功能，並非只測量某一種壓力反應，也不是回溯人際關係或測量穩定的人格特質。因此，選擇描述一般精神或心理功能檢測的選項。

選項分析

核心觀念

家族圖譜（genogram）是以圖像整理個人與家庭脈絡的評估工具，通常呈現至少三代家族成員的重要資料，以及成員間的關係、互動與重要事件。諮商師可藉此辨識家庭中反覆出現的功能、關係模式及跨世代傳遞的議題。

家族圖譜常用於 Bowen 家庭系統取向的評估與治療，並非只適用於主動健談的個案。諮商師可依個案的表達狀況調整詢問方式，透過具體問題逐步蒐集資料。

解題方法

題幹詢問「何者錯誤」，可先辨認家族圖譜的典型用途：整理三代資料、呈現家庭關係，並探索跨世代的重複模式。再檢視各選項，找出與此工具的使用原則不符者。

家族圖譜是彈性運用的評估工具，不以個案是否健談作為適用與否的條件。因此，主張它「不適用於沉默個案」的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

選用心理測驗，首要條件是測驗的效度：測驗是否能有效測量預定的心理特質，並能支持預定用途下的解釋與決策。測驗結果將用於個案評估時，必須先確認它測到的內容與評估目的相符。

信度指測量結果的一致性與穩定性；信度是效度的重要基礎，但高信度不代表測驗就測對了。常模提供分數比較與解釋的參照，便利性則關係到施測與使用的可行程度；兩者都不能取代效度作為選用測驗的首要考量。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「首重」，判斷它問的是選用測驗時最根本的品質條件。測驗必須能回答評估目的所要了解的問題，才能讓分數解釋具有意義，因此選效度。

若測驗結果不穩定，信度不足會限制效度；然而，即使結果很穩定，若測驗測量的不是預定特質，或不適用於目前的評估目的，仍不能據以作出恰當判斷。因此，信度、常模與便利性均須考量，但效度是本題所問的首要條件。

選項分析

核心觀念

行為晤談（behavioral interview）是行為取向評估常用的資料蒐集方式，重點在了解問題行為發生的情境，以及哪些因素可能引發或維持該行為。常用的架構是 ABC：

• A（Antecedent，前置因素）：行為發生前的事件或情境，例如要求、衝突、特定人物或環境變化。
• B（Behavior，行為）：以具體、可觀察的方式描述目標行為。
• C（Consequence，後續結果）：行為發生後的結果，例如他人注意、任務取消或個案獲得想要的物品；這些結果可能影響行為日後再發生的機率。

晤談者藉由詢問多次行為發生前後的情境，整理行為與環境事件之間的關係，形成對行為功能的假設，作為後續介入規劃的參考。

解題方法

本題問的是行為晤談的「目的與重點」，可先辨認行為取向評估的核心：分析目標行為的前因、行為表現及後果，以理解行為功能與維持因素。再比對選項，只有 (A) 明確對應 ABC 架構。

核心觀念

本題考的是 DSM-5 對思覺失調症的病程時間標準。診斷要求「障礙的連續徵象至少持續六個月」；這六個月須包含至少一個月的活躍期症狀，或症狀因治療而縮短至不足一個月，並可包含前驅期或殘留期。

因此，六個月是思覺失調症的整體病程門檻；至少一個月則是其中活躍期症狀的時間要求，兩者不可混為一談。

解題方法

先確認題目問的是形成「思覺失調症」診斷所需的症狀持續時間，而不是活躍期症狀需持續多久。依 DSM-5，整體障礙徵象需持續至少六個月，故選六個月。

選項分析

核心觀念

評估會談蒐集的資訊，可區分為內容性資訊與歷程性資訊：

• 內容性資訊是個案談了什麼，例如生活經歷、重要他人、想法、感受與諮商期待。
• 歷程性資訊是個案在會談中如何呈現與互動，例如談到特定主題時的情緒變化、肢體反應、語氣、停頓或避談情形。

解題方法

判斷重點在於資訊描述的是「談話內容」還是「談話過程中的反應」。若題目記錄的是個案敘述了什麼，屬內容性資訊；若記錄個案談到某主題時如何反應，或會談互動如何進行，則屬歷程性資訊。

選項分析

核心觀念

本題考查測驗分數的解釋參照架構。效標參照測驗與常模參照測驗的差異，在於分數拿來和什麼比較：

• 效標參照測驗：將個人表現與事先訂定的標準、目標或能力門檻比較，用來判斷是否達標、具備某項能力，或掌握特定內容。
• 常模參照測驗：將個人表現與常模群體比較，用來說明個人在群體中的相對位置，例如百分等級或標準分數。

解題方法

抓住題幹的「與特定標準比較」即可判斷。若比較的是明確設定的標準，屬於效標參照；若比較的是其他受測者的表現或群體常模，才是常模參照。

選項分析

• (A) 效標參照測驗（criterion-referenced test）—正確。 分數與特定標準比較，再據以判斷與解釋，正是效標參照測驗的核心定義。

核心觀念

心理測驗可依測量內容區分為認知測驗與情意測驗。認知測驗測量智力、知識、能力或性向等；情意測驗則測量興趣、態度、價值觀、人格特質及人際行為等。判斷時要看測驗實際測量的心理特質，而不是只看題目形式或測驗名稱。

解題方法

逐一辨識四項工具主要測量的內容，再區分其屬於認知能力或情意特質。工作氣質、興趣與人際行為都指向個人偏好或典型行為；「性向」則指個人學習或完成特定工作的潛在能力，屬於認知能力範疇。因此，找出測量性向的工具即可作答。

選項分析

• **(A) 工作氣質測驗：屬於情意測量。**測量工作相關的典型特質與行為傾向，例如偏好獨立作業、社交或例行工作等，反映個人的氣質與工作風格。

核心觀念

本題考查人格評估工具與人格理論的對應。五因素模型（five-factor model, FFM）以五個廣泛人格向度描述個體特質：神經質（Neuroticism）、外向性（Extraversion）、開放性（Openness）、友善性（Agreeableness）及嚴謹性（Conscientiousness）。NEO 人格量表以自陳方式評估這五個向度。

解題方法

先辨認題幹中的關鍵詞「五因素模型」，再比對各量表的主要理論架構與用途。若量表直接以五因素人格特質為評估架構，即符合題意；若著重臨床人格疾患、一般人格特質或需求偏好，則不符合。

選項分析

• (A) Millon Clinical Multiaxial Inventory（MCMI）：以 Millon 的臨床人格與心理病理理論為基礎，評估人格疾患及臨床症候群，並非五因素

核心觀念

本題考「多元族群測驗的對等性」。測驗對等性是指測驗分數在不同族群中是否具有可比較的意義：相同分數是否代表相近的心理特質或能力程度，測驗題目是否受到語言、文化經驗、教育機會等因素影響，以及據此作成的解釋與決策是否公平。

因此，不能只看測驗程序或常模是否一致；關鍵在於了解測驗分數對不同族群各代表什麼，並檢視測驗是否適用於受測者的文化與生活脈絡。測驗研究上，常以測量恆等性（measurement invariance）及題目差異功能（differential item functioning, DIF）等概念，檢驗不同群體間的分數能否比較。

解題方法

抓住題幹中的「對等性」一詞，判斷哪個選項最直接處理「不同族群的測驗分數能否作相同解釋」這個核心問題。正確作法不是一概要求各族群採相同常模或相同做法，而是先確認分數在各族群中的意義及適用範圍，再據此審慎解釋。

選項分析

• (A) 了解測驗分數對不同族群的意義：正確。 要判斷測驗是否對等，必須了解不同族群的分數是否反映相同的心理特質，並辨識分數可能受到文化、語言及教育經驗影響的程度。這能避免把表面上相同的分數直接視為相同能力或特質，最切合題目所問。

核心觀念

題目考查的是心理衡鑑的「治療計畫效用」（treatment utility）：選擇測驗時，應看測驗結果能否提供與個案治療相關、可採取行動的資訊，例如協助形成個案概念化、選擇介入方式、設定治療目標或追蹤治療變化。

測驗的信度、效度與適用性是基本品質要求；在此基礎上，若測驗是為治療計畫而選用，關鍵判準就是它對治療計畫是否有用。成本、普遍性和操作便利性可以納入實務考量，但不能取代治療效用。

解題方法

先抓題幹目的：「選擇與治療計畫有關的測驗」。因此，判斷重點不是測驗便不便利、常不常用或便不便宜，而是測驗結果能否實際協助治療決策。符合這項原則的選項為 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考查焦慮的兩種形式：情境焦慮是面對特定情境或事件時當下產生的焦慮反應；特質焦慮則是個人較穩定的傾向，指容易將情境知覺為威脅，並較常出現焦慮反應。

題目要找的是對即將到來的重大考試「壓力反應傾向較高」的學生，以利及早提供協助。關鍵在於評估學生面對壓力時較穩定的易焦慮傾向，而非只測量某一時點的焦慮或憂鬱症狀。

解題方法

先辨認題目要評估的構念，再比對測驗內容：

1. 目標是找出「壓力反應傾向較高」的學生，屬於穩定的人格傾向。
2. 考試是明確的壓力情境，但題目並非要測學生此刻面對某場考試的焦慮程度。
3. 因此，應選擇測量特質焦慮的工具。

選項分析

核心觀念

本題考的是「心理測驗」（psychological testing）與「心理衡鑑」（psychological assessment）的功能差異。心理測驗是蒐集資料的工具，通常用來測量特定心理特質或能力；心理衡鑑則是整合測驗結果、晤談、行為觀察、個案史等資訊，以理解個案問題、形成評估結論並協助決策的過程。

兩者的關鍵差異是：測驗分數常依標準化程序解釋，能比較個案與常模團體的相對位置；衡鑑則重在整合多元資料，回答個案的問題為何發生、如何維持，以及如何處理。

解題方法

逐項辨認敘述把哪一種功能放在哪個概念下。只要出現「測驗結果用於個別差異比較、反映團體中的相對位置」，就應歸於心理測驗；若把這種功能歸給心理衡鑑，即與兩者的基本區分相反。

選項分析

核心觀念

本題考的是「正式個案檔案」與諮商心理師私人工作筆記的區別。正式檔案應記載與個案服務相關、足以支持評估與處遇的資料；私人心理治療筆記則是心理師為自己整理思考、形成臨床假設所作的個人筆記，通常與正式檔案分開保存，不需放入個案正式檔案。

依命題當年（民國 113 年）《心理師法》關於執行業務應製作紀錄的規定，心理師須記錄業務執行情形。實務上，正式檔案的內容以和個案服務相關、必要且適當為原則，並應注意保密及資料使用範圍。

解題方法

先判斷每個選項是「與個案評估或處遇有關的資料」，還是「心理師個人使用的私人筆記」。學業成績、家屬提供的病前狀況，以及與個案相關的研討資料，都可能是了解個案或記錄專業服務的材料；心理師個人心理治療筆記則屬私人筆記，與正式檔案性質不同。因此選出 (C)。

選項分析

• (A) 個案的學業成績：錯誤選項。 學業成績可能有助於評估個案的學習表現、功能變化或適應狀況。若與服務目的有關，可作為正式檔案中的相關資料或摘要。

核心觀念

本題考「傳記測量」（biographical measurement）的性質。傳記測量是蒐集個人過去的經驗、活動與成就等資料，據以了解其特質或預測未來表現的一種評量方式。資料通常來自個人經歷的紀錄，例如學習、工作或參與活動的歷程。

判斷時要區分「資料是否預先規劃蒐集」與「評量程序是否標準化」：傳記資料可以是事先設計、依固定項目蒐集的，也可以是既有的經歷紀錄；但傳記測量不因此必然屬於非標準化評量。

解題方法

逐項檢查敘述是否符合傳記測量的典型特徵。關鍵在於選項（A）把傳記測量一概說成「非標準化」；事實上，傳記資料可以依預先設定的題目、格式或評分規則蒐集與整理，因此不能如此概括。

選項分析

核心觀念

本題考「行為觀察」在個案評估與心理衡鑑中的目的、時機、方法，以及執行者的資格。行為觀察是有系統地記錄個案在特定情境中的可觀察行為，以補充晤談資料，並檢視晤談中討論的行為及相關因素。觀察可貫穿晤談與治療歷程；採用何種觀察方法，則應依評估目的、問題行為與情境需求決定。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合行為觀察的基本原則。注意區分兩件事：一是行為觀察需要有系統、盡量客觀；二是執行觀察者是否必須是受過訓練的專家。前者是方法要求，並不代表後者是必要條件。

選項分析

(A) 正確。 行為觀察不只用於晤談初期的評估，也可在晤談中、後期及治療歷程持續進行，用以追蹤行為變化、確認問題是否改善，或補充後續評估資料。

核心觀念

事件記錄法是觀察者記錄某項明確界定的行為是否發生，或發生了幾次。它適合用來記錄外顯、可辨識的具體行為；若目標是內在或連續變化的心理狀態，便難以單靠事件記錄判定。

解題方法

先判斷各選項是否能以清楚的行為標準，客觀地辨認「發生」或「未發生」。能直接觀察、界定的行為適合事件記錄；抽象、內在或需要推論的狀態則較不適合。

選項分析

• **(A) 離開座位：適合。**可設定明確標準，例如臀部離開座位並移動，即記錄一次。
• **(B) 要求幫忙：適合。

核心觀念

Cattell 將一般智力區分為流體智力（fluid intelligence，Gf）與晶體智力（crystallized intelligence，Gc）：

• 流體智力：運用推理、發現規則及解決新問題的能力，較少依賴特定教育或既有知識，常以非文字推理、圖形類比等方式測量。
• 晶體智力：透過學習與文化經驗累積的知識、語文理解及技能，較受教育與文化環境影響。

兩者是智力的不同面向，並非高低相斥；一個人可以同時具有較高的 Gf 與 Gc。

解題方法

先辨認題目在考兩種智力的來源與測量方式：遇到陌生問題時進行推理，偏向流體智力；運用已學得的語文、知識與文化技能，偏向晶體智力。再以此判斷各選項是否把兩者的特性混淆，或錯誤推論兩者之間的關係。

選項分析

(A) 瑞文氏非文字推理測驗測量的是流體智力——正確。 瑞文氏非文字推理測驗（Raven’s Progressive Matrices）要求受試者從圖形關係中辨識規則

核心觀念

主題統覺測驗（Thematic Apperception Test, TAT）是以含意不明確的人物情境圖片，引導受試者編故事的投射性人格評估工具。標準指導語要求受試者說明故事的四個面向：圖片當下發生什麼事、此前發生了什麼、人物的想法與感受，以及故事如何收尾。

其中的「感受」是指故事中人物的感受，不是要求受試者報告自己正在說故事時的感覺。

解題方法

辨認各選項是否落在標準故事架構中：現在、過去、人物內在狀態、結局。若選項把敘事焦點轉到受試者本人，便不是標準指導語所要求的故事內容；這可能干擾其自發敘事，也使施測者加入了原指導語未包含的要求。

選項分析

核心觀念

人格衡鑑是蒐集、整合多種資料，以了解個體人格特質、情緒、思考與行為模式的歷程。資料來源可包括自陳量表、投射測驗、評估會談、行為觀察及他人評定等；衡鑑結果須依個案問題與情境加以整合。

測驗依受試者的作答方式，可區分為：

• 最大表現測驗：要求受試者盡可能表現最好，常用於評估能力或成就。
• 典型表現測驗：了解受試者平常如何思考、感受或行動；人格測驗多屬此類。

解題方法

先辨認各選項描述的工具或資料來源，再檢查是否符合人格衡鑑的基本分類：自陳式人格測驗通常評估典型表現；投射測驗也有既定的施測、計分或解釋架構；生理心理測量雖可提供相關資料，但不是人格衡鑑最常用的典型方法。評估會談則是人格衡鑑的重要資料來源之一。

選項分析

核心觀念

SCL-90-R（症狀檢核表 90 修訂版）用來評估個案近期自陳的心理症狀。解釋時應先掌握整體困擾程度，再看困擾集中在哪些症狀向度，最後回到具體症狀與題目作細部檢視。Groth-Marnat（2019）建議的順序是：整體指數 → 症狀向度 → 症狀程度／題目。

解題方法

題幹問的是解釋 SCL-90-R 的「順序」，不是要辨認各指數或症狀向度的名稱。依「先整體、再分項、後看具體作答」的層次判斷：

1. 先看整體指數，了解整體心理困擾的概況。
2. 再看症狀向度，辨識困擾主要落在哪些面向。
3. 最後檢視症狀程度與具體題目反應，了解個別症狀的強弱與內容。

因此選項中符合此順序者為 (A)。

選項分析

核心觀念

主題統覺測驗（Thematic Apperception Test, TAT）是投射性人格評估工具。受試者觀看一系列具有一定情境線索、但故事意義仍具開放性的圖片，並依圖片編故事。測驗者再從故事內容分析受試者如何理解人物、關係與情境，常留意主角、需求、環境壓力、衝突、情緒及故事結局等線索。

TAT 的圖片提供了比羅夏克墨漬測驗更具體的情境線索；羅夏克墨漬測驗則以抽象墨漬為刺激，對刺激內容的結構較少。TAT 的解釋重點在故事的內容與主題，不是單純計算故事反應的數量。

解題方法

先辨認題目考的是 TAT 的刺激形式與故事解釋方式，再逐項比較：

1. TAT 的故事是否被假定與個人生活經驗或心理動力有關？
2. 相較羅夏克墨漬測驗，TAT 圖片是否提供較明確的情境線索？
3. TAT 的解釋是否以反應數量為主要依據？
4. TAT 圖片主要呈現哪些內容？

核心觀念

本題考《身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法》中，資賦優異學生的鑑定原則與鑑定基準。資賦優異的判斷重點，是學生相較同年齡者具有卓越潛能或傑出表現；鑑定須採多元、多階段評量，並依不同資優類別使用相應的鑑定基準。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。資賦優異學生的鑑定由教育主管機關及特殊教育學生鑑定及就學輔導會依規定辦理，並非由醫療機構負責。現行法規名稱已修正為《特殊教育學生及幼兒鑑定辦法》，但本題仍依命題當年的法規名稱及規定作答。

解題方法

先辨認題目問的是「錯誤」選項，再逐項對照資優鑑定的法規方向：

1. 測驗標準是否符合相關鑑定基準。
2. 推薦者與具體資料是否符合規定。
3. 資優鑑定是否重視潛能或傑出表現。
4. 負責鑑定的機關是否為教育體系。

前三項描述的是資優鑑定基準或原則；第四項把鑑定機關說成醫療機構，與法規規定不符。

選項分析

核心觀念

本題考查認知訊息處理模式（Cognitive Information Processing, CIP）中的 CASVE 決策循環。CASVE 是五個階段英文名稱的縮寫：

• C — Communication（溝通）：察覺目前狀態與理想狀態之間的落差，確認需要做決策的問題。
• A — Analysis（分析）：了解自己與外在環境，釐清問題成因及相關因素。
• S — Synthesis（統整）：擴展並收斂選項，形成可考慮的替代方案。
• V — Valuing（評價／衡量）：依個人、重要他人及社會等因素評估選項，衡量成本與效益，並將選項排序。
• E — Execution（執行）：選定方案後，制定並採取行動以落實決定。

題幹已指出個案知道可選擇的選項，困難在於決定選項的優先順序；這正是 Valuing 階段的核心工作。

解題方法

先判斷個案卡在「產生、整理選項」還是「評估、排列選項」：

核心觀念

本題考 Holland 職業興趣理論中的「認同性」（identity）。認同性指個人對自身興趣、能力、目標與職業方向的了解是否清楚且穩定。個人主觀認定自己對某類工作有興趣，卻在興趣測驗上呈現相反結果，正適合用來討論他如何理解自己的興趣，以及測驗結果與自我認知之間的落差。

解題方法

抓住題幹的關鍵是「小華覺得自己喜歡研究型工作，但測驗顯示研究型興趣不高」。這描述的是個人對自身興趣的主觀認識，與測驗所呈現的興趣輪廓不一致，因此應從 Holland 的「認同性」概念切入，協助小華釐清對自己的興趣與職業方向是否有清楚、穩定的認識。

選項分析

• (A) 適配性（congruence）錯誤。 指個人的興趣類型與所處工作環境或職業類型之間的契合程度。本題沒有提供小華目前的工作或環境資訊。
• **(B) 一致性（consistency）錯誤。

核心觀念

自比式（ipsative）測驗要求受試者在同一題組中比較自己的偏好，例如在數個活動中選出「最喜歡」與「最不喜歡」，或在兩個選項中擇一。分數呈現的是個人內部不同興趣向度的相對高低；某向度分數較高，表示它相對於此人的其他向度較受偏好。

相對地，常模參照式（normative）測驗通常讓受試者逐題評定同意或喜歡程度，再將分數與常模群體比較。此題要辨認的是哪一種工具採用逐題評定的作答方式，而非強迫受試者在興趣項目間取捨。

解題方法

先依各工具的作答格式分類：EPPS、KOIS 與 JVIS 都以強迫選擇或選擇「最喜歡／最不喜歡」的方式作答，屬於自比式題型；CAI 則以五點量尺逐題評定活動或興趣，屬於常模參照式量表。因此，題目所問「不是採用自比式」者為 CAI。

選項分析

• (A) 職業評估量表（Career Assessment Inventory, CAI）—正確答案。 CAI 以五點評定量尺作答，受試者逐項評定活動或興趣的喜好程度，並據此形成與常模比較的興趣分數；它不是以題組內強迫取捨來編製的自比式測驗。

核心觀念

本題考查 DSM-5 診斷中的「嚴重度註明（severity specifier）」：診斷時除了辨識症狀是否符合診斷準則，也要確認該診斷是否要求依嚴重度加註。躁症發作可依症狀數量、症狀強度及功能受損程度，註明為輕度、中度或重度。

解題方法

逐一辨認選項屬於哪種診斷，再確認 DSM-5 是否要求依嚴重度加註。題幹問的是「須依據判斷嚴重度的標準來加以註明」，關鍵在於是否有正式的嚴重度分級，而非個案症狀是否看起來嚴重。

選項分析

• (A) 躁症發作：正確。 DSM-5 對躁症發作設有嚴重度註明，可依症狀超出診斷門檻的程度、症狀造成的困擾，以及對社會或職業功能的干擾，註明輕度、中度或重度。若有精神病性特徵，也須依相關診斷規則註明。

核心觀念

題目考查的是心理評估中的自殺風險評估，以及保密原則與預警責任如何取得平衡。個案心情低落、失去讀書與畫畫的興趣，且持續超過兩週，顯示需要進一步評估憂鬱症狀；但這些資訊不足以單獨判定其有自殺意念或立即危險。

依諮商心理師專業倫理守則第八條，當事人的行為可能對本人或他人的生命安全造成嚴重危險時，心理師應向合法監護人、第三者或有適當權責的機構、人員預警。預警的前提是評估出相應的危險性，不能只因出現憂鬱症狀，就直接推定有自傷或自殺風險。

本題涉及專業倫理原則，並非以特定法條作答；以下依命題當年（民國 113 年）的倫理規範脈絡說明。

解題方法

先把題幹提供的線索分成兩層：

1. 需要評估的情緒症狀：低落、失去興趣，持續超過兩週，值得進一步了解其心理狀態與生活功能。
2. 尚未提供的自殺風險資訊：題幹沒有交代是否有自殺意念、計畫、意圖、可取得的工具、過往自傷或自殺行為，以及可運用的支持資源。

因此，適當的第一步是直接、審慎地詢問自殺意念與計畫，並依回答及其他相關資料判斷風險程度，再決定是否需要通知家長或其他適當人員。這也符合評估工作的順序：先蒐集並整合風險資料，再採取與風險相稱的處置。

核心觀念

本題考 Gordon Paul 提出的臨床研究問題，常用來說明心理衡鑑應如何連結個別化處遇：

對這一位個案而言，針對這個特定問題，在特定情境下，由誰提供何種治療最有效？

題幹所稱的「what, whom, this, that」，可抓住四個重點：

• What：需要何種治療。
• Whom：由誰提供治療。
• This：眼前這位個案的個別特性。
• That：這個特定問題及其所處情境。

核心精神是把衡鑑結果用於回答「對誰、針對什麼問題、在什麼情境、採取何種處遇」，以支持治療決策。

解題方法

逐項比對選項是否對應 Gordon Paul 問題中的處遇內容、個案、問題或情境。這個架構關注衡鑑如何協助選擇治療與擬定個別化處遇；「選擇何種測驗」則是蒐集衡鑑資料的方法，並非上述處遇問題的主要考慮因素。

選項分析

核心觀念

本題考查實習諮商心理師使用心理測驗時的專業能力、督導責任與個案權益。測驗施作並非「有工具就可以練習」；應依個案需求與專業目的選擇適當測驗，並具備足夠的測驗知識與施測能力。實習心理師也應在督導架構下工作，維護測驗結果的正確性及個案福祉。

解題方法

先辨認各選項是在說明「測驗準備」、「督導」、「練習施測」或「結果解釋」。其中，凡以學習為由、不考慮個案需求而對個案施測的做法，都違反以個案福祉為優先的原則。心理測驗應有明確的評估目的，並依適用性選用，不能把個案當成練習對象。

選項分析

(A) 正確。 正式施測前應熟悉測驗指導手冊，包括施測程序、計分方式、解釋限制與適用對象等，以維持施測的標準化並避免錯誤解讀。

核心觀念

本題考心理衡鑑的知情同意，以及未成年個案、法庭鑑定等情境下，同意程序如何處理。原則上，心理師應先向當事人說明衡鑑的性質、目的與結果的參考價值及限制，釐清疑問並取得同意，再進行衡鑑。

以命題當年（民國 113 年）法規及倫理規範為準：判斷重點是衡鑑是否取得適當的知情同意，而不是以「十二歲」作為一律適用的同意年齡門檻。心理師法第 19 條涉及心理師執行業務時的同意及權益告知義務；未成年個案的同意安排，亦須考量其理解能力、行為能力、個案福祉與實際服務情境。現行法規及主管機關對未成年人同意程序已有後續調整，解題仍依命題年度判斷。

解題方法

先掌握一般原則：衡鑑前應取得當事人知情同意；若是未成年人，應依其理解與決定能力、法定代理人角色及衡鑑情境適當處理。再檢查各選項有沒有把原則說成絕對規則，或忽略法庭鑑定等特殊情況。選項 D 將家長同意要求固定綁定「十二歲以下」，是錯誤敘述。

選項分析

(A) 原則上在衡鑑前應得到個案的同意：正確。 心理師應先說明衡鑑的目的、性質、結果用途與限制，並回答當事人的疑問，取得同意後再進行衡鑑。此為知情同意的基本原則。

核心觀念

本題考的是不同心理評量工具對施測者專業能力的要求。判斷重點在於測驗是否需要施測者與受試者進行個別互動、依標準程序操作材料、掌握施測時機，並進行計分與結果解釋。

魏氏兒童智力量表是個別智力測驗，施測品質高度仰賴施測者是否熟悉標準程序。施測者須接受特定訓練，才能降低施測方式差異對測驗結果的影響。

解題方法

先分辨四個選項中，哪一個需要施測者在施測當下作較多即時判斷與操作：

• 個別智力測驗須依手冊逐項施測，並根據受試者反應進行記錄與計分。
• 性向測驗、職業興趣量表與行為困擾調查表，主要依題本或問卷作答，通常較容易依標準指示施測。

因此，需特定訓練要求最高的是魏氏兒童智力量表。

選項分析

(A) 區分性向測驗：錯誤。 性向測驗用於了解個人不同能力傾向，通常依標準化題本與指導語施測。施測者須遵守程序，但相較於個別智力測驗，對個別操作與即時判斷的要求較低。