核心觀念

本題考查 Bronfenbrenner 的「生態系統論」（Ecological Systems Theory），重點在於說明：兒童與青少年的發展，不是由個人內在因素單獨決定，而是個體持續置身於多層次、相互嵌套的環境系統中，並透過長期互動而形成。

其核心命題包括：

1. 發展是個體與環境持續互動的結果。
2. 環境具有層次性與嵌套性，小系統位於大系統之中。
3. 兒童不是被動接受環境影響，而會主動選擇、改變並回應環境。
4. 不同系統彼此相互影響，不能將兒童問題歸因於單一因素。
5. 發展同時受到時間、歷史事件與社會變遷的影響。

Bronfenbrenner 早期提出生態系統論，後來進一步發展為「生物生態系統論」（Bioecological Model），強調個體特質、近端歷程、環境與時間的交互作用。考試作答時，至少應完整說明五個主要系統：

• 微系統（Microsystem）
• 中介系統（Mesosystem）
• 外部系統（Exosystem）
• 巨觀系統（Macrosystem）
• 時間系統（Chronosystem）

---

解題方法

本題適合採取「總論—分論—整合」的結構：

1. 先界定生態系統論的基本精神。
2. 依序說明五個次系統的定義。
3. 每一個次系統都要搭配兒童或青少年的具體例子。
4. 最後指出各系統不是彼此孤立，而是形成多層次的交互作用。

每一個系統的說明，建議採取以下固定格式：

系統定義 → 影響機制 → 兒童或青少年實例

如此能避免只背名詞，並能完整回答題目要求的「內涵」與「舉例說明」。

---

一、微系統（Microsystem）

微系統是兒童或青少年直接參與、經常接觸的生活場域，以及其中的人際關係、活動與角色。

常見的微系統包括：

• 家庭
• 學校
• 同儕團體
• 社區
• 宗教團體
• 運動隊伍
• 補習班

微系統對發展的影響，通常具有直接性與頻繁性。例如父母的教養方式、教師的回饋、同儕的接納程度，都會直接影響兒童的情緒、安全感、自我概念、學習動機與社會能力。

例子：

一名國小兒童若生活在溫暖、穩定且具有支持性的家庭，父母能傾聽其感受，並以一致方式訂定規範，兒童較容易發展出安全感、自我控制與信任他人的能力。

相反地，若家庭中經常發生衝突、責罵或忽略，兒童可能出現焦慮、攻擊行為、退縮或學習適應困難。

對青少年而言，同儕團體也是重要微系統。若青少年獲得同儕接納，通常有助於形成正向自我認同；若長期遭受排擠或霸凌，則可能出現低自尊、憂鬱、逃避上學，甚至自傷風險。

作答重點：

微系統的關鍵字是「直接接觸」。凡是兒童實際參與、直接互動的環境，均屬微系統。

---

二、中介系統（Mesosystem）

中介系統是兩個以上微系統之間的互動與關聯。例如家庭與學校、家庭與同儕、學校與社區之間的關係。

中介系統本身不是單一生活場所，而是不同微系統之間的連結品質。

例子一：家庭與學校的合作

若父母與教師能定期溝通，對兒童的學習狀況、情緒表現與行為規範採取一致立場，兒童較容易獲得穩定而一致的引導。

例如，兒童在學校出現注意力不集中問題，教師與父母共同討論作息、學習安排與獎勵方式，便能形成一致的支持網絡。

例子二：家庭與同儕的關聯

父母若了解青少年的交友狀況，並以開放而非過度控制的方式進行溝通，青少年較能在家庭規範與同儕文化之間取得平衡。

若家庭完全不了解青少年的同儕生活，青少年又受到負向同儕影響，問題可能更難被及早發現。

例子三：學校與社區的連結

學校若與社區心理衛生中心、社會福利機構合作，能為遭受家庭暴力、成癮或學習困難的學生提供較完整的支持。

作答重點：

微系統是「直接參與的場合」，中介系統是「不同微系統之間的互動」。判斷時可問：

題目描述的是兒童與某個環境的直接互動，還是家庭、學校、同儕等環境彼此之間的關係？

---

三、外部系統（Exosystem）

外部系統是兒童未必直接參與，但會透過影響重要他人或生活條件，間接影響兒童發展的環境。

兒童通常不在外部系統中直接活動，但外部系統的決策仍可能改變兒童的日常生活。

常見例子包括：

• 父母的工作場所
• 地方教育行政機關
• 社會福利制度
• 社區醫療資源
• 大眾媒體
• 家庭所能取得的社會支持
• 學校行政政策

例子一：父母工作條件

父親因工作時間過長，長期無法陪伴孩子，家庭互動時間減少，兒童可能感到被忽略，或缺乏課業與情緒支持。

父母工作場所若提供彈性工時與家庭照顧制度，則可能增加父母陪伴子女的時間，改善親子關係。

例子二：社會福利資源

若地方政府提供課後照顧、心理諮商與弱勢家庭補助，兒童能獲得較多教育與心理支持。

相反地，若社區缺乏兒童心理服務，家庭即使察覺孩子有情緒問題，也可能無法及時接受協助。

例子三：學校行政制度

學校決定是否設置輔導人力、反霸凌制度或特殊教育資源，雖然兒童未參與這些行政決策，但相關政策會影響兒童的受教權、安全感與適應情形。

作答重點：

外部系統的核心是「兒童未直接參與，但會受到間接影響」。若題目強調父母工作、政府政策、社區資源對兒童的影響，通常屬於外部系統。

---

四、巨觀系統（Macrosystem）

巨觀系統是較大範圍的社會文化、價值觀、信念、規範、法律制度、經濟結構與意識形態。

巨觀系統會影響社會如何看待兒童、家庭、教育、性別、身心障礙、階級與不同文化群體，也會影響其他各層次系統的運作方式。

常見內容包括：

• 社會文化價值
• 宗教信念
• 性別角色規範
• 教育制度
• 法律制度
• 經濟階級結構
• 對身心障礙或心理疾病的社會態度
• 對家庭形式與教養方式的主流看法

例子一：性別角色觀念

核心觀念

本題比較兩個社會認知取向的人格模型：

• Mischel 與 Shoda 的 CAPS，重點在於解釋「同一個人在不同情境下行為不同，但其行為變化仍具有穩定規律」。
• Cervone 的 KAPA，重點在於解釋「個體如何透過知識表徵與評估歷程，將客觀情境轉化為對自己具有意義的心理情境，進而產生一致而具個別差異的行動」。

兩者皆不把人格理解為脫離情境、固定不變的特質，而是強調人格系統與情境的交互作用。

---

（一）CAPS 模型

1. 主要要解決的性格運作議題（3分）

CAPS 主要是為了解決「人格一致性與行為變異」之間的矛盾，也就是人格心理學中的「人—情境爭論」。

傳統特質論認為，個體具有穩定人格特質，因此在不同情境中應表現出相當一致的行為。然而實際觀察發現，同一個人在不同情境下可能表現出不同甚至相反的行為。例如，一個人在熟人面前主動健談，在陌生人面前卻沉默退縮。

CAPS 的解釋是：

1. 人格並非直接產生固定行為的單一特質。
2. 人格是一套穩定的認知與情感處理系統。
3. 不同情境會啟動系統中的不同心理單位。
4. 因此，外在行為可以隨情境變化，但行為變化本身具有穩定的「如果—那麼」規律。

例如：

如果面對熟悉且安全的人際情境，個體就主動表達；如果面對陌生且具有評價威脅的情境，個體就退縮。

穩定的不是每一個情境中的單一行為，而是個體在不同情境下反覆出現的行為模式。

---

2. CAPS 模型的主要特徵（9分）

（1）人格是認知—情感處理單位的系統

CAPS 認為人格由許多相互連結的認知與情感單位所構成，包括：

• 對人物、事件與自己的編碼與表徵
• 期待與信念
• 情緒與情感反應
• 目標與價值
• 能力
• 自我調節計畫與行動策略

這些單位不是彼此孤立，而是形成具有組織性的網絡。

（2）具有相互連結的網絡結構

人格系統中的各個心理單位彼此具有聯結。某一情境線索被辨識後，會沿著網絡啟動相關的信念、期待、情緒、目標與行動傾向。

例如，遭受批評的情境可能同時啟動：

$$\text{批評線索} \rightarrow \text{被否定的信念} \rightarrow \text{羞愧或焦慮} \rightarrow \text{逃避、辯解或反擊}$$

不同個體因為內在網絡的組織方式不同，對相同情境會產生不同反應。

（3）強調情境與人格系統的交互作用

情境本身不會直接決定行為。情境必須經過個體的認知編碼與情感評估，才會形成對個體具有心理意義的刺激。

因此，外在客觀情境與個體主觀理解的情境並不相同。同一事件對甲可能是挑戰，對乙可能是威脅，對丙則可能是毫無意義的刺激。

（4）行為具有「如果—那麼」形式

CAPS 最具代表性的觀念是「行為情境特徵」或「如果—那麼行為型態」。

其形式可表示為：

$$\text{如果出現情境 } X，\text{那麼個體傾向產生行為 } Y$$

人格的一致性不是表現為跨所有情境都做同一件事，而是表現為個體具有穩定的情境反應規則。

這種跨情境的穩定反應模式稱為個體的「行為特徵」或「行為簽名」（behavioral signature）。

（5）具有穩定的系統結構，但產生變動的外在行為

CAPS 同時容納人格穩定性與行為變異性：

• 穩定性：個體的認知—情感網絡、心理單位及其連結方式相對穩定。
• 變異性：不同情境啟動不同心理單位，因此外顯行為會隨情境改變。

所以，行為變化並不代表人格缺乏一致性。只要這些變化以固定、有規律的方式出現，即可視為人格的一部分。

（6）個體差異來自心理單位及其連結方式

個體差異不只在於某項特質的高低，也在於：

• 個體如何編碼情境
• 個體對事件抱持何種期待
• 不同心理單位之間如何連結
• 哪些情境線索容易啟動哪些情緒與目標
• 個體採取何種自我調節策略

因此，即使兩人遭遇相同事件，也可能產生完全不同的行為。

（7）具有動態性與時間歷程

CAPS 是一個動態處理系統。情境線索被接收後，會引發心理單位的啟動、抑制與相互作用，最後形成行動。

其基本歷程可表示為：

$$\text{情境線索} \rightarrow \text{認知編碼與情感啟動} \rightarrow \text{期待、目標與評估} \rightarrow \text{行動選擇} \rightarrow \text{自我調節與結果}$$

過去經驗也會影響個體未來如何理解情境及調整行為。

（8）具有自我調節功能

人格系統不只是被動反應環境，也會主動追求目標、抑制衝動、修正策略及調整行動。

例如，個體雖然因批評而感到焦慮，仍可能依據長期目標抑制逃避反應，選擇留下來澄清問題。這表示行為是情緒、目標、信念與自我控制共同作用的結果。

（9）可形成穩定而獨特的行為模式

每個人的認知—情感網絡具有獨特組織，因此會產生個人特有的情境反應組合。例如：

• 面對權威時順從，面對同儕時強勢；
• 在公開場合退縮，在一對一互動中主動；
• 受到拒絕時逃避，受到忽視時攻擊。

這種具個人特色且跨時間相對穩定的情境—行為關係，就是 CAPS 對人格一致性的主要說明。

---

（二）KAPA 模型

1. 主要要解決的性格運作議題（4分）

KAPA 主要是為了解決「人格如何具有心理一致性，以及個體如何把不同情境組織成對自己有意義的經驗」的問題。

人格研究中的核心困難是：個體在不同情境下的行為雖然會變化，但我們仍能感覺其具有某種「同一個人」的連貫性。單純以固定特質解釋，無法說明情境差異；單純以情境刺激解釋，又無法說明個體穩定的個人風格。

KAPA 因此關注兩個問題：

1. 個體如何運用既有知識理解外在世界與自己？
2. 個體如何評估情境對自身目標、價值與福祉的意義，並據此產生行動？

KAPA 的核心主張是：人格一致性不是來自個體在所有情境中做出相同反應，而是來自個體一貫地使用自身的知識結構與評估規則來理解情境。

---

2. KAPA 模型的內涵

（1）知識結構是人格運作的基礎

KAPA 中的「知識」不是單純的事實記憶，而是個體長期累積、組織並用以理解世界的心理表徵，包括：

• 對自己的知識
• 對他人的知識
• 對人際關係的知識
• 對社會規則與角色的知識
• 對過去事件的自傳式記憶
• 對未來可能結果的預測
• 對何種行動可達成目標的程序性知識

這些知識結構具有個人化與情境化的特徵。個體不是被動接收外界，而是透過既有知識解釋所發生的事件。

（2）評估歷程賦予情境心理意義

核心觀念

本題考查 Piaget 的認知發展階段與核心概念，尤其是各階段的主要認知能力：

1. 感覺動作期：出生至約 2 歲，透過感覺與動作認識世界，逐漸形成物體恆存概念。
2. 前運思期：約 2 至 7 歲，具有象徵功能，但受自我中心、集中化與不可逆思考限制。
3. 具體運思期：約 7 至 11、12 歲，能對具體事物進行邏輯運思，發展保留概念、可逆性、分類與序列化能力。
4. 形式運思期：約 11、12 歲以上，能進行抽象、假設演繹及命題推理，理解代數符號與抽象關係。

此外，Piaget 所稱的基模（schema），是個體組織、理解與處理經驗的基本認知結構，能協助個體適應環境。

解題方法

判斷本題的關鍵，是將各選項所描述的能力，對照 Piaget 的認知發展階段：

• 抽象思考與代數符號運作，屬於形式運思期。
• 保留概念主要在具體運思期形成，並非感覺動作期。
• 具體運思期能針對具體事件進行因果推理與邏輯論證，但尚不具備成熟的抽象假設演繹能力。
• 基模是 Piaget 認知發展理論的重要基本概念。

因此，找出與各階段能力不相符的敘述，即可判斷錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。

Piaget 認為，青少年進入形式運思期後，開始具備抽象思考能力，能處理不直接依賴具體物體的概念與關係，也能理解代數符號、命題與抽象規則。

例如，青少年能處理 $x+3=7$ 中的未知數 $x$，不必依賴實際拿取物品來理解問題。因此，本項敘述正確。

(B) 錯誤。

感覺動作期的兒童主要透過感覺與動作探索環境，這一階段的重要成就包括：

• 物體恆存概念；
• 目標導向行為；
• 手段—目的關係；
• 延宕模仿的初步發展。

核心觀念

本題考查情緒的面部表情、非口語溝通功能，以及基本情緒表情是否具有先天性與跨文化普遍性。

研究通常認為，部分基本情緒的面部表情具有高度的生物基礎，常見的跨文化基本情緒包括：

• 快樂
• 悲傷
• 憤怒
• 恐懼
• 嫌惡
• 驚訝

但「輕蔑」雖常被列為可能的基本情緒，對其是否具有跨文化普遍性，研究證據並不像上述六種情緒一樣一致。

解題方法

本題應掌握兩個判斷原則：

1. 面部表情是辨識他人情緒及進行情緒溝通的重要管道。
2. 不能把所有常見的情緒表情，都直接視為具有跨文化普遍性；跨文化普遍性主要是針對經典的六種基本情緒。

因此，逐項檢視各選項所述的研究發現，即可判斷錯誤選項。

選項分析

(A) 面部情緒是非口語溝通的最佳管道

正確。

面部表情能快速傳遞個體的情緒狀態，例如喜悅、恐懼、憤怒、悲傷與嫌惡等。相較於姿勢、身體距離或聲音語調，面部表情通常是人類辨識情緒最直接、最重要的非口語訊息來源之一，因此可視為非口語情緒溝通的主要管道。

(B)「恐懼表情」可以提升感知；「嫌惡表情」則降低感知

正確。

恐懼表情通常具有睜大眼睛、提高眉毛等特徵，能擴大視野、增加進入眼睛的光線，有助於搜尋與偵測環境中的威脅，因此具有提升感知、擴大注意範圍的作用。

核心觀念

本題考查青少年期的「青春期（puberty）」及其性生理發展，包括：

1. 青春期的定義與生理特徵。
2. 內分泌系統對性成熟的調控。
3. 下視丘—腦下垂體—性腺軸（hypothalamic-pituitary-gonadal axis, HPG axis）。
4. 青春期發展的歷史趨勢。

青春期是由兒童期進入成人期的重要生理階段，主要特徵包括身高、體重快速成長，第一性徵成熟，以及第二性徵出現。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可依序檢核：

• 選項是否符合青春期的基本定義；
• 是否符合性成熟的內分泌機制；
• 是否符合下視丘、腦下垂體與性腺之間的調控關係；
• 是否符合現代青少年青春期發展的趨勢。

其中，現代青少年青春期通常有「較早開始」的趨勢，而非較慢，因此可直接判定錯誤選項。

選項分析

（A）正確

青春期是青少年初期生理成長與性成熟的階段，包含：

• 身高、體重增加；
• 第一性徵成熟，例如卵巢、睪丸等生殖器官的成熟；
• 第二性徵出現，例如乳房發育、陰毛生長、聲音變化等。

因此，A對青春期的描述符合發展心理學與生理學上的一般定義。

（B）正確

青春期的性成熟主要由內分泌系統所引發。其核心是下視丘開始分泌促性腺激素釋放激素（GnRH），進而刺激腦下垂體分泌：

• 濾泡刺激素（FSH）；
• 黃體生成素（LH）。

FSH與LH再作用於睪丸或卵巢，使其分泌睪固酮、雌激素與黃體素等性激素，促成生殖器官成熟及第二性徵出現。因此B正確。

核心觀念

本題考查阿德勒（Adler）個體心理學中的「溺愛生活風格」（pampered lifestyle）。

阿德勒認為，兒童若在成長過程中受到過度溺愛，容易形成以自我為中心、缺乏合作與責任感、要求他人滿足自己需要的生活風格。這類兒童習慣接受他人的照顧與服務，因而欠缺「社會興趣」（social interest），難以發展平等互惠的人際關係。

溺愛不只表現在物質上的縱容，也包括父母過度介入、過度控制或將子女視為自我的延伸。常見的溺愛類型包括：

• 過度放縱：凡事滿足兒童要求，缺乏合理限制。
• 過度支配：父母以控制、包辦方式介入兒童生活，使兒童習慣他人替自己處理事情。
• 過度認同：父母將兒童視為自己的延伸，過度投入、保護或代替兒童滿足需求。

解題方法

本題問「不屬於溺愛的類型」，應先掌握阿德勒所說的溺愛不只等於「讓孩子享受」，也包含父母以過度照顧、控制或認同的方式，使兒童缺乏獨立性與社會責任。

逐項比對後，找出不屬於阿德勒溺愛分類的敘述即可。

選項分析

(A) 過度放縱

核心觀念

本題考查行為治療與自我控制中的行為改變策略，重點在於辨認「行為後果」的性質。

題幹中，戒菸者先在 Facebook 等社交網站公開承諾；若日後無法堅持，便可能遭遇尷尬、他人批評等不愉快結果。這些不愉快的社會性後果具有嫌惡性，會降低放棄戒菸或違反承諾的可能性，因此屬於以嫌惡後果抑制不適當行為的策略。

解題方法

判斷本題可先找出題幹中的關鍵語句：

• 「無法堅持」：表示未達成目標或出現不希望的行為。
• 「尷尬、他人批評」：表示行為後可能出現令人不舒服的刺激。
• 「藉由公開公告天下」：表示當事人主動安排社會壓力，使失敗時產生負面後果。

其作用可概念化為：

$$\text{未戒菸或未持續戒菸} \longrightarrow \text{尷尬、批評等嫌惡後果}$$

當某行為會導致嫌惡刺激時，該行為發生的可能性會降低。這就是嫌惡刺激技術的基本原理，故答案為 (B)。

須注意，題幹雖然是由當事人自行公開承諾，但判斷重點不是「誰安排」，而是「失敗後出現什麼結果」。失敗後的尷尬與批評屬於嫌惡刺激。

選項分析

(A) 自我實施滿足（self-administered satiation）技術

錯誤。自我實施滿足是讓個體大量、反覆或過度接觸某項具有吸引力的刺激，使其產生飽和或厭倦，進而降低該行為的吸引力。

例如，為減少某種不當嗜好，要求自己在控制情境下過度進行該行為，使其產生厭倦感。本題並沒有讓戒菸者反覆或過量接觸香菸，因此不屬於此技術。

核心觀念

本題考查 Milgram 的服從權威實驗，以及參與者持續服從的心理機制。

Milgram 發現，一般人即使面對明顯的道德衝突，在具有正當性與權威性的情境下，仍可能持續執行傷害他人的命令。其服從原因包括：

1. 權威人物的正當性：實驗主持人以科學研究者身分出現，具有專業與權威形象。
2. 責任轉移：參與者將行為責任歸給主持人，認為自己只是「執行指示」。
3. 逐步承諾效應：電擊強度逐次小幅增加，使參與者逐漸投入，不易突然停止。
4. 規範性影響：參與者受到實驗情境規範與服從權威規範的影響。
5. 自我辯護與認知失調降低：參與者會為自己的行為尋找合理理由，以減少心理不適。

解題方法

本題問的是「不能解釋」服從原因的選項，因此要逐一檢查各選項是否符合 Milgram 實驗中的心理歷程。

判斷重點在於：Milgram 實驗的電擊強度並不是突然大幅增加，而是採取由低至高、每次小幅遞增的方式。這種安排會造成逐步承諾，使參與者較容易持續服從。

因此，描述為「每次大量增強」與實驗設計不符，即為不能解釋服從原因的選項。

選項分析

(A) 順從於錯誤規範

正確。參與者身處實驗情境時，容易接受「實驗必須完成」「服從研究主持人是合理的」等情境規範。即使這些規範與個人原有的道德判斷衝突，參與者仍可能受到情境規範影響而繼續服從。

核心觀念

本題考查人類身體發展的基本方向與原則，主要包括：

1. 由上而下（cephalocaudal principle）：身體發展由頭部、頸部開始，逐漸進展至軀幹、腿部與腳部。
2. 由整體到特殊（general-to-specific principle）：動作與功能控制先呈現全身性、粗略性的反應，之後逐漸發展為局部性、精細性的能力。
3. 由中心到邊緣（proximodistal principle）：身體控制由軀幹等身體中心，逐漸發展至肩膀、手臂、手掌，最後到手指等末梢部位。
4. 身體發展通常是由未分化、粗略、一般性，逐漸發展為分化、精細、特殊性，而非由多樣走向一致。

解題方法

判斷各選項是否符合發展心理學所說的身體發展方向即可。可掌握三個常考軸線：

• 頭部 $\rightarrow$ 腳部：由上而下。
• 身體中心 $\rightarrow$ 四肢末梢：由中心到邊緣。
• 全身粗略動作 $\rightarrow$ 局部精細動作：由整體到特殊。

因此，凡是描述發展由「未分化、一般性」逐漸走向「分化、特殊性」的敘述，通常符合發展原則；若將方向寫成由多樣走向一致，則不符合標準概念。

選項分析

(A) 由上而下：正確

此為「由上而下原則」。嬰幼兒通常先能控制頭部與頸部，再逐步發展軀幹、坐、站、走等能力。

典型發展順序為：

$$頭部控制 \rightarrow 軀幹控制 \rightarrow 下肢控制$$

例如，嬰兒先能抬頭、穩定頸部，之後才逐漸學會坐、站立與行走。因此本選項正確。

(B) 由整體到特殊：正確

核心觀念

本題考查核心知識觀點（core-knowledge perspective）與幼兒的「素樸生物學」（naïve biology）。

核心知識觀點認為，人類出生即具有若干領域的基本認知架構，幼兒會依此形成對生物、心理、物理等現象的直覺性理解。幼兒對生物的素樸理論主要包括：

1. 目的論（teleological explanation）：以「功能」或「目的」解釋生物的構造與行動。
2. 本質論（essentialism）：認為生物種類具有內在、不可直接觀察且相對穩定的本質。
3. 生物性限制：生病、受傷、痊癒、成長、飲食等現象，主要適用於真正的生物。
4. 生物與非生物的區分：幼兒逐漸理解生物具有生命活動，人工製品即使外表逼真，也不等於真正的生物。

解題方法

本題應逐一檢查各選項是否符合幼兒對生物的素樸理論。判斷重點在於：

• 選項是否描述幼兒以目的性解釋生物；
• 是否涉及生物種類的內在本質；
• 是否符合幼兒對疾病、受傷、痊癒、成長等生物歷程的理解；
• 是否錯把仿生機器或人工製品視為具有真正的生物功能。

前三項均符合幼兒素樸生物學的典型研究發現；仿生機器動物雖然外表像生物，幼兒通常仍能區分其人工製品身分，不會普遍認為其具有飲食、成長等生物歷程。因此不符合研究發現的是 D。

選項分析

(A) 正確

幼兒常以目的論解釋生物的構造與活動，例如認為鳥有翅膀是「為了飛」、植物有根是「為了吸收水分」，或認為動物的行動都具有某種目的。

核心觀念

本題考柯柏格（Lawrence Kohlberg）的道德發展理論，重點在於辨識「道德判斷的理由」，而非只看行為本身。

層次	發展階段	道德判斷特色
道德成規前期	第一階段：避罰服從取向	為避免懲罰而服從權威
道德成規前期	第二階段：工具性相對主義取向	以利益交換、工具性滿足為依據
道德循規期	第三階段：好孩子取向	重視他人認可、良好人際關係與家庭規範
道德循規期	第四階段：法律與秩序取向	重視社會制度、法律、責任與維持社會秩序
道德循規後期	第五階段：社會契約取向	重視基本權利與多數人的共同利益
道德循規後期	第六階段：普遍倫理原則取向	依據正義、人權等普遍倫理原則判斷

本題應分別判斷：

1. 學童服從父母的理由是什麼；
2. 「家庭人際規範」屬於哪一階段；
3. 教師對暴力行為的反應，是否足以代表「社會系統道德」。

解題方法

解題關鍵是抓住題幹中的動機與反應：

• 學童「為避免受罰」而服從父母，直接符合第一階段的「避罰服從取向」，因此屬於道德成規前期。
• 「家庭人際規範」著重家人之間的期待、認可與良好關係，較接近第三階段。
• 教師「不斷向學童表達對其行為的不認可」，呈現的是人際評價與他人認可的觀點，較接近第三階段，而非第四階段所強調的法律、制度與社會秩序。

因此，錯誤選項是把教師的反應直接解釋為「社會系統道德」的選項。

選項分析

(A) 該名學童可能以家庭人際規範進行道德判斷

正確。

「家庭人際規範」著重父母期待、家人關係與「好孩子」形象，對應第三階段的好孩子取向，屬於道德循規期。

核心觀念

本題考查學前兒童能否同時掌握物體的「外觀表徵」與「實際身分」，即雙重表徵（dual representation）。

小傑看到蠟燭的外形像蘋果，因此能回答「像蘋果」；同時，他也知道該物品的真實功能與身分是蠟燭，因此能回答「是蠟燭」。這表示他能對同一物體保有兩種表徵：

1. 外觀表徵：看起來像蘋果。
2. 實際身分表徵：本質上是蠟燭。

這種同時理解「看起來是什麼」與「實際上是什麼」的能力，亦涉及兒童對外觀與現實之區分（appearance–reality distinction）。

解題方法

判斷本題的關鍵，是看題幹要求兒童處理哪一種認知任務：

• 若是物體消失後仍知道它存在，考查物體恆存。
• 若是能同時注意物體的不同面向，考查去集中化。
• 若是能把同一物體理解為具有兩種表徵，考查雙重表徵。
• 若是能在心理上逆向操作、恢復原先狀態，考查可逆性思考。

小傑必須同時理解「外形像蘋果」及「實際是蠟燭」，因此答案是雙重表徵。

選項分析

(A) 物體恆存（object permanence）錯誤

物體恆存是感覺動作期的重要能力，指即使物體暫時離開視線，兒童仍知道物體繼續存在。例如，玩具被布遮住後，嬰兒仍會尋找玩具。

本題沒有涉及物體消失、被遮蔽或重新出現，而是要求兒童區分物體的外觀與實際身分，因此不是物體恆存。

(B) 去集中化（decentration）錯誤

核心觀念

本題考查青少年憂鬱症、青少年自殺風險，以及心理治療與藥物治療的實證效果。

青少年期面臨身心發展、家庭關係、同儕互動、學業與生涯選擇等多重壓力。憂鬱症不只是一般的情緒低落，而是具有持續性，並造成情緒、認知、行為與生活功能明顯受損的心理疾患。青少年憂鬱症與自殺意念、自殺企圖及自殺死亡具有重要關聯。

在治療方面，青少年憂鬱症的主要處置包括：

• 藥物治療，例如抗憂鬱劑。
• 心理治療，例如認知行為治療（CBT）與人際心理治療（IPT）。
• 中重度個案常需依病情採取藥物與心理治療的整合性處置。

因此，「藥物有效，但心理治療無顯著效果」並不符合相關研究結果。

解題方法

本題問的是「不符合相關調查或研究結果」的選項，應逐項檢核各敘述是否符合青少年憂鬱症與自殺防治的研究結論。

判斷重點有二：

1. 憂鬱症是否為青少年自殺的重要預測因子。
2. 心理治療是否對青少年憂鬱症具有治療效果。

前面三項均符合研究或調查所呈現的趨勢；第四項否定心理治療的效果，與心理治療實證研究不符，因此選 D。

選項分析

(A) 正確

美國相關研究指出，在與青少年自殺有關的多項因素中，憂鬱症是重要且具有高度預測力的因素。青少年若出現持續性憂鬱情緒、無望感、失去興趣、社會退縮、睡眠或食慾改變，以及自殺意念，均須高度重視。

此選項強調罹患憂鬱症是自殺的重要預測因子，符合青少年自殺風險研究的基本發現。

(B) 正確

核心觀念

本題考查青少年「自我認同」的發展歷程，主要涉及 Erikson 的心理社會發展理論，以及 Marcia 的自我認同地位理論。

Erikson 認為，青少年階段的核心發展任務是「自我認同對角色混淆」。青少年會逐漸整合自己的能力、價值觀、興趣、性別角色、職涯方向、人際關係與人生目標，形成對「我是誰」以及「我想成為什麼樣的人」的穩定理解。

Marcia 則以兩個向度說明自我認同：

1. 探索（exploration）：個體是否主動思考、比較並嘗試不同的價值與人生方向。
2. 承諾（commitment）：個體是否對選定的方向形成較穩定的決定與投入。

因此，健康的自我認同發展通常需要先有充分探索，再逐步形成適切承諾，而不是由他人直接替青少年決定未來方向。

解題方法

本題可掌握兩個判斷原則：

• 自我認同是青少年主動探索與整合後形成的，不是父母直接指定的結果。
• 探索的範圍越廣，青少年越有機會比較不同選擇，形成符合自身特質的價值觀與人生方向。

因此，凡是強調「父母直接決定」、「所有層面同時完成認同」，或把「自我認同」與「自我中心」直接畫上等號的敘述，均不符合發展心理學觀點。

選項分析

(A) 父母建議青少年未來發展的方向，以利其快速自我認同

錯誤。

父母可以提供支持、資訊與討論，但不能直接替青少年決定未來方向。若青少年未經個人探索，就接受父母所指定的價值或生涯方向，較接近 Marcia 所稱的「早閉型認同」（identity foreclosure）。

早閉型認同的特徵是個體已作出承諾，但缺乏充分探索，例如完全接受父母安排的職業、宗教或人生目標。這種方式雖然可能使青少年較快表現出「已有方向」，但不代表已形成成熟且自主的自我認同。

(B) 青少年通常能夠同時在各個層面皆認同成功

錯誤。

自我認同包含多個層面，例如：

核心觀念

本題考查 Costa 與 McCrae 所提出的五大人格特質（Five-Factor Model, FFM），包括：

1. 開放性（Openness）
2. 嚴謹性（Conscientiousness）
3. 外向性（Extraversion）
4. 友善性（Agreeableness）
5. 神經質（Neuroticism）

題幹描述「無情、多疑、吝嗇、吹毛求疵」，這些特徵共同指向人際相處中的敵意、缺乏信任、缺少同理心與合作意願，最符合低友善性。

友善性高的人通常具有信任、合作、體諒、親切、利他等特質；友善性低的人則較容易表現出冷漠、懷疑、敵對、挑剔、固執與缺乏同理心。

解題方法

本題採用「人格特質描述對應」的方法。先抓取題幹中的關鍵詞：

• 「無情」：缺乏同理與關懷
• 「多疑」：不容易信任他人
• 「吝嗇」：缺乏慷慨與利他性
• 「吹毛求疵」：人際互動較挑剔、批判

上述特徵都主要涉及「如何對待他人」以及「對他人的信任與善意程度」，因此應歸入友善性構面。由於題幹呈現的是友善性的負向表現，答案為低友善性。

選項分析

(A) 低友善性（low in agreeableness）——正確

低友善性者通常較不信任他人、缺乏同理心，容易冷漠、敵對、批判、固執，且較不願意合作或付出。題幹的「無情、多疑、吝嗇、吹毛求疵」正是低友善性的典型描述。

(B) 低嚴謹性（low in conscientiousness）——錯誤

核心觀念

本題考查中年期常見生理困擾，重點包括：

1. 骨質疏鬆症（osteoporosis）：骨量減少、骨密度下降，骨骼內部孔隙增加，導致骨骼脆弱、容易骨折。
2. 負重運動：透過骨骼承受適度機械刺激，有助於維持或增加骨密度。
3. 退化性關節炎（osteoarthritis）：關節軟骨逐漸磨損，與老化、長期過度使用、肥胖及關節受傷等因素有關。
4. 退化性關節炎的改善：可透過藥物、適度休息、體重控制、復健及適當運動減輕症狀。

解題方法

本題要求找出「錯誤」的敘述。判斷時掌握兩個核心方向：

• 骨質疏鬆症的關鍵是「骨質減少、孔隙增加」。
• 退化性關節炎的關鍵是「軟骨磨損與關節退化」，其成因與改善方式須符合一般醫學常識。

逐一比對選項後，可發現只有（A）將骨質疏鬆症的病理特徵說反，因此為錯誤選項。

選項分析

（A）錯誤。

骨質疏鬆症不是骨骼「變得少孔」，而是骨量減少、骨小樑結構受損，骨骼內部孔隙增加，因此骨骼強度下降，容易發生脊椎、髖部及手腕骨折。

正確敘述應為：

骨質疏鬆症是一種骨骼變得多孔、骨質脆弱，極度容易骨折的疾病。

本選項將「多孔」說成「少孔」，屬於關鍵概念顛倒。

（B）正確。

核心觀念

本題考「成功老化」與老化三分類的關係。

老化通常分為：

1. 初級老化（primary aging） 指正常、普遍且不可避免的生理與心理功能變化，例如反應速度變慢、感官功能逐漸下降。這是自然老化本身。

2. 次級老化（secondary aging） 指受到疾病、生活習慣、環境壓力或不良健康行為影響所產生的老化現象，例如慢性病、失能與認知功能受損。此類老化具有部分可預防、延緩或改善的可能。

3. 三級老化（tertiary aging） 指生命末期各項身心功能快速且明顯衰退的階段，常發生於死亡前一段時間。

「成功老化」的核心內涵，主要包括：

• 疾病與失能的發生率低；
• 維持良好的身心功能；
• 能持續投入生活、社會活動與人際互動。

因此，成功老化並不是完全沒有老化，而是在自然初級老化之外，盡量減少疾病與失能所造成的次級老化，並維持積極生活與良好功能。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可採取兩步驟判斷：

第一，辨認成功老化的正向特徵，包括健康、功能維持、積極參與及緩和下降。

第二，檢查各選項是否把成功老化描述成「疾病性老化」或錯誤的老化階段因果關係。

凡是符合健康維持、功能下降緩慢、積極參與生活者，屬於成功老化的合理描述；若將成功老化直接與次級老化連結，則違反成功老化「降低疾病與失能」的核心概念。

選項分析

(A) 成功老化的人，會經由次級老化而進入三級老化過程

錯誤。

核心觀念

本題考查老年心理學中的「能力－環境壓力取向」（competence–environmental press model），主要由 Lawton 與 Nahemow 提出，用來說明老年人的心理社會適應與生活品質。

此取向認為，老化適應不能只從個人能力或環境因素單獨解釋，而要觀察兩者之間的配合關係：

• 個人能力（competence）：包括身體功能、認知能力、心理功能、社會技巧及問題解決能力等。
• 環境壓力（environmental press）：指環境對個體所提出的要求，例如居住環境的複雜度、交通便利性、人際互動要求、日常生活任務與社會角色期待等。

個體的適應情形，取決於個人能力能否因應環境壓力。當環境要求超過個人能力時，容易產生挫折、失敗、焦慮或依賴；當環境要求與個人能力相當時，通常較能維持良好的適應與生活品質。

「最大舒適區」（zone of maximum comfort）可理解為個人能力與環境壓力相互配合、個體能自在且穩定生活的範圍。此概念強調的是「能力與環境的適配」，不是單純增加壓力，也不是唯一可能達到高品質生活的條件。

解題方法

本題採取「核心定義判斷法」：

1. 先確認本取向的基本命題：老化適應是個人能力與環境壓力交互作用的結果。
2. 檢查選項是否正確描述能力與環境之間的互動。
3. 對於含有「反對」「只有」「稍加壓力」等絕對或片面的敘述，應特別辨識其是否偏離原本理論。

符合核心命題者為正確答案；將理論說成反對其他觀點、設定單一必要條件，或將專有概念窄化為特定壓力程度者，均屬錯誤。

選項分析

(A) 該取向反對以「生物心理社會模式」來理解老化

錯誤。

能力－環境壓力取向並不反對生物心理社會模式。生物心理社會模式主張，個體的健康與老化受到生物、心理及社會因素共同影響；能力－環境壓力取向則進一步強調個人能力與環境要求之間的互動。

核心觀念

本題考查年長者心理健康促進的適切原則，核心涉及 Erikson 的「自我統整對絕望」發展任務，以及老年心理諮商常用的生命回顧、死亡議題處理與生命和解。

年長者心理服務的重點包括：

1. 協助個體回顧生命經驗，整理人生意義。
2. 面對老化、失落、疾病與死亡等生命議題。
3. 接納生命歷程，降低未完成感與絕望感。
4. 依據個別需求、文化背景、家庭狀況與心理功能提供服務。

本題不涉及特定法條或計算公式；判斷依據是年長者心理服務的個別化、彈性化與以需求為中心原則。

解題方法

題幹問「最不適當」，應先辨認哪些作法符合年長者心理發展任務，再找出違反專業服務原則的選項。

生命回顧、討論死亡、處理過去經驗與達成和解，均有助於年長者整合生命經驗，符合老年心理諮商的方向。相較之下，直接設計一套全國一致的標準化方案，忽略年長者之間在文化、健康狀況、家庭支持及心理需求上的差異，較不符合個別化服務原則，因此為最不適當的作法。

選項分析

(A) 協助年長者回顧生命經驗

適當。

生命回顧可協助年長者重新整理重要人生事件、角色與成就，從生命歷程中建立連續性與意義。若能在安全、支持性的關係中進行，也有助於提升自尊、促進自我理解，並減少孤獨與失落感。

此作法與 Erikson 所稱的「自我統整」相符。年長者能接納自己走過的人生，即使其中包含挫折與遺憾，也較能形成完整而有意義的自我感。

(B) 設計一套標準化心理服務方案，並推廣至全國各處的年長者服務中心

不適當，為本題答案。

標準化方案可作為服務設計的參考架構，但若將單一方案直接推廣至各地，容易忽略下列差異：

核心觀念

本題考「人格（personality）」的基本定義與概念來源。

人格通常是指個體在思考、情緒、動機與行為上的獨特而相對持久的組織。人格具有一定程度的穩定性與一致性，但並非在任何情境下都完全固定不變；個體的行為仍會受到情境、角色、文化與人際互動影響。

「人格」一詞源自拉丁語 persona，原意是演員在舞台上所戴的面具，後來延伸為個體展現於他人面前的特質與整體心理組織。

解題方法

判斷本題可掌握兩個標準：

1. 人格具有個別差異與獨特性。
2. 人格是「相對穩定」，而非「絕對不變」；人格概念也確實與拉丁語 persona 有關。

四個選項中，凡是使用「任何情境下皆穩定不變」的絕對化敘述，均不符合現代人格心理學對「人—情境交互作用」的看法。符合人格詞源的敘述，則為正確答案。

選項分析

(A) 人格是可以預測的，不管在任何情境下皆是穩定不變的

錯誤。

人格的確具有相對穩定性，因此在一定程度上可以協助預測個體的行為傾向。然而，這種預測不是絕對的，也不能認為人格在任何情境中都穩定不變。

個體可能因為工作、家庭、朋友或公共場合等不同情境，而展現不同的行為表現。因此，「不管在任何情境下皆是穩定不變」過度絕對化，否定了情境因素的影響。

(B) 人格僅是指他人如何看待我，個體在外所戴的面具與行為表現

錯誤。

人格不只是他人對個體的看法，也不僅限於外在的面具或可觀察行為。人格還包括個體內在的心理歷程，例如：

核心觀念

本題考的是實驗研究中的「受試者反應偏誤」與「實驗者預期效果」之區辨，關鍵在於：

• 要求特徵（demand characteristics）：實驗情境中存在一些明示或隱微線索，使受試者推測研究目的、實驗者假設或「應該如何反應」，進而依此調整自己的行為。
• 實驗者預期效果（experimenter expectancy effects）：實驗者本身的預期、信念或態度，透過言語、表情、互動方式、評分標準等途徑，影響受試者反應或研究資料。
• 反應心向（response styles）：受試者在作答時一貫採取的反應方式，例如一律同意、選擇極端答案、迎合社會期待等。
• 受試者偏誤（subject bias）：較廣泛的概念，泛指受試者的個人信念、動機或反應傾向造成研究結果偏差，並非本題所描述的最精確術語。

本題的核心描述是：「實驗情境中存在隱微線索，暗示受試者有關實驗者所持有的假設」，這正是要求特徵的典型定義。

解題方法

判斷本題可抓住兩個關鍵：

1. 影響來源是什麼？
2. 受影響的是誰的行為？

題幹指出，實驗情境中的線索讓「受試者」得知或推測「實驗者的假設」，受試者因而調整行為，以符合該假設。其因果關係可表示為：

$$\text{實驗情境線索} \rightarrow \text{受試者推測研究假設} \rightarrow \text{受試者調整行為}$$

因此，這是受試者受到實驗情境要求所產生的行為改變，屬於 要求特徵。

若題幹改成「實驗者因為相信實驗組會表現較好，而在互動時給予更多鼓勵，導致實驗組表現較佳」，才是實驗者預期效果。

選項分析

(A) 要求特徵（demand characteristics）—正確

要求特徵是研究情境中讓受試者察覺研究目的、實驗者假設或適當反應方式的線索。受試者可能為了配合實驗者、符合自己對研究目的的理解，依照推測出的方向行動。

題幹明確提到：

• 有「隱微的線索」；
• 線索暗示「實驗者所持有的假設」；
• 受試者透過自己的行為證明該假設。

核心觀念

本題考 Freud 的人格結構論（structural model），包括：

• 本我（id）：遵循「享樂原則」，追求立即滿足本能與欲望，不考慮現實限制、道德規範或後果。
• 自我（ego）：遵循「現實原則」，負責評估現實、延宕滿足，並在本我、超我與外在環境之間進行協調。
• 超我（superego）：代表內化的道德規範、社會標準與理想要求，包含良心與理想自我，要求行為符合道德。

三者的關係不是單純的敵對或結盟，而是由自我居中調節衝突。成熟的自我會尋找一種既能滿足本我需求，又不違反現實及超我規範的方式。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於掌握自我的核心功能：

$$\text{自我}：在本我欲望、超我要求與現實限制之間進行調節$$

因此，自我並非完全服從超我，也不是與本我聯手對抗超我，更不是單純和超我合作壓抑本我。正確的描述應是：

自我以符合超我規範及現實條件的方式，滿足本我的需求。

因此選擇「自我以超我能接受的方式去滿足本我」的選項。

選項分析

(A) 自我依循超我以讓本我息事寧人

錯誤。

自我的主要任務不是單純依循超我。若自我完全服從超我，可能導致過度壓抑、罪惡感或焦慮；若完全服從本我，則可能出現衝動及違反現實規範的行為。

自我必須同時考量本我需求、超我要求與現實限制，因此「依循超我」的說法過於片面。「讓本我息事寧人」也不是 Freud 人格結構論中對自我功能的正式描述。

(B) 自我與本我共同協作以克服強大的超我

錯誤。

核心觀念

本題考查心理分析取向探索潛意識的主要方法。佛洛伊德認為，許多心理症狀、夢、口誤與不自主行為，都是潛意識欲望、衝突或被壓抑內容的表現。

心理分析常用的潛意識探索方法包括：

• 自由聯想：要求當事人不加選擇地說出腦中浮現的念頭，藉此突破防衛與壓抑。
• 夢的分析：將夢視為通往潛意識的重要途徑，分析夢的顯意與潛意。
• 失言現象的分析：分析口誤、筆誤、遺忘、錯誤行為等「日常生活的心理病理學」現象，了解其中隱含的潛意識動機。
• 移情分析：雖非本題選項，但也是心理分析治療中理解當事人潛意識衝突的重要方法。

解題方法

判斷各選項是否屬於心理分析取向的典型潛意識探索工具即可。

其中，夢、自由聯想與失言，都是心理分析理論中直接用來推論潛意識內容的經典材料。催眠雖曾出現在佛洛伊德早期的臨床經驗中，但並非成熟心理分析的標準核心方法，因此是「最不被認為」的選項。

選項分析

(A) 夢的分析：錯誤選項

夢的分析是心理分析探索潛意識的代表性方法。佛洛伊德在《夢的解析》中指出，夢具有潛在的心理意義，夢的內容可區分為：

• 顯夢內容：個體實際記得的夢境情節。
• 潛夢思想：被壓抑的欲望、衝突與心理內容。

透過自由聯想、象徵意義分析及夢的轉移、凝縮等歷程，可以由顯夢內容推論潛意識材料。因此，夢的分析明確屬於心理分析方法。

(B) 自由聯想：錯誤選項

核心觀念

本題考查新精神分析學派及其相關學者對 Freud 精神分析理論的修正與批判，重點包括：

• Jung 對「原慾」概念的擴充。
• Horney 對 Freud 性別理論與陰莖妒羨的文化批判。
• Erikson 對人格發展階段與終生發展觀的修正。
• Sullivan 的人際關係理論，以及其與 Adler「自卑感與追求卓越」概念的區別。

題目問「最不適當」，關鍵在於辨認選項是否正確對應該學者的理論。

解題方法

逐一比對各學者的核心主張：

1. 是否確實批判 Freud 的性本能論。
2. 是否確實修正 Freud 的人格發展觀。
3. 選項所描述的概念，是否屬於該學者的主要理論。

其中最重要的判斷是： 「因應自卑而追求卓越」是 Alfred Adler 的個體心理學概念，不是 Harry Stack Sullivan 的主要理論。因此可確定該項最不適當。

選項分析

(A) Carl Jung：原慾是廣泛的生命能量，並非如 Freud 過度強調性本能是原慾的根本

正確。

Jung 認為 Freud 將原慾過度限縮為性驅力，因而主張原慾應理解為更廣泛的心理能量或生命能量，能表現在宗教、創造、追求意義、權力與自我實現等活動中。

因此，Jung 的批判重點在於擴大原慾的內涵，不接受原慾只以性本能為核心。此敘述符合 Jung 的分析心理學。

(B) Karen Horney：Freud 的陰莖妒羨觀點忽略文化與社會因素

正確。

Horney 批評 Freud 將女性心理發展過度以男性為標準，尤其反對把女性的心理困擾主要解釋為「陰莖妒羨」。她認為女性的心理與人格發展，受到文化規範、社會角色、性別權力關係及教育經驗的重大影響。

Horney 也提出「子宮妒羨」的反向觀點，用以指出男性可能羨慕女性生育及創造生命的能力，藉此批判 Freud 理論中的男性中心與生物決定論色彩。因此此項適當。

核心觀念

本題考查操作制約中的「增強時制」（schedule of reinforcement），判斷重點在於：增強物的取得，是取決於「反應次數」還是「經過時間」，以及增強標準是否固定。

四種基本增強時制如下：

• 固定時制（fixed interval, FI）：經過固定時間後，出現符合條件的反應即可獲得增強。
• 變動時制（variable interval, VI）：經過時間長短不固定，平均經過一定時間後，符合條件的反應可獲得增強。
• 固定比率制（fixed ratio, FR）：完成固定次數的反應後，獲得增強。
• 變動比率制（variable ratio, VR）：完成反應的次數不固定，平均達到一定次數後獲得增強。

解題方法

本題的行為是「購買符合條件的飲料」，增強物是「免費飲料」。

題目規定：

1. 每購買 1 杯 50 元以上的飲料，累積 1 點。
2. 集滿固定的 10 點，即可兌換 1 杯免費飲料。

判斷步驟如下：

第一，增強條件不是經過幾天、幾小時，而是完成若干次購買行為。因此，本題屬於「比率制」，不是「時制」。

第二，所需的反應次數固定為 10 次。只要完成 10 次符合條件的購買，就能兌換免費飲料。因此，本題屬於「固定比率制」。

可表示為：

$$\text{每完成 }10\text{ 次購買反應} \longrightarrow \text{獲得免費飲料}$$

所以答案為固定比率制，具體而言是 $FR\ 10$。

選項分析

核心觀念

本題考查 Maslow 人本心理學中的「自我實現者」（self-actualizing person）特徵。

自我實現者是指充分發揮自身潛能、實現人格成長與生命價值的人。Maslow 認為，自我實現者通常具有下列特徵：

• 能清楚、準確地知覺現實，不受成見與幻想扭曲。
• 接納自己、他人及自然。
• 思想與行為自然真誠。
• 能專注於問題與使命，而非過度自我中心。
• 具有自主性，不過度依賴他人評價。
• 能欣賞生活，對平凡事物保持新鮮感。
• 具有高峰經驗。
• 對人類具有同理與關懷。
• 人際關係深刻但不必然廣泛。
• 具有創造力。
• 能抵抗不合理的文化規範。
• 需要獨處與心理上的私密空間。

因此，題目要找的是「不符合自我實現者特徵」的敘述。

解題方法

逐一比對選項與 Maslow 所描述的自我實現者特徵即可。

判斷重點在於：自我實現者雖然能與人建立深刻關係，也具有開放、真誠的人格，但仍然具有自主性，並且能享受獨處，不會因孤單而過度依賴他人。因此，「開放自我」與「不需要獨處」並非必然相連；自我實現者通常反而具有獨處與私密性的需要。

選項分析

(A) 創造力

核心觀念

本題考的是 Dweck 的「智力內隱理論」（implicit theories of intelligence）與「目標導向」（goal orientation）之關係。

Dweck 認為，個體對智力本質的看法，會影響其採用的成就目標：

• 智力實體論（entity theory）：認為智力是固定、穩定且不易改變的特質。個體較重視展現能力、避免顯得無能，因此傾向採取表現目標（performance goals）。
• 智力增長論（incremental theory）：認為智力可以透過努力、學習與策略而提升。個體較重視理解、精熟與能力成長，因此傾向採取學習目標或精熟目標（learning/mastery goals）。

因此，不同類型的目標導向，主要源自個體對智力是否固定可變的內在信念。

解題方法

題幹詢問「人們採用不同類型的目標導向」的成因，關鍵在於辨識 Dweck 理論中的因果關係：

$$智力內隱理論 \longrightarrow 目標導向 \longrightarrow 成就行為與情緒反應$$

也就是說，個體如何理解「智力」的性質，會影響其面對學習或成就任務時的目標選擇。

與 Dweck 理論直接對應的選項是「智力內隱理論」，故選 (D)。

選項分析

(A) 遺傳特質理論

錯誤。遺傳因素確實可能影響智力或人格特質，但「遺傳特質理論」並不是 Dweck 用來說明目標導向差異的核心概念。

核心觀念

本題考查 Bandura 社會認知理論中的「自我效能」（self-efficacy）。

自我效能是指個人對自己「能否完成某項行為、克服障礙並達成目標」的能力判斷。它會影響個人的：

• 行為選擇
• 努力程度
• 面對挫折時的堅持
• 自我調整與長期維持行為的能力

減重不僅是短期達成體重下降，更涉及長期維持飲食控制、規律運動及面對誘惑。具有較高自我效能者，較能相信自己有能力持續執行健康行為，即使遭遇壓力、誘惑或體重短暫反彈，也較能恢復原有計畫，因此能長久維持減重成果。

解題方法

題幹的關鍵在於「成功地長久維持減重後的體態」。

判斷重點不是個人是否曾經減重成功，而是能否在困難與挫折下持續執行相關行為。依 Bandura 理論，影響個人是否願意持續努力、是否能克服障礙的重要心理因素，就是自我效能。

因此，本題應選擇 自我效能（self-efficacy）。

選項分析

(A) 正增強（positive reinforcement）—錯誤

正增強是指在行為之後提供愉快或有價值的刺激，使該行為未來出現的頻率增加。例如減重後獲得稱讚、獎勵或感受到身體變輕，可能促進持續運動與飲食控制。

正增強屬於影響行為的外在或後果因素，但題目強調的是個人能否長期維持減重行為的關鍵心理因素。依 Bandura 的理論，最直接的答案是自我效能，而非正增強。

(B) 自我效能（self-efficacy）—正確

核心觀念

本題考查 George Kelly 的「個人建構理論」（Personal Construct Theory）如何理解人格。

Kelly 認為，人不是被動接受外界刺激，而是會像科學家一樣，主動觀察、分類、預測與解釋經驗。個人透過自己建立的「個人建構」（personal constructs）來理解世界，並據此預測事件及他人的行為。

個人建構通常具有兩極性，例如：

• 友善—敵意
• 成功—失敗
• 可依賴—不可信任

每個人對事件的分類方式不同，因此即使面對相同情境，也可能形成不同的知覺、解釋與行動。人格的核心，便在於個人如何建構及組織其經驗世界。

解題方法

題幹問「藉由何種途徑來了解性格」，應直接辨認各選項所代表的人格理論取向：

• 探究潛意識：精神分析取向。
• 探究個人如何組織與解讀世界：個人建構理論。
• 探究安全需求與焦慮：偏向人際、動力或存在取向。
• 探究對環境刺激的反應：行為學派。

Kelly 的重點不在潛意識衝突、需求匱乏，亦不在刺激與反應的連結，而在於個人如何透過建構系統賦予經驗意義。因此選擇「探究人們如何組織與解讀其所處的世界」。

選項分析

(A) 探究潛意識對個人意識行為的影響

錯誤。此敘述是精神分析理論的核心觀點。Freud 認為人格與行為受到潛意識衝動、童年經驗、心理衝突及防衛機制影響。

Kelly 並非以潛意識衝突作為理解人格的主要途徑，而是強調個人如何主動建構與預測生活事件。

核心觀念

本題考查心理學研究方法的基本區辨，關鍵在於研究者是否「主動操弄自變項，並比較不同條件下的結果」。

題目中：

• 自變項：是否處於促銷壓力下。
• 依變項：參與者的購物行為。
• 實驗組：在促銷壓力下購物。
• 控制組：在沒有促銷壓力下購物。

研究者刻意安排兩種不同情境，再觀察兩組參與者購物行為的差異，符合實驗法的基本特徵。

解題方法

判斷研究方法時，可先尋找題目中的關鍵動詞：

• 「操弄」、「安排不同情境」、「分成實驗組與控制組」：通常是實驗法。
• 「自然觀察」、「不加以干預」：通常是觀察法。
• 「發放問卷」、「蒐集大量自陳資料」：通常是調查法。
• 「深入分析單一個人、家庭、團體或事件」：通常是個案研究法。

本題中，研究者主動設計「有促銷壓力」與「無促銷壓力」兩種條件，藉此檢驗社會壓力對購物行為的影響。其基本研究邏輯可表示為：

$$\text{促銷壓力（自變項）} \longrightarrow \text{購物行為（依變項）}$$

若兩組在其他重要條件上盡量相同，並以隨機分派方式分組，即可進一步降低外在變項的干擾，提升因果推論的可信度。因此本題屬於實驗法。

選項分析

(A) 觀察法（observation）錯誤

觀察法是研究者在自然情境中觀察與記錄行為，通常不主動操弄研究變項。例如，研究者到百貨公司觀察顧客在促銷活動期間的購物行為，但不改變現場條件，才屬於觀察法。

核心觀念

實地實驗法（field experiments）是在自然、真實的生活情境中進行實驗。研究者仍須：

1. 操弄或控制自變項（independent variable）。
2. 測量依變項（dependent variable）。
3. 盡可能控制干擾變項。
4. 依研究設計進行隨機分派或組間比較。

它與實驗室實驗的主要差異在於「研究場域」：實地實驗是在真實環境中進行，實驗室實驗則是在高度控制的實驗室情境中進行。

解題方法

判斷本題的關鍵，是檢查各選項是否符合「實驗」的必要條件。

實驗研究的基本結構為：

$$\text{研究者操弄自變項} \rightarrow \text{觀察依變項的變化}$$

若研究者完全不控制自變項，只觀察現象與結果之間的關係，便屬於相關研究或自然觀察研究，不是實驗法。因此，直接找出否定「研究者控制自變項」的選項即可。

選項分析

(A) 可以增加研究的外效度——正確

實地實驗是在自然情境中進行，參與者的行為較接近日常生活中的真實反應，因此研究結果通常較容易推論至其他真實情境，具有較高的生態效度與外效度。

但須注意，實地實驗雖然有助於提升外效度，對無關變項的控制通常不如實驗室實驗嚴格。

(B) 參與者並不知道自己正在參加實驗——就命題慣例而言正確

實地實驗常在自然情境中進行，參與者可能不知道自己正處於研究情境中，因而能降低研究者期待效應、需求特徵與參與者反應偏差，使行為表現更接近自然狀態。

核心觀念

本題考查「文化衝擊」（culture shock）及其對心理健康的影響。

文化衝擊是指個體進入陌生文化環境後，因原有的價值觀、生活習慣、溝通方式與社會規範，和當地文化存在差異，導致其難以理解、適應或預測周遭情境，進而產生心理壓力與適應困難。

常見表現包括：

• 無法融入當地文化
• 不理解或不熟悉當地社會規範
• 感到孤獨、困惑、挫折
• 出現焦慮、緊張、失落與無助感
• 人際互動退縮，降低生活適應能力

文化衝擊與文化適應不同。文化適應是個體逐漸學習當地文化、調整行為並建立生活功能的過程；文化衝擊則是適應過程中所產生的困惑與壓力反應。

解題方法

判斷本題可分成兩個步驟：

第一，確認個案目前的文化經驗。題幹指出個案：

• 無法融入當地文化
• 對社會規範感到困惑
• 感受到壓力
• 經常孤獨與焦慮

這些都是面對陌生文化時的適應困難，符合「文化衝擊」。

第二，判斷其心理健康影響。文化衝擊會使個體缺乏熟悉感與控制感，並減少社會連結，因此容易增加焦慮、孤獨、挫折與心理壓力。

因此，本題應選擇「文化衝擊和增加焦慮感」。

選項分析

(A) 文化適應和提升文化認同

錯誤。文化適應代表個體逐漸理解並融入當地文化，通常具有較佳的生活功能與人際適應。題幹描述的是無法融入、規範困惑、孤獨與焦慮，屬於文化衝擊的典型表現，並非已經完成文化適應。

核心觀念

本題考「認知失調理論」（Cognitive Dissonance Theory）。Festinger 認為，個人同時持有彼此不一致的認知、態度、信念或行為時，會產生認知失調。認知失調是一種心理上的不一致狀態，通常伴隨不舒服、緊張或心理壓力，促使個人嘗試降低失調程度。

降低認知失調的方式很多，例如：

• 改變自己的認知或態度；
• 改變實際行為；
• 重新詮釋、合理化自己的行為；
• 增加支持原有行為的理由；
• 降低不一致的重要性。

其中，必然出現的是「不舒服的感受」；至於採取哪一種降低失調的方式，則要視個人情境而定。

解題方法

題幹已明確指出「李先生正處於認知失調中」，因此直接掌握認知失調的必要特徵：

$$認知失調 \longrightarrow 心理不一致與不舒服感受$$

改變認知、改變行為或重新詮釋行為，都是後續可能採取的失調降低策略，但不是每一位處於認知失調的人都一定會採取。

因此，正確答案為「產生不舒服的感受」。

選項分析

(A) 改變自己的認知

核心觀念

本題考的是「社會比較理論」（social comparison theory）中的比較方向。

• 向上比較（upward social comparison）：將自己與能力、成就或處境優於自己的人比較，可能產生激勵，也可能引發自卑或挫折。
• 向下比較（downward social comparison）：將自己與處境比自己更差、表現比自己更弱的人比較，使自己感到相對良好，常具有自我安慰與維持自尊的功能。

題幹指出，個案在挫敗後，特別選擇「比自己處境更糟的人」作為比較對象，並因此認為自己「並沒有那麼失敗」。這正是向下比較的典型情形。

解題方法

判斷社會比較類型時，先掌握兩個關鍵：

1. 比較對象是比自己好，還是比自己差。
2. 比較結果是產生激勵、壓力，還是獲得安慰、維持自尊。

本題的關鍵語句是：

• 「比自己處境更糟的人」：比較對象低於自己。
• 「感到安慰」
• 「認為自己其實並沒有那麼失敗」：透過相對比較維持自我評價。

因此，答案是向下比較。

選項分析

(A) 向上比較（upward social comparison）

錯誤。向上比較是與比自己優秀、成功或處境較佳的人比較，例如考生拿自己的成績與榜首比較。本題比較的是處境比自己更糟的人，方向相反。

核心觀念

本題考「認知失調理論」與「自尊維護理論」。

大華具有「我是有善心、樂於助人者」的自我認知，卻做出「看見視障者需要協助但沒有幫忙」的行為，形成自我概念與實際行為之間的不一致，產生認知失調與心理不安。

認知失調可用下列方式降低：

1. 改變行為：日後實際採取助人行為，使行為符合自我概念。
2. 改變對行為的解釋：為未助人提出合理化理由。
3. 增加支持自我概念的認知：提醒自己其他善良、優良或有價值的表現，以維持整體自尊。
4. 降低事件的重要性或否認不一致：使該事件對自我評價的威脅降低。

其中，自尊維護理論指出，個人不一定要直接修正引起失調的行為，也可能透過肯定自己在其他重要面向的價值，維持整體自尊，進而降低失調感。

解題方法

先找出大華的失調來源：

• 自我認知：我是有善心、樂於助人者。
• 實際行為：看見需要幫助的視障者，卻沒有伸出援手。
• 失調：善心助人者的自我形象，與當下未助人的行為不一致。

接著逐一判斷各選項是否能降低失調：

• 若能使未來行為更符合助人者形象，屬於有效的行為改變。
• 若能以其他優點維持自尊，屬於自尊維護。
• 若能對未助人提出情境性解釋，屬於合理化或改變認知。
• 單純「嘗試忘記」事實，並未真正改變行為、認知或自尊基礎，且刻意壓抑想法通常不具有穩定的失調降低效果。

因此，最不屬於有效減輕失調方式的是單純嘗試忘記該事實。

選項分析

(A) 之後看到有人需要協助時，盡量多幫忙

核心觀念

本題結合兩個理論：

1. 社會交換理論（social exchange theory）

• 關係中的結果可表示為： $Outcome = Reward - Cost$
• 個人會以「比較基準」（comparison level, $CL$）評估自己是否滿意：
• 若 $Outcome > CL$，通常感到滿意。
• 若 $Outcome < CL$，通常感到不滿意。
• 「替代比較基準」（comparison level for alternatives, $CL_{alt}$）則是評估離開目前關係後，其他選擇能提供的結果。若 $Outcome < CL_{alt}$，個人較容易離開目前關係。

2. 投資模式（investment model）

• 關係承諾程度主要受到三項因素影響： $Commitment = Satisfaction - Quality\ of\ Alternatives + Investment\ Size$
• 滿意度高、替代選擇品質低、投資程度高，都會提高個人對關係的承諾。
• 因此，一個人即使對關係不滿，只要已投入大量時間、情感、資源，且離開代價很高，仍可能持續留在關係中。

解題方法

題幹明確指出春嬌：

• 對關係「很不滿」；
• 經常向好友訴苦；
• 但仍然「離不開」志明；
• 已婚多年，並育有兩個小孩，且為志明付出很多。

因此，本題必須區分兩個問題：

1. 春嬌是否對關係感到滿意？ 由題幹可知她不滿，表示目前關係結果很可能低於其比較基準： $Reward - Cost < CL$

2. 她為何仍不離開？ 關鍵在投資模式中的「投資水準」。多年婚姻、子女、情感付出與共同生活等，均構成已投入的資源。這些投資若在離開時難以取回，便會提高關係承諾，使她即使不滿仍繼續留在關係中。

所以，最適當的解釋是春嬌的投資水準較高。

選項分析

(A) 春嬌的「比較基準」較低

錯誤。

比較基準是個人用來判斷關係結果是否令人滿意的標準。若春嬌的比較基準較低，代表她只需要很低的關係結果便可能感到滿意；然而題幹明確表示她對這段關係「很不滿」，並經常向好友訴苦。

核心觀念

本題考 Robert Sternberg 的「愛情三元論」（Triangular Theory of Love）。Sternberg 認為，愛情由三項基本成分組成：

1. 親密（intimacy）：彼此親近、信任、理解、支持與情感連結。
2. 熱情（passion）：包括生理吸引、浪漫情感、性需求與促使個體追求親密關係的動機。
3. 承諾（commitment）：包括決定愛一個人，以及維持這段關係的長期意願。

因此，題目已列出「親密」與「承諾」，缺少的第三項就是「熱情」。

解題方法

直接運用愛情三元論的三要素進行配對：

$$\text{愛情}=\text{親密}+\text{熱情}+\text{承諾}$$

題幹已提供：

$$\text{親密}+\text{承諾}$$

所以應補上的元素為：

核心觀念

本題考的是社會心理學中的「去個人化」（deindividuation）。

去個人化是指個人在群體、匿名、大型活動、昏暗環境等情境中，因自我覺察降低、個人身分不明顯，以及責任感被群體分散，導致個人較不受平時道德規範與自我控制約束，容易表現出衝動、失序或不負責任的行為。

題幹的關鍵線索是：

• 「大型活動」
• 「個人責任感似乎減弱」
• 「表現出不負責任的行為」

這些描述直接符合去個人化的典型特徵。

解題方法

判斷本題可採「情境—心理歷程—行為結果」的方式：

1. 情境上，個人處於大型群體之中。
2. 心理歷程上，個人身分與責任感被群體情境弱化，個人自我覺察降低。
3. 行為結果上，個人較容易做出平時不會做的失序或不負責任行為。

因此，正確概念是去個人化。

去個人化不等於單純「跟大家做一樣的事」。其重點在於個人身分感、自我監控及責任感降低，從而增加衝動或反規範行為。

選項分析

(A) 順從（compliance）

順從是指個人接受他人的直接要求或請求，因而改變自己的行為。例如，朋友請求考生協助填寫問卷，考生答應配合。

順從的核心是「接受他人的要求」，不以大型群體、匿名性或責任感減弱為必要條件。因此不是本題答案。

(B) 從眾（conformity）

核心觀念

本題考「社會影響」中的兩種類型：

1. 訊息性社會影響（informational social influence） 個人因認為他人的行為或意見能提供正確資訊，而參考、接受或模仿他人。核心是「我不確定什麼才是正確的，所以以他人作為判斷依據」。

2. 規範性社會影響（normative social influence） 個人為了獲得他人接納、避免被拒絕、避免尷尬或維持人際關係，而配合團體規範或他人要求。核心是「我想被接納，或不想遭到排斥」。

本題要依據題幹所明示的「行為動機」判斷，而非只看表面上是否模仿他人。

解題方法

判斷社會影響類型時，可依序詢問：

• 行動者是因為「他人可能比較知道正確答案」而跟從嗎？
• 還是因為「害怕出醜、被排斥或失去關係」而跟從嗎？

前者屬於訊息性社會影響；後者屬於規範性社會影響。

第一個情境雖然涉及跟著群眾拍手，但題幹明確指出「為了避免出醜」，動機是避免負面評價與社會尷尬，因此屬於規範性社會影響。

第二個情境以「不和你一起玩」作為威脅，實質上是以撤回陪伴、拒絕互動或社會排斥來促使對方服從，目的在維持關係與避免被排斥，因此也是規範性社會影響。

選項分析

(A) 兩者皆為訊息性社會影響

核心觀念

本題考查利社會行為的主要理論，包括：

1. 近親選擇（kin selection）：以演化論解釋個體為具有血緣關係的親屬提供協助。因為親屬共享部分基因，協助親屬有助於共同基因的延續，屬於先天的演化機制。
2. 社會交換理論（social exchange theory）：主張助人行為受到成本與酬賞的衡量，個體會傾向選擇能使自身獲得較大利益或較小損失的行動。
3. 同理心－利他假說（empathy-altruism hypothesis）：主張當個體對他人產生同理心與同情關懷時，可能形成真正以他人福祉為目標的利他動機。
4. 情緒與助人行為：負向情緒不必然降低助人行為。罪惡感、悲傷等情緒可能促使個體透過助人來改善他人處境或調整自身情緒。

解題方法

本題應先辨識各選項所對應的理論，再檢查選項是否正確表述該理論的核心主張。

判斷重點如下：

• 「近親選擇」是演化與遺傳機制，不是後天學習因素。
• 「社會交換理論」以成本—酬賞分析助人行為，通常認為助人行為具有自利性動機。
• 「同理心－利他假說」強調同理心會產生利他動機，不是把同理心直接定義為一種人格特質。
• 負向情緒有時會增加助人行為，不能一概認定會降低助人。

因此，最符合社會交換理論的是 (B)。

選項分析

(A) 錯誤

近親選擇是以演化論為基礎的利他行為解釋。個體協助親屬，可能使與自己共享部分基因的親屬提高生存與繁殖機會，間接促進共同基因的延續。

因此，近親選擇屬於演化上的先天因素，不是「促進利他行為的後天因素」。後天因素通常包括社會化、模仿、教養、規範學習與情境影響。

(B) 正確

社會交換理論認為，人際互動可以視為成本與酬賞的交換過程。個體是否助人，會評估助人的成本，例如時間、金錢、精力與風險，以及可能獲得的酬賞，例如他人感謝、社會認可、自我滿足、減輕罪惡感

核心觀念

本題考查影響攻擊行為的心理與環境因素，重點包括：

1. 社會認知學習理論：攻擊行為可透過觀察、模仿及替代學習而形成。
2. 尊嚴文化：重視名譽、面子與報復的文化，容易提高對侮辱或挑釁的敏感度，增加暴力反應。
3. 環境壓力因素：高溫、悶熱、潮濕、空氣污染等不舒適環境，可能提高煩躁與敵意，降低攻擊行為的發生門檻。
4. 暴力刺激的去敏感化：長期接觸暴力內容，可能使個體對暴力較不敏感，降低情緒反應與抑制效果。

解題方法

本題問「最不適當」，應逐項判斷各敘述是否符合攻擊行為的心理學研究。

判斷關鍵在於分辨：

• 該因素是使攻擊行為增加，還是使攻擊行為降低；
• 敘述是否符合相關理論的核心意義；
• 是否將「尊嚴文化」與抑制暴力的文化混淆。

其中，尊嚴文化並非透過避免衝突來降低暴力，而是強調名譽維護與報復，因而容易助長衝突升高。

選項分析

(A) 正確

社會認知學習理論認為，個體不必親自從事某種行為，也能透過觀察他人的行為及其後果來學習。

例如，兒童觀察成人或媒體人物以暴力解決問題，且該行為獲得獎賞或達成目的，便可能形成攻擊行為的模仿。同樣地，助人行為也能透過觀察與模仿學習而來。

因此，選項所述「從觀察和模仿學到攻擊和助人等行為」符合社會認知學習理論。

(B) 錯誤，為本題答案

尊嚴文化是重視個人名譽、社會地位與他人尊重的文化。當個人感受到侮辱、挑釁或名譽受損時，往往認為必須透過強硬反應甚至報復來維護尊嚴。

因此，尊嚴文化通常會：

核心觀念

本題考查耶魯態度改變研究取向（Yale attitude change approach），主要分析態度改變受到下列因素影響：

• 溝通者：可信度、專業性、吸引力。
• 溝通內容：訊息的一面或兩面、恐懼訴求、論證方式。
• 溝通對象：自尊、智商、原有態度。
• 溝通情境：注意力、分心程度與反駁機會。

其中，態度改變不單由訊息內容決定，也受到個人特質與溝通情境影響。

解題方法

本題採「逐項比對經典研究結論」：

1. 自尊中等者通常具有足夠理解能力，又不像高自尊者那麼抗拒，因此較容易被說服。
2. 適度分心會降低聽眾反駁訊息的能力，因此有時反而增加說服效果。
3. 智商較低者通常較容易接受外來訊息，智商較高者較能理解並反駁論點。
4. 耶魯研究並未支持「表面上具侵略性的溝通一般而言更具說服力」這種概括說法；侵略性溝通可能引發心理抗拒，降低說服效果。

因此，錯誤選項為 B。

選項分析

(A) 自尊中等的通常比自尊低的人更容易被影響——正確

研究發現，自尊與可說服性並非單純呈現「越低越容易被說服」的線性關係。

• 自尊過高者，較可能堅持原有立場，抗拒外來影響。
• 自尊過低者，可能缺乏理解訊息、注意訊息或表達反應的能力。
• 自尊中等者通常具有足夠的理解能力，又不會過度防衛，因此整體而言較容易被說服。

所以，自尊中等者通常比自尊低者更容易受到態度改變的影響，本項正確。

(B) 表面上具侵略性的溝通較具有說服力——錯誤