核心觀念

本題考查「適應負荷」（allostatic load）與敵意、壓力及冠狀動脈心臟病之間的生理機制。

「異穩態」（allostasis）是指身體透過改變生理狀態，以適應外在壓力與環境要求；但若壓力反應過於頻繁、持續時間過長，或壓力解除後生理系統無法恢復，就會形成「適應負荷」。適應負荷代表長期壓力調節所造成的身體耗損，常涉及下列四大生理面向：

1. 心血管反應
2. 代謝反應
3. 神經內分泌反應
4. 發炎與免疫反應

長期敵意者容易將人際互動解讀為威脅，經常處於憤怒、警戒與對抗狀態，使壓力反應反覆啟動，進而提高上述四個面向的適應負荷，增加冠狀動脈心臟病風險。

解題方法

作答時應採取「生理系統逐項說明」的方式。每一個面向都要包含三項內容：

1. 該生理面向的意涵；
2. 長期敵意如何啟動或加劇此系統；
3. 此種長期作用如何增加身體耗損與心血管疾病風險。

完整的因果鏈可整理為：

$$長期敵意 \rightarrow 威脅知覺與憤怒增加 \rightarrow 壓力生理反應反覆啟動 \rightarrow 適應負荷升高 \rightarrow 冠狀動脈心臟病風險增加$$

四大面向與敵意造成適應負荷的機制

一、心血管反應

心血管反應是指壓力下交感神經活化，使心跳加快、心肌收縮力增強、血壓升高，並改變血流分布，以便身體面對威脅。

長期敵意者容易將他人的行為視為挑釁、不公平或具有威脅性，因此在日常人際互動中反覆出現憤怒與對抗反應。每次憤怒都可能引發心跳加速、血壓上升及血管收縮；若壓力反應過於頻繁，血壓恢復速度變慢，長期會造成血管內皮受損、動脈硬化與心臟負荷增加。

例如，敵意者在通勤、工作溝通或家庭衝突中容易因小事暴怒，使血壓反覆急遽升高。這種長期反覆的心血管刺激，會增加冠狀動脈粥樣硬化、心肌缺血與冠心病的風險。

二、代謝反應

代謝反應是指壓力下身體動員能量，以提供肌肉與大腦應付威脅，包括血糖上升、脂肪分解、胰島素調節改變，以及長期可能出現腹部脂肪增加與血脂異常。

敵意所引起的持續警戒會使身體反覆處於「準備戰鬥」的狀態，長期消耗並重新分配能量。壓力荷爾蒙持續升高時，可能造成血糖上升、胰島素阻抗、三酸甘油脂增加及腹部肥胖。

例如，敵意者經常處在憤怒與緊繃狀態，且可能伴隨抽菸、過量飲酒、暴食或缺乏運動等不健康行為。這些生理與行為因素會共同造成代謝症候群，進一步提高冠心病風險。

三、神經內分泌反應

神經內分泌反應主要包括交感—腎上腺髓質系統（sympathetic-adrenal-medullary system, SAM）與下視丘—腦下垂體—腎上腺軸（hypothalamic-pituitary-adrenal axis, HPA axis）。

核心觀念

本題考查廣泛性焦慮症（GAD）的兩個核心概念：

1. 迴避情緒（emotional avoidance）：個體為了降低不舒服的情緒與生理喚起，採取壓抑、分心、逃避、過度思考等方式，不直接接觸與處理情緒。
2. GAD 的個別諮商處遇：以認知行為治療為主要架構，處理過度且難以控制的擔憂、對不確定性的低容忍、焦慮情緒及其維持行為。

GAD 的擔憂表面上是在「解決問題」，實際上常具有情緒迴避功能。個體以語言化、抽象化的擔憂取代具體的情緒意象，使焦慮情緒暫時降低；但長期而言，因未真正接觸情緒與不確定性，焦慮問題因此持續。

---

（一）迴避情緒的形成歷程

一、情緒脆弱性與負向情緒增強

GAD 個體通常具有較高的焦慮敏感性、負向情緒性與對不確定性的低容忍。當面臨威脅、不確定事件或生活壓力時，容易產生：

• 憂慮、害怕、緊張；
• 身體症狀，如心悸、肌肉緊繃、坐立不安；
• 對情緒的負面評價，如「焦慮很危險」、「我不能失控」、「我一定要把事情想清楚」。

因此，個體不只害怕外在事件，也逐漸害怕自己的焦慮反應，形成「害怕焦慮」的二次焦慮。

二、對情緒產生負面信念

GAD 個體常具有下列情緒信念：

• 情緒會使自己失去控制；
• 強烈情緒無法忍受；
• 表達情緒會造成負面後果；
• 情緒沒有用，只有理性思考才安全；
• 必須先把所有可能的危險想清楚，才能停止擔心。

這些信念使個體將情緒視為必須消除的對象，而非可以辨識、理解與承受的心理經驗。

三、以擔憂取代直接的情緒經驗

當個體出現害怕、悲傷、憤怒或不安時，可能不直接感受情緒，而轉向反覆思考：

• 「如果事情變糟怎麼辦？」
• 「我是不是漏掉了什麼？」
• 「怎麼樣才能確定不會發生問題？」
• 「我必須一直想，才能避免意外。」

這種擔憂具有抽象、語言化與分析性的特徵。相較於具體情緒意象，語言化擔憂較少引發完整的情緒與生理反應，因此能暫時減少情緒衝擊。

四、短期焦慮下降形成負增強

擔憂、壓抑情緒、過度查證、尋求保證、拖延決策等行為，常使個體在短時間內感到比較安全。例如：

$$\text{情緒出現} \rightarrow \text{開始擔憂或迴避} \rightarrow \text{焦慮暫時下降}$$

由於不舒服的情緒被暫時移除，迴避行為受到負增強。此處的「負增強」不是處罰，而是指某種行為使不愉快經驗減少，因而增加該行為未來再次出現的機率。

五、長期維持焦慮與情緒迴避

迴避雖然能立即降低不適，卻造成下列長期後果：

1. 個體沒有機會發現情緒其實可以被承受；
2. 無法修正「情緒一定會失控」的錯誤信念；
3. 沒有學會辨識與調節情緒；
4. 對不確定性的容忍度持續偏低；
5. 擔憂、查證、尋求保證等安全行為逐漸固定；
6. 情緒未被真正處理，焦慮因而反覆出現。

完整歷程可整理為：

$$\text{情緒脆弱性} \rightarrow \text{威脅或不確定情境} \rightarrow \text{焦慮與負向情緒} \rightarrow \text{負面情緒信念} \rightarrow \text{擔憂或其他迴避行為} \rightarrow \text{短期不適下降} \rightarrow \text{負增強} \rightarrow \text{情緒迴避被維持}$$

六、與 GAD 的關聯

GAD 的擔憂並非單純思考太多，而是兼具下列功能：

• 預先控制可能的危險；
• 避免具體的情緒意象；
• 減少當下情緒與生理喚起；
• 逃避面對不確定性；
• 避免接觸更深層的害怕、無助、失控感。

因此，治療不能只要求個案「不要想太多」，而須協助其逐步接觸情緒、容忍不確定性，並學習以更具適應性的方式處理擔憂。

---

（二）個別諮商 GAD 的處遇原則

一、完整評估與個案概念化

諮商初期應確認症狀是否符合 GAD 的核心特徵，包括：

• 對多種生活領域持續過度擔心；
• 擔憂難以控制；
• 合併坐立不安、容易疲勞、注意力不集中、易怒、肌肉緊繃、睡眠障礙等症狀；
• 症狀造成明顯痛苦或社會、職業功能受損；
• 排除物質、藥物、身體疾病及其他精神疾病所造成的焦慮。

同時評估：

• 憂鬱、恐慌、強迫症、創傷後壓力症候群等共病；
• 睡眠、咖啡因、酒精及藥物使用；
• 自傷、自殺風險；
• 家庭、職場、人際與重大生活壓力；
• 個案的擔憂內容、觸發情境、安全行為與迴避行為。

概念化時可使用下列功能分析：

$$\text{前置事件} \rightarrow \text{自動想法與情緒} \rightarrow \text{擔憂或迴避行為} \rightarrow \text{短期效果} \rightarrow \text{長期代價}$$

例如，等待工作結果造成不確定感，個案產生「一定會出錯」的想法，開始反覆擔憂與查證；當下感到自己似乎正在掌控情勢，長期卻更加依賴擔憂與查證。

二、建立安全、合作的諮商關係

GAD 個案常擔心被否定、失控或無法獲得協助，因此諮商師應：

• 以接納、穩定與非批判態度回應；
• 說明焦慮與擔憂的心理機制；
• 與個案共同訂定治療目標；
• 尊重個案的步調，避免過早強迫情緒暴露；
• 區分「支持個案」與「反覆提供保證」。

諮商關係的目的不是讓個案永久依賴諮商師保證安全，而是逐步增進其自我理解、情緒容忍與問題處理能力。

三、心理教育

應向個案說明：

1. 焦慮是面對威脅時的正常警報系統；
2. GAD 的問題不在於完全不能焦慮，而在於焦慮過度、難以控制且持續干擾生活；
3. 擔憂具有短期降低情緒的功能，所以容易被維持；
4. 迴避與安全行為會妨礙個案學習「我可以承受不確定性」；
5. 治療目標是改變個案與焦慮的關係，而非追求百分之百確定或完全沒有焦慮。

四、以認知行為治療為主要處遇架構

核心觀念

本題考《精神衛生法》對「嚴重病人」的法定定義。以命題當年（民國 115 年）法規為準，依《精神衛生法》第 3 條第 1 項第 4 款：

嚴重病人：指病人呈現出與現實脫節之精神狀態，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者。

其成立要件可整理為三項：

1. 已屬於「病人」；
2. 呈現與現實脫節的精神狀態，並因此不能處理自己事務；
3. 經專科醫師診斷認定。

本題正是在辨認上述法條文字，而不是單純判斷是否具有暴力、自傷或自殺風險。

解題方法

選擇題遇到法規定義題，應採「逐字比對法條」：

• 先找出選項是否包含「與現實脫節之精神狀態」；
• 再確認是否有「不能處理自己事務」；
• 最後確認是否須「經專科醫師診斷認定」。

三項內容完整符合者，即為「嚴重病人」的法定定義。依此判斷，只有選項 (A) 完整符合。

選項分析

(A) 正確

「呈現出與現實脫節之精神狀態，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者」正是《精神衛生法》第 3 條第 1 項第 4 款對嚴重病人的定義。

其中：

• 「與現實脫節之精神狀態」是核心精神病理條件；
• 「致不能處理自己事務」表示精神狀態已造成重要生活功能損害；
• 「經專科醫師診斷認定」表示不能僅由家屬、警察或一般人自行認定。

因此選項 (A) 正確。

(B) 錯誤

反社會人格違常者不等同於《精神衛生法》所稱的嚴重病人。

核心觀念

本題考查「心理健康」的多層面定義，以及心理健康與心理不健康之間的連續性。

健康可從三個層面理解：

1. 生物層面：身體各項功能正常，生理系統能維持良好運作。
2. 心理層面：認知、情緒、意志、行為及環境適應功能正常，能維持自我發展與人際關係。
3. 社會層面：能適應社會環境、履行社會角色，並與他人及社會維持良好互動。

心理健康並不代表完全沒有壓力、衝突或心理防衛，而是能以適當、彈性且符合現實的方式處理問題。

解題方法

本題應先掌握判斷原則：

• 健康的身體與健康的心理彼此影響。
• 心理健康包括認知功能、情緒調節、環境適應、自我發展及人際關係。
• 心理健康者仍會使用心理防衛機轉，重點在於防衛機轉是否成熟、適應性良好。
• 心理健康與心理不健康是連續性的光譜，並非截然二分。

四個選項中，只有一個選項將心理健康作過度絕對化的描述。凡出現「完全不使用」這類絕對語句，且與心理學基本理論不符，即為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確

健康的心理與健康的身體會彼此交互影響。

身體健康有助於維持穩定的情緒、清楚的認知、良好的注意力與正常的行為表現；反過來，長期的心理壓力、焦慮或憂鬱，也可能影響睡眠、免疫功能、內分泌及身體疾病的發展。

因此，健康的身體有助於個人在情感、意識認知及行為上的正常運作，此敘述符合身心一體的健康觀。

(B) 錯誤

心理健康者確實應具備良好的認知功能與環境適應能力，能兼顧自我發展及人際關係的和諧。

但「完全不使用心理防衛機轉」是錯誤的關鍵。

心理防衛機轉是個人在面對焦慮、內在衝突或外在壓力時，為了維持心理平衡而採取的心理歷程。每個人都可能使用防衛機轉，差別在於：

核心觀念

本題考查「心理衛生重要性」的主要探討面向。心理衛生不僅是消極地避免心理疾病，也包括：

1. 預防及減少心理障礙症造成的個人與家庭負擔。
2. 維護社會安寧與公共安全。
3. 促進心理健康，使個人發展能力、適應生活並發揮潛能。

心理障礙症對個人、家庭及社會都可能造成長期且廣泛的影響，因此心理衛生工作具有疾病預防、心理健康促進及社會功能維護等重要性。

解題方法

判斷各選項是否屬於心理衛生重要性的面向，關鍵在於檢視其內容是否呈現：

• 心理障礙症所造成的負面影響；
• 心理衛生對家庭及社會的保護功能；
• 心理健康對個人成長與潛能發揮的促進作用。

其中，心理障礙症的盛行率、發生人數及疾病負擔，通常是推動心理衛生工作的理由。若選項宣稱心理障礙症人數「日趨減少」，便與心理衛生重要性所依據的現實問題不符。

選項分析

(A) 心理障礙症人數日趨減少

錯誤。本選項不是探討心理衛生重要性的面向。

心理衛生的重要性，主要是因為心理障礙症具有相當程度的盛行率，且會造成個人失能、家庭負擔及社會成本。若心理障礙症人數確實日趨減少，反而會降低「必須積極推動心理衛生工作」的問題迫切性。

此外，心理障礙症的實際影響不能只看診斷人數，也要考量未被診斷者、就醫率、疾病負擔及社會功能受損程度。因此，「人數日趨減少」並非心理衛生重要性的典型理由。

(B) 心理障礙症帶給家庭嚴重的困擾

核心觀念

本題考查幼兒心理健康與照顧者互動中的「正向教養」（positive parenting）理念。正向教養強調：

• 以尊重、關懷與理解為基礎。
• 透過清楚界線與一致規範，引導孩子發展自律。
• 採取溫和而堅定的方式，而非恐嚇、羞辱、體罰或權力控制。
• 依據孩子的年齡與生理、心理發展能力，提供適切期待。
• 透過具體鼓勵與正向回饋，增進孩子的自我效能與信心。

因此，判斷選項的關鍵，在於區分「引導孩子建立自律」與「控制孩子服從」兩種不同的教養取向。

解題方法

本題為單選題，應逐一檢視各敘述是否符合正向教養的基本精神。

正向教養並非放任孩子，也不是單純要求孩子服從照顧者。其核心是「溫和且堅定」：照顧者一方面尊重孩子的情緒與需求，另一方面設定清楚、合理且一致的規範，協助孩子逐漸學會自我控制與負責任的行為。

若選項將正向教養的目的表述為「控制孩子」，即偏離正向教養所強調的尊重、合作與自律發展。

選項分析

(A) 正向教養不等於溺愛

正確。正向教養雖然重視孩子的感受與需求，但並不代表毫無限制地滿足孩子，也不代表對不適當行為完全不處理。

正向教養同時包含：

• 接納孩子的情緒；
• 設定明確界線；
• 對不當行為提供合理後果；
• 教導孩子負責與修正行為。

因此，正向教養是「有關愛，也有規範」，與缺乏界線的溺愛不同。

(B) 藉由溫和堅定的方式來達到控制孩子以建立行為規範之目的，是正向教養的核心理念

錯誤。正向教養確實強調「溫和且堅定」，也重視建立合理的行為規範；但其目的不是「控制孩子」。

核心觀念

本題考「A 型人格（Type A personality）」理論的提出者、核心特徵及其主要研究對象。

Meyer Friedman 與 Ray Rosenman 是美國心臟學家，兩人觀察到部分心臟病患者具有相似的行為模式，因而提出 A 型行為模式理論。A 型人格並非正式的人格障礙症診斷，而是用來描述一組與心血管疾病風險相關的穩定行為傾向。

其主要特徵包括：

• 強烈的成就競爭取向
• 時間急迫感
• 缺乏耐性、容易急躁
• 高度敵意或攻擊性
• 持續處於忙碌、努力追求目標的狀態

相對地，B 型行為模式通常較為放鬆、從容，時間壓力感及競爭性較低。

題目中的「A 群人格障礙症」則是另一個完全不同的分類概念，指 DSM 人格障礙分類中的 Cluster A，包括：

1. 偏執型人格障礙症（Paranoid Personality Disorder）
2. 分裂型人格障礙症（Schizoid Personality Disorder）
3. 思覺失調型人格障礙症（Schizotypal Personality Disorder）

A 型人格與 A 群人格障礙症僅有英文及中文名稱上的相似，理論來源與臨床意義均不相同。

解題方法

本題採「理論對象與分類辨識法」：

1. 先確認 A 型人格理論研究的是什麼：答案是行為模式與心血管疾病之關聯。
2. 再確認理論提出者的專業背景：Friedman 與 Rosenman 均為心臟學家。
3. 最後排除名稱混淆：A 型人格不等於 A 群人格障礙症。

因此，只要找出把 A 型人格與 A 群人格障礙症直接連結的選項，即可判定錯誤答案。

選項分析

(A) 是用來說明穩定行為模式對心血管疾病的影響

正確。

核心觀念

本題考查「社會支持（social support）」與「心血管反應性（cardiovascular reactivity）」的關係，以及社會支持在壓力情境中的作用。

心血管反應性是指個體面對壓力時，心跳速率、血壓、心輸出量等心血管指標相較於基準狀態的變化程度。一般而言，社會支持可降低壓力反應，但其效果會受到下列因素影響：

• 提供支持者與受試者的關係，例如好友、陌生人或寵物。
• 支持者是否真的被受試者視為支持來源。
• 支持者在場是否同時造成被觀察、被評價或必須表現良好的壓力。
• 壓力任務的性質與受試者的人格特徵。

因此，「好友在場一定降低心血管反應性」並不是絕對命題；好友的出現也可能增加社會評價壓力，使心血管反應性提高。

解題方法

本題應掌握一個核心判斷：

社會支持通常具有壓力緩衝效果，但社會支持者的在場不必然只有正面作用。

在公開演講情境中，好友既可能提供安全感、情緒支持與鼓勵，也可能使演講者更在意自己的表現，擔心被熟人評價。若後者的社會評價壓力大於支持效果，心血管反應性便可能上升。

因此，選項中只要指出「有些研究發現友人的出現反而增加心血管反應性」，即符合社會支持研究的條件性結論。

選項分析

(A) 社會支持降低心血管反應性，若寵物在場則不在此範圍

錯誤。

社會支持通常可降低壓力下的心血管反應性，但社會支持並不限於人際關係。部分研究也發現，寵物在場能提供陪伴、安撫與非評價性的支持，因而降低壓力反應。

本選項將寵物排除在社會支持效果之外，與相關研究結果不符。此外，好友在場的效果也不是一律降低，仍須考慮社會評價壓力。

(B) 有些研究發現，友人的出現也可能反而增加心血管反應性

正確。

好友在場可能具有雙重效果：

1. 提供情緒支持與安全感，降低壓力反應。
2. 使演講者更在意表現，擔心遭到熟人評價，增加社會評價威脅。

核心觀念

本題考查「疼痛的人際取向心理治療」的治療焦點。疼痛不只受到生理因素影響，也會受到情緒、壓力、人際互動與家庭關係影響。人際取向治療主要處理：

• 與疼痛經驗相關的人際衝突
• 家庭或伴侶溝通不良
• 社會支持不足
• 角色轉換與角色壓力
• 人際關係中對疼痛的反應與強化

其主要目標，是改善會導致或加劇疼痛感受、功能受損與情緒困擾的人際溝通及關係。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分不同心理治療取向的核心目標：

• 認知行為治療：辨識並修正非理性或災難化思考。
• 人際取向治療：處理人際衝突、溝通問題與社會支持。
• 支持性治療或依附相關處理：強化支持與安全感。
• 醫療遵從性介入：改善病人接受治療與配合醫囑的程度。

題幹明確詢問「人際取向」心理治療，因此應選擇直接針對人際溝通與關係的選項。

選項分析

(A) 透過強化人際依賴轉移患者對疼痛的感知

錯誤。人際取向治療重視人際支持，但目的不是強化患者依賴他人，也不是藉由依賴關係轉移對疼痛的注意力。過度依賴反而可能降低自主性，並使疼痛行為受到不當強化。

(B) 專注於辨識和改變與疼痛相關的非理性思考模式

核心觀念

本題考布朗芬弗倫納（Bronfenbrenner）生態系統理論對不同環境層次的區分。各系統由個人與環境的接近程度、互動方式及影響範圍加以區別：

• 微系統（microsystem）：個人直接參與、經常互動的生活場域，例如家庭、學校、同儕團體。
• 間系統（mesosystem）：兩個以上微系統之間的互動關係，例如家庭與學校的合作。
• 外系統（exosystem）：個人未必直接參與，但會透過影響其生活環境而間接影響個人的場域，例如父母的工作場所、社區、地方政府及大眾媒體。
• 巨系統（macrosystem）：涵蓋整體社會的文化、價值觀、信念、法律制度與經濟結構。

依心理學考試的標準分類，「個人所居住的鄰里社區」通常歸入外系統。

解題方法

判斷關鍵在於：題目問的是「鄰里社區」這種環境場域，而不是個人與該場域中的特定人物是否有直接互動。

鄰里社區會影響個人的安全感、可取得的社會資源、醫療與教育機會、休閒活動，以及家庭的生活品質；但在生態系統理論的典型分類中，社區屬於個人生活背景中的較大環境，並非最直接、最核心的互動場域。因此歸入外系統。

選項分析

(A) 巨系統（macrosystem）—錯誤

核心觀念

本題考查成人厭食症（anorexia nervosa, AN）的認知行為治療（cognitive behavioral therapy, CBT）及其研究證據，重點包括：

1. CBT不只處理體重，也處理對體重、身材與飲食的過度關注。
2. 厭食症常需先以住院治療進行營養補充與體重恢復，再銜接門診心理治療。
3. CBT的成效應從體重、BMI、飲食行為、復發率及核心認知症狀等面向綜合判斷。
4. 不同心理治療在BMI提升上的差異，通常沒有題目所稱的「差異很大」。

厭食症CBT的核心病理假設，是個案將自我價值過度建立在體重、身材與飲食控制上，因而形成限制飲食、過度運動、催吐、反覆量體重及身體檢查等行為。治療會透過認知重建、飲食規律化、暴露練習及預防復發，降低症狀維持因素。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可採用「研究結果與治療特色比對法」：

• 先判斷住院後接續CBT是否能維持療效及降低復發。
• 再判斷不同心理治療對BMI的效果是否真的有巨大差異。
• 最後檢視年齡與症狀嚴重度是否屬於CBT的受益者特徵。

其中，選項C使用「效果差異很大」的強烈措辭，與厭食症治療研究中「BMI改善差異有限」的結論不符，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 結合住院與認知行為治療，厭食症狀之減輕可以持續超過一年——正確

厭食症個案若已出現明顯體重過低、營養不良或身體併發症，通常先以住院治療處理急性醫療風險，包括營養補充、體重恢復及生理狀況穩定。

在急性期後接續CBT，可以進一步處理：

• 對體重增加的非理性恐懼；
• 對身材與體重的過度評價；
• 限制飲食及僵化飲食規則；
• 過度運動與身體檢查；
• 對復發的高風險情境進行預防。

研究顯示，住院治療搭配後續CBT，其症狀改善並非只維持短期，追蹤超過一年仍可觀察到一定程度的治療效果。因此本項敘述正確。

(B) 住院之後繼續進行認知行為治療可以減少厭食症狀復發的風險——正確

住院治療主要協助個案恢復基本營養狀態與體重，但出院並不代表維持症狀的心理機制已經消失。若缺乏後續治療，個案回到原有生活環境後，可能再次出現：

• 限制進食；
• 恐懼體重增加；
• 過度運動；
• 身體意象扭曲；
• 因壓力而重新依賴飲食控制。

核心觀念

本題考查「夢魘症（nightmare disorder）」的典型臨床特徵、與創傷經驗的關聯、發展期盛行率，以及其自殺風險意義。

夢魘通常發生於快速動眼睡眠期（REM sleep），個體因內容鮮明、令人恐懼或痛苦的夢而醒來，醒後通常能清楚回憶夢境，且能迅速恢復定向感。夢魘可伴隨輕微自主神經活化，但通常不像睡眠驚恐（sleep terror）那樣出現強烈的自主神經反應與意識混亂。

解題方法

本題採「逐項對照夢魘症標準特徵」的方式判斷：

1. 創傷後夢魘是否能重現威脅內容。
2. 是否有輕微自主神經活化。
3. 兒童期至青春期的盛行率趨勢。
4. 是否與自殺想法及自殺企圖有關。

其中，第三項是關鍵。夢魘的盛行率並非從兒童期至青春期逐步下降，而是通常在兒童期逐漸增加，至青春期達到較高程度；之後隨年齡增加而下降。因此，選項 C 的敘述方向相反。

選項分析

(A) 在發生創傷經驗後的夢魘，可能會複製威脅性的情境——正確

創傷相關夢魘的內容可能直接重現原本的創傷事件，也可能以象徵或變形的方式呈現相同的威脅主題，例如被追殺、受傷、失去控制或無法逃離危險。因此，創傷後夢魘可複製或重現威脅性情境，此敘述正確。

(B) 經常伴隨輕微自主神經活化，包括出汗、心跳加速和呼吸急促——正確

核心觀念

本題考「隱形的支持（invisible support）」在社會支持研究中的定義。

隱形的支持是指：支持者確實提供了協助，但受支持者未必明確察覺自己正在接受支持，或不會因此感到自己能力不足、無法獨立處理事情，因而能降低自尊受損與心理壓力。

其核心不在於支持的形式是否「實質」，而在於支持過程是否避免讓受支持者產生：

• 「我很無能」
• 「我必須依賴別人」
• 「我拖累了對方」
• 「別人認為我沒有能力解決問題」

因此，隱形支持通常能在不威脅個人自尊與自我效能感的情況下，發揮協助效果。

解題方法

判斷本題的關鍵，是抓住「隱形」所指的心理意義，而非字面上的看不見。

隱形支持並不是指支持本身不存在，也不是指完全沒有生理反應，更不是限定來自陌生人；它主要是指支持者的協助不會凸顯受支持者的弱點，使受支持者不覺得自己被當成無能者或負擔者。

因此，直接尋找最符合「不造成無能感或拖累感」的選項即可。

選項分析

(A) 所有「非實質」的社會支持，都稱為隱形的支持

錯誤。

隱形支持不是依據「實質」或「非實質」來分類。實質協助，例如協助處理工作、提供資源，也可能以不傷害自尊的方式進行，因而具有隱形支持的特徵；非實質支持，例如安慰、陪伴或情緒支持，也不必然是隱形的。

本選項將「非實質支持」與「隱形支持」直接畫上等號，範圍過度擴張，故錯誤。

核心觀念

本題考查古典制約在身心症狀與安慰劑／反安慰劑反應中的作用。

古典制約是指原本不會引發特定反應的中性刺激，經由與能自然引發該反應的刺激反覆聯結後，逐漸單獨引發相同或相近反應。

在本題中，無害的吸入物本身不會造成呼吸道阻塞，但研究者提供「呼吸道接近阻塞」的假回饋，使個案將吸入行為、呼吸感受與「即將發作、呼吸困難」產生聯結。即使實際上沒有阻塞，個案仍可能出現真實的呼吸困難反應，屬於受學習影響的生理與主觀症狀反應。

解題方法

判斷重點在於：個案沒有遭遇真正的呼吸道阻塞，卻因外在線索與威脅性訊息而出現呼吸困難。

可將歷程概念化如下：

• 原本的呼吸道阻塞或氣喘發作，能自然引發呼吸困難，具有無條件刺激的性質。
• 與呼吸困難相關的情境、身體感覺或研究者提供的威脅性回饋，逐漸成為能預示危險的線索。
• 後續即使沒有真正阻塞，相關線索仍能引發呼吸困難，此即條件反應。

因此，本題的關鍵不是個案是否觀察他人，也不是個案是否被要求在腦中想像，而是「無害刺激在威脅性訊息影響下，引發原本與氣喘發作相關的反應」，最符合古典制約。

選項分析

(A) 替代學習：錯誤

替代學習是透過觀察他人的行為及其後果而學習，例如看見他人因逃避某種情境而獲得安撫，自己也學會逃避該情境。

本題沒有描述個案觀察他人的呼吸困難、治療結果或獎懲後果，因此不是替代學習。

(B) 引導式想像：錯誤

核心觀念

本題考的是損害健康行為中的「不切實際的樂觀」（unrealistic optimism），又稱「樂觀偏誤」（optimistic bias）。

其核心意義是：個人雖然知道某種行為具有健康危險，卻認為「不好的結果比較容易發生在別人身上，自己遭遇的機率較低」。因此，個人對自身罹病、受傷或遭遇負面後果的風險評估，會低於客觀實際風險。

套用到嚼檳榔行為：

• 嚼檳榔者知道檳榔與口腔癌等疾病有關。
• 但他們認為自己罹患相關疾病的機率比別人低。
• 因而降低戒檳榔的急迫性，持續從事嚼檳榔行為。

題目關鍵不在於「是否知道檳榔有害」，而在於「明知有風險後，如何低估自己遭遇該風險的機率」。

解題方法

先抓住題幹中的兩個核心線索：

1. 「明知有罹癌風險」：表示個人並非完全不知道檳榔的危害。
2. 「仍會繼續使用」：表示其風險認知未能有效促成健康行為改變。

不切實際的樂觀所造成的典型認知是：

$$\text{自己遭遇負面結果的主觀機率} < \text{客觀實際機率}$$

因此，正確選項應說明「個人認為自己罹患檳榔相關疾病的可能性較低」，而不是單純強調不知道危害、低估成癮性，或相信自己隨時可以戒除。

選項分析

(A) 嚼檳榔者相信自己可以隨時戒檳榔而不會產生任何後果

此項不是不切實際樂觀的主要定義。

核心觀念

本題考的是「自殺想法」與「自殺行動」之間的區分，以及不同風險因子在自殺歷程中所扮演的功能。

自殺風險可粗略分為兩個階段：

1. 形成自殺想法：個體出現死亡願望、自殺意念或無望感。
2. 由想法轉為行動：個體克服對死亡、疼痛與傷害的恐懼，並實際採取自殺行為。

在選項所列因素中，衝動性最能解釋個體如何在短時間內由自殺意念轉為自殺行動。衝動性高者較難延宕行動、抑制強烈情緒反應，也較容易在急性壓力或情緒升高時迅速採取危險行為。

嚴格而言，現代自殺理論也重視「自殺獲得能力」（acquired capability for suicide），包括對死亡恐懼降低、疼痛耐受度提高及習慣暴露於痛苦或創傷經驗。不過本題提供的選項中，最符合「從想法轉為行動」之關鍵因素者為衝動性。

解題方法

本題可採取「功能定位法」：

• 若某因素主要增加負面情緒、失望或自殺想法，屬於「想法形成」相關因素。
• 若某因素主要影響行動抑制、延宕能力及立即反應，屬於「由想法轉為行動」相關因素。

逐項判斷如下：

• 情緒疾患共病：增加整體自殺風險，但不是專門預測行動轉換的因素。
• 衝動性：削弱抑制與延宕能力，最直接影響意念是否迅速轉為行動。
• 社會支持不足：降低保護因子，使風險升高，但作用較為間接。
• 無助感：常促成自殺意念與無望感，主要影響自殺想法的形成與持續。

因此答案為「衝動性」。

選項分析

(A) 與情緒疾患共病

錯誤。憂鬱症、雙相情緒障礙等情緒疾患與自殺風險高度相關；若合併物質使用、人格疾患或焦慮症，整體風險也會進一步升高。

核心觀念

員工諮商是協助當事人處理工作壓力、職場適應、人際衝突、情緒困擾及身心健康問題的專業服務。諮商人員在進行員工諮商前，應具備與「工作情境、心理健康及人際互動」有關的基本知識，以便辨識問題、評估危機並提供適當協助。

本題要找的是「不是」進行員工諮商前所需具備的相關知識，因此應判斷各選項是否直接有助於理解員工的心理困擾與職場適應。

解題方法

判斷標準可分為兩層：

1. 該知識是否有助於了解員工的壓力來源與心理反應。
2. 該知識是否有助於進行諮商、危機評估、溝通及必要轉介。

與壓力、職業健康及人際互動直接相關的知識，屬於員工諮商的重要基礎；純粹的財務專業理論則不是員工諮商人員的核心必備知識。因此，選擇與員工諮商關聯性最低的選項即可。

選項分析

(A) 壓力理論：正確，並非本題答案

員工常見的諮商議題包括工作負荷過重、角色衝突、工作不安全感、職場變動及人際壓力。諮商人員需要運用壓力理論了解：

• 壓力源如何形成；
• 個體如何評估壓力事件；
• 因應方式如何影響適應結果；
• 長期壓力如何造成焦慮、憂鬱、失眠及身心症狀。

因此，壓力理論是進行員工諮商的重要基礎知識。

(B) 職業病與職業傷害：正確，並非本題答案

員工的心理困擾有時與工作環境、職業暴露或職場事故有關。例如工傷、職業疾病、長期過勞及工作場所危害，都可能引發創傷反應、焦慮、憂鬱、失能適應或家庭衝突。

諮商人員雖不負責進行醫療診斷或職業醫學鑑定，但仍須具備基本辨識能力，以便：

核心觀念

本題考查未成年族群菸酒使用的「初級預防」與「社區、家庭、學校多層次介入」觀念，重點包括：

1. 媒體暴露會影響青少年對吸菸行為的模仿、態度與規範知覺。
2. 預防未成年使用菸酒，不能只依賴家長，還需要社區、學校、媒體與政策共同介入。
3. 酒精雖是合法物質，但青少年即使僅使用一次，也可能因酒駕、急性中毒、暴力或意外事故而造成嚴重危害。
4. 以家庭為中心並結合學校的預防方案，能延後青少年開始飲酒，降低過量飲酒與酒醉行為。

本題沒有計算公式，亦非要求直接適用特定法條；判斷重點在於青少年物質使用的實證預防原則。

解題方法

題目要求找出「錯誤」的敘述。判斷時可掌握兩個原則：

• 青少年物質使用的預防必須採取多層次介入，不能將責任完全歸給單一個人或單一系統。
• 酒精不是因為合法就安全，尤其青少年對酒精的風險辨識、衝動控制與判斷能力仍在發展，急性使用可能立即造成生命危險。

四個選項中，只有一項否定社區介入的功能，違反現代公共衛生與預防心理學的基本觀念。

選項分析

(A) 正確

電影、電視與網路媒體中若反覆呈現年輕人吸菸，可能使吸菸被視為普遍、成熟、具有吸引力的行為，形成所謂的社會規範影響與模仿效果。

因此，減少影視作品中年輕人吸菸的正面化或常態化呈現，並避免將吸菸與成熟、獨立、受歡迎等形象連結，有助於降低青少年接觸菸品與產生吸菸意向。故本項正確。

(B) 錯誤

未成年購買菸品的預防不能只由家長負責。家長固然能透過監督、溝通、示範健康行為與設定明確規範來降低風險，但社區同樣具有重要的預防功能，例如：

核心觀念

本題考查諮商中的「賦權」（empowerment）概念。賦權是指協助個案覺察並發展自身能力，使其相信自己具有：

• 改變生活環境的能力；
• 掌握個人選擇與人生方向的能力；
• 影響社會及人際情境的能力；
• 對自身命運與生活結果具有一定程度的控制權。

賦權的核心在於「提升能動性、控制感與自我效能」，使個案由被動、無力的處境，逐步恢復參與決策及採取行動的能力。

諮商中可以接納個案當下的無助感，但「接納個案」不等於「肯定無助狀態永遠不會改變」。若將無助視為永久且不可改變，反而可能鞏固個案的被動角色，與賦權所強調的自主、控制及改變能力不符。

解題方法

判斷各選項是否屬於賦權，可掌握一項原則：

能否增強個案的自主性、控制感、行動力與改變信念？

若選項表達個案相信自己能夠影響環境、掌握命運或控制社會生活，即屬於賦權。若選項只是描述被接納、獲得安慰，甚至將無助固定為永久狀態，則不屬於賦權。

選項分析

(A) 相信自己可以改變環境

正確。賦權不只關注個案的內在感受，也強調個案能夠影響外在環境。相信自己可以改變環境，代表個案具備能動性與問題解決信念，符合賦權概念。

(B) 相信自己的無助永遠都會被接納

錯誤，為本題答案。此選項的重點是「無助永遠都會被接納」，其所表達的是情緒接納或支持感，而非能力提升與控制感。

核心觀念

個案概念化常以 4 Ps 模式分析心理疾病的形成與維持：

1. 前置因子（predisposing factors）：使個案較容易罹患疾病的長期脆弱因素，例如遺傳體質、人格特質、早期創傷、家庭環境等。
2. 誘發因子（precipitating factors）：直接促使症狀出現或疾病發作的近期事件，例如失戀、失業、重大喪失、急性壓力事件等。
3. 持續因子（perpetuating factors）：使症狀延續、惡化，或阻礙疾病復原的因素，例如持續性壓力、社會孤立、負向信念、缺乏治療合作等。
4. 保護因子（protective factors）：降低症狀、促進適應與復原的資源，例如社會支持、穩定居住、良好治療關係、問題解決能力等。

本題描述小明出院後，因長期無法就業、缺乏親友支持、經濟困窘而承受極大壓力，這些因素持續存在，並且不利於疾病復原，符合持續因子的定義。

解題方法

判斷 4 Ps 的關鍵，在於觀察題幹所描述因素的「時間位置」與「功能」：

• 若是長期存在、增加罹病脆弱性，屬於前置因子。
• 若是近期事件，直接引發疾病或症狀發作，屬於誘發因子。
• 若是疾病發生後仍持續存在，並維持症狀或阻礙復原，屬於持續因子。
• 若能協助個案穩定病情、提升復原機會，屬於保護因子。

題幹明確指出這些情況「不利於疾病復原」，且發生在小明出院後，功能上是持續維持壓力與阻礙康復，因此選擇持續因子。

選項分析

(A) 前置因子（predisposing factor）

核心觀念

本題考查 DSM-5 對心理障礙症之「性與性別差異」的觀點。

• 性（sex）：通常指生物性特徵，例如染色體、性腺、荷爾蒙及生殖器官等。
• 性別（gender）：涉及個體對自身性別的認同，以及社會文化所形成的性別角色、規範與期待。

心理障礙症的發生率、症狀表現、病程、危險因子、求助行為及治療反應，均可能受到生物性差異與性別經驗共同影響。因此，不能只用單純的生理性別差異解釋所有心理病理現象。

DSM-5 在各類心理障礙的相關說明中，會呈現不同性別的盛行率、症狀表現與病程差異，也提醒臨床工作者考量性別角色、性別認同、社會壓力及文化脈絡的影響。

解題方法

本題屬於概念辨識題，判斷重點有二：

1. DSM-5 是否只重視生物性別差異；
2. 性別是否會影響心理障礙症的形成、表現與個人對疾病的感受。

若選項使用「只」「沒有任何」「不會」等絕對化表述，通常須特別注意其是否違反 DSM-5 的多因素與文化敏感觀點。

DSM-5 的立場並非將心理障礙完全歸因於性別，也不是完全排除性別影響，而是承認性與性別差異可能影響心理障礙的表現及臨床評估。因此，正確敘述是 性和性別差異都可能產生影響。

選項分析

(A) DSM-5 採用的是性差異（sex differences）的觀點

錯誤。

DSM-5 並非只採用生物性別差異的觀點。心理障礙除了可能受到生物因素影響，也會受到性別角色、性別認同、社會期待、歧視經驗及文化環境影響。

因此，僅以 sex differences 概括 DSM-5 的立場，範圍過於狹隘。

核心觀念

本題考查 DSM-5「智能障礙」（Intellectual Disability，舊稱「智能不足」）之適應功能缺損，並要求辨認三大領域：

1. 概念領域（conceptual domain）：語言、閱讀、書寫、數學、時間、記憶及問題解決等能力。
2. 社會領域（social domain）：人際溝通、社交互動、建立與維持友誼、理解他人想法與感受、社會判斷及人際問題解決。
3. 實用領域（practical domain）：日常生活、個人照顧、工作、健康與安全、交通及金錢管理等能力。

DSM-5 判定智能障礙時，除智力功能缺損外，也須有適應功能缺損；適應功能缺損是依上述三大領域評估，且至少影響一個領域，造成個體無法符合年齡與文化背景所期待的獨立生活及社會責任標準。

解題方法

本題應將各選項逐一對照三大適應功能領域：

• 涉及人際互動、溝通與友誼者，歸入社會領域。
• 涉及金錢、生活管理與日常獨立功能者，歸入實用領域。
• 涉及語言能力時，需注意其可同時具有概念領域與社會領域的意義；本題將語言能力列入社會適應功能的典型內容，因此屬於社會領域。

題目問「不屬於」社會領域，故選出歸入實用領域的項目。

核心觀念

本題考查強迫症（OCD）的神經解剖與 fronto-striatal circuits（額葉—紋狀體迴路）。

OCD 的重要神經病理模型是 cortico-striato-thalamo-cortical circuit，CSTC 迴路，亦常稱為額葉—紋狀體迴路。其主要結構包括：

• 額葉皮質，尤其是 orbitofrontal cortex（眶額皮質，OFC）
• anterior cingulate cortex（前扣帶皮質，ACC）
• striatum（紋狀體），其中包括 caudate nucleus（尾狀核）
• 丘腦，以及連回額葉皮質的神經迴路

此迴路主要與錯誤偵測、威脅評估、行動抑制、習慣性行為及強迫思考與行為有關。

解題方法

判斷各選項是否屬於額葉—紋狀體迴路的典型核心結構：

1. 辨認額葉皮質區域：OFC、ACC 屬於額葉相關皮質。
2. 辨認紋狀體結構：caudate nucleus 是紋狀體的重要組成。
3. 排除不屬於典型額葉—紋狀體迴路的結構：amygdala（杏仁核）屬於邊緣系統，主要參與情緒與威脅處理，並非此迴路的典型核心節點。

因此，不在 fronto-striatal circuits 的位置是 amygdala。

選項分析

(A) orbitofrontal cortex

正確屬於額葉—紋狀體迴路。

核心觀念

本題考查自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder, NPD）的病因、臨床特徵、求醫行為與人際功能。

NPD 的核心特徵包括：

• 誇大的自我重要感
• 強烈需要他人讚美與肯定
• 缺乏同理心
• 認為自己特殊且應享有特權
• 將他人視為滿足自尊、取得讚美或維持優越感的工具
• 對批評、挫折與失敗高度敏感，容易出現羞恥、憤怒或防衛反應

其成因通常是生物、心理與家庭環境交互作用的結果。兒童期遭受忽視、虐待、過度溺愛、過度讚美或不一致的教養，均可能增加日後形成 NPD 的風險。

解題方法

本題採「逐項比對 NPD 的典型特徵與危險因子」判斷：

1. 先找是否符合已知的病因或危險因子。
2. 再檢查選項是否誤述 NPD 的求醫行為、預後或情緒反應。
3. 特別注意「不怕批評」與「依賴維持關係」等表述，這些容易與 NPD 的實際臨床表現混淆。

符合 NPD 已知危險因子的選項，即為正確答案。

選項分析

(A) 錯誤

NPD 個案常因自尊脆弱、羞恥感、憂鬱、焦慮、人際衝突或生活功能受損而接受治療；但「共病焦慮症」不代表多數個案一定會主動求醫，也不代表預後通常較佳。

人格障礙具有長期、廣泛且根深蒂固的人格特質，治療通常需要較長時間。即使個案因焦慮或憂鬱而就醫，NPD 的核心人格結構與人際適應問題仍可能持續存在，因此不能推論為「通常預後較佳」。

(B) 正確

兒童期遭受忽視是 NPD 的危險因子之一。

核心觀念

本題考查性功能障礙的危險因子，以及生理、心理與藥物因素如何影響性反應。

性功能障礙常涉及下列因素：

• 生理因素：血管疾病、神經疾病、內分泌異常、吸菸、酒精與藥物使用。
• 心理因素：性創傷、焦慮、憂鬱、羞恥感、負面身體意象與不適當的性信念。
• 關係與社會因素：伴侶衝突、性溝通不良、文化規範與不切實際的性期待。
• 醫源性因素：部分抗憂鬱劑、抗精神病藥物及其他藥物所造成的性慾、勃起或高潮功能障礙。

本題要求找出「最不可能」屬於性功能障礙危險因子的選項，因此應比較各選項與性功能障礙之間的關聯強度與典型性。

解題方法

採用「生理—心理—藥物」三面向判斷：

1. 是否會直接影響性器官的血流、神經或生理反應？
2. 是否可能造成性創傷、焦慮、羞恥或不切實際的性期待？
3. 是否為教科書中已知會引起性功能副作用的藥物？

其中，吸菸、性虐待與 SSRI 均有明確的危險因子意義；性相關媒體訊息雖可能影響性態度與期待，但與性功能障礙的直接關聯較弱，因此是最不可能者。

選項分析

(A) 重度的吸菸

正確屬於危險因子。

重度吸菸會造成血管內皮功能受損、動脈硬化與血流下降。性喚起及勃起反應均需要良好的血液循環，因此吸菸特別與男性勃起障礙有關，也可能間接影響女性的性喚起與生殖器官充血反應。

因此，重度吸菸是性功能障礙的生理性危險因子。

(B) 過度接收性相關媒體訊息

本題答案。

核心觀念

本題考查思覺失調症（schizophrenia spectrum disorder）的病程階段，以及弱顯化精神病症候群（attenuated psychosis syndrome, APS）與前驅期（prodromal stage）的關係。

APS是指個體已出現輕度、弱化的精神病症狀，例如：

• 輕度妄想或奇異信念
• 短暫或程度較輕的知覺異常、幻覺經驗
• 思考或言語組織略顯混亂

但其症狀尚未達到完整精神病發作的嚴重程度，個體通常仍保有部分現實感與病識感。APS的臨床意義，在於它常被視為日後發展為明顯精神病症狀前的高風險狀態，因此與前驅階段密切相關。

解題方法

判斷關鍵在於區分：

$$\text{前驅期：已有早期、弱化或非典型症狀，但尚未完全發病}$$ $$\text{發病期：達到明顯精神病症狀及臨床診斷標準}$$

APS的「attenuated」意為症狀已出現，但強度、頻率、持續時間或功能損害尚未達到完整精神病發作的程度。因此，它最符合「前驅期」，而不是病前階段或正式發病階段。

選項分析

(A) 病前階段（premorbid stage）—錯誤

病前階段是指精神病症狀尚未出現以前的發展階段。此時可能存在：

• 人際關係較差
• 社交退縮
• 學業或工作適應不佳
• 個性特質較孤僻
• 認知或情緒功能較脆弱

這些屬於背景特徵或脆弱性指標，尚不等同於弱顯化妄想、知覺異常或思考混亂。APS已經包含早期精神病性經驗，因此不屬於病前階段。

(B) 前驅階段（prodromal stage）—正確

前驅階段是正式精神病發作前，症狀逐漸出現與惡化的階段。此時可能出現：

核心觀念

本題考查飲食障礙症的「文化—社會因素」，尤其是西方及現代社會普遍推崇的「纖瘦理想體型」（thin ideal）。

飲食障礙症的形成通常涉及生物、心理、人際與文化等多重因素。其中，文化因素會透過下列機制增加風險：

• 社會將纖瘦與美貌、成功、自律及自我價值連結。
• 個體反覆接觸媒體訊息後，內化纖瘦體型標準。
• 個體因體型與理想標準存在落差而產生身體不滿。
• 身體不滿進一步引發節食、過度運動、暴食及補償行為。

因此，社群媒體對纖瘦體型的推崇，屬於直接而典型的文化壓力來源，與飲食障礙症的發生具有高度關聯。

解題方法

判斷本題可先辨認各選項所代表的因素層次：

1. 人際關係受挫：屬於人際或心理壓力。
2. 個人成就壓力：屬於個人心理及社會適應壓力。
3. 家庭成員的高標準：屬於家庭或人際因素。
4. 社群媒體對體型價值的集體塑造：屬於文化與社會規範因素。

題目問的是「文化因素」，關鍵在於是否反映整體社會對美貌、體型與價值的共同期待，而非單一個人的壓力或特定家庭的要求。社群媒體透過大量影像、演算法推播、網紅文化與同儕比較，持續強化纖瘦理想，因此選 $D$。

選項分析

(A) 人際關係受挫

核心觀念

本題考查解離性身分障礙症（Dissociative Identity Disorder, DID）的兩種主要理論觀點：

1. 創傷後模式（posttraumatic model） 認為 DID 多與童年期長期、嚴重且反覆的身體虐待、性侵害、情緒虐待或忽視有關。個體無法以一般心理資源整合創傷經驗，因此透過解離，將記憶、情緒、知覺與身分狀態分隔開來，作為面對創傷的心理因應方式。

2. 社會認知模式（sociocognitive model） 認為所謂不同身分狀態的形成，受到文化期待、治療者暗示、媒體描述及個體角色扮演等因素影響。此模式較強調症狀是學習、暗示與社會互動的結果，而非單純由創傷直接造成。

因此，判斷本題的關鍵，在於辨識選項是在說「解離是因應創傷的防衛機制」，還是在說「人格狀態是受到暗示後的角色扮演」。

解題方法

先掌握創傷後模式的核心因果關係：

$$嚴重創傷經驗 \rightarrow 心理無法整合創傷 \rightarrow 解離 \rightarrow 不同身分狀態與創傷記憶的分隔$$

創傷後模式並不是主張「只要遭受創傷，就一定會發展成 DID」，而是認為對部分個體而言，解離可暫時隔離難以承受的記憶與情緒，長期下來形成持續性的身分分裂與記憶障礙。

因此，最符合創傷後模式的敘述，應包含以下概念：

• 創傷是重要背景因素；
• 解離具有心理防衛或因應功能；
• 不同身分狀態與創傷經驗的隔離有關；
• 不主張所有受創者都會罹患 DID。

選項分析

(A) 童年時期嚴重的身體或性侵害事件後，大部分的個案會發展成解離性身分障礙症

錯誤。

創傷後模式確實重視童年期嚴重虐待與 DID 的關聯，但並不表示大部分遭受身體虐待或性侵害的人都會發展成 DID。創傷是重要的危險因子，不是必然且充分的致病條件。

核心觀念

本題考的是 DSM-5 對雙相情緒障礙症所使用的「特徵（specifiers）」定義，尤其包括：

• 季節型（with seasonal pattern）
• 快速循環型（with rapid cycling）
• 憂鬱病性特徵（with melancholic features）
• 有情緒一致的精神病特徵（with mood-congruent psychotic features）

判斷重點在於各特徵的正式定義與適用條件，而非僅依一般語意解讀。

解題方法

逐一比對選項與 DSM-5 定義：

1. 季節型看「發作與特定季節之間是否有規律性的時間關聯」。
2. 快速循環型看「一年內是否有至少四次明確的情緒發作」，並須確認各次發作具有區辨性。
3. 憂鬱病性特徵主要用於當次或最近一次憂鬱發作的症狀描述。
4. 情緒一致的精神病特徵看精神病症狀內容是否與當時的情緒極性一致。

其中，快速循環型並不是單純把一年內出現的四段情緒症狀直接累計，因此選項 B 的敘述錯誤。

選項分析

(A) 正確

「季節型」是指躁症、輕躁症或重鬱症發作的開始，與一年中特定季節具有規律性的時間關聯。

例如，個案每年冬季固定出現重鬱發作，或每年春季固定出現躁症發作，即可考慮季節型特徵。選項以「每年的特殊時節會發病」概括說明此種規律性，概念上正確。

嚴格而言，DSM-5 強調的是「發作與特定時節之間的規律關聯」，不要求每一次症狀都在完全相同日期出現。

(B) 錯誤

快速循環型的核心標準，是在過去 12 個月內出現至少四次符合情緒發作定義的發作。這些發作可包括：

核心觀念

本題考查鬱症（major depressive disorder, MDD）的流行病學特徵，包括：

1. 與持續性憂鬱症（persistent depressive disorder, PDD）的盛行率比較。
2. 性別差異。
3. 文化與社經因素對盛行率的影響。
4. 鬱症的發病年齡趨勢。

一般流行病學研究顯示，鬱症的終生盛行率與一年盛行率通常都高於持續性憂鬱症；女性罹患鬱症的比例高於男性；鬱症盛行率會受到文化、社會及經濟條件影響；近代研究則常指出鬱症發作年齡有提早趨勢。

解題方法

本題採「逐項比對鬱症的四項基本流行病學特徵」解題：

• 盛行率：MDD 通常高於 PDD。
• 性別：女性高於男性。
• 文化與社經因素：會影響症狀表達、求助行為與診斷盛行率。
• 發病年齡：整體趨勢偏向年齡提早，而非逐漸上升。

因此，符合標準流行病學描述者為 (A)。

選項分析

(A) 鬱症的盛行率通常高於持續性憂鬱症——正確

鬱症的核心特徵是出現持續至少兩週的憂鬱情緒、興趣或愉悅感降低，並伴隨睡眠、食慾、疲勞、罪惡感、注意力及自殺意念等症狀。

持續性憂鬱症則要求憂鬱情緒持續至少兩年，屬於較慢性、長期性的憂鬱狀態。雖然 PDD 的病程較長，但其盛行率通常低於 MDD。換言之，「病程較久」不代表「盛行率較高」。

因此，本選項正確。

(B) 鬱症在女性與男性身上的盛行率相當——錯誤

鬱症具有明顯的性別差異，女性盛行率通常約為男性的兩倍，女性較容易出現憂鬱情緒、焦慮、反芻思考及人際相關症狀。

此差異可能與下列因素有關：

核心觀念

本題考查 DSM-5 對自閉症類群障礙症（Autism Spectrum Disorder, ASD）的診斷架構。DSM-5 將過去分立的自閉症、亞斯伯格症及其他廣泛性發展障礙，整合為單一診斷「自閉症類群障礙症」，並以症狀嚴重程度及支持需求描述個別差異。

ASD 的核心診斷要件包括：

1. 在多重情境中持續出現社交溝通及社交互動的缺損。
2. 出現侷限、重複的行為、興趣或活動模式，且須符合 DSM-5 所列多項症狀中的規定數量。
3. 症狀必須出現在早期發展階段。
4. 症狀造成臨床上顯著的社會、職業或其他重要功能損害。
5. 相關障礙不能以智能障礙或整體發展遲緩作更適切的解釋。

解題方法

本題詢問「何者錯誤」，應逐項對照 DSM-5 的 ASD 診斷標準，並特別注意 DSM-IV 與 DSM-5 的診斷分類差異。

前三個選項分別對應 DSM-5 ASD 的三項主要診斷要求；第四個選項則涉及 DSM-5 是否仍保留「自閉症」與「亞斯伯格症」兩個獨立診斷名稱。判斷關鍵在於 DSM-5 已完成診斷整合。

選項分析

(A) 在多重情境中持續有社交溝通及社交互動的缺損——正確

DSM-5 的診斷準則 A 要求個案在多重情境中持續出現社交溝通及社交互動的缺損，例如：

• 社交情緒互動的缺損；
• 非語言溝通行為的缺損；
• 發展、維持及理解人際關係的能力缺損。

因此，選項內容符合 ASD 的核心診斷標準。

(B) 侷限、重複的行為、興趣或活動模式——正確

核心觀念

本題考查 DSM-5 對「恐慌發作」與「恐慌症」的診斷要件，重點包括：

1. 恐慌症須有反覆、非預期性的恐慌發作。
2. 恐慌發作通常突然出現，並在數分鐘內達到高峰。
3. 發作時須出現 DSM-5 所列症狀至少 4 項，才符合完整恐慌發作的定義。
4. 恐慌症患者可以同時出現非預期性與預期性的恐慌發作；具有預期性發作，不會排除恐慌症診斷。

本題依命題當年（民國 115 年）DSM-5 內容判斷。

解題方法

先辨認各選項是否符合 DSM-5 的恐慌發作或恐慌症定義。題目問「錯誤」者，因此只要找出與診斷標準矛盾的敘述即可。

判斷關鍵在於：恐慌症要求的是「反覆且非預期性的恐慌發作」，但並未規定患者不能同時出現預期性的恐慌發作。預期性發作與非預期性發作可以並存。

選項分析

(A) 反覆出現非預期性的恐慌發作（panic attack）

正確。

DSM-5 對恐慌症的核心要求之一，是反覆出現非預期性的恐慌發作。單次恐慌發作本身不等於恐慌症，還須在至少一次發作後，持續一個月以上出現下列情形之一：

• 持續擔心再次發作或擔心其後果；
• 因恐慌發作而產生明顯的不適應性行為改變。

因此，反覆且非預期性的恐慌發作是恐慌症的重要診斷基礎。

(B) 恐慌發作在幾分鐘內便達到高峰

正確。

恐慌發作是突然出現強烈恐懼或強烈不適，並在幾分鐘內達到高峰。發作可能出現在平靜狀態，也可能出現在焦慮狀態。

「在幾分鐘內達到高峰」是恐慌發作的重要時間特徵，常用來與一般逐漸升高的焦慮反應區別。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對「特定場所畏懼症（agoraphobia，亦稱廣場恐懼症）」的診斷重點，以及其與「社交焦慮症」和「恐慌症」的區別。

特定場所畏懼症的核心不是害怕被他人負面評價，而是害怕身處某些場所時，若出現恐慌症狀、身體不適或其他令人尷尬的症狀，將難以逃離、難以獲得協助，因而產生強烈恐懼與逃避。

DSM-5 所列常見情境包括：

• 使用大眾運輸工具；
• 位於開放空間；
• 位於封閉空間；
• 站在人群中或排隊；
• 獨自離開家中。

通常須對至少兩類上述情境產生明顯恐懼或焦慮，且造成持續逃避或顯著生活功能受損。

解題方法

本題應先抓住鑑別診斷：

• 害怕「自己被別人負面評價」：偏向社交焦慮症。
• 害怕「無法逃離、無法獲得協助」：偏向特定場所畏懼症。
• 恐慌症與特定場所畏懼症：DSM-5 視為兩個獨立診斷，可同時成立。

因此，逐項判斷各選項是否符合 DSM-5 的疾病特徵，即可找出錯誤敘述。

選項分析

(A) 主要是害怕在特定場合下自己的表現被人負面評價

錯誤。

「害怕被他人觀察、批評、負面評價」是社交焦慮症的核心特徵，常見於公開演講、與人交談、進行表演或被他人注視等情境。

核心觀念

本題考查創傷後壓力症（Posttraumatic Stress Disorder, PTSD）的神經生物學基礎，尤其是「特定大腦結構體積大小」與 PTSD 發生之間的關聯。

PTSD 常涉及恐懼記憶、情緒調節、壓力反應及記憶情境化等功能。四個重要相關結構如下：

• 杏仁核：負責威脅偵測與恐懼情緒反應。
• 前額葉：負責抑制控制、判斷及情緒調節。
• 海馬迴：負責情境記憶、時間空間定位，並參與恐懼記憶的情境化。
• 前扣帶迴：參與衝突監控、情緒調節、疼痛與威脅處理。

其中，PTSD 最具代表性的結構性腦部發現，是海馬迴體積減小，且海馬迴體積大小與 PTSD 的出現及症狀嚴重度具有重要關聯。

解題方法

題幹的關鍵字是「體積大小」及「與創傷後壓力症之出現最有關聯」。

解題時應先區分：

1. 哪些結構主要呈現功能過度活化或功能失調？
2. 哪一個結構最具代表性的結構性變化是「體積減小」？

PTSD 的經典神經生物學模式包括：

• 杏仁核對威脅刺激反應過度；
• 前額葉及前扣帶迴對情緒與恐懼反應的抑制能力下降；
• 海馬迴體積減小，造成情境記憶與恐懼記憶辨識能力受損。

因此，若題目問「恐懼反應過度」，可優先聯想到杏仁核；若問「抑制控制或情緒調節失常」，可聯想到前額葉；若問「體積大小與 PTSD 出現的關聯」，答案應鎖定海馬迴。

選項分析

(A) 杏仁核

錯誤。杏仁核是威脅偵測與恐懼反應的重要中樞。PTSD 患者常見杏仁核對創傷相關刺激或威脅刺激反應增強，表現為警覺性提高、易受驚嚇及恐懼反應過度。

核心觀念

本題考查 Kubany 與 Manke（1995）所整理的「創傷相關罪惡感錯誤思考」。創傷倖存者在事件發生後，常以事後已知的結果回頭評價當時的自己，誇大當時的選擇能力，因而產生「我本來可以做得更好，卻做了錯誤選擇」的罪惡感。

題幹的關鍵在於：

「認為自己當時可以做更好的選擇，卻做了差勁的選擇」，但實際情況未必如此。

這是以事後結果評價當時決策，屬於後見之明的偏誤（hindsight bias）。

解題方法

判斷本題可採「錯誤思考的焦點」進行區分：

• 若重點是事後認為「自己早就應該知道、當時應該做出更好的選擇」，屬於後見之明的偏誤。
• 若重點是認為自己的行為違反道德標準，屬於道德扭曲。
• 若重點是認為自己的行為缺乏合理理由或不具正當性，屬於正當性扭曲。
• 若重點是認為自己確實做了錯事，即使客觀上未必有錯，屬於惡行扭曲。

題幹並未聚焦於道德規範、行為正當性或實際犯錯，而是強調「事後認為自己原本能做出更好的選擇」。因此答案為後見之明的偏誤。

選項分析

(A) 後見之明的偏誤（hindsight bias）——正確

後見之明的偏誤是指個人在已經知道事件結果後，回頭認為自己當時其實早就能預見結果，或本來可以採取更好的行動。

題幹所述「當時可以做更好的選擇，卻做了差勁的選擇」，正是以事後已知結果重新評價當時決策。創傷倖存者因此把原本受限於當時資訊、情境與壓力的選擇，誇大成為「自己明明可以做得更好」，進而產生不合理的罪惡感。

(B) 道德扭曲（morality distortion）——錯誤

核心觀念

本題考查辯證行為治療（Dialectical Behavior Therapy, DBT）的理論基礎與治療技巧。

DBT 由 Marsha Linehan 發展，主要用於治療邊緣型人格障礙及嚴重情緒失調。其核心是將兩個看似對立的方向結合：

• 接納：理解並承認個案當下的情緒與經驗。
• 改變：協助個案學習更有效的情緒調節與行為方式。

DBT 的重要理論是「生物—社會模式」：個案本身可能具有較高的情緒脆弱性，若長期處於否定、忽視或懲罰情緒表達的無效化環境（invalidating environment），便容易形成情緒失調、自我不認可及適應不良的行為模式。

DBT 的主要訓練模組包括：

1. 正念（mindfulness）
2. 痛苦容忍（distress tolerance）
3. 情緒調節（emotion regulation）
4. 人際效能（interpersonal effectiveness）

解題方法

本題可採「核心概念配對法」：

• 「辯證」是否指駁斥錯誤信念？
• 「無效化環境」與情緒失調的關係是否正確？
• 「接納」是否等於贊同行為？
• 「心智化」究竟是 DBT 或其他治療取向的核心技巧？

其中，DBT 最具辨識度的理論是「情緒失調與無效化環境的交互作用」，因此應優先判斷與生物—社會模式相符的選項。

選項分析

(A) 錯誤

「辯證」不是要駁斥個案的錯誤信念。

DBT 所稱的辯證，主要是整合兩個表面對立的治療立場，例如：

• 接納個案目前的狀態，同時促進行為改變；
• 肯定個案的痛苦，同時要求其學習更有效的因應方式；
• 承認個案已盡力而為，同時指出仍須做得更好。

駁斥錯誤信念較接近認知治療或理情行為治療中的認知重構、非理性信念辯駁，並非 DBT「辯證」的核心定義。

(B) 正確

核心觀念

本題考查不同物質使用障礙症的藥物治療，尤其是是否已有被臨床廣泛接受的「藥物替代治療」或有效藥物治療方案。

其中，鴉片類物質使用障礙症已有成熟的替代治療，例如以作用時間較長、劑量較穩定的鴉片類藥物取代非法或高風險使用；菸癮與酒精使用障礙症也各有可使用的藥物。相較之下，古柯鹼使用障礙症至今尚無公認有效且適當的藥物替代方案。

解題方法

判斷本題可採「逐一檢視目前是否存在標準藥物治療」的方法：

1. 菸癮：有尼古丁替代療法及其他戒菸藥物。
2. 酒精使用障礙症：有多種降低飲酒渴求或維持戒酒的藥物。
3. 鴉片類物質使用障礙症：有美沙酮、丁基原啡因等替代治療。
4. 古柯鹼使用障礙症：目前沒有如鴉片類替代治療般成熟、標準化且獲廣泛認可的藥物替代方案。

因此，答案是古柯鹼。

選項分析

(A) 酒精：錯誤

酒精使用障礙症已有藥物治療選項，例如：

• 納曲酮（naltrexone）：降低飲酒所帶來的獎賞效果與飲酒渴求。
• 阿坎酸（acamprosate）：協助維持戒酒，降低停酒後持續飲酒的風險。
• 雙硫侖（disulfiram）：抑制酒精代謝，使飲酒後產生不適反應，以形成厭惡制約。

這些藥物雖然不是將另一種物質直接替代酒精，但已構成酒精使用障礙症的藥物治療方案，因此不是本題答案。

(B) 菸癮：錯誤

菸草使用障礙症已有成熟的尼古丁替代療法，包括：

• 尼古丁貼片
• 尼古丁口香糖
• 尼古丁含片
• 尼古丁鼻噴劑或吸入劑

核心觀念

暴露和反應防止法（exposure and response prevention, ERP）是治療強迫症最具實證支持的行為治療介入之一，包含兩個核心部分：

1. 暴露（exposure）：讓個體依階層逐步接觸會引發強迫想法、恐懼或焦慮的情境。
2. 反應防止（response prevention）：要求個體不要執行原本用來降低焦慮的強迫性儀式行為，例如反覆洗手、檢查、祈禱或尋求保證。

ERP的主要作用，是讓個體在未執行強迫行為的情況下，經驗到焦慮可以自然下降，逐漸降低對恐懼刺激的情緒反應，並修正「不做儀式就會發生災難」的錯誤預期。

解題方法

本題應掌握「ERP的核心是暴露加上不做儀式」，再比較各選項是否符合其治療機制。

在強迫症中，強迫性儀式通常具有短期降低焦慮的效果，因此會形成負增強：

$$焦慮 \rightarrow 強迫儀式 \rightarrow 短期焦慮下降$$

由於儀式能立即降低不適，個體日後更容易重複該行為，形成惡性循環。ERP透過暴露於恐懼情境，並阻止個體執行儀式，使其學習：

• 焦慮不必靠儀式才能下降；
• 可怕結果未必會發生；
• 個體具有承受焦慮與不確定性的能力。

傳統行為治療稱此歷程為習慣化（habituation）或去敏感化；現代觀點則進一步強調抑制性學習（inhibitory learning），也就是建立新的安全聯結，抑制原有的恐懼預期。

因此，本題最符合的是逐漸使個體對恐懼刺激降低反應、減輕焦慮的選項。

選項分析

(A) 永久消除強迫性的想法：錯誤

ERP的目標不是永久消除強迫想法。強迫想法屬於侵入性心理經驗，治療重點是改變個體對想法的反應，以及避免透過儀式行為來中和焦慮。

核心觀念

本題考查人際心理治療（interpersonal psychotherapy, IPT）對憂鬱症的理論焦點與四大核心人際問題領域。

IPT認為，憂鬱症狀與個案當前的人際脈絡密切相關。治療重點不是深入探討潛意識衝突，也不是直接修正個案的認知偏誤，而是協助個案改善目前的人際關係與生活適應。其經典核心問題包括：

1. 悲傷與失落（grief）
2. 角色爭執或人際衝突（role disputes）
3. 角色轉換（role transitions）
4. 人際缺陷（interpersonal deficits）

因此，題目要求找出「不是」IPT核心的選項，應從上述四大問題領域進行比對。

解題方法

逐一檢視各選項是否屬於IPT處理憂鬱症時所聚焦的主要人際問題：

• 若選項涉及失落、哀傷，屬於悲傷與失落。
• 若選項涉及人際衝突，屬於角色爭執。
• 若選項涉及生活階段或社會角色改變，屬於角色轉換。
• 若選項涉及注意力偏誤、訊息處理偏誤等內在認知歷程，則較接近認知治療的核心概念，而非IPT的主要治療焦點。

依此判斷即可找出不符合者。

選項分析

(A) 個案經歷的角色轉換

正確屬於IPT的核心問題。

角色轉換是指個案從一種生活角色進入另一種角色，例如：

• 畢業後進入職場
• 結婚或離婚
• 成為父母
• 退休
• 失業
• 搬遷
• 身體疾病導致生活功能改變

角色轉換常伴隨失落、適應壓力與人際關係重組，容易引發或維持憂鬱症狀。IPT會協助個案哀悼原有角色的失去、建立新角色所需的能力，並重新發展支持性人際關係。

(B) 個案經歷的失落經驗

正確屬於IPT的核心問題。

核心觀念

本題考的是認知行為治療中的「認知扭曲」辨識，特別是「取消或減少正向思考」（discounting the positive）。

小美已獲得主管與同事對其文案創意及工作能力的明確肯定，甚至被認為可作為範本；但她將這些正向成果解釋為「只是僥倖」，並否認自己具備相應能力。也就是說，她沒有客觀評估正向證據，而是將成功經驗貶低、排除其正面意義。

這正是「取消或減少正向思考」的典型表現。

解題方法

判斷認知偏誤時，先觀察個案如何解釋事件：

• 事件結果：文案受到主管與同事稱讚，並可作為範本。
• 客觀證據：他人多次給予正向評價，成果具有一定品質。
• 小美的解釋：成果只是僥倖，並非源自自己的能力。
• 偏誤特徵：把成功歸因於運氣，否定或貶低正向事實。

因此，本題關鍵不是小美「做出什麼結果」，而是她「如何處理成功證據」。她將明確的正向經驗排除其意義，符合「取消或減少正向思考」。

選項分析

(A) 全有全無

「全有全無」又稱二分法思考或非黑即白思考，指個案以絕對、極端的方式看待人事物，例如：

• 不是成功就是失敗；
• 不是完美就是一無是處；
• 不是完全有能力就是完全無能。

題幹沒有呈現小美以兩極標準評價文案，也沒有出現「只要不是完美就算失敗」的內容。她的主要問題是貶低已經存在的成功證據，因此本項錯誤。

(B) 過度類化

核心觀念

本題考查焦慮症的常見介入方式，以及心理治療、壓力管理、藥物治療與社會支持的適用原則。依美國國家精神衛生研究院（NIMH）的相關資料，焦慮症的治療通常包括：

1. 心理治療，例如認知行為治療。
2. 壓力管理與放鬆技巧。
3. 必要時接受藥物治療。
4. 尋求親友支持，但親友支持不能取代專業醫療。

藥物治療雖可作為焦慮症的治療方式，但須由醫師依個別病情評估、開立及追蹤，不能概括認定為「安全」，也不宜在治療初期直接要求開立長期、慢性處方。

解題方法

本題問「何者錯誤」，判斷重點在於：

• 先確認各選項是否屬於焦慮症可採用的介入方式。
• 再檢查敘述是否符合專業治療原則。
• 特別注意藥物治療相關選項中的絕對化用語，例如「安全」、「可以直接」、「慢性處方箋」等。

焦慮症藥物須考量症狀嚴重度、共病、藥物副作用、依賴風險、治療反應與追蹤需求。因此，將藥物治療描述為可在治療初期直接開立慢性處方，屬於不當且過度概括的說法。

選項分析

(A) 認知行為治療為可行的介入方式：正確

認知行為治療（Cognitive Behavioral Therapy, CBT）是焦慮症的重要心理治療方式。其核心在於協助個案辨識與修正不合理或災難化的認知，並透過暴露、行為實驗、問題解決及焦慮管理等技術，降低逃避行為與焦慮反應。

因此，認知行為治療確實是焦慮症可行且常見的介入方式。

(B) 壓力管理技巧可用以減緩情緒起伏：正確

壓力管理技巧包括放鬆訓練、深呼吸、正念、規律運動、睡眠管理與時間管理等。這些方法有助於降低生理喚起、改善壓力反應，並減少焦慮造成的情緒波動。

核心觀念

本題考查注意力不足／過動症（ADHD）的常見非藥物介入方式。

ADHD 的核心症狀包括：

• 注意力不集中
• 過動
• 衝動

治療通常採取多模式介入，包含藥物治療、心理治療、行為介入、親職訓練與學校適應措施。其中，針對兒童與青少年最具代表性的非藥物方式，是以增強、代幣制度、明確規範及後果管理為核心的行為治療。

解題方法

先判斷各選項是否屬於 ADHD 的標準且常見非藥物治療，再區分「一般心理治療」與「針對 ADHD 核心症狀設計的行為介入」。

ADHD 的非藥物介入重點在於：

1. 建立清楚、簡短且一致的行為規範。
2. 對適當行為立即給予正向增強。
3. 使用代幣制度、獎勵與行為契約。
4. 由父母、教師共同執行一致的行為管理。
5. 協助個案改善時間管理、課業組織與自我監控。

因此，最符合題意的選項是「行為治療」。

選項分析

(A) 人際取向的心理治療

錯誤。人際取向心理治療主要處理人際關係、角色衝突、失落與社會支持等議題，並非 ADHD 的典型核心治療方式。若個案同時有憂鬱、焦慮或人際適應問題，人際取向治療可作為針對共病或適應困難的輔助處遇，但不是 ADHD 最常見的主要非藥物介入。

(B) 行為治療