115 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商與心理治療理論 考古題詳解

核心觀念

本題要求以兩個取向分析同一個個案：

1. 存在主義治療：重點在個人如何面對自由、選擇、責任、孤獨、焦慮、死亡與生命意義，並檢視其是否以真誠、負責任的方式生活。
2. 現實治療：重點在當事人的當下行為、基本心理需求、品質世界、選擇理論，以及透過 WDEP 協助當事人形成可行的行動計畫。

本題不是診斷題，不能僅以「沉迷網路遊戲」作為結論，必須進一步分析其家庭關係、生涯選擇、疾病經驗、生活失衡與責任感受。

本題無法條、計算公式及選項分析；作答核心是「理論概念—個案資料—治療策略」三者的完整連結。

---

一、個案問題分析

（一）家庭與發展背景

品傑父親早逝，自小與母親、外婆共同生活，家庭支持系統集中於母系家庭。父親缺席可能使其在家庭角色、男性認同、生涯模仿及自主決定上缺乏重要參照。

母親與外婆對其生活具有高度影響力，尤其母親要求他畢業後考研究所，顯示家庭對其生涯有明確期待。品傑個性優柔寡斷，面對母親期待時未能充分表達自身意願，也未能承擔自主選擇所帶來的責任。

（二）生涯與自我決定困難

品傑希望病癒後回工廠工作，但實際上留在工廠後又不喜歡枯燥乏味的工作，顯示他在「想要什麼」與「如何實現」之間缺乏清楚方向。

其困難不只是工作不滿意，而是：

• 缺乏明確的生命方向；
• 對自身選擇缺乏信念；
• 容易受母親期待牽動；
• 不敢承擔選擇後的責任；
• 以順從、拖延或逃避取代主動決定。

（三）疾病與死亡經驗

大四罹患腦膜炎並接受手術，之後在家休養兩個月。重大疾病會使人直接面對身體脆弱、死亡威脅、失控感及人生有限性。

此經驗可能成為其生命轉折點：一方面，他可能更加珍惜熟悉的生活與家庭；另一方面，也可能因疾病後遺症、能力受限或對未來的不確定感，降低其生涯規劃與行動意願。治療時須評估睡眠、注意力、情緒、認知功能與神經學後遺症，不能將所有問題直接解釋為人格懶散。

（四）線上遊戲與家庭衝突

近半年幾乎每天玩線上遊戲，熬夜至凌晨三、四點，造成作息混亂，並與母親、外婆頻繁衝突。

線上遊戲具有立即回饋、成就感、掌控感與人際互動功能，可能暫時滿足其心理需求，也可能成為逃避工作不滿、家庭壓力與生涯焦慮的方式。然而，遊戲已造成睡眠損害、家庭關係惡化與生活功能下降，形成惡性循環：

$$工作不滿與家庭壓力 \rightarrow 遊戲逃避 \rightarrow 熬夜與功能下降 \rightarrow 家人衝突 \rightarrow 壓力增加 \rightarrow 更依賴遊戲$$

---

二、存在主義治療觀點

（一）自由與責任

存在主義治療認為，人即使受到家庭、疾病、經濟及社會條件限制，仍具有選擇態度與行動方向的自由。自由必然伴隨責任，個人必須承擔自己選擇的結果。

品傑受到父親早逝、疾病、家庭期待及工作環境影響，但這些因素不能完全決定其人生。他目前以拖延、順從及長時間遊戲處理困境，等於把人生選擇交給母親、外婆、工作環境及遊戲本身。

治療重點不是責備他不夠努力，而是協助他看見：

• 他已經在做選擇；
• 不作決定本身也是一種決定；
• 遊戲、熬夜、留在工廠及順從母親，都會產生實際後果；
• 自主選擇必須包含對後果的承擔。

（二）真誠生活與不真誠生活

「真誠」是依據自身理解與價值生活，而不是完全按照他人期待行動。品傑想回工廠，但又不喜歡工作；母親要求他考研究所，他也沒有清楚拒絕，顯示其生活方式與內在意願並未整合。

他可能處於以下衝突：

• 「我想過自己的生活」；
• 「我必須滿足母親期待」；
• 「我不喜歡目前工作」；
• 「我也不確定自己真正想做什麼」。

治療師應協助他區分「我想要的」與「家人希望我成為的」，促進價值澄清，而非直接替他決定考研究所或辭職。

（三）存在焦慮

存在焦慮不是單純病理現象，而是人在面對自由、責任、死亡、孤獨與人生無意義時產生的自然不安。

品傑的存在焦慮來源包括：

• 父親早逝帶來的死亡與失落經驗；
• 腦膜炎與手術造成的生命脆弱感；
• 畢業後生涯方向不確定；
• 不想被家庭安排，又缺乏獨立選擇的信心；
• 工作單調、生活缺乏意義；
• 害怕選錯方向並承擔失敗後果。

長時間遊戲可視為降低焦慮的防衛方式。遊戲提供明確規則、立即回饋與可控制的成就經驗，使他暫時不必面對現實人生的模糊與責任。

（四）生命意義

存在主義治療不以「讓個案適應不喜歡的工作」為目標，而是協助個案發現值得投入的生活方向。

品傑需要探索：

• 自己重視什麼；
• 何種生活值得投入；
• 工作對自己代表收入、尊嚴、成就、穩定或人際關係中的哪一項；
• 生病後對人生有何新的理解；
• 自己希望成為怎樣的人；
• 對家庭的責任與對自我的責任如何取得平衡。

治療師可使用生命回顧、價值澄清、未來想像及死亡覺察等方式，協助他理解有限性不是消極結論，而是促使人作出重要選擇的條件。

（五）孤獨與關係

即使與母親、外婆同住，品傑仍可能感到自己的內在經驗無人理解。家庭成員的要求與責備，可能使他更加退縮至遊戲世界。

存在主義治療師須提供真誠、尊重、平等的治療關係，避免以權威身分替他安排人生。治療師可直接但溫和地探討：

• 他如何理解母親與外婆的關心；
• 他在家庭中如何表達不同意見；
• 他是否害怕讓家人失望；
• 他希望家人如何對待他；
• 他如何在保持關係的同時維持自主性。

---

三、現實治療觀點

（一）選擇理論與五項基本需求

現實治療依選擇理論認為，人的行為主要是為了滿足五項基本需求：

1. 生存需求：生活安全、身體健康及基本經濟需要。
2. 愛與歸屬需求：家庭、朋友及親密關係。
3. 權力需求：成就、能力、價值感及影響力。
4. 自由需求：自主、選擇及不受過度控制。
5. 樂趣需求：娛樂、學習及新鮮感。

品傑目前的需求滿足情形如下：

基本需求	個案表現
生存	有工作及收入，但曾經歷重大疾病，健康安全感需評估
愛與歸屬	與母親、外婆同住，但互動以爭吵為主
權力	工作單調，缺乏成就與能力感
自由	受到母親生涯期待約束，缺乏自主決策
樂趣	線上遊戲提供立即娛樂與成就感

線上遊戲特別滿足樂趣、權力、自由及部分歸屬需求，因此單純命令他停止遊戲，會直接剝奪其重要需求來源，容易造成抗拒。治療應協助他建立更健康的替代行為。

（二）品質世界

品質世界是個人心中認為重要、值得追求的人、事、物與生活樣貌。品傑的品質世界可能包含：

• 不受母親安排；
• 擁有自主生活；
• 遊戲中的成就感與同伴；
• 熟悉的工作與生活環境；
• 不被視為無能或失敗；
• 身體恢復與生活穩定。

治療師須先理解遊戲及留在工廠對他的主觀意義，再協助他檢視這些選擇是否真的帶來長期滿足。

（三）總體行為

現實治療將行為視為總體行為，包括：

$$總體行為 = 行動 + 思考 + 情緒 + 生理反應$$

品傑的總體行為可以分析如下：

• 行動：下班後玩線上遊戲、熬夜、留在工廠、與家人爭吵；
• 思考：認為工作枯燥、對研究所缺乏意願、覺得遊戲是較容易獲得滿足的方式；
• 情緒：無聊、挫折、焦慮、憤怒、無力感；
• 生理反應：睡眠不足、疲倦、生活節律失調，並須評估疾病後續影響。

現實治療特別重視「行動」部分，因為行動較容易由個案直接調整。當行動改變後，思考、情緒與生理狀態也會逐步受到影響。

（四）外在控制與內在控制

品傑可能採取外在控制的方式處理問題，例如：

核心觀念

正念減壓法（Mindfulness-Based Stress Reduction, MBSR）是由 Jon Kabat-Zinn 發展的八週團體性壓力管理與心理治療方案，核心在於透過有系統的正念訓練，使個體以開放、非評價、當下覺察的方式，注意身體感受、情緒、想法及外在經驗，降低壓力反應，增進自我調節與心理適應。

正念不是單純放鬆、分散注意力，也不是壓抑負面情緒，而是：

1. 有意識地把注意力放在當下。
2. 覺察身心經驗的變化。
3. 不急於判斷好壞、對錯。
4. 接納當下經驗，並以較有彈性的方式回應壓力。

其理論基礎在於：壓力事件本身與個體對事件的解釋、評價及反應模式彼此相關。正念訓練可使個體察覺「事件—想法—情緒—身體反應—行為」的連鎖歷程，減少自動化反應，增加選擇適當回應的空間。

---

解題方法

本題可依配分分成三部分：

1. 先界定 MBSR 的名稱、目的與核心原則。
2. 再說明正式練習、課程安排與日常生活應用。
3. 最後列出正念治療者的七項正確態度，並說明其在諮商實務中的意義。

作答時不可只列出「冥想、放鬆、深呼吸」等技術，必須同時呈現「覺察當下、非評價、接納與回應彈性」等核心精神。

---

一、正念減壓法的定義與目的

MBSR 是以正念為核心的結構化團體治療方案，主要協助個體處理壓力、慢性疼痛、焦慮、憂鬱、身心症狀及疾病適應問題。

其主要目的包括：

• 增加對身體感受、情緒與想法的覺察。
• 辨識壓力形成與自動化反應的過程。
• 降低逃避、壓抑、過度反應及反覆思考。
• 增進情緒調節、身體自我照顧及生活適應。
• 由「被壓力牽著走」轉為「覺察後選擇如何回應」。

正念的基本歷程可表達為：

$$刺激或事件 \rightarrow 覺察內在經驗 \rightarrow 暫停自動反應 \rightarrow 選擇適當回應$$

因此，MBSR 並非保證消除壓力，而是改變個體面對壓力的方式。

---

二、治療方法與步驟

（一）初始評估與心理教育

治療開始前，諮商心理師應了解個案的壓力來源、身心症狀、生活型態、過去治療經驗及目前的心理狀態，並說明正念的基本概念。

心理教育內容包括：

• 壓力如何影響身體、情緒、認知與行為。
• 壓力事件與個人評價之間的關係。
• 自動化反應與有意識回應的差異。
• 正念不是要求個案停止思考，也不是強迫自己保持愉快。
• 練習時出現分心、焦躁、疼痛或負面情緒，均屬可觀察的經驗。

（二）身體掃描

身體掃描是 MBSR 的重要基礎練習。個案通常採躺姿或舒適坐姿，依序將注意力放在腳趾、腳底、腿部、骨盆、腹部、胸部、肩膀、手臂、頸部、臉部及全身。

練習重點包括：

• 覺察溫度、壓力、麻木、緊繃、疼痛及放鬆感。
• 不急著改變身體感受。
• 注意力飄離時，溫和地察覺並帶回當下部位。
• 區分「直接感受到的身體經驗」與「對該經驗的評價」。

身體掃描的功能是建立身體覺察，協助個案發現壓力常先以肌肉緊繃、呼吸變化、胸悶、胃部不適等形式出現。

（三）正念呼吸與靜坐

個案將注意力放在呼吸的自然流動，例如鼻孔氣流、胸腹起伏或呼吸節奏。呼吸不必刻意加深，也不必追求特殊感受。

當出現想法、情緒、聲音或身體不適時，依循下列步驟：

1. 察覺注意力已離開呼吸。
2. 辨認當下出現的經驗，例如「擔心」「計畫」「疼痛」。
3. 不批判自己分心。
4. 將注意力溫和帶回呼吸。

此一過程反覆進行，即是正念訓練的核心。重點不在於「完全不分心」，而在於培養察覺與回到當下的能力。

（四）正念瑜伽與身體活動

正念瑜伽以緩慢、溫和、配合呼吸的伸展與動作為主。個案在活動中覺察：

• 肌肉拉伸與收縮。
• 關節活動範圍。
• 呼吸與動作的協調。
• 疼痛、緊繃及疲勞的變化。
• 對身體能力的評價與自我要求。

正念瑜伽不是競技訓練，也不是追求動作幅度。個案應尊重身體界限，避免為了達到標準而造成傷害。

（五）正念步行

正念步行是將注意力放在行走本身，包括腳掌接觸地面、身體重心轉移、腿部運動、呼吸及周遭環境。

其步驟可簡化為：

1. 站立並覺察身體姿勢。
2. 覺察抬腳、移動、落腳的連續動作。
3. 注意身體重心與平衡。
4. 注意力分散時，重新回到行走感受。

此練習有助於將正念由靜態冥想延伸到日常生活。

（六）日常生活中的非正式練習

MBSR 強調正念不能只停留在治療室內。個案可將正念運用於：

• 正念飲食：覺察食物的外觀、氣味、味道與咀嚼感。
• 正念洗澡：注意水溫、觸感、聲音與身體感受。
• 正念刷牙：察覺手部動作、牙刷觸感及口腔感覺。
• 正念溝通：聆聽對方，不急於反駁或準備下一句話。
• 正念工作：一次專注於一項工作，察覺分心與疲勞。
• 壓力事件中的短暫停頓：先覺察呼吸、身體與情緒，再決定行動。

（七）辨識壓力反應並進行選擇

治療者協助個案辨識壓力事件中的身心變化，例如：

$$壓力事件 \rightarrow 個人解讀 \rightarrow 情緒與身體反應 \rightarrow 行為反應$$

正念介入的重點，是在「解讀」與「反應」之間增加覺察空間，使個案能夠：

• 先承認壓力正在發生。
• 辨認自己正在出現的想法與情緒。
• 觀察身體是否進入緊繃、逃避或攻擊狀態。
• 選擇較符合目標與現實需要的行動。

（八）課程結構與家庭作業

核心觀念

本題考查諮商心理師面對「價值觀衝突」時的倫理處理原則，核心包括：

1. 自我覺察：諮商心理師必須辨識自己的價值觀、信念與偏見，避免將個人立場強加於個案。
2. 尊重個案自主權：諮商的目標是協助個案理解自身價值觀、做出自主選擇，而非要求個案接受諮商心理師的價值判斷。
3. 價值中立與置入括弧：諮商心理師應暫時將個人價值觀「置入括弧」（bracketing），把焦點放在個案的經驗與需求。
4. 專業能力與督導：若價值衝突已影響諮商心理師提供適切服務的能力，應尋求督導、諮詢或進行自我探索。
5. 轉介的適用條件：轉介並非面對任何價值差異時的第一反應，只有在諮商心理師確實無法克服價值衝突、維持專業服務品質，且經適當處理後仍無法繼續工作時，才有轉介的正當性。

本題屬於專業倫理判斷題，無須計算。涉及倫理規範時，以命題當年（民國 115 年）法規及專業倫理規範為準。

解題方法

判斷關鍵在於區分：

• 「處理自己的價值衝突」：屬於諮商心理師應負的專業責任。
• 「因為有價值衝突就直接轉介」：容易形成逃避專業責任、剝奪個案接受服務機會的作法。

諮商心理師與個案存在不同價值觀，本身並不代表諮商無法進行。專業要求諮商心理師先進行自我覺察，暫緩個人價值判斷，透過督導或諮詢處理自身反應，並持續尊重個案的自主性。

因此，四個選項中，前三項都是適當的倫理處理方式；「僅因雙方價值觀衝突便直接轉介」則過於武斷，故為最不適當。

選項分析

(A) 諮商心理師需要保持警覺，探索個人價值觀，檢視自己的信念

正確。

諮商心理師的個人價值觀可能影響其對個案問題的理解、評估與回應。例如對婚姻、宗教、性別角色、生育、親職、性傾向或生活方式的看法，都可能在不自覺中影響諮商過程。

因此，諮商心理師應持續進行自我覺察，檢視：

• 自己對個案的評價與情緒反應；
• 是否將個人信念誤認為專業判斷；
• 是否因價值差異而出現排斥、說服或道德批判；
• 是否仍能以個案利益與自主權為核心提供服務。

這是維持專業能力與避免價值強加的重要作法。

(B) 當覺察到自己很難處理和個案的價值觀衝突，尋求督導或諮詢

正確。

核心觀念

本題考查「多元文化諮商能力」與「文化謙卑」的基本概念。

多元文化諮商能力不只是修過一門課，而是諮商心理師在長期專業發展中，持續培養下列能力：

1. 文化自我覺察：了解自己的文化背景、價值觀、偏見與權力位置。
2. 文化知識：理解不同族群的歷史、信念、家庭型態、社會處境與歧視經驗。
3. 文化適切的諮商技能：依個案的文化脈絡調整評估、溝通、目標設定與介入方式。
4. 文化謙卑：承認自己不可能完全熟悉所有文化，願意持續學習、接受個案教導，並檢視自身限制。

多元文化諮商的目標，是協助個案在其文化脈絡中發展適切的選擇與生活適應，不是要求個案放棄自身文化，全面服從主流文化價值。

解題方法

本題可採「文化謙卑與反文化同化」的判斷原則：

• 出現「修過課程就一定具備能力」：錯誤，因為能力需要持續實踐與自我反思。
• 出現「協助個案符合主流文化」：錯誤，涉及文化中心主義與同化要求。
• 出現「持續培養能力、承認自身限制」：符合文化謙卑，為正確敘述。
• 出現「僅接觸單一文化」：錯誤，無法培養真正的多元文化能力。

選項分析

(A) 錯誤

受訓期間修習多元文化諮商課程，只能表示接受相關基礎訓練，不能直接推論已具備足以處理各種文化個案的完整能力。

多元文化能力涉及實務經驗、文化自我覺察、偏見檢視、溝通技巧與持續學習。不同文化內部也存在性別、階級、世代、宗教、族群認同與個人差異，諮商心理師不可能僅憑一門課程就熟悉所有文化。因此，「修過課程」不能作為能力已經完備的充分條件。

(B) 錯誤

核心觀念

本題考查諮商心理師接受個人諮商（personal therapy）的功能，以及其對專業成長與自我照顧的意義。

依 Corey（2023）的觀點，諮商心理師接受個人諮商，主要可達到下列目的：

• 增進自我覺察，了解個人的情緒、需求與內在衝突。
• 處理個人未解決的心理議題，降低其對諮商工作的干擾。
• 增加對個案經驗的同理與理解。
• 發展人際互動與治療關係技巧。
• 預防耗竭，作為重要的自我照顧策略。
• 提升面對個案強烈情緒的容納與處理能力。

因此，個人諮商的重點是「更能接觸、理解與承受情緒」，不是逃避或避免接觸個案情緒。

解題方法

本題問「最不適當」，應先掌握個人諮商的正向功能，再找出與專業訓練方向相反的敘述。

判斷原則如下：

1. 若選項強調自我覺察、處理內在衝突、自我照顧或增進人際能力，符合接受個人諮商的功能。
2. 若選項將個人諮商描述成逃避個案、隔絕情緒或降低與個案接觸，則不符合諮商專業的核心精神。
3. 諮商心理師需要學習辨識與容納個案的強烈情緒，並處理自身可能出現的反應，而不是避免接觸這些情緒。

因此，最不適當的選項是將個人諮商解釋為「避免接觸個案的強烈負面情緒」者。

選項分析

(A) 有助於諮商心理師避免接觸個案的強烈負面情緒

錯誤。個人諮商的目的不是使諮商心理師逃避或避免接觸個案的負面情緒，而是協助其提升情緒覺察、情緒容納與情緒調節能力。

核心觀念

本題考 Jung（榮格）分析心理治療的四個階段及其治療重點：

1. 治療關係的建立：建立治療同盟，兼顧理智與情感層面的信任關係。
2. 詮釋：透過夢、象徵、個人歷史及移情等材料，理解其心理意義。
3. 教育：協助個案學習適應現實生活、社會角色與人際關係。
4. 個體化：超越單純迎合社會規範的生活方式，逐漸認識並整合自己的獨特人格。

本題的關鍵在於辨認第三階段的名稱與內容，並區分 Jung 理論與 Adler（阿德勒）理論的概念。

解題方法

採用「階段名稱—治療目標—理論關鍵詞」的對照方式判斷：

• 「治療同盟」對應第一階段。
• 「移情詮釋」對應第二階段。
• 「教育」重點在現實適應與社會生活，不是洞察，也不是追求優越。
• 「個體化」對應第四階段，重點是發展個人獨特性與完整人格。

因此，只要發現第三階段被寫成「洞察」，且搭配「對卓越的追求」，即可判定為錯誤。

選項分析

(A) 正確

第一階段在於建立治療關係與治療同盟，使個案能在安全、信任的情境中探索內在經驗。此關係不只是理智上的理解，也包括情感上的接納、信任與連結，因此「包括理智與情感上的關係」符合 Jung 治療的觀點。

(B) 正確

核心觀念

本題考的是精神分析治療中的「防衛機轉」，重點在於辨認個體如何處理自己難以接受的衝動、情緒或內在衝突。

「反向形成」（reaction formation）是指：個體將自己內在不被接受的欲望、情緒或態度壓抑下來，並在外在行為上表現出與原始心理內容相反的態度，以降低焦慮。

本題中，小銘內心真正的情緒是「痛恨父親」，但外在卻表現得「極力討好與順從父親」。外在行為與內在情緒方向相反，正是反向形成的典型表現。

解題方法

判斷防衛機轉時，可依序掌握兩個層次：

1. 先找出個體真正被壓抑的內在情緒。
2. 再比較外在表現是否與該情緒相反。

本題的心理內容可整理如下：

• 內在情緒：痛恨父親。
• 外在表現：討好、順從父親。
• 兩者關係：外在表現與內在情緒相反。

因此，這不是單純把情緒忘記，也不是把情緒轉向他人，而是以相反態度加以掩飾，符合「反向形成」。

選項分析

(A) 轉移（displacement）

轉移是指將原本針對某個危險或重要對象所產生的情緒，轉向另一個較安全、較不具威脅性的對象。

例如，員工受到主管責備後不敢反抗主管，回家卻對家人發脾氣。此時情緒的對象由主管轉移到家人。

本題中，小銘仍然是針對父親本身產生情緒，並沒有將對父親的恨意轉向其他人，因此不是轉移。

(B) 反向（reaction formation）

反向形成是將內在不被接受的情緒或衝動壓抑下來，並以相反的態度或行為表現出來。

核心觀念

本題考查精神分析治療中的「移情」（transference）與「反移情」（countertransference）。

• 移情：個案將過去重要他人所形成的情感、期待、幻想、衝突與人際模式，在治療關係中重新投射、轉移到諮商心理師身上。其核心在於「潛意識的重複與轉移」，並非個案對心理師的所有反應。
• 正向移情：個案對諮商心理師產生愛慕、信任、依賴、理想化等情感。
• 負向移情：個案對諮商心理師產生敵意、憤怒、猜疑、抗拒等情感。
• 反移情：諮商心理師對個案所產生的情緒與態度。傳統觀點重視其可能源自心理師自身未解決的個人議題；現代精神分析則認為，經適當覺察與處理後，反移情也能提供理解個案內在經驗的重要線索。

解題方法

判斷本題的關鍵，是檢查各選項是否正確掌握「移情」的必要條件。

快速判斷原則如下：

1. 是否涉及個案將過去的重要情感與關係模式，潛意識地帶入治療關係？
2. 是否把個案對心理師的「所有反應」都直接稱為移情？
3. 是否理解反移情既可能是心理師個人議題的展現，也可能成為治療資訊？

其中，將個案對心理師的所有正向或負向反應直接分類為正向移情、負向移情，忽略了移情必須具有潛意識轉移與重複的性質，因此屬於錯誤敘述。

選項分析

(A) 移情是指個案將潛意識的情感與幻想轉移給諮商心理師

正確。

移情是個案將過去重要關係中的情感、幻想、期待與衝突，重新帶入目前與諮商心理師的關係中。這些內容通常具有潛意識性，並非單純針對心理師現實行為所產生的直接反應。

因此，A符合精神分析對移情的基本定義。

(B) 所有個案對諮商心理師的正向反應稱為正向移情，對諮商心理師的負向反應稱為負向移情

錯誤。

核心觀念

本題考查阿德勒治療（Adlerian therapy）中的治療關係與治療者角色。

阿德勒治療強調：

• 治療者與個案是平等、合作的夥伴，而非上下尊卑的教導者與被教導者。
• 治療關係建立在尊重、信任、同理與鼓勵之上。
• 治療者協助個案了解自己的「生活方式」（life style）、錯誤信念與人際互動模式。
• 個案在人際關係中反覆出現的困難，也可能在治療關係中重現，治療者可加以觀察、面質與詮釋。
• 治療目標應透過治療者與個案共同討論、合作形成，而非由治療者單方面教導或決定。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨識選項是否符合阿德勒治療的「平等合作關係」。

若選項呈現下列概念，通常符合阿德勒取向：

1. 持續鼓勵個案。
2. 重視個案的生活方式。
3. 覺察個案人際問題在治療關係中的重現。
4. 治療者與個案共同建立治療目標。
5. 治療者扮演合作、引導與促進者，而非權威教導者。

其中，若選項主張治療者「教導」個案適應目標，並藉此使雙方目標一致，便違反阿德勒治療所強調的平等與共同決定原則。

選項分析

(A) 正確

阿德勒治療高度重視鼓勵（encouragement）。阿德勒認為，個案常因自卑感、失敗經驗或錯誤信念而失去勇氣，因此治療者應在整個治療過程中持續提供鼓勵，協助個案恢復勇氣、增加自我效能感，並嘗試新的行為。

鼓勵並非單純稱讚，而是協助個案看見自身已有的能力、努力與可改變之處。這種態度也有助於解決焦點模式，因為解決焦點治療同樣重視個案資源、例外經驗、優勢與可行的小幅改變。因此本項敘述正確。

(B) 錯誤

阿德勒治療雖然具有教育與引導成分，但治療者不是以權威身分教導個案應採取何種適應目標，也不是要求個案配合治療者預先設定的目標。

核心觀念

本題考「阿德勒治療的技術」及其與其他心理治療學派技術的區辨。阿德勒治療重視：

• 個案的生活型態與早期經驗。
• 個案如何形成對自己、他人及世界的主觀解釋。
• 個案的人際互動模式、錯誤信念與錯誤目標。
• 透過鼓勵、洞察、重新定向，協助個案發展社會興趣與新的生活選擇。

題目要求找出「不是阿德勒治療技術」的敘述。

解題方法

判斷各選項是否屬於阿德勒治療，可依下列方式切入：

1. 是否與阿德勒的核心概念有關，例如生活型態、早期回憶、家庭星座、出生順序、錯誤目標與行為模式。
2. 是否屬於阿德勒治療中常見的諮商技巧，例如存在感、鼓勵、模式分析或早期回憶評估。
3. 若某技術明顯是其他學派的代表性技術，則可判定為錯誤選項。

其中，「尋找獨特事件」是敘事治療的重要技術，並非阿德勒治療的典型技術。

選項分析

(A) 存在感是指諮商心理師將全部注意力集中於個案的能力

正確。阿德勒治療重視諮商關係的建立，諮商心理師需要以真誠、投入與專注的態度陪伴個案。所謂存在感，是指諮商心理師能夠全神貫注於個案當下的經驗、情緒與表達，使個案感受到被理解、被接納與被重視。

因此，本選項所述符合諮商關係建立的基本要求。

(B) 模式焦點治療之技術

核心觀念

本題考查阿德勒治療（Adlerian therapy）中諮商心理師的治療態度與技術。

阿德勒治療重視個案的主觀知覺、生活風格、錯誤信念、私人邏輯與生命任務。治療關係強調平等、合作與鼓勵，但並不代表治療師完全被動，也不代表避免指出個案的認知與行為問題。

阿德勒治療師常使用的技術包括：

• 鼓勵（encouragement）
• 提問與澄清
• 早期回憶探索
• 生活風格分析
• 解釋與重新建構
• 面質與挑戰
• 協助個案辨識錯誤信念、錯誤目標及自我挫敗行為
• 提供適當建議與行動方向

因此，判斷本題的關鍵在於：阿德勒治療雖然避免以權威姿態與個案爭辯，卻不是完全不面質個案。

解題方法

本題採「治療師行為是否符合阿德勒治療精神」的逐項判斷法。

阿德勒治療的核心態度可整理為：

1. 與個案建立平等、合作的治療關係。
2. 透過鼓勵提升個案的勇氣與自我效能。
3. 不以敵對、羞辱或權威爭辯的方式改變個案。
4. 必要時指出個案的錯誤信念、逃避行為與不合宜生活目標。
5. 治療師可以提出建議，但必須尊重個案的自主性，不能以命令或控制取代合作。

因此，含有「完全不會」或「絕不」的選項，須特別檢查是否與阿德勒治療具有面質、挑戰與修正錯誤信念的特色相衝突。

選項分析

(A) 可給予個案建議

正確。

阿德勒治療師可以在合作關係中提供建議，協助個案嘗試新的行為、修正生活方式，或面對尚未完成的生命任務。

不過，這種建議並非命令式指導，也不是治療師代替個案做決定，而是以合作、鼓勵及尊重自主為前提，協助個案發展新的選擇與行動。

因此，「可給予個案建議」符合阿德勒治療的實務特色。

(B) 廣泛使用鼓勵技術

正確。

鼓勵是阿德勒治療的核心技術之一。阿德勒認為，許多心理困擾與個案的自卑感、失敗經驗及缺乏勇氣有關，因此治療師需要協助個案發現自身能力、成功經驗與可改變之處。

阿德勒式鼓勵不是空泛稱讚，而是：

核心觀念

本題考查存在主義治療對「時間性」的理解。存在主義認為，人不是脫離時間而存在的抽象個體，而是始終處於過去、現在與未來相互關聯的生命歷程中。

其重要觀念包括：

1. 時間是存在的核心面向：人的選擇、責任、焦慮、死亡意識與生命意義，都必須放在時間脈絡中理解。
2. 現在是實際生活與選擇發生的場所：個人只能在當下採取行動、面對自己並作出選擇。
3. 未來具有開放性：人會朝向尚未實現的可能性，透過選擇與行動形成自己的存在。
4. 過去仍持續影響現在：人不能否認或逃離過去；過去雖已發生，卻會透過記憶、解釋與未完成事件影響當下。
5. 存在主義治療重視時間的整合：治療師會關注個案如何理解自己的過去、如何生活於現在，以及如何面對未來可能性。

解題方法

本題採「核心理論與絕對化用語辨識法」。

先掌握存在主義治療的基本立場：治療雖特別重視當下經驗與未來選擇，但並非完全排除過去。因此，選項中若出現「只」「完全不重視」等過度絕對的說法，須優先檢視其是否違反存在主義的時間整合觀。

選項分析

(A) 時間是存在議題中的核心

正確。

存在主義治療將人視為「在時間中存在」的個體。人的生命有限，且持續面對出生、成長、選擇、失落、死亡與未來可能性等時間性問題。因此，時間是存在主義探討的重要核心。

(B) 諮商心理師只重視現在與未來

錯誤。

存在主義治療確實重視個案當下的經驗，以及面向未來的選擇與可能性，但並不表示完全忽略過去。

核心觀念

本題考查存在主義治療中諮商心理師的角色、治療焦點與基本治療態度。

存在主義治療認為，個案雖受到環境、過去經驗與限制影響，仍具有選擇自由，並須為自己的選擇與生活方向承擔責任。諮商心理師的主要功能包括：

• 探索個案對自身存在經驗的主觀感受與意義。
• 協助個案覺察自由、選擇、責任、孤獨、死亡與生命意義等存在議題。
• 直接面對個案的自我欺瞞、逃避選擇與逃避責任。
• 鼓勵個案採取更真誠、負責任且符合自我價值的生活方式。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨識存在主義治療對「責任」與「自由」的重視。

存在主義治療不把個案單純視為過去經驗的受害者，也不只分析外在客觀環境；治療重點是協助個案看見自己如何理解目前處境、正在作何種選擇，以及是否以各種方式逃避自由與責任。

因此，凡是強調諮商心理師協助個案面對逃避責任、承擔選擇後果的敘述，符合存在主義治療的核心精神。

選項分析

(A) 注重了解個案的客觀世界

錯誤。

存在主義治療重視的是個案所經驗到的主觀世界，也就是個案如何理解自己的處境、如何賦予事件意義，以及個案如何經驗自由、限制與責任。

同一個客觀事件，對不同個案可能具有完全不同的心理意義。故存在主義治療不以客觀世界的描述為主要焦點，而是探討個案的主觀存在經驗。

(B) 特別注重個案逃避責任的問題，邀請個案接受自己的責任

正確。

核心觀念

本題比較存在主義治療與人本主義治療的共同點與差異，核心在於三項概念：

1. 存在主義關注人的存在處境，包括死亡、自由、責任、孤獨、焦慮與生命意義。
2. 存在主義不把焦慮一律視為病態，而認為焦慮能使人面對存在問題，具有喚醒與促進成長的功能。
3. 人本主義與存在主義都重視個案的主觀經驗、自由選擇與自我決定，並相信人具有朝向成長與正向改變的能力。

解題方法

本題採「逐項核對理論特徵」的方法：

• 先找出存在主義的代表性議題：死亡、焦慮、自由、責任、意義。
• 再確認「焦慮－喚起」是否符合存在主義對焦慮的看法。
• 接著比較兩學派是否都重視主觀經驗與正向選擇。
• 若選項以「較……」表示程度差異，必須特別注意是否把兩學派共有的概念錯誤地說成單一學派較為突出。

選項分析

(A) 存在主義聚焦於死亡、焦慮、無意義感等議題

正確。

存在主義心理治療關心人如何面對基本存在問題，主要包括：

• 死亡與生命有限性；
• 自由與選擇；
• 個人責任；
• 孤獨與人際隔離；
• 無意義感；
• 存在性焦慮。

因此，死亡、焦慮與無意義感都是存在主義治療的重要核心議題。

(B) 存在主義採取「焦慮－喚起」的觀點

正確。

存在主義認為焦慮是人面對自由、責任、死亡與不確定性時自然產生的存在經驗。焦慮本身不必然代表心理疾病，也不必然需要被完全消除。

適度的焦慮能促使個案：

• 覺察自身的存在處境；
• 面對被逃避的問題；
• 重新思考生命意義；
• 為自己的選擇承擔責任；
• 採取更真實、更符合自身價值的生活方式。

因此，存在主義常將焦慮視為具有「喚起」作用的經驗，而非單純的負面症狀。

核心觀念

本題考查 Carl Rogers「個人中心治療」（Person-Centered Therapy）的理論立場、治療關係觀與研究取向。

Rogers 的主要貢獻包括：

1. 將治療重心由治療技術轉向治療關係 Rogers 認為，治療效果的關鍵不在於治療師採用何種技巧，而在於治療關係中是否具備真誠一致、無條件積極關注與同理了解。

2. 重視個案的主觀經驗與自我實現傾向 個案具有自我了解、自我調整與成長的能力。治療師的任務不是替個案分析、診斷或解決問題，而是提供有利於成長的心理環境。

3. 以實徵研究探討心理治療歷程與效果 Rogers 將諮商歷程錄音、逐字稿及歷程紀錄運用於研究，分析治療關係、個案改變與治療效果之間的關聯。

4. 降低病理化與診斷中心的觀點 個人中心治療不以病理分析為核心，而重視個案當下的主觀世界、未被滿足的成長需求及自我概念的不一致。

解題方法

判斷本題可採「理論取向核對法」：

• 若選項強調治療關係、實徵研究、諮商歷程研究，通常符合 Rogers 的特色。
• 若選項強調病理分析、診斷分類、治療師專家角色或高度技術化處置，通常與個人中心治療的核心精神不符。

Rogers 的基本假設是：個案具有「實現傾向」（actualizing tendency），在適當的治療關係中，能逐漸增加自我覺察、接納經驗並朝向較一致、完整的功能發展。因此，與病理分析相較，個人中心治療更重視成長、主觀經驗與治療關係。

選項分析

(A) 將治療焦點從強調治療技術轉移到治療關係

正確。

Rogers 對傳統治療模式的重要轉變，在於降低治療師作為「專家」與技術操作者的角色，改以治療關係本身作為促進改變的主要條件。

Rogers 所提出的核心治療態度包括：

• 真誠一致（congruence）
• 無條件積極關注（unconditional positive regard）
• 同理了解（empathic understanding）

核心觀念

本題考查 Carl Rogers 人本取向的基本主張：諮商效果主要不是取決於諮商心理師所使用的技巧，而是取決於諮商心理師本身所展現的態度、人格特質，以及其與當事人所建立的諮商關係。

Rogers 認為，具有治療效果的諮商關係，必須包含三項核心治療條件：

1. 真誠一致（congruence）：諮商心理師在關係中真實、自然，內在經驗與外在表現一致。
2. 無條件積極關注（unconditional positive regard）：不以當事人的表現是否符合期待作為接納前提，尊重當事人的價值與存在。
3. 同理心理解（empathic understanding）：能從當事人的內在參照架構理解其感受與經驗，並適切傳達此理解。

這三項條件本質上屬於諮商心理師的態度與人格展現，並透過良好的諮商關係發揮治療作用。因此，Rogers 的理論並不把諮商技術視為諮商效果的主要來源。

解題方法

解題關鍵在於辨識題幹中的「Rogers 認為」與「諮商效果來自於」：

• Rogers 強調治療者的人格與態度。
• 治療效果透過治療者與當事人之間的諮商關係產生。
• 諮商技術、專業訓練雖然具有實務價值，卻不是 Rogers 所強調的核心治療因素。

可將判斷架構整理為：

$$\text{諮商效果} \longleftarrow \text{諮商心理師的態度與人格特質} + \text{諮商關係}$$

凡是以「諮商技術」或「專業訓練」取代「諮商關係」的選項，均不符合本題所要考的 Rogers 核心觀點。

核心觀念

本題比較完形治療兩位重要代表人物的治療理念與風格：

• Fritz Perls：強調個案的自我覺察、此時此刻經驗、直接體驗與責任承擔。其治療風格較具挑戰性、面質性與戲劇性，常運用「空椅法」、角色扮演、誇大技巧等實驗性技術。
• Laura Perls：較重視治療者與個案之間的真實接觸、治療關係、支持性與工作同盟，強調個體與環境的整體性，以及生活中的平衡與調整。

本題的關鍵在於辨認：角色扮演與強烈面質主要是 Fritz Perls 的典型特色；同理、支持、溫暖及關係取向則較接近 Laura Perls。

解題方法

採用「人物特色對照法」：

1. 先掌握 Fritz Perls 的關鍵詞： 覺察、此時此刻、直接經驗、責任、挑戰、面質、戲劇化、角色扮演。

2. 再掌握 Laura Perls 的關鍵詞： 治療關係、接觸、支持、溫暖、同理、整體性、平衡。

3. 逐一檢查選項是否將兩人的特色正確配對。若選項把 Fritz 的典型技術錯置給 Laura，便是錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確

Laura Perls 較強調諮商心理師與個案之間的治療關係、真實接觸與工作同盟；Fritz Perls 則更強調個案當下的覺察，以及對此時此刻身體、情緒、想法與行動的直接經驗。

此項符合兩人的主要差異，敘述正確。

(B) 錯誤

核心觀念

本題考查完形治療（Gestalt Therapy）中諮商心理師的角色與治療方式。

完形治療以此時此刻的經驗、自我覺察、接觸界線及未完成事件為核心，強調個案不是被動接受分析或診斷，而是在諮商關係中，透過對當下身體感受、情緒、想法與行為的覺察，重新經驗自己與環境的互動方式。

完形治療諮商心理師主要扮演以下角色：

1. 促進覺察者：協助個案注意當下正在發生的經驗。
2. 對話夥伴：以真誠、投入且平等的關係與個案接觸。
3. 實驗設計者：依個案需要設計活動或實驗，讓個案直接經驗其內在衝突與慣性模式。
4. 經驗引導者：常使用「現在你有什麼感覺？」、「你注意到什麼？」等方式，將個案帶回當下。

完形治療的「實驗」（experiment）不是測驗或診斷工具，而是透過具體活動讓個案在當下重新經驗問題，例如空椅法、角色扮演、誇張化、對話練習及注意身體感受等，以提升自我覺察與整合能力。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨認各選項描述的諮商師角色是否符合完形治療的核心特色。

快速切入方式如下：

• 出現「活動」、「實驗」、「當下經驗」、「自我覺察」：通常符合完形治療。
• 出現「未來目標」、「朝目標前進」：較接近焦點解決短期治療、現實治療等取向。
• 出現「認知基模」：屬於認知治療的概念。
• 出現「客觀性評估」、「心理動力」：偏向評估取向或心理動力治療，與完形治療的現象學、主觀經驗焦點不符。

因此，最符合完形治療諮商心理師角色的敘述，是「設計活動或實驗，提升個案自我覺察」。

選項分析

（A）引導個案設定目標，並朝未來目標前進

錯誤。

完形治療雖然不否認個案可以有改變方向，但其主要焦點不是設定未來目標，也不是要求個案依照預定目標逐步前進。完形治療特別重視個案在「此時此刻」的實際經驗，透過覺察當下的感受、需求與行動，促成自然的改變。

「設定目標並朝未來目標前進」較符合目標導向的諮商取向，例如焦點解決短期治療或現實治療。完形治療的重點是擴展覺察與恢復整體性，而非由諮商師替個案規劃未來目標。

核心觀念

本題考「現實治療」（Reality Therapy）對問題處理焦點的看法。現實治療源自 William Glasser 的選擇理論，核心在於協助個案：

1. 探索自己真正的需要、期盼與生活目標。
2. 聚焦當下的行為與選擇。
3. 進行自我評鑑，檢視目前作法是否有效。
4. 擬定可行計畫，採取負責任且有效的行動。

現實治療不以追溯過去、挖掘潛意識、深究情緒成因或分析症狀為主要工作，而是協助個案面對目前的生活困境，承擔選擇的責任。

解題方法

題幹問的是「會阻礙個案面對真實困擾」的作法，因此要找出偏離現實治療核心焦點的選項。

現實治療強調「當下的需求、目前的行為、行為結果與自我評鑑」。因此：

• 探索需要與期盼：符合現實治療。
• 促進自我評鑑：符合現實治療。
• 聚焦症狀：容易使個案停留在問題表象，偏離實際生活與可改變的行為。
• 深究情緒：容易將焦點放在情緒本身及其深層原因，而非當下的選擇與行動。

所以會阻礙個案面對真實困擾的是③、④。

選項分析

① 探索個案的需要與期盼

錯誤列為阻礙。現實治療認為個案的行為是為了滿足基本心理需要，例如愛與歸屬、權力、自由、樂趣與生存。了解個案想要什麼，是進一步檢視其目前行為是否有效的重要基礎，因此屬於現實治療的核心作法。

核心觀念

本題考「現實治療」（Reality Therapy）的諮商觀點與基本程序，核心在於協助個案面對當下的生活問題，了解自己的需求，檢視目前行為是否有效，並透過具體計畫作出負責任的選擇。

現實治療常以 WDEP 系統說明諮商歷程：

• W（Wants）需求與欲望：個案想要什麼？重視哪些目標與價值？
• D（Doing）目前行為：個案目前正在做什麼？
• E（Evaluation）自我評估：目前行為是否有助於達成目標？
• P（Planning）計畫：接下來要採取哪些具體、可行、由自己控制的行動？

現實治療強調：

1. 個案具有選擇與決定的能力。
2. 諮商重點在當下的行為與未來的計畫。
3. 諮商心理師不替個案決定，也不以自己的價值觀取代個案的選擇。
4. 應尊重個案的文化背景、家庭責任與個人需求，協助個案自行評估並承擔選擇的結果。

解題方法

題幹要求判斷「最不可能」是現實治療諮商心理師的作法，因此應找出最違反現實治療精神的選項。

判斷步驟如下：

1. 先辨認個案的核心困擾：文化差異、家族延續責任與婚姻選擇之間的衝突。
2. 檢視各選項是否符合 WDEP：

• 探索需求，屬於 W。
• 了解與檢視行為，屬於 D、E。
• 擬訂具體計畫，屬於 P。

3. 判斷諮商心理師是否尊重個案自主，避免直接灌輸價值觀或替個案下決定。
4. 直接告知個案「可放心自主選擇」，不僅帶有安撫與引導意味，也忽略個案所屬族群的實際文化責任，最不符合現實治療的作法。

選項分析

(A) 瞭解個案對延續家族責任的需求

正確，符合現實治療的 W（Wants）。

現實治療必須先了解個案真正重視的需求與生活目標。本題個案身為長女，且來自長嗣不分、男女皆負有延續家族責任的族群，因此「延續家族責任」是其重要需求與價值來源。

諮商心理師應探索：

• 個案如何理解長女的責任；
• 家族延續對個案代表的意義；
• 個案自己想要的婚姻與生活；
• 家族期待與個人需求之間的衝突。

這是文化敏感且符合現實治療的介入。

(B) 告訴個案所屬族群強調性別平等，可放心地自主選擇

錯誤，為本題答案。

核心觀念

本題考查「現實治療」（Reality Therapy）在多元文化觀點下的限制。

現實治療源自 William Glasser 的選擇理論，核心主張包括：

• 人具有基本需求，例如愛與歸屬、權力、自由、樂趣及生存。
• 個體的行為主要是為了滿足自身需求。
• 個體應檢視目前的行為，評估是否有效，並為自己的選擇與行動負責。
• 治療重點放在當下的行為、現實環境與可行的改變計畫，而非長期探究過去。

多元文化諮商強調，個人的困擾不能只歸因於個人選擇，也必須考量種族、性別、階級、身心障礙、性傾向、文化背景及社會權力結構等因素。少數族群所面臨的問題，有時是源自歧視、貧窮、制度性壓迫及資源不平等，並非單靠「負責任地做出選擇」即可解決。

因此，本題所問的「多元文化觀點下的限制」，重點在於現實治療過度強調個人責任，可能低估社會環境與結構性壓迫的影響。

---

解題方法

判斷本題可先抓住「多元文化」四字，再檢視各選項是否涉及：

1. 社會文化脈絡；
2. 權力與資源的不平等；
3. 少數族群所受到的歧視或壓迫；
4. 個人問題是否被過度個人化。

選項中只有 (B) 直接指出「社會體制對少數族群的壓迫」，且與現實治療強調「自我負責」的特色形成明確對照，因此為正確答案。

---

選項分析

(A) 現實治療忽視腦部和生理對精神病患的影響

此敘述可視為現實治療相對於生物醫學取向的限制，但不是本題所問的多元文化限制。

現實治療主要從選擇、行為、需求滿足及目前生活情境理解問題，並非以腦部病理、生理因素或神經化學機制為主要焦點。因此，對於嚴重精神疾病或具有明顯生理基礎的心理症狀，單靠現實治療可能不足。

然而，(A) 所談的是生物因素與精神疾病的關係，並未涉及文化差異、社會權力、少數族群或制度性壓迫，因此不是本題最佳答案。

(B) 現實治療太主張自我負責，忽略社會體制對少數族群的壓迫

此選項正確。

現實治療強調個體必須為自己的選擇及行為負責，這種觀點有助於提升個人的控制感與行動力，但若運用得過度，便可能把所有問題都解釋成個人選擇不當或缺乏責任感。

核心觀念

正念認知治療（Mindfulness-Based Cognitive Therapy, MBCT）結合正念訓練與認知治療，主要透過「當下覺察、非評價態度、去中心化」等歷程，協助個案看見自己的想法、情緒與身體感受，而不立即被其牽引或反應。

MBCT的重要治療作用包括：

• 提升對當下經驗的專注與覺察。
• 辨識情緒、想法及身體反應。
• 學習將想法視為心理事件，而非絕對事實。
• 降低反芻與自動化反應。
• 培養接納、自我疼惜與情緒調節能力。

本題問的是「最不適當」，並非問完全錯誤的敘述。因此，應比較各選項與MBCT核心治療目標的直接相關程度。

解題方法

判斷本題可採「核心治療目標優先」原則：

1. 先確認選項是否直接涉及正念的基本能力，例如專注、覺察、接納。
2. 再確認是否涉及MBCT常見的延伸效果，例如自我疼惜。
3. 若選項雖可能是正念練習的間接效果，但不是MBCT主要治療目標，則在「最不適當」題型中優先考慮該選項。

依此判斷，專注力、情緒覺察及自我疼惜皆與MBCT的核心或重要延伸效果密切相關；同理心雖可能因正念而提升，但不是MBCT最直接、最典型的治療目標，因此為最不適當的敘述。

選項分析

(A) 幫助個案提升專注力

正確。正念練習通常要求個案將注意力放在呼吸、身體感受、聲音或當下經驗上，並在注意力分散時，覺察分心狀態，再將注意力帶回當下。此歷程可訓練持續注意力與注意力調節能力。

因此，提升專注力是正念訓練的直接功能，敘述適當。

核心觀念

本題比較 Bandura 的社會學習理論與 Skinner 的操作制約學習理論，重點在於辨認兩者共同承認的基本原則。

兩種理論都認為，行為並非完全由內在特質決定，環境中的結果會影響行為後續是否出現：

• Skinner 強調操作制約：行為若帶來增強，日後出現頻率提高；若受到懲罰或缺乏增強，行為出現頻率可能降低。
• Bandura 雖主張個體能透過觀察、模仿與認知歷程學習，但也承認行為的結果會影響個體是否表現該行為，包括直接增強、替代性增強與預期結果。

因此，兩者的共同處是：行為後果會影響行為的表現。

解題方法

先找出兩理論的交集，再排除只屬於其中一種理論的敘述。

判斷重點如下：

1. Skinner 理論的核心是行為後果與增強、懲罰之間的關係。
2. Bandura 理論也重視行為後果，但進一步納入觀察學習、替代性增強、模仿及認知因素。
3. 選項若只描述「行為後果影響行為」，屬於兩者共有的概念。
4. 選項若強調認知歷程或觀察他人後果，則偏向 Bandura 的特色，不能作為兩者的相同處。

選項分析

(A) 行為的後果會影響行為的表現與否

正確。

Skinner 認為，行為後果會透過增強或懲罰影響行為的未來出現機率。例如，學生回答問題後受到教師稱讚，回答行為日後較容易增加。

Bandura 也承認行為後果具有調節作用。個體不僅會受到自己行為後果的影響，也會根據預期結果決定是否表現某種行為。因此，行為後果影響行為是否表現，是兩種理論的共同點。

(B) 增強足以解釋個體行為如何學習而來

錯誤。

這項敘述過度限縮且使用「足以」一詞。

核心觀念：操作制約與行為功能

本題考查操作制約中的：

• 正增強（positive reinforcement）：行為後增加愉快刺激，使該行為未來出現頻率提高。
• 消弱（extinction）：原本會獲得增強的行為，之後不再獲得增強，行為頻率逐漸下降。
• 負懲罰（negative punishment）：行為發生後移除原有的愉快刺激，使該行為未來出現頻率降低。
• 行為類化（generalization）：在某一情境中學會的行為，擴展到相似情境中出現。

題幹指出，葳葳一哭鬧，父母就滿足她的需要。父母的滿足是哭鬧後增加的愉快結果，因此構成對哭鬧的正增強，會使哭鬧更容易持續發生。

解題方法

先依照「行為—後果」分析：

$$哭鬧 \rightarrow 父母滿足需要$$

哭鬧之後獲得想要的東西，表示哭鬧被正增強：

$$哭鬧 \xrightarrow{\text{正增強}} 未來哭鬧增加$$

再逐一判斷各選項是否能合理解釋題幹中的行為。能符合操作制約原理及類化原理者，屬於可以解釋；與實際增強關係相反者，則無法解釋。

選項分析

(A) 父母的反應正增強葳葳的哭鬧

正確。父母在葳葳哭鬧後滿足她的需要，增加了哭鬧後的正向結果，使葳葳學到「哭鬧可以獲得想要的東西」。

因此，哭鬧被正增強，哭鬧行為會持續，甚至增加頻率。

(B) 父母如果不反應會削弱葳葳的哭鬧

正確。若父母不再因哭鬧而滿足葳葳的需要，原本維持哭鬧的增強物消失，符合消弱的原理。

消弱的基本關係為：

核心觀念

本題考查 Freeman 和 Simon（1989）認知治療觀點中，不同情緒困擾所呈現的主要認知基模與思考特徵。

焦慮的核心認知特徵，是個體持續將環境知覺為具有威脅，並高度注意可能發生的危險訊息。因此，焦慮者常出現：

• 對威脅線索特別敏感；
• 持續監測自身及周遭環境；
• 優先注意負面、危險或不確定的訊息；
• 對尚未發生的危險預先保持戒備。

這種持續搜尋、監控危險訊息的認知狀態，稱為高度警戒（hypervigilance）。

解題方法

本題應先掌握「焦慮的核心認知歷程」，再區分認知基模與一般認知扭曲。

焦慮的基本認知結構是「世界具有威脅性，而自己可能無法因應」。因此，焦慮者會持續掃描環境，尋找可能的危險徵兆。其最具代表性的認知基模為高度警戒（hypervigilance）。

「災難化」雖常見於焦慮，但它主要是對事件結果作極端負面的預測與放大，屬於一種認知扭曲；本題所問的焦慮明顯認知基模，答案應選擇更能直接表現焦慮基本運作方式的「高度警戒」。

選項分析

(A) 高度警戒（hypervigilance）—正確

高度警戒是焦慮的重要認知特徵。個體會持續注意可能的危險，對威脅訊息保持敏感，並反覆監測環境、自身身體感覺及他人反應。

例如，個體在搭乘大眾運輸工具時，持續注意心跳、呼吸、周遭人群及逃生出口，擔心即將發生危險，便是高度警戒的表現。

(B) 災難化（catastrophizing）—錯誤

核心觀念

本題比較理情行為治療（Rational Emotive Behavior Therapy, REBT）與認知治療（Cognitive Therapy, CT）的理論焦點及諮商技術。

• REBT：認為情緒困擾主要源自個案對事件所抱持的非理性信念，尤其是絕對化、僵化的「必須」、「應該」要求。治療重點在於駁斥非理性信念，建立理性信念，並培養對自己、他人及生活條件的無條件接納。
• CT：認為心理困擾與個案的負向自動化思考、認知扭曲及不合理的認知結構有關。治療通常透過合作式經驗主義、蘇格拉底式問話及證據檢驗，協助個案發現並修正認知錯誤，進而改善情緒與行為。

解題方法

本題採「理論特色對照法」：

1. 判斷選項是否正確描述 REBT 的核心信念與治療方式。
2. 判斷選項是否正確描述 CT 的認知修正與治療技術。
3. 特別注意選項是否把兩種治療法的技術或角色對調。

REBT 與 CT 的主要差異如下：

比較面向	REBT	CT
問題來源	非理性信念，特別是「必須」、「應該」等絕對化要求	負向自動化思考、認知扭曲與認知錯誤
治療重點	駁斥非理性信念，建立理性信念與無條件接納	發現、檢驗並修正認知錯誤，改善情緒與行為
主要技術	駁斥、辯論、說服、理性教育	蘇格拉底式問話、合作式經驗主義、認知重建
治療風格	較具教導性、直接性與指導性	較強調合作、引導個案自行發現

因此，若選項把 REBT 描述為由個案自行反思建構思考，並把 CT 描述為治療師直接協助個案建構理性思考，即屬於角色與方法的倒置。

選項分析

(A) 正確

REBT 強調個案應發展對自己、他人及生活條件的無條件接納，例如：

• 無條件自我接納；
• 無條件他人接納；
• 無條件生活接納。

CT 的主要目標則是辨識與修正負向自動化思考、認知扭曲及不合理信念，以減少困擾情緒並改善問題行為。

核心觀念

理情行為治療（Rational Emotive Behavior Therapy, REBT）認為，個體的情緒與行為困擾，主要不是由事件本身直接造成，而是受到個體對事件的信念所影響。其基本架構為：

$$A \rightarrow B \rightarrow C$$

• $A$（Activating Event）：誘發事件
• $B$（Belief）：個體對事件的信念與解釋
• $C$（Consequence）：情緒與行為結果

治療過程會進一步使用 $D$（Disputing）駁斥非理性信念，並形成 $E$（Effective New Philosophy）有效的新哲學。

本題考查的是 REBT 中駁斥非理性信念的四種取向：

1. 功能型駁斥（functional disputation）：檢視該信念是否有助於生活、是否產生實際效益。
2. 實徵型駁斥（empirical disputation）：要求客觀證據，檢視信念是否符合事實。
3. 邏輯型駁斥（logical disputation）：檢查信念本身是否合乎邏輯、前提與結論之間是否能合理推導。
4. 哲學型駁斥（philosophical disputation）：探討個人的人生觀、價值觀與整體生活哲學，協助當事人建立較具彈性的信念。

解題方法

逐一辨認每句話的主要提問方向：

• 問「這樣想有沒有幫助」：功能型。
• 問「事實證據在哪裡」：實徵型。
• 問「這個推論是否合乎邏輯」：邏輯型。
• 問「除了眼前的挫折，人生是否仍有其他價值與滿足」：哲學型。

本題關鍵在於區分「邏輯型」與「實徵型」。只要句子直接要求「證據」，就是在檢驗事實根據，屬於實徵型，而不是邏輯型。

核心觀念

本題考查家族治療中「家庭生命史」（family life chronology）的評估策略。其重點是依時間脈絡蒐集家庭的重要發展資料，包括：

• 配偶如何相識、相遇及形成婚姻關係
• 配偶與原生家庭、手足之間的關係
• 配偶對婚姻、子女及教養的期待
• 家庭中的重要事件與轉折
• 子女如何經驗父母、親子關係及家庭活動

題幹呈現的是諮商心理師透過家庭歷史資料，了解家庭成員關係與重要事件的形成歷程，符合家庭生命史的定義。

解題方法

判斷此類題目的關鍵，在於辨識題幹描述的是：

1. 以時間順序整理家庭事件；
2. 了解家庭成員如何相遇、結婚、生育及互動；
3. 探討家庭重要事件對成員關係與家庭功能的影響。

題幹列出「配偶如何相遇」、「家庭重要事件」、「子女對父母與家庭活動的經驗」，這些都是家庭歷史與家庭發展資料，核心在於「家庭曾經發生什麼事，以及成員如何經歷這些事」，因此選擇家庭生命史。

若題幹強調以圖示呈現家庭成員、婚姻、親子、手足及跨世代關係，才是家庭圖；若強調家庭所處的發展階段，才是家庭生命週期；若強調某種症狀、信念或互動模式如何跨世代傳遞，才是多世代傳遞歷程。

選項分析

(A) 家庭生命史（family life chronology）——正確

家庭生命史是依照時間與家庭發展脈絡，蒐集家庭成員的重要經驗、重大事件、關係變化與家庭互動歷史。

題幹提及配偶相遇方式、配偶與手足的關係、教養期待、家庭重要事件，以及子女對父母與家庭活動的經驗，均屬於家庭生命史的蒐集內容。因此本選項正確。

(B) 多世代傳遞歷程（multigenerational transmission process）——錯誤

核心觀念

本題考 Bowen 家族系統理論中的「自我分化」（differentiation of self）。

自我分化是指個體能夠將「理智歷程」與「情感歷程」區辨開來，並在情緒壓力或人際關係衝突中，仍能以理性思考、維持自主判斷，而不完全被情緒與他人情緒牽動。

換言之，高分化者能夠：

• 感受到情緒，但不被情緒完全支配。
• 與他人維持親密關係，同時保有獨立思考。
• 在家庭焦慮升高時，仍能依據事實與原則作決定。
• 區分「我真正的信念」與「我為了降低關係壓力而迎合他人」之間的差異。

Bowen 所說的自我分化，其核心區辨是：

$$\text{理智歷程} \quad \text{與} \quad \text{情感歷程}$$

因此，正確答案為「理智與情感」。

解題方法

本題屬於理論定義題，最有效的解法是抓住 Bowen 自我分化的關鍵語句：

能夠區辨理智與情感，並在情緒影響下維持理性判斷。

看到「自我分化」時，應立即聯想到 Bowen 的兩個核心面向：

1. 理智系統與情緒系統的區辨
2. 自主性與親密性的平衡

其中，第一項是自我分化的直接定義；第二項是高分化人格在人際關係中的表現。因此，若選項要求「將兩個歷程區辨開來」，應選擇「理智與情感」。

選項分析

(A) 理智與情感

正確。

Bowen 認為人的行為同時受到理智系統與情緒系統影響。自我分化程度較高的人，能夠辨識自己的情緒反應，並不讓情緒完全取代理性思考。

例如，個體面對家人批評時，雖然感到生氣或受傷，仍能整理事實、理解對方立場，並依照自己的原則回應，而不是立即反擊、討好或逃避。

因此，「理智與情感」正是自我分化所要區辨的兩個歷程。

核心觀念

本題考 Bowen 家族系統治療中，諮商心理師在評估會談與治療關係中的基本立場。

Bowen 強調家庭成員彼此形成情緒系統，個體的症狀通常與家庭中的情緒三角、慢性焦慮、未分化程度及跨世代傳遞有關。因此，諮商心理師不宜被家庭成員的情緒牽動，也不應加入家庭中的三角關係，而要維持清楚、冷靜、客觀的觀察位置。

Bowen 治療者的典型角色包括：

• 保持情緒中立與非反應性。
• 以客觀方式觀察家庭情緒歷程。
• 避免與任何一方結盟。
• 協助當事人提升「自我分化」，建立「我立場」。
• 以教練式、引導式的方式協助家庭成員理解情緒系統。

因此，本題正確答案是「客觀而中立」。

解題方法

判斷 Bowen 治療者角色時，可掌握兩個關鍵字：

1. 情緒中立：不被家庭成員的焦慮、衝突或壓力帶動。
2. 系統觀察：將注意力放在家庭成員之間的互動模式，而非單純接受某一方的主觀敘述。

Bowen 治療者不是透過情緒融合來建立關係，而是示範較高程度的自我分化。治療者能夠與家庭保持情感連結，同時維持自主判斷與清楚界線。

所以，四個選項中，只有「客觀而中立」符合 Bowen 理論對治療者角色的描述。

選項分析

(A) 客觀而中立

正確。

Bowen 治療者必須保持客觀、冷靜及情緒中立，避免被家庭成員的情緒歷程吸收，也避免在家庭衝突中選邊站。這種立場有助於治療者辨識家庭中的情緒三角、投射歷程及互動循環。

此處的「中立」不是冷漠，也不是完全不與當事人建立關係，而是指治療者不被情緒系統支配，能維持清楚的治療判斷。

(B) 情緒共鳴而融合

錯誤。

核心觀念

本題考「家族治療療效研究」的研究型態區分，關鍵在於研究所處的情境：

• 效益研究（efficacy studies）：在高度控制、標準化的研究條件下，檢驗某種治療是否有效，例如限定治療程序、治療師資格、個案條件與治療次數，以確認治療本身的理想效果。
• 效用研究（effectiveness studies）：在日常臨床情境與真實生活中，檢驗治療是否具有實際效果，研究對象、治療師、治療場域及治療過程通常較接近自然狀態。
• 成果研究（outcome research）：關注治療前後產生了什麼結果，例如症狀減輕、家庭功能改善、復發率下降或生活適應提升。
• 歷程研究（process research）：關注治療進行中「如何產生改變」，例如治療師與家庭成員的互動、治療聯盟、溝通模式及重要治療事件。

題幹明確指出「探究日常情境與真實生活」，是在描述研究的實施環境，因此應判斷為效用研究。

解題方法

先抓題幹的核心線索：「日常情境」與「真實生活」。

這兩個詞表示研究不以高度控制的實驗室條件為主，而是觀察治療在一般臨床服務與自然生活脈絡中的實際表現。其判斷邏輯如下：

$$\text{真實生活、自然臨床情境} \longrightarrow \text{效用研究（effectiveness studies）}$$

相對地：

$$\text{高度控制、標準化條件} \longrightarrow \text{效益研究（efficacy studies）}$$

因此，本題答案為效用研究。

選項分析

(A) 成果研究（outcome research）錯誤

成果研究主要探討治療最後達成何種結果，例如：

• 症狀是否減輕；
• 家庭互動是否改善；
• 個案功能是否提升；
• 治療效果能否維持。

它的重點是「治療產生了什麼結果」，而題幹強調的是「研究在哪一種情境中進行」。因此，成果研究不是本題所要考的研究型態。

核心觀念

本題考的是家族治療各取向的「治療焦點與代表性技術」。

題幹出現三個關鍵線索：

1. 強調行動
2. 將家庭成員實際互動帶入治療現場
3. 支持某一位家庭成員以對抗另一位成員，使家庭系統失衡

其中最具辨識度的是第 2、3 點，分別對應結構家族治療的：

• 互動演出（enactment）：請家庭成員在治療現場直接展現平時的互動模式。
• 失衡（unbalancing）：治療師刻意支持某一位成員、次系統或關係位置，以打破原有僵化的權力結構與互動平衡。

因此，本題答案為 Minuchin 結構家族治療。

解題方法

解題時應先抓取題幹中的「技術性關鍵詞」，再對照各家族治療取向的核心特色。

題幹所描述的治療流程是：

$$家庭原有互動模式 \longrightarrow 在治療室中直接演出 \longrightarrow 治療師介入並支持特定成員 \longrightarrow 打破僵化結構 \longrightarrow 促進家庭重新組織$$

這正是結構家族治療的典型工作方式。

Minuchin 認為，家庭問題常源於家庭結構失功能，例如：

• 次系統界線過於模糊或僵化；
• 親職次系統權力不足；
• 家庭階層失衡；
• 聯盟與三角關係固定化；
• 家庭成員之間形成不適當的結盟。

治療師不只談論家庭互動，也會要求家庭成員在治療現場「直接做出來」，藉此觀察並改變家庭結構。當原有權力關係過於固定時，治療師會使用失衡技術，暫時站在某位成員一方，促使其他成員作出不同反應，進而改變原本的家庭互動模式。

選項分析

(A) Bowen 多世代家族治療

Bowen 多世代家族治療的核心在於：

• 自我分化；
• 家庭情緒系統；
• 三角關係；
• 核心家庭情緒歷程；
• 家庭投射歷程；
• 多世代傳遞歷程；
• 情緒截斷；
• 手足位置。

Bowen 取向重視家庭成員如何在多世代情緒系統中維持焦慮與依附，治療上偏向增加成員的自我分化與理性觀察能力。常見方式包括家族圖、治療師維持中立、降低情緒反應等。

它並不以「在治療現場安排家庭互動演出」及「支持一位成員對抗另一位成員以造成失衡」作為代表性技術。

因此，(A) 錯誤。

(B) Satir 聯合家族治療

Satir 聯合家族治療又稱經驗取向家族治療，重視：

• 個人自我價值；
• 溝通型態；
• 一致性溝通；
• 家庭規則；
• 情緒表達；
• 個人成長與潛能。

Satir 認為家庭問題常與低自我價值及不良溝通方式有關，例如討好型、指責型、超理智型與打岔型。治療師會透過溝通練習、角色扮演、雕塑與情感經驗活動，協助家庭成員更真實、一致地表達自己。

核心觀念

女性主義治療反對過度依賴 DSM 診斷，主要是因為 DSM 傾向以個人病理與症狀作為分類基礎，容易忽略性別、權力、文化、階級及社會壓迫等脈絡。女性主義治療認為，個案的困擾不必然是個人內在缺陷，也可能是其所處社會環境與不平等關係的反映。

解題方法

本題應辨認各選項是否屬於女性主義治療批判 DSM 的典型理由。判斷重點包括：

1. 是否批判 DSM 的標籤化與病理化。
2. 是否指出 DSM 反映主流文化與權力結構。
3. 是否批判 DSM 忽略社會、文化與政治因素。
4. 是否錯誤地將 DSM 描述為完全無法協助治療。

女性主義治療並非主張 DSM 完全不能提供治療資訊，而是反對將診斷視為理解個案的唯一或主要方式。因此，含有「完全無法」等絕對表述者，須特別注意。

選項分析

(A) 正確

女性主義治療認為，DSM 診斷標籤容易將個案簡化為某一種「疾病」或「障礙」，使治療者只看見症狀，而忽略個案的主體性、生活經驗與社會脈絡。標籤也可能造成污名化、去人性化，甚至使個案將問題內化為自身缺陷。

(B) 錯誤

核心觀念

女性主義治療（feminist therapy）強調個人心理困擾與性別角色、權力結構、社會文化規範之間的關聯。其治療目標不只在於減輕個人症狀，也在於協助當事人辨識性別壓迫與不平等，提升自我決定、主體性及社會行動能力。

常見技術包括：

• 意識提升（consciousness-raising）
• 自我肯定訓練（assertiveness training）
• 性別角色分析
• 權力分析
• 重構與再歸因
• 閱讀治療（bibliotherapy）
• 社會行動與倡議

女性主義治療通常不把問題單純歸因於個人內在衝突，而會同時考量家庭、職場、文化及社會權力關係。

解題方法

本題採「辨認女性主義治療代表性技術」的方式判斷。先找出明確符合女性主義治療核心精神的技術，再排除主要源自其他治療學派的技術。

女性主義治療特別重視：

1. 增加當事人的性別與權力覺察。
2. 培養自我肯定及自主決策能力。
3. 透過閱讀與分享接觸不同觀點。
4. 將個人經驗放入社會文化脈絡中理解。

其中，「夢的探討與解析」主要具有精神分析與心理動力治療色彩，並非女性主義治療的代表性技術，因此為本題答案。

選項分析

(A) 夢的探討與解析

錯誤。夢的解析傳統上與精神分析治療、心理動力治療較具關聯，常用來探討潛意識衝突、願望、象徵及早期經驗。

核心觀念

本題考查「社會建構論」（social constructionism）對真實、知識與語言的基本看法。

社會建構論認為，人們所理解的「事實」「疾病」「人格」「正常與異常」等概念，並非完全獨立、客觀地存在於社會之外，而是在特定文化、歷史脈絡、語言及人際互動中逐漸形成。某種現象是否具有特定意義，必須放在該文化的語言系統與共同理解中判斷。

以憂鬱為例，「憂鬱症」不只是個人內在狀態的直接反映，也涉及社會如何命名、分類與解釋悲傷、失落、退縮等經驗。若某文化沒有「憂鬱」這套概念，其成員的相關經驗便不會以「憂鬱」來理解與命名。

解題方法

判斷本題可掌握社會建構論的三項核心原則：

1. 反對真理完全由客觀科學觀察所決定。
2. 認為事實與意義會受到語言、文化及社會互動影響。
3. 不主張「多數人共同相信的敘說必然是真理」，而是強調真理與知識具有脈絡性及建構性。

因此，選項必須符合「意義由文化與語言系統建構」的觀點，且不能把社會建構論簡化成「大家相信什麼就是真理」。

選項分析

(A) 真理是存在於以科學方法來進行觀察與系統性的認識

錯誤。

此敘述較接近實證主義或科學客觀主義的立場，主張真理可以透過科學方法、客觀觀察與系統性研究加以發現。社會建構論則質疑真理完全獨立於觀察者、語言及文化脈絡之外，認為知識的形成會受到社會與歷史條件影響。

(B) 眾人共同敘說的故事才是真理

錯誤。

社會建構論確實重視共同敘說、語言互動與社會共識對現實的建構作用，但不等於凡是眾人共同敘說的故事就是真理。

核心觀念

本題考的是後現代取向諮商的共同精神，並以 Milton Erickson 的治療觀作為判斷基準，重點包括：

• 反對以固定診斷或病理標籤定義個案。
• 重視個案既有的優勢、能力、資源與例外經驗。
• 相信個案是自身生命經驗的專家，治療師不是唯一的知識權威。
• 強調合作、對話與尊重個案主觀意義。
• 將問題與個案分開，避免把「問題」等同於「個案本身」。

敘事治療、焦點解決短期治療及合作語言系統取向，皆與上述後現代、建構論精神高度一致。動機式晤談雖然重視合作與個案自主性，但其理論與技術架構並非完全建立在「反治療標籤、個案為唯一專家」的後現代取向上。

解題方法

本題應先找出題幹所描述的共同取向，再逐一比對選項。

題幹關鍵語句為：

1. 「反對治療標籤」：不以診斷名稱或病理分類概括個案。
2. 「著重個案的優勢與資源」：尋找能力、成功經驗與可運用資源。
3. 「個案是自己最好的老師」：個案是自身經驗的專家，治療師採合作與不知情姿態。

前述三項是後現代諮商學派的重要特色。只要某一選項具有明確的後現代、社會建構論與個案專家觀點，即符合題幹；若該取向雖重視合作與自主，卻仍保有較明確的治療師專業角色與技術模式，便是不符合者。

選項分析

(A) 敘事治療——符合

敘事治療由 Michael White 與 David Epston 發展，核心觀念包括：

• 人不是問題，問題才是問題。
• 將問題外化，避免以「憂鬱症患者」「失敗者」等標籤定義個案。
• 重視個案生命故事中的獨特結果與例外經驗。
• 協助個案重新建構偏好的自我故事與生命認同。
• 個案是自身生命故事的專家，治療師採合作、好奇與共同探索的態度。

因此，敘事治療明確符合「反對治療標籤」「重視個案資源」及「個案是自己最好的老師」等觀點。

(B) 焦點解決短期治療——符合

焦點解決短期治療由 Steve de Shazer、Insoo Kim Berg 等人發展，主要特色包括：

• 不過度探究問題成因，而是尋找可行的解決方向。
• 強調個案已有的能力、資源與成功經驗。
• 探索例外時刻，例如問題沒有發生、程度較輕或個案已經有效因應的情境。
• 使用奇蹟問句、評量問句及因應問句，引導個案發現自身可能性。
• 治療師不是替個案提供標準答案，而是協助個案發現適合自己的解決方式。

核心觀念

本題考查諮商與心理治療中的「文化敏感度」與「文化謙遜」（cultural humility）。文化議題不僅包括族群、語言、宗教、性別、性傾向、年齡、社會階級、身心障礙、家庭結構，也包括個案對自身文化身分的主觀認同。

實務上，諮商師不可能全盤掌握個案所有文化背景；文化具有多層次、流動性與個別差異。同一文化群體中的成員，也不代表具有完全相同的價值觀與生活經驗。因此，諮商師應採取持續學習、開放探索、避免刻板印象，並依個案需求彈性調整治療方式。

解題方法

本題問「何者錯誤」，判斷重點在於辨識哪一項違反文化敏感諮商的基本原則。

文化敏感的實務原則可整理為：

1. 承認自身文化知識與經驗有限。
2. 持續學習文化如何影響個案與治療關係。
3. 同時注意群體差異與不同群體間的共同人性。
4. 避免以固定文化印象套用個案。
5. 依個案文化脈絡與治療需求，彈性運用技術。

其中，「能全盤了解個案的所有文化背景」屬於不切實際且容易導致專業自滿的要求，與文化謙遜的精神相反，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 能全盤了解個案的所有文化背景，才能提供較好的療效

錯誤。諮商師不可能在治療前或治療過程中全盤了解個案所有文化背景。個案的文化身分具有多重性與變動性，且個案對文化的主觀經驗未必等同於該群體的一般描述。

較適當的作法是承認自身限制，透過尊重、詢問與持續對話，理解「這些文化因素如何影響這一位個案」。若把「全盤了解」視為提供有效治療的必要條件，容易形成專業權威感，也可能將個案簡化為某個文化群體的代表。

核心觀念

本題考查的是各心理治療學派的語言使用與治療技術，關鍵在於辨識「外化（externalization）」。

敘事治療認為，個案不是問題本身，問題才是問題。治療師會將困擾、症狀或情緒與個案的人格身分區分開來，以「問題對個案造成什麼影響」取代「個案本身有什麼問題」。

題幹將「擔憂」描述成「這傢伙」，並詢問「什麼時候找上你的」，這種說法把擔憂擬人化，使其成為個案之外的一個問題性力量，正是敘事治療的外化語言。

解題方法

判斷本題可掌握兩個線索：

1. 「擔憂這傢伙」：將情緒視為一個獨立於個案之外的對象。
2. 「什麼時候找上你的」：探討問題何時進入個案生活、如何影響個案，而不是直接追問個案本身的病因或認知錯誤。

這種提問方式可將個案從「我是個很焦慮的人」轉化為「擔憂正在影響我」。個案因此能與問題保持距離，進一步觀察、描述並抵抗問題的影響。

因此，題幹所描述的是敘事治療的外化技術。

選項分析

(A) 精神分析治療：錯誤

精神分析治療重視潛意識、早期童年經驗、心理衝突、防衛機轉與移情關係。治療師通常透過自由聯想、夢的分析與詮釋，探索症狀背後未被察覺的內在衝突。

題幹並未將「擔憂」視為潛意識衝突的表現，也沒有進行病因追溯或詮釋，因此不是精神分析治療的典型語言。

(B) 認知行為治療：錯誤

認知行為治療重視個案的自動化思考、核心信念、情緒與行為之間的關係，常使用認知重建、行為實驗、暴露練習與問題解決等技術。

若屬認知行為治療，治療師較可能詢問：

• 你當時出現了什麼想法？
• 這個想法有哪些證據？
• 這個想法是否存在認知偏誤？
• 你可以用什麼更合理的想法取代它？

核心觀念

本題考查敘事治療的「外化」（externalization）。

敘事治療認為：

• 人不是問題，問題才是問題。
• 個案不應被問題、診斷或病理標籤所定義。
• 外化會將問題與個案分開，使個案能以較具距離的位置觀察問題。
• 個案被視為自身生命經驗的專家，能重新理解問題、發現自身能力與可運用的資源。

外化的主要目的，是降低個案對問題的認同感與被問題支配的感受，進而提升主體性、能動性與改變的可能性。

解題方法

判斷各敘述是否符合外化的三個核心特徵：

1. 是否反對以病理標籤定義個案？
2. 是否將個案視為問題的觀察者、反思者與自身生命的專家？
3. 是否協助個案與問題產生心理距離，重新尋找因應方法？

三項敘述均符合敘事治療外化的基本精神，因此選擇包含①②③的選項。

選項分析

① 正確

外化反對將問題內化為個案的固定人格特質，例如把個案描述成「憂鬱的人」、「失敗的人」或「沒有能力的人」。

內化容易使個案與周圍的人以病理化方式理解個案，形成負面的身分標籤，並讓個案逐漸相信自己就是問題本身。

核心觀念

焦點解決短期治療的「一般化（normalizing）」是指：協助個案理解，其所面臨的情緒、行為或生活困難，可能是人在特定生命情境中常見且可以理解的反應，不必立即將問題解釋為人格缺陷、疾病或根深蒂固的個人病理。

一般化的主要功能包括：

• 降低個案的羞愧、自責與被病理化感受。
• 將問題視為情境性、暫時性與可改變的現象。
• 保留個案的能力感與改變可能性。
• 協助個案把注意力由「我出了什麼問題」轉向「在什麼情況下問題出現，以及何時可以有所不同」。

因此，題目中的四項敘述皆符合一般化技巧的精神。

解題方法

判斷一般化技巧可掌握三個關鍵：

1. 是否使用「暫時性、情境性」的語言。
2. 是否協助個案將問題去病理化。
3. 是否把生命中的正常挑戰與個人固定缺陷區分開來。

若某項敘述能降低病理化、強調問題的普遍性與可理解性，即屬於一般化的適當描述。

選項分析

① 常使用「暫時性」的語言

正確。一般化常以「目前」「在這段期間」「面對這種情況時」等語言描述問題，強調困擾是特定情境下的反應，而非個案永久性的特質。這有助於建立「問題可以改變」的觀點。

② 嘗試提供個案一個對自身問題「去病理化」的機會

核心觀念

本題考查 Kalff 沙遊治療的理論來源、沙盤象徵，以及治療者在沙遊歷程中的態度。

Kalff 沙遊治療主要建立於三項基礎：

1. Margaret Lowenfeld 的世界技法（World Technique）。
2. Jung 的分析心理學。
3. 東方思想，尤其藏傳佛教思想，以及 Erich Neumann 的人格發展理論。

Kalff 也強調治療者提供「自由且受保護的空間」，以非侵入、陪伴與等待的態度，讓個案透過沙與物件呈現內在心理歷程。

解題方法

本題採「理論來源＋治療者態度＋象徵解釋原則」三面向判斷：

• 選項涉及理論整合時，檢查是否符合 Kalff 沙遊治療的歷史來源。
• 選項涉及沙盤顏色時，區分藍色、沙土與其象徵意義。
• 選項涉及治療者反應時，注意沙遊並非要求治療者完全沒有情感反應，而是要求覺察、容納並避免將個人反應直接套用在個案身上。
• 選項涉及初始沙盤時，注意其所反映的是意識與無意識的整體心理關係，而非僅是意識層面的內容。

選項分析

(A) 沙盤應為藍色，代表天空與土地

錯誤。

標準沙盤通常在內側塗成藍色，使沙盤可象徵天空或水，沙則具有土地、大地的意涵。因此，不能說「沙盤應為藍色，代表天空與土地」。天空與土地並非同由藍色代表，且沙盤顏色主要是提供象徵與感官媒介，不是固定、唯一的象徵規則。

(B) 融合世界技法、榮格理論、藏傳佛教東方思想及 Neumann 的理論

正確。

這是 Kalff 沙遊治療最具代表性的理論整合內容：

核心觀念

本題考查 Moreno 心理劇（Psychodrama）的基本技術，重點在於辨識各技巧的操作方式與治療目的：

• 空椅技巧（empty-chair technique）：主角面對空椅說話，空椅可象徵未在場的重要他人、某個物件、事件，或主角自身被壓抑、抗拒的部分。
• 鏡子技巧（mirror technique）：由替身在場外重現主角的動作、語氣、姿勢與互動方式，使主角像從鏡子中看見自己，增加自我覺察與客觀觀察。
• 未來投射法（future projection）：預演可能發生的未來情境，使主角探索未來的感受、選擇與因應方式。
• 角色互換（role reversal）：主角與輔角交換角色，從對方的立場、態度與情緒經驗事件，以促進同理與觀點轉換。

解題方法

判斷各選項是否正確，可抓住每項技巧的「核心操作」：

1. 空椅技巧看是否包含與象徵性對象對話。
2. 鏡子技巧看是否由替身重現主角，並使主角在場外觀察自己。
3. 未來投射法看是否預演未來事件。
4. 角色互換看是否交換角色與立場。

其中，鏡子技巧的重點不只是機械式複製主角，而是透過替身重現並適度凸顯主角的行為特徵，使主角能看見自己在互動中的表現。因此「不誇大地如實演出」並非鏡子技巧的必要或正確界定。

選項分析

(A) 正確