107 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商與心理治療理論（第二次） 考古題詳解

本題為民國 107 年專門職業及技術人員高等考試諮商心理師類科《諮商與心理治療理論（第二次）》申論題第一題。以下提供符合國家考試閱卷標準之參考書等級詳解。

---

核心觀念

本題旨在評量考生將家庭系統理論整合應用於「重組家庭（Blended/Step-family）」及「青少年外化行為問題」之實務處遇能力。

1. 系統觀（Systemic Perspective）：個案的行為問題（如成績低落、桀驁不馴、霸凌手足、逃學逃家）不被視為個人的單一病理，而是家庭系統功能不良的表徵與平衡機制的產物。
2. 標籤病人（Identified Patient, IP）與代罪羔羊（Scapegoat）：當事人以自身症狀承載並轉移了父母離異、重組家庭融合的張力與焦慮。
3. 家庭結構要素：家庭結構（Structure）、次系統（Subsystems）、界線（Boundaries：僵化、混淆、清晰）、親職階層（Hierarchy）與聯盟（Alignments/Coalitions）。

---

解題方法

本題題幹已給出完整案例背景，並明確要求選出「一種」家庭系統治療觀點，依序回答「創始者」、「當事人問題分析」、「治療目標」、「治療策略」與「預期結果」等五項要素。

• 理論切入點：本案核心在於父親再婚後形成之「重組家庭結構失衡」，次系統界線排外，管教階層缺乏支持性。最能切合題旨且最易發揮具體處遇技術的學派首推米紐慶（Salvador Minuchin）的「結構派家庭治療（Structural Family Therapy）」。
• 作答架構配置：申論題評分標準極重條理，應嚴格依題目所列五項子題開展標題，內文結合題幹情境（父母離異再娶、偏袒同父異母妹、斥責小剛、校內當老大、逃家逃學），避免空泛默寫理論定義。

---

選項分析（理論取向選擇評析）

本題雖為申論題，但考生在選用理論時須進行縝密比較：

1. 結構派家庭治療（Salvador Minuchin）——【最佳首選】

• 適用理由：題幹明確點出「家庭內部次系統排擠（父、繼母、妹緊密，孤立小剛）」、「階層管教失效（僅有斥責）」、「手足權力爭奪（欺負妹妹）」及「邊界外溢（逃家至校外尋求地盤與權力）」。結構派著重於界線重塑、次系統調整與親職階層強化，對應本題之處遇策略最為具體明確。

2. 多世代家庭治療（Murray Bowen）——【次佳選項】

• 分析：可用「自我分化（Differentiation of Self）」、「三角關係（Triangulation）」與「情緒截斷（Emotional Cutoff，如逃家）」切入。但多世代學派著重跨世代歷史追溯與個別分化歷程，對重組家庭當前結構性衝突的立竿見影處遇技術不如結構派聚焦。

3. 薩提爾聯合家族治療（Virginia Satir）——【備選】

• 分析：可用「家庭溝通姿態（指責型、打岔型）」及「內在冰山模式」解釋小剛自尊低落轉而對外攻擊。但對重組家庭之組織架構、親職權力階層的結構性重整說明力道略遜於結構派。

---

解題技巧

1. 踩點拿分法：本科申論題多採分項計分（每小題約 4～5 分）。作答時務必以阿拉伯數字獨立成段，標題必須完全扣合題目的關鍵字（創始者、問題分析、治療目標、治療策略、預期結果）。
2. 避免個人病理化盲點：切忌將小剛寫成單純的「品行疾患（Conduct Disorder）」或僅安排個別諮商。必須從「系統互動」角度分析父親、繼母、妹妹與小剛四者間的互動循環。
3. 重組家庭核心處遇概念：重組家庭常犯錯誤為「繼親過早扮演嚴厲管教者」或「親生父/母退縮」。處遇策略中應特別提及親職次系統的分工與父親與小剛個別關係的修復。

---

【答案】

核心觀念 本題旨在評量考生對諮商三大主流典範——精神分析學派（古典心理動力）、個人中心學派（人本現象學派）與理性情緒行為學派（認知行為取向）——在「自我（ego/self）」的人格結構界定、底層「人性觀（view of human nature）」，以及相應推導出的「治療觀點（therapeutic perspectives）」進行深度整合與比較分析之能力。

• Freud 的自我（ego）：本我（id）、自我（ego）、超我（superego）三元結構中的執行機構；遵循現實原則，於本能衝動、道德禁忌與外在環境之間進行仲裁，運用心理防衛機轉（defense mechanisms）處理現實焦慮、神經質焦慮與道德焦慮。
• Rogers 的自我（self / self-concept）：現象場（phenomenal field）中的覺察組織；包含「真實我」（real self）與「理想我」（ideal self）。當個體內化重要他人的「價值條件化」（conditions of worth），導致自我概念與有機體真實經驗產生「不一致」（incongruence）時，便會引發防衛與心理困擾。
• Ellis 的自我（self / unconditional self-acceptance, USA）：在 A-B-C 人格理論架構下，Ellis 批判傳統對自我的「整體評價／打分數（global self-rating）」，認為自我評價往往是不合理信念（irrational beliefs, iB）的溫床。其核心主張為「無條件自我接納」（Unconditional Self-Acceptance, USA），將「行為／表現之評估」與「人的本質價值」徹底拆分。

---

解題方法 申論題的比較題型，最忌諱「各學派獨立平鋪直敘，卻無實質橫向對比」。高分作答架構應採取「先分別界定自我結構，再橫向對比人性觀與治療觀點之異同」的結構矩陣：

1. 確立各學派自我的結構定位：精準使用各學派專有名詞，說明其自我是如何被建構與運作的。
2. 跨學派橫向對比——人性觀：依「決定論 vs. 自我實現 vs. 認知二元論」、「理性 vs. 非理性」、「驅力／潛能來源」進行對比。
3. 跨學派橫向對比——治療觀點：依「治療目標」、「治療師角色與關係」、「改變機制與技術（移情解析 vs. 核心條件 vs. 認知駁斥）」進行對比。
4. 統整異同表：以條列結構化方式呈現同中之異、異中之同，展現答題的系統性與結構美感。

---

選項分析 本題為專業申論題，評分標準在於三學派各論述面向的完整度與對比精度：

1. Freud 的論述核心：

• 人格結構：必須明確寫出自我源於本我，遵循現實原則，扮演調節者。
• 人性觀：生物決定論、潛意識決定論、早期童年決定論、悲觀二元驅力（生之本能 Eros、死之本能 Thanatos）。
• 治療觀點：將潛意識意識化（make the unconscious conscious）、強化自我力量（「本我所在之處，自我應隨之而生」；Where id was, there ego shall be）。

2. Rogers 的論述核心：

• 人格結構：現象學架構，自我為經驗的分化；真實我與理想我的差距；價值條件化對自我的扭曲。
• 人性觀：人本主義、積極樂觀、天生具備自我實現傾向（actualizing tendency）、信任有機體評價歷程。
• 治療觀點：非指導性（non-directive）；以治療關係核心三條件（真誠一致、無條件積極關注、同理心）化解價值條件化，促成「充分發揮功能的人」（fully functioning person）。

3. Ellis 的論述核心：

• 人格結構：反對給整體自我打分數（global rating）；自我價值不等於外在表現；提倡無條件自我接納（USA）。
• 人性觀：雙重生物傾向（天生同時具有理性與非理性的潛能）；人是自身困擾的建構者，亦有能力主動重構思維。
• 治療觀點：主動指導、具教育性；運用 A-B-C-D-E 模式駁斥（Disputing）非理性信念，建立有效的新哲學（Effective new philosophy）。

---

解題技巧

1. 名詞辨析不可混淆：Freud 用的是 Ego（心理機構、執行原則），Rogers 與 Ellis 用的多是 Self（自我概念、自我覺察、自我評價）。答題時應點出此詞彙意涵在概念本質上的層次差異。
2. 避免偏廢任一學派：許多考生詳寫 Freud 與 Rogers，卻對 Ellis 談「自我」的看法語焉不詳。Ellis 談自我的精髓在於「反對自我評價，主張 USA」，此點切入即可取得關鍵分數。
3. 異同切入維度明確：

• 「同」：三者皆同意「自我適應不良是心理困擾的核心」、「自我是後天經驗與互動所形塑／維持的」、「治療目的皆在提升自我因應現實與適應生活的功能」。
• 「異」：人性觀（決定論 vs. 人本成長 vs. 認知二元論）；自我的本質（仲裁器官 vs. 現象經驗 vs. 認知信念）；改變動力（潛意識洞察 vs. 治療關係滋養 vs. 認知理性駁斥）。

---

【答案】

一、 三學派「自我（ego/self）」人格結構之看法

（一）Freud 精神分析學派：作為調節現實的「執行機構（Ego）」

1. 結構界定：Freud 將人格視為由本我（id）、自我（ego）與超我（superego）組成的動力系統。

核心觀念

本題考查 Norcross 等人（2007）對心理治療未來發展趨勢的整理。整體趨勢偏向短期、聚焦當下問題，並重視治療的結構化、指導性、心理衛教與問題解決；認知行為治療（CBT）也常被納入或與其他取向整合。

解題方法

逐項比對各選項是否符合上述方向。題幹問「何者錯誤」，因此要找出與短期、聚焦、結構化趨勢相反的敘述。

選項分析

• (A) 更趨向過去、長期導向：錯誤。 未來趨勢並非更強調回溯過去、長期探索，而是更偏向短期、目標明確，聚焦當前困擾與可處理的問題。因此此項與題意所考趨勢相反。

核心觀念

本題測驗「諮商心理師的專業養成與個人治療（Personal Therapy / Being a Client）」之核心理念。 依據 Gerald Corey 等學者在諮商與心理治療理論中的觀點，心理師是一個「真實的人」（authentic person）與「受傷的療癒者」（wounded healer）。諮商師自身的心理健康標準並非「完美無暇」或「完全沒有問題」，而是具備高度的自我覺察（self-awareness）、能辨識並處理個人的未竟事宜（unfinished business）與個人盲點，以防止未察覺的反移情（unexamined countertransference）傷害當事人。個人接受諮商被視為諮商師專業發展極具價值的體驗。

---

解題方法

本題詢問諮商心理師接受個人諮商的敘述「何者錯誤」，解題切入點在於檢視「對諮商師心理健全狀態的合理期待」以及「個人治療對諮商師的專業助益」：

1. 破除完美主義迷思：諮商師也是人，必然會經歷生命的發展危機、內在衝突與困境。專業教育所追求的是「能覺察、能面對、能尋求協助」，而非「消滅所有人格弱點與生命衝突」。
2. 對照個人治療的核心功能：自我接受諮商的三大主要效益為——增進自我覺察、親身體驗求助歷程以深化同理心、看清個人議題以辨識並減少反移情。

---

選項分析

• (A) 要成為諮商心理師前一定要沒有個人內在衝突及生命困境：錯誤（本題應選）。 諮商理論與實務界均強調「諮商師也是凡人」，生命中必然存在挑戰、失落與內在衝突。

核心觀念

雙重關係（或稱多重關係）是指諮商心理師與當事人除了專業諮商關係之外，還同時具有其他關係，例如親屬、朋友、商業往來、師生或社交關係。這類關係可能使心理師的專業判斷受影響，也可能讓當事人承受剝削、權力濫用或隱私受損的風險。

倫理判斷的重點不是把所有雙重關係一概視為必然有害，而是評估它是否增加傷害風險、妨礙專業客觀性，或使心理師利用專業權力謀取私利。避免不當雙重關係，主要是為了保護當事人的權益並維護專業關係的界線。

解題方法

本題以「是否過度絕對化」作為判斷切入點。雙重關係並非在所有情境下都能完全避免，也不代表每一種雙重關係都必然造成傷害；較準確的倫理原則，是辨認並管理可能帶來剝削、權力不對等或客觀性受損的風險。因此，應選擇說明避免雙重關係主要目的的選項。

選項分析

• (A) 雙重關係極為普遍，常可以加以辨認：錯誤。 雙重關係在某些情境中確實可能出現，例如小型社區或熟人網絡，但不能因此概括為「極為普遍」。此外，雙重關係未必容易辨認，尤其是關係界線逐漸變化，或其他關係隱而未明時。選項把普遍性與可辨認性說得過於肯定。

核心觀念

本題考精神分析的防衛機轉「壓抑」（repression）。壓抑是自我將令人焦慮、痛苦或難以接受的念頭、情感與記憶排除於意識之外，使其留在潛意識中。它通常不是有意識地選擇「不去想」，而是無意識的心理作用；被壓抑的內容仍可能透過夢、口誤、症狀等方式表現。

Freud 將壓抑視為精神官能症形成的重要機制，並曾以性衝突及其壓抑說明歇斯底里症狀的形成。

解題方法

逐項檢查敘述是否符合兩個核心特徵：一是把引發焦慮或痛苦的心理內容排除於意識之外；二是此作用屬於無意識的防衛機轉。再確認題目是否援引 Freud 對壓抑與精神官能症的理論主張。

選項分析

核心觀念

本題考榮格分析心理學對人格發展的看法，關鍵在於區分「由過去經驗塑造」與「朝向未來目標發展」兩種觀點。榮格認為，人的發展不只受過去經驗與潛意識影響，也受到未來目標、可能性及生命意義的牽引；這種兼顧過去與未來的觀點稱為目的論（teleology）。

此外，榮格的重要概念還包括集體潛意識、原型、人格面具、陰影、阿尼瑪與阿尼姆斯，以及個體化（individuation）等。

解題方法

先辨認選項描述的理論線索，再比對代表人物：

• 「早期記憶、生活任務、社會興趣」主要是阿德勒心理學的線索。
• 「個體化」是榮格的重要概念，但須確認選項是否正確說明它的意義。
• 榮格的四種心理功能是思考、感覺、感受與直覺；其中「感覺」和「感受」是不同功能。
• 「人並非只能被過去所塑建」呈現榮格重視未來目標與發展可能性的觀點。

依此判斷，D 符合榮格的目的論觀點。

選項分析

核心觀念

本題考查阿德勒學派（Adlerian Therapy / 個體心理學）​中​「鼓勵（Encouragement）」​的本質、態度與技術應用。

1. 鼓勵的本質：阿德勒學派認為當事人的核心困境在於「氣餒（discouragement）」，因此治療的核心歷程即為重獲「勇氣（courage）」。鼓勵並非單純的外在酬賞或讚美（praise），而是一種尊重、接納、看重個體努力歷程與內在價值的基本態度與互動哲學。
2. 不完美的勇氣：鼓勵促使當事人發展出「擁有不完美的勇氣（courage to be imperfect）」，勇於面對並接納生活任務中的挫折與限制。
3. 貫穿治療歷程：鼓勵不是單一階段的處遇，而是貫穿阿德勒治療四階段（建立同盟、探索評估、促進洞察、再導向與重新定向）的基石。
4. 治療師的自我表露（Self-disclosure）：阿德勒學派強調平等、合作的夥伴關係。治療師適當分享自身的歷程或脆弱，能向當事人示範「接納不完美」與「面對困難的勇氣」，具備極佳的鼓勵與賦能效果。

---

解題方法

1. 辨識題幹要求：選出對阿德勒「鼓勵」敘述錯誤的選項。
2. 概念檢驗與常理判斷：

• 檢視「技術層面」與「態度層面」：阿德勒學派將鼓勵視為核心態度，並非僵化的技術操作。
• 檢視「諮商技巧的正向功能」：在人本與個體心理學取向中，治療師的自我表露（真誠、示範人性共通性）是賦權當事人、瓦解權威感的利器，具有強烈的激勵與啟發效果。若選項聲稱其「不會達到鼓勵效果」，屬於絕對否定且違背臨床實務的陳述。

---

選項分析

• (A) 「鼓勵」有接受生命中各種可能困難之意涵（正確，不選） 阿德勒學派強調協助當事人面對三大人生任務（工作、友誼、親密關係/愛）。鼓勵並非給予虛妄的樂觀保證，而是培養當事人「擁有不完美的勇氣」，能正視現實中的限制、挫敗與挑戰，並在困境中依然願意承擔責任與做出改變。

核心觀念

阿德勒治療（Adlerian therapy）將人視為具有目的性、追求歸屬與貢獻的整體。個人遇到挫折時，若能以勇氣面對不足、採取有建設性的行動，便有機會維持良好適應；反之，喪失勇氣會使人退縮、逃避責任，或以不適應的方式追求重要感，因而成為功能失序的基本因素。

自卑感則是人普遍會經驗到的感受，本身不等於心理失調。它也可能成為努力成長、補償不足的動力；關鍵在於個人如何回應自卑與挫折。

解題方法

抓住題幹中的「導致個人功能失序的基本因素」，辨認它詢問的是阿德勒治療對失調成因的概括，而非個人發展背景或家庭位置。阿德勒取向常以「勇氣」理解個人是否能面對生活任務、維持社會興趣並採取建設性行動；因此，功能失序的核心可由「喪失勇氣」掌握。

選項分析

核心觀念

阿德勒心理治療（Adlerian therapy）以個體心理學為基礎，重視個體如何以其主觀解釋形成生活風格，並朝向特定目標行動。治療重點包括理解個案的生活風格、辨識其錯誤信念、鼓勵個案發展社會興趣，並以合作的治療關係促進改變。

解題方法

本題可抓住阿德勒治療的代表性概念：目的導向、按鈕技術，以及回顧早期記憶。接著辨認治療者在治療關係中的角色。治療者不是以自我為中心、主導個案方向，而是與個案建立平等合作的關係，協助個案理解自己並朝較有建設性的方向改變。因此，與治療者角色不符的敘述為錯誤選項。

選項分析

• (A) 強調目的導向：正確。 阿德勒認為行為具有目的性；理解個案時，會探討其行為與生活風格如何服務於個人設定的目標。這不是只追溯過去原因，也重視個案朝向何種目標生活。

核心觀念

本題考存在主義治療如何理解憂鬱症狀。存在主義取向重視個人的自由、選擇、責任與生命意義，也關注一個人實際生活與其期望、價值或行動之間的落差。當個人的追求受阻，感到無法依自己的意願行動時，可能出現無力、意志消沉與憂鬱。

解題方法

先辨認選項描述的是哪一種成因觀點：外在壓迫、心理創傷、以症狀滿足需求，或個人追求受阻後的意志消沉。存在主義治療著重理解當事人如何面對限制、選擇及其所重視的目標，因此最符合的是「期望或行動受阻後的意志消沉」。

選項分析

(A) 是當事人選擇以憂鬱來滿足其需求：錯誤。 這將憂鬱解釋為一種為了滿足需求而採取的策略，較接近以症狀功能或目的來說明行為的觀點；並非本題所要呈現的存在主義取向核心。

核心觀念

本題考查存在主義治療學派（Existential Therapy）​代表人物羅洛．梅（Rollo May）​對「焦慮」與「現代人心理困境」的核心論點。

羅洛．梅在《尋找自我》（Man's Search for Himself）與《焦慮的意義》（The Meaning of Anxiety）中指出，現代人焦慮的根本肇因來自於存在層面的本體威脅，而非僅是生理或單純的現實壓力。其核心觀點包含：

1. 價值觀的喪失：外在傳統核心精神系統瓦解，個人失去生活指引。
2. 空虛與孤獨：疏離感使個體無法體認自我的力量，陷入存在的真空與深層孤立。
3. 自由與責任：自由選擇必然伴隨對不確定性與結果承擔的恐懼（正常焦慮）。

---

解題方法

解題切入點在於區分​「存在主義之本體焦慮（核心本質）」​與​「外在環境刺激之社會適應壓力（非本質現象）」：

• 存在主義諮商將焦慮視為人面對「存在的終極關懷」（死亡、自由、孤立、無意義）時必然產生的體驗。
• 選項中的 (A) 價值喪失（對應意義喪失）、(B) 空虛與孤獨（對應無意義感與孤立）、(C) 自由的選擇權（對應自由與責任），皆為羅洛．梅診斷現代人心理危機時一再強調的存在焦慮核心來源。
• (D)「競爭的壓力」屬於外在社會環境的次要或促發因子，主要為社會文化學派（如 Karen Horney）所著重的文化神經質概念，非羅洛．梅所界定之現代人焦慮的獨特本質。

---

選項分析

• (A) 價值觀喪失（錯誤，屬於羅洛．梅主張的焦慮來源） 羅洛．梅認為現代社會的重大問題是共通核心價值觀（Core Values）的瓦解。當社會不再提供明確的道德與精神指引時，個人失去定位自我的錨，導致深層的定向迷失與焦慮。

核心觀念

本題考個人中心治療（person-centered therapy）的諮商關係，特別是諮商心理師的「一致性／真誠」（congruence）與自我表露。諮商心理師的真誠，是在諮商關係中保持真實、整合，並在適切時以有助於當事人的方式表達自己的感受；它不等於毫無篩選地分享所有內在感受，也不要求達到「完全」真誠。

解題方法

先區分「真誠」和「充分自我表露」：個人中心治療重視諮商心理師真實地在場，但表達感受仍須以同理理解當事人、促進諮商關係為原則。因此，選項若把感受表達連結到同理與適切性，較符合此取向；若主張全面分享或完全真誠，則把核心態度誇大成無限制的行為要求。

選項分析

• (A) 正確。「基於同理而表達個人真實的感受」呈現了適切表達的方向：諮商心理師的表達應與當事人的經驗和諮商關係相連，並服務於當事人的理解與成長，而非為了滿足諮商

核心觀念

本題考個人中心治療對「情感轉移」（transference）的看法。個人中心治療以治療關係的真誠一致、無條件積極關懷與同理了解為重要條件；情感轉移則是當事人把過去重要關係中的感受、期待或態度帶到治療師身上。

在個人中心取向中，情感轉移不是治療改變的核心療效因素。治療師不以解釋或分析轉移作為主要工作，重點在於提供有助於當事人自我探索與成長的關係條件。

解題方法

先辨別題目問的是「情感轉移是否為個人中心治療的核心療效因素」，而非轉移會不會在治療中出現。若某選項指出轉移並非基本或重要療效因素，便符合個人中心取向的治療觀點。

選項分析

• (A) 是治療過程中自然會出現的真實關係：錯誤。 情感轉移源自當事人過去的關係經驗，可能被帶入治療關係；它不等同於個人中心治療所強調的「真實關係」。

核心觀念

本題考 Rogers（羅傑斯）個人中心治療中的「真誠一致」（congruence，也稱一致性或真實性）。它是治療者的重要態度之一：治療者在諮商關係中能覺察自己的情緒與想法，並在內在經驗、外在表達及專業角色之間保持一致，不以虛假的專業形象掩飾自己。

真誠一致不等於不加思索地宣洩情緒。治療者仍須考量當事人的需要與治療關係，選擇適切的方式表達；重點在於真實、覺察與一致，而非衝動或失去界線。

解題方法

辨認選項是否描述「治療者在治療過程中，能真實且適切地向當事人表達自己的感受或想法」。符合這個定義的選項即為真誠一致。

選項分析

核心觀念

本題測驗「完形治療」（Gestalt Therapy）的理論淵源、人性觀、改變機制與核心概念：

1. 理論淵源：由波爾斯（Fritz Perls）等人創立，淵源於古典精神分析，並融合完形心理學、存在主義、現象學及東方禪宗哲學，是對佛洛伊德決定論與過度知性化詮釋的反動。
2. 改變機制與覺察（Awareness）：完形治療主張「覺察本身即具療效」（Awareness is curative）。根據拜瑟（Arnold Beisser）的「改變的弔詭理論」（Paradoxical Theory of Change），改變發生在當事人充分體驗並成為真正的自己之時，關鍵在於當事人自身的自我覺察與自我負責，而非依賴諮商心理師單方面的覺察或詮釋。
3. 圖形與背景（Figure and Ground）：個體經驗中，當下迫切的需求浮現為焦點即為「圖形（圖像）」，而支持該經驗的脈絡即為「背景」，兩者動態消長、相輔相成。
4. 接觸與抗拒接觸（Contact and Resistances to Contact）：強調健康的接觸界線，並探討阻礙接觸的內攝、投射、迴轉、偏折與融合等防衛機制。

---

解題方法

本題採「主體辨識與理論核心定位法」解題：

1. 題目要求選出「錯誤」的敘述。
2. 檢視完形治療對於「改變的動力來源」之界定：完形治療屬於現象學與體驗導向取向，認為個體具有自我調節（organismic self-regulation）的能力，療效的核心在於「當事人發展出對此時此刻的自我覺察」。
3. 選項 (B) 將改變的動力歸因於「諮商心理師有所覺察」，犯了「主體置換」的錯誤，直接違背了完形治療強調當事人主體覺察與自我負責的根本立場，故可判定 (B) 為錯誤選項。

---

選項分析

• (A) 完形治療的發展承自精神分析，但也是對精神分析的一種反動：敘述正確。 創始人波爾斯早年接受正統精神分析訓練（曾接受賴希 Wilhelm Reich、荷妮 Karen Horney 的分析與督導）。完形治療繼承了精神分析對未竟事宜、抗拒與防衛機制的重視；

核心觀念

完形治療認為，個人可能把內在的不同立場分裂成彼此對立的兩極，例如「要求自己表現完美的一方」與「想逃避壓力的一方」。空椅練習讓當事人輪流扮演兩個立場，直接表達各自的感受與需求，藉此覺察並統整內在衝突。

統整的重點不是消除某一方，而是讓當事人認識、接納自己的不同部分，增加對自身經驗的覺察與承擔。

解題方法

題幹已指出空椅練習的用途是處理「個人內在兩極與衝突的統整」。判斷時應抓住完形治療統整的目標：讓當事人接觸並接納內在不同面向。因此，符合題意的是 接納自己的內在狀態。

選項分析

• (A) 接納自己的內在狀態：正確。 空椅練習協助當事人聽見並體驗內在兩極的立場，使原本被排斥或否認的部分進入覺察，進而接納自身不同的感受、需求與想法，促進統整。

核心觀念

現實治療以威廉・葛拉瑟（William Glasser）的需求理論為基礎，認為人有五種基本心理需求：生存、愛與歸屬、權力、自由、樂趣。題目要辨認哪些是這五種需求，以及哪些不是。

其中，「權力」泛指成就、能力、影響力與自我價值感等需求；這不代表「自尊」本身是現實治療列出的獨立基本需求。

解題方法

先列出現實治療的五項基本需求，再逐一比對選項：

生存、愛與歸屬、權力、自由、樂趣。

選項中的「隸屬」對應愛與歸屬，「玩樂」對應樂趣；「自尊」則不在五項需求的標準列舉中。因此依官方答案，選 （C）自尊。

選項分析

核心觀念

本題考「價值觀在諮商中的影響」。諮商心理師的價值觀會影響其對個案問題的理解，以及治療目標、介入策略與治療關係的形成。因此，諮商並非完全價值中立；專業倫理要求心理師覺察並妥善處理自身價值觀，而不是假設自己能將價值觀完全排除。

解題方法

判斷各選項是否把「專業客觀」誤解為「價值中立」。諮商心理師應尊重個案的價值與自主，不把個人信念強加給個案；但治療方向與方法仍需作出選擇，而這些選擇會反映某些價值取向。

選項分析

• (A) 錯誤。 心理師可以透過自我覺察、督導與倫理實踐，降低個人價值觀對個案造成的不當影響；但要求把個人價值觀「排除」在諮商之外，忽略價值觀難以完全抽離，也混淆了客觀態度與價值中立。

核心觀念

本題考查行為治療法（Behavior Therapy）與操作制約（Operant Conditioning，Skinner 所提出）中行為後果分類（增強與懲罰）​的核心定義。

在操作制約理論中，行為後果透過「行為改變方向」與「刺激給予或移除」兩向度交叉分類為四種機制：

1. 行為發生的傾向：

• 增強（Reinforcement）：使目標行為發生的頻率增加或維持。
• 懲罰（Punishment）：使目標行為發生的頻率減少或消除。

2. 刺激操作的性質：

• 正 / 陽性（Positive）：給予、呈現某種刺激。
• 負 / 陰性（Negative）：移除、消除或免除某種刺激。

因此，負增強（Negative Reinforcement）​的嚴格定義為：當個體表現出「目標行為」後，環境隨之撤除、減弱或終止個體所厭惡的刺激（嫌惡刺激），從而提高或強化該目標行為在未來發生的機率。

---

解題方法

解答行為學派「增強／懲罰」題型時，建議採用兩步驟判定法：

• 第一步：看目的與行為趨向（增強 vs. 懲罰） 此舉措是為了鼓勵／增加特定目標行為（$\rightarrow$ 增強），還是為了抑制／減少不良行為（$\rightarrow$ 懲罰）？
• 第二步：看刺激的變化方式（正 vs. 負） 該後果是「給予刺激（$\rightarrow$ 正）」還是「拿走／免除刺激（$\rightarrow$ 負）」？

若兩步驟結果為「增加目標行為」且手段為「移除厭惡刺激」，即為負增強。

---

選項分析

• (A) 考試不到九十分，差一分打一下手心【錯誤：正懲罰】
• 目標：減少「考低於九十分／粗心犯錯」的不良結果。
• 操作：施加「被打手心（身體疼痛）」此一嫌惡刺激。
• 歸類：給予嫌惡刺激以降低不良行為的發生率，屬於正懲罰（Positive Punishment，亦稱第一型懲罰）。

核心觀念

本題考行為治療中的「示範技術」（modeling），以及其理論來源。示範技術是讓個案觀察示範者的行為及其結果，再透過觀察學習習得新的行為或改變原有反應。此技術主要依據 Bandura 的社會學習理論，後來亦常以「社會認知理論」稱之。

解題方法

辨認題幹中的「示範」與「觀察學習」即可連結到 Bandura。其理論指出，學習不只來自個人直接受到增強或懲罰，也能透過觀察他人的行為及後果發生；示範技術正是將這種觀察學習運用於治療。

選項分析

• (A) Skinner：錯誤。 Skinner 以操作制約著稱，重點是行為如何受到增強與懲罰影響；這是行為治療的重要基礎，但不是示範技術的主要理論來源。
• **(B) Jacobson：錯誤。

核心觀念

本題考現實治療的 WDEP 程序：W（Wants，想要）、D（Doing／Direction，行為與方向）、E（Evaluation，自我評估）、P（Planning，計劃與行動）。其中，自我評估的重點是協助當事人檢視目前的行為，是否有效、是否有助於達成自己想要的目標。

題幹問：「你這個行為能讓你得到自己想要的？這是你要的方向嗎？」兩句都在邀請當事人評估目前行為與目標之間的關係，屬於 E（自我評估）。

解題方法

先辨認諮商師是在詢問哪一類資訊：

• 若問「你想要什麼」，是在探索需求與期望（W）。
• 若問「你正在做什麼、往哪裡走」，是在了解行為與方向（D）。
• 若問「你現在做的事有沒有幫助你達成想要的」，是在進行自我評估（E）。
• 若問「接下來打算怎麼做」，是在擬定計劃與行動（P）。

題幹不是單純詢問當事人想要什麼，也不是盤點當事人正在做什麼，而是要他判斷目前行為是否能帶來想要的結果，因此符合 E。

選項分析

• (A) 探討當事人的需求、期望和想要（wants）—錯誤。 W 的核心是釐清當事人想要什麼，例如「你希望事情變成什麼樣子？

核心觀念

本題比較認知治療與行為治療的治療焦點、實證取向，以及行為改變和認知改變之間的關係。行為治療通常以可觀察、可測量的問題行為為工作焦點；認知治療則著重辨識並修正影響情緒與行為的想法、信念及認知結構。兩者都重視實證與當下問題，但不能把認知治療說成「非問題導向」。

解題方法

題幹問「何者錯誤」，逐項檢視治療取向的特徵即可。關鍵是分清楚「問題導向」與「治療焦點」：認知治療雖以認知為主要介入焦點，仍會針對個案具體困擾及治療目標工作，因此也具有問題導向性。

選項分析

• (A) 行為治療為問題導向，認知治療則不是：錯誤。 行為治療通常聚焦於個案的具體問題行為；認知治療同樣以個案的困擾與治療目標為中心，只是著重處理相關的認知歷程。把「治療焦點不同」說成「認知治療不是問題導向」，混淆了介入焦點與治療取向，因此本選項錯誤。

核心觀念

本題考查 Aaron Beck 的認知治療（Cognitive Therapy, CT） 之病理發展與基模理論：

1. 認知基模（Schema / 核心信念 Core Beliefs）的起源與運作：基模是個體深層的認知架構，形成於早年經驗與童年互動。平日可能處於潛伏狀態，一旦遭遇與基模相符的當前生活壓力事件（當下經驗），基模便會被活化（activation），進而產生負向自動化思考（negative automatic thoughts, NATs）與情緒苦惱。
2. 學派專有名詞的區辨：Beck 與 Ellis（理情行為治療，REBT）理論範疇嚴格區分。Beck 使用「功能失調（dysfunctional）」與「認知扭曲（cognitive distortions）」，Ellis 則使用「非理性（irrational）」。
3. 認知治療的真正目標：追求「符合現實、具彈性與功能性的客觀評估」，而非盲目的「正向思考（positive thinking）」。

---

解題方法

本題解題切入點在於​「精確檢視 Beck 理論對基模的定義、成因、激發歷程與治療焦點」：

1. 檢視基模的形成來源：溯源於個體兒童時期的依附關係、創傷或生活經驗。
2. 檢視基模與當前情境的關係：基模必須藉由當下的具體情境刺激誘發，兩者緊密連結。
3. 剔除他派混淆概念：排除屬於 REBT 的「非理性」用語，以及將認知治療誤解為「以正向思考取代負向」的通俗心靈勵志觀點。

---

選項分析

• (A) 錯誤： 認知基模絕非與當下經驗無關。相反地，潛伏的失調基模正是受到當下的壓力情境或生活經驗（current environmental triggers）​所誘發與啟動；且基模一經激活，便會主導個體對當下經驗的篩選、詮釋與評估。

• (B) 正確： Beck 指出，認知基模（核心信念）是個體在幼年或童年發展歷程中，透過與父母、重要他人之互動及重大生活經驗所逐步建構而成的內在穩定架構。

核心觀念

本題考認知治療的療效證據、主要介入焦點，以及治療對象與技術的特性。認知治療（尤其是 Beck 的認知治療）著重辨識並檢驗當事人的自動化思考與認知基模，協助當事人發展較符合證據、較有彈性的觀點。它不以 Ellis 理情行為治療所強調的「非理性信念」作為核心術語與主要處理焦點。

解題方法

先分辨不同認知取向的關鍵概念：若選項以「非理性信念」描述認知治療的主要焦點，容易混淆 Beck 的認知治療與 Ellis 的理情行為治療（REBT）。再檢視其他選項是否符合認知治療常見的療效與技術描述，即可找出題目指定的錯誤敘述。

選項分析

(A) 認知治療對單極憂鬱症的療效普遍被肯定：正確。 認知治療是單極憂鬱症的重要心理治療取向，對減輕憂鬱症狀具有充分的研究與臨床支持，因此此敘述符合認知治療的應用概況。

核心觀念

本題考家族治療中常見的促成改變方式。治療師會透過家庭成員在會談中的互動，辨認並調整家庭的互動模式；也會安排會談外的練習，讓家庭嘗試新的互動方式。

• 實際演出：請家庭成員在會談中呈現特定議題或日常互動，讓治療師直接觀察家庭如何溝通、形成聯盟或維持既有模式，並藉此引導新的互動。
• 作業分配：治療師指派家庭成員在會談外執行任務，練習新的溝通或互動方式，並將練習結果帶回會談檢討。

解題方法

先辨認四個選項中，哪些是家族治療常見的介入方式。實際演出與作業分配都是直接針對家庭互動進行介入的方式：前者在會談中促成改變，後者將改變練習延伸至日常生活。因此本題選擇包含②與④的組合。

選項分析

核心觀念

本題考完形治療對夢的看法與夢境工作的方式。完形治療認為，夢中人物、物品、場景等元素都可視為夢者自身被分裂或疏離的部分；夢因此與投射、未整合的經驗有關。治療工作的重點，是協助夢者重新經驗夢境，並認回夢中各部分，而非由諮商心理師替夢作固定詮釋。

解題方法

先辨認各選項描述的是完形治療的夢境觀，還是諮商心理師的工作方式。完形治療通常不直接解釋夢中元素代表什麼，而是邀請夢者以第一人稱重新敘述、扮演夢中人物或物件，與夢中不同部分對話，藉此促進覺察與統整。因此，將「由心理師詮釋夢中各元素」說成治療作法的選項，與完形治療的工作原則不符。

選項分析

(A) 是以投射為核心概念：正確。 完形治療常將夢中人物、物件及情境視為夢者自身某些部分的投射。夢境工作協助夢者認出並重新接觸這些部分，逐步整合原本疏離的經驗。

核心觀念

本題考查 Murray Bowen「多世代家庭治療理論」（Multigenerational Family Therapy）的核心架構，涵蓋自我分化（Differentiation of Self）、三角關係（Triangles）、家庭投射歷程（Family Projection Process），以及學派專屬技術之歸屬辨識。

1. 自我分化（Differentiation of Self）：

• 內在心理層面（Intrapsychic）：區分「理智思考」與「情感衝動」的能力。高度分化者能以理智引導行為，在焦慮時保持客觀；低度分化者情緒與理智糾結，常受情緒驅使產生反射性反應。
• 人際關係層面（Interpersonal）：在親密關係中維持獨立自我感的能力。高度分化者能兼顧「與人連結」與「獨立自主」；低度分化者容易陷入情緒融合（Fusion）或走向極端的情緒截斷（Emotional Cutoff）。

2. 治療技術歸屬：各家庭治療學派有其專屬技術與名詞。區辨 Bowen 學派（如：家系圖、去三角化、我立場）與 Satir 經驗學派（如：家庭重塑、雕塑）為國考經典常考題型。

---

解題方法

本題採取「概念檢核與技術歸屬辨識法」切入：

1. 概念檢核：檢視 (A)、(B)、(C) 對於低分化表現、三角關係形成機制、家庭投射傳遞之描述，是否符合 Bowen 系統理論的定義。
2. 技術歸屬：檢視 (D) 所述的介入策略是否為 Bowen 學派的技術。若選項將其他學派（如 Satir 學派）的代表性技術移花接木至 Bowen 理論，即為錯誤敘述。

---

選項分析

• (A) 正確（非本題所選）： 低度自我分化（Low Differentiation）者在內在心理結構上缺乏穩固的「基本自我」（Solid Self），取而代之的是易受外在環境影響的「假我」（Pseudo-self）。此類個體自我意識不良、缺乏明確界線，面對壓力與人際衝突時容易被焦慮淹沒，呈現高度的情緒化反應（Emotional Reactivity），故敘述正確。

• (B) 正確（非本題所選）： 在 Bowen 理論中，「三角關係」（Triangle）是任何情緒系統最小的穩定運作單位。當雙人系統面臨無法承受的焦慮與張力時，便會拉入第三者以降低焦慮。個體的自我分化程度愈低，其情緒融合（Fusion）程度愈高、忍受焦慮的能力愈差，愈容易且頻繁地捲入三角關係中，並深陷其中無法自拔。

核心觀念

本題考家庭評估中的「家庭互動的次序性」，也就是觀察家庭成員在特定事件中的互動順序：一人先做了什麼、另一人如何回應，接著其他人又如何反應。此評估著重互動行為如何前後相接與延續，而非單看某位成員的個性或單一行為。

解題方法

抓住題幹中的時間順序：「母親如何說」→「女兒如何反應」→「家人之後如何接續反應」。諮商心理師是在釐清一段互動循環的先後次序與彼此回應，因此評估的是家庭互動的次序性。

選項分析

• (A) 家庭結構：錯誤。 家庭結構指家庭成員與次系統的組成、角色、界線及權力分配等，例如親子次系統的界線是否清楚。本題沒有詢問家庭組成或角色關係。
• **(B) 家庭互動的次序性：正確。

核心觀念

本題考查家庭治療中的系統回饋概念。回饋迴路是系統根據行動造成的結果，再調整後續行為，以維持系統平衡或朝目標改變。

負向回饋（negative feedback）​會抵銷偏離原有狀態的變化，使系統回到既有的穩定模式，因此具有維持衡定（homeostasis）的作用。此處的「負向」不是指不好的回饋，而是指回饋效果會減少偏差。

解題方法

抓住題幹中的「維持原有衡定狀態」，即可連結到負向回饋。正向回饋則會放大偏離原狀的變化，促使系統朝新的狀態發展，與題幹所述相反。

選項分析

核心觀念

本題考查女性主義治療（feminist therapy）的治療關係。其核心是檢視性別權力如何影響個人經驗，並以平等、合作的關係減少傳統治療中諮商心理師與當事人之間的權力差距。治療重視當事人的主體性，並將個人困擾放在社會與文化脈絡中理解。

解題方法

逐項比對選項與女性主義治療的幾項原則：治療關係講求合作與權力分享；治療師可能採取社會行動；當事人應參與對自身問題的理解與評估。若選項把特定性別配對說成理想條件，則須檢視它是否與女性主義治療強調的性別角色覺察與個別差異一致。

選項分析

• (A) 不強調諮商心理師的專家角色：正確。 女性主義治療力求建立較平等、合作的治療關係，不把治療師置於單方面定義問題、掌握解釋權的專家位置。治療師仍會提供專業協助，但會促進當事人參與並分享權力。

核心觀念

本題考查女性主義治療（Feminist Therapy）的哲學假設與治療目標。 女性主義治療秉持「個人的即政治的」（The personal is political）核心信念，主張個人的心理困擾並非出自個人病理或調適不良，而是源於父權體系、性別角色社會化與不平等的社會結構壓迫。因此，女性主義治療的終極目標是促進「個人的賦權」與「社會的轉化與變革（social change）」，明確反對要求個人單向、被動地「調適自我以適應（adjustment）」現有社會文化規範。

---

解題方法

本題為「否定題型」（選出何者不是其目標）。解題切入點在於區分「傳統適應導向治療」與「女性主義批判導向治療」的本質差異：

1. 傳統心理學/精神分析觀點：常將適應不良視為個人內在問題，治療目標往往著重在「協助當事人調適自我，以適應環境與社會常模」。
2. 女性主義治療觀點：嚴厲批判將壓迫內化、怪罪受害者的「適應（adjustment）觀」。若社會文化本身存在壓迫與性別不平等，盲目追求「調適以適應社會」等於要求當事人屈從於壓迫體制。女性主義治療強調提升意識、挑戰不公義體系並促進社會變革。

因此，強調個體單向「調適以適應」的敘述即為傳統觀點，非女性主義治療的目標。

---

選項分析

• (A) 調適自我，以適應社會文化的變遷：非女性主義治療目標（本題應選）。 女性主義治療反對將「適應（adjustment）」作為治療目標。當環境或社會文化存在性別歧視、性別角色刻板印象或壓迫時，要求當事人「調適自我去適應」無異於要求受壓迫者合理化現狀。

核心觀念

本題考女性主義治療如何建立諮商關係。女性主義治療重視平等、合作與權力覺察，諮商心理師不把自己塑造成單向權威，而會以透明、真誠的態度參與治療關係。分享自己的生命經驗，是治療者適度自我揭露的一種方式，有助於減少彼此的權力距離，促進信任與合作。

解題方法

先辨認題幹問的是「建立治療關係」的方式，再判斷哪個選項最符合女性主義治療的平等取向。自我揭露可讓治療者以較真實、互惠的方式與當事人互動；相較之下，強調治療者資格、理論說明或症狀診斷，都不是本題所問的關係建立核心。

選項分析

• (A) 主動說明自己的專業訓練：錯誤。 說明專業資格可以提供必要資訊，但凸顯的是治療者的專業權威，並非女性主義治療建立平等關係的代表方式。

核心觀念

女性主義諮商將個人困擾放在性別角色、權力關係與社會文化脈絡中理解，重視提升女性的自我覺察與自主性，並協助其辨識和挑戰限制女性的性別刻板印象。諮商不只處理個人內在問題，也關注社會結構如何影響女性的自我認同、身體經驗與情慾。

本題考查女性主義諮商的目標與介入焦點，尤其是其對女性身體自主及情慾接納的重視。

解題方法

判斷選項時，留意敘述是否把問題只歸因於個人、要求女性適應既有處境。女性主義諮商會協助女性重新理解自身經驗，肯定其自主與主體性；接納自己的身體和情慾，正是這類取向的重要議題。

選項分析

• (A) 協助女性學習個人調適方式：錯誤。 此敘述偏重讓女性調整自己以適應現有處境，忽略性別角色與社會權力結構可能造成的限制。女性主義諮商並非以個人適應為主要目標。
• **(B) 幫助女性改變其自己個人生活：錯誤。

核心觀念

本題考焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）中的諮商歷程與治療關係。SFBT著重來談者的資源、優勢與可行的改變，諮商師與來談者透過合作，逐步建構問題改善後的樣貌，並尋找能促成改變的行動。

常見的歷程工具包括奇蹟問句、例外問句，以及用量尺評量來談者對問題、目標或進展的主觀感受。因此，量尺評量是 SFBT 可運用的技巧，並非不建議使用。

解題方法

題幹問「何者有誤」，逐項判斷是否符合 SFBT 的諮商角色、合作關係與歷程特色即可。尤其注意量尺評量：它能協助來談者描述目前狀態、辨認進展，並討論下一步，因此把它說成「不建議」與 SFBT 的做法相反。

選項分析

核心觀念：敘事治療之「問題外化」（Externalizing the Problem）

本題考查麥克・懷特（Michael White）​與大衛・艾普斯頓（David Epston）​創立之「敘事治療」（Narrative Therapy）的核心技術——外化對話（Externalizing Conversations）／問題外化（Externalizing the Problem）。

1. 核心哲學：「人不是問題，問題才是問題」（The person is not the problem; the problem is the problem）。
2. 操作定義：傳統心理治療常將問題視為個體內在的缺陷、病理或特質（此為「問題內化」，Internalizing）；敘事治療則透過特定的語言轉換，將問題、情緒或症狀客體化（objectification）或擬人化（personification），使其成為獨立於當事人之外的實體。
3. 治療目的：藉由拉開當事人與問題之間的空間，降低防衛與自我譴責，幫助當事人看清問題對其生活的支配方式（相對影響評估），進而辨識出「獨特結果」（Unique Outcomes），重新改寫生命故事。

---

解題方法：語法結構與「主客易位」判斷法

解構外化提問的最佳切入點是分析句型中的「主詞與客體關係」：

• 外化語句：將「問題／情緒」作為主詞或獨立主體，賦予其動態意向（如：來訪、找上、說服、搶奪、設陷阱）；當事人則處於被影響或互動的位置。
• 內化語句：將「當事人」作為主詞（如：當我感到…、我生氣時），或直接以問題作為形容詞來修飾當事人的自我認同（如：憤怒的我、暴躁的自己）。

---

選項分析

核心觀念

本題考「焦點解決短期治療」（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）的提問方式。焦點解決取向不把談話重心放在問題成因或問題發生時的內在思考，而是探索問題較輕微、例外或已有改善的時刻，並找出當事人可運用的資源與有效做法。

「例外問句」是典型技巧之一：詢問問題沒有發生、程度較輕，或當事人曾經應付得比較好的時候。藉此協助當事人注意到改變已發生的線索，並思考如何延續有效的經驗。

解題方法

辨認選項的提問焦點：若詢問曾經比較好的時刻，通常指向焦點解決取向的例外問句；若聚焦情緒反映、問題成因或當事人的想法，則分別較接近同理反映、問題探索或認知評估。

選項分析

核心觀念

本題考森田療法（Morita therapy）對治療關係、治療者角色與治療目標的看法。森田療法由日本精神科醫師森田正馬創立，重視透過治療歷程培養個案接納自然經驗、面對現實並採取行動的態度。

「如其所是」（arugamama）是森田療法的重要概念，指接納當下的感受與處境，不再徒勞地壓抑或消除焦慮等不舒服的經驗，同時仍依現實需要採取行動。

解題方法

逐項對照森田療法的特色：

• 治療安排與治療關係帶有階層性，治療者具有引導個案的權威性。
• 治療者會扮演教師、指導者的角色，透過治療歷程引導個案學習新的生活態度。
• 治療目標包括培養 arugamama，也就是接納自我與世界的現實樣貌。
• 治療關係並非改變的必要條件；森田療法更著重治療結構、行動與生活態度的實踐。

因此，①、③、④正確，②錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考敘事治療（Narrative Therapy）的基本觀點與介入方式。敘事治療認為，人的身分認同會受到其生活故事與社會文化脈絡影響；治療的重點是鬆動壓迫性的主流故事，找出被忽略的經驗，並發展能呈現當事人能力與價值的替代性故事。

敘事治療也強調「人不是問題，問題才是問題」，常以外化對話將問題與當事人分開。這種分離是治療的基本立場與對話方式，不是單靠詮釋把問題從人身上切開。

解題方法

題幹問「何者不是敘事治療的觀點」，可先辨認各選項是否符合敘事治療的三個核心方向：故事具有社會脈絡、解構壓迫性故事、發展替代性故事。再留意「問題與人分開」雖是敘事治療的重要概念，但其典型作法是外化對話；若選項將它說成透過「詮釋」完成，就不符合敘事治療的標準描述。

選項分析

(A) 協助當事人解構壓迫性的敘述：正確。 敘事治療會檢視主流論述、文化規範及其如何形塑當事人對自己的理解，協助當事人看見壓迫性故事的限制，並重新整理自身經驗。

核心觀念

本題考查兒童遊戲治療（Play Therapy）中「父母會談／親職諮詢（Parent Consultation）」的功能定位與諮商專業倫理（保密原則與治療同盟）。

1. 父母會談的核心功能：包含結構化與心理衛教（知情同意）、蒐集個案系統脈絡與發展史、回饋兒童在遊戲中所展現的整體動力與「象徵主題（Themes）」，以及增進親職功能與教養技巧。
2. 兒童的保密權與安全感：遊戲是兒童的語言，玩具是兒童的字彙。遊戲治療室必須是一個讓兒童感到絕對安全、接納且受保護的環境。治療師與父母溝通時，必須遵守專業倫理中的「保密原則」，保護兒童在治療室內的隱私，以維護深層的治療同盟。

---

解題方法

本題採​「專業倫理與功能檢驗法」​切入審題：

1. 題幹問「何者不是遊戲治療師的目的」，需辨識出「破壞治療同盟」或「違反專業倫理」的無效／負向作為。
2. 檢驗治療師在向父母回饋時的界線：治療師回饋的是​「宏觀的情感與歷程主題（Themes）」​與​「系統互動建議」，而非充當父母的眼線，去做微觀、流水帳式的​「具體言行監控與轉述」。
3. 選項 (C) 明顯跨越保密倫理界線，使治療師淪為偵查通報者，會直接瓦解兒童對諮商的信任，因此絕非治療師的會談目的。

---

選項分析

• (A) 向父母說明及解釋何謂遊戲治療：正確（屬於會談目的）。在諮商初期，治療師需向父母進行「結構化」與心理衛教，說明遊戲治療的本質、媒介特性、進行方式、限制及可能療效，藉此建立知情同意與合理的治療期待。
• (B) 分享單元主題、討論給予親職建議：正確（屬於會談目的）。

核心觀念

本題考查兒童創傷藝術治療的介入原則。藝術治療可讓兒童以圖像、遊戲或其他創作形式表達創傷經驗及其情緒反應；介入時需兼顧安全感、可承受度與治療結構，避免兒童因過度暴露而再次受到傷害。

創傷介入常包含創傷經驗的再度暴露或敘說，以及認知再框架，協助兒童逐步整理經驗、理解事件並調整相關信念。治療重點在於處理創傷經驗帶來的影響，不必只聚焦事件細節。

解題方法

先辨認各選項描述的是創傷介入的主題、理論基礎、處理焦點，還是治療方式。關鍵判準是：兒童重新接觸創傷經驗時，治療師需提供足夠的安全感與支持，並依兒童狀態安排適當結構；因此，「越開放、越沒有結構，越能充分經驗」不符合兒童創傷介入的原則。

選項分析

(A) 正確。 創傷介入可能觸及害怕、恐怖、受傷、生氣、報復、責任歸屬，以及受害者與倖存者之間的衝突等主題。這些都是兒童理解與表達創傷經驗時可能出現的重要心理內容。

核心觀念

本題考心理劇（psychodrama）常見技巧及其功能。判斷關鍵是分清楚各技巧的目的：

• 鏡像（mirror）：主角退到一旁，觀察他人重現自己的言行，藉此從外部角度看見自己的行為與互動。
• 角色互換（role reversal）：主角與重要他人交換角色，從對方的立場經驗互動，也讓另一角色能呈現主角的觀點。
• 替身（double）：輔助者站在主角身旁，以主角的口吻說出其可能未表達的感受或想法，協助主角辨識與澄清內在經驗。
• 角色訓練（role training）：練習某個角色或情境中的行為，協助主角為即將面對的事件作準備。

解題方法

逐一比對選項中的「技巧」與「目的」是否配對正確。題目問的是技巧的主要功能，不是這些技巧可能帶來的附帶效果。掌握「鏡像是從外部觀看自己、角色互換是站到他人立場、替身是表達主角內在、角色訓練是預演準備」即可判斷。