107 專技高考高等考試 諮商心理師 團體諮商與心理治療（第一次） 考古題詳解

核心觀念

1. 災後創傷與兒少身心反應：地震屬於非預期之自然天災，青少年正處於艾瑞克森（Erikson）之「自我統合對角色混亂」關鍵期。突發創傷容易粉碎其對外在世界的「安全感假定」，引發侵入性回憶、逃避麻木、過度警覺及認知與情緒負向改變，並常合併焦慮、憂鬱與內疚反應。
2. 創傷焦點認知行為治療（TF-CBT）與表現性藝術治療：TF-CBT（Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapy）是實證對兒童青少年創傷最有效的介入取向，涵蓋心理教育、放鬆訓練、情緒調適、認知重構與創傷敘事。結合表現性藝術（如繪畫、黏土）有助於降低青少年語言表達創傷的防衛與抗拒。
3. 團體動力與療效因子：運用亞隆（Yalom）強調之「普同感（Universality）」、「希望重塑」、「團體凝聚力」及「人際學習」，協助成員打破孤立感，促進自我統合。

---

解題方法 本題為標準的「團體方案設計型申論題」，評分重點在於「針對特定群體（震災後 PTSD 國中生）之精準性」與「方案結構之嚴謹度與可執行性」。

1. 扣緊題目情境：聚焦「震災」、「國中生（青少年自我統合）」、「PTSD 及憂鬱焦慮」。方案內容不可寫成泛泛的社交技巧團體，必須具有明確的「創傷修復」與「情緒調節」導向。
2. 架構完整對應：題目明列七大項目，答題時務必建立一對一對應的標題，層次分明、條列清楚。
3. 理論與技術之落實：理論不能僅列名詞，須在方案中展示具體技術（例如：腹式呼吸、認知三角重構、生命線重繪、創傷外化）。

---

選項分析（申論題各子題配分佈局分析） 本題為申論題，非選擇題，各子題作答重點如下：

• （一）團體主題：須兼顧「對象（國中生）」、「事件（地震災後）」與「復原賦權目標」，具吸引力且不引發污名化。
• （二）團體前準備與評估：須包含倫理程序（家長知情同意）、評估工具（PTSD 與憂鬱焦慮篩檢量表）、個別篩選面談（排除急性自傷/精神病發者）與環境安全建構。
• （三）團體目標：應分層設定「認知」、「情緒」、「行為/人際」三個維度之具體目標。
• （四）團體諮商理論與技術：需清晰界定主要理論（TF-CBT 為骨架，輔以敘事或表達性藝術）與相應技術。
• （五）團體方案：規劃 8 次單元，包含主題、目標與核心活動，結構需依「安全建立 $\to$ 探索面對 $\to$ 重構調適 $\to$ 統整賦權」遞進。
• （六）團體歷程：結合團體發展四階段（形成期、轉換期、工作期、結束期），具體闡述各階段成員特徵與領導者任務。
• （七）預期成效：須涵蓋量化指標（量表分數變化）與質化指標（生活適應、自我統合與因應資源）。

---

解題技巧

1. 青少年的特殊考量：國中生對「被貼標籤」極為敏感，團體名稱應正向賦能（如「破繭重生」而非「PTSD 治療團體」）；在篩選階段務必獲得法定代理人（家長）同意，符合學校諮商倫理。
2. 災後處遇的階段性節奏：避免初期直接暴露創傷細節引發二度創傷，方案初期必須先做足「心理教育」與「身心穩定化（建立安全島）」，中期方可漸進進行創傷敘事與認知重構。
3. 時間與節數設定：配合台灣國中學校情境，以「每週一次、每次 60～90 分鐘（雙節課連排）、共 8 週」最符合實務常態。

---

【答案】

（一）團體的主題

「震後心晴，破繭重生——青少年震後創傷復原與自我賦權團體」 （以去污名化、正向賦權為核心，貼合國中生探索自我與渴望復原的心理需求。）

---

（二）團體前的準備與評估工作

1. 成員招募與篩選：

• 對象與人數：經歷地震災害、經導師或輔導室轉介具 PTSD 症狀（侵入性記憶、驚跳反應、情緒低落）之國中生，封閉式團體，招募 6～8 人（性別比例適度平衡）。
• 標準化工具評估：施測「兒童青少年創傷反應量表（CPSS）」或「UCLA 兒童/青少年 PTSD 反應量表」，輔以「貝克焦慮量表（BAI）」、「臺灣憂鬱症量表」，掌握創傷嚴重程度。
• 個別篩選晤談：評估成員的口語表達意願、現實感及情緒耐受度。若有嚴重急性精神病性症狀、嚴重解離、立即自傷/自殺高度危險者，應先轉介個別精神醫療或專任個別諮商，不宜入團。

2. 倫理與行政協調：

• 取得學生家長或法定代理人之「知情同意書（Informed Consent）」，說明團體性質、保密原則及保密例外。
• 與校方導師及任課老師協調公假事宜，確保活動時段不受打擾。

3. 物理環境與安全設置：

• 選定具備隔音良好、隱密性高且無墜落危險的輔導教室，備妥抱枕、毛毯以增加身體的觸覺安全感。

---

（三）團體的目標

1. 認知層面：

• 提供災後心理教育，促進創傷反應「正常化（Normalization）」，消除「我生病了／我是怪胎」的自責。
• 辨識並重構與創傷相關的非理性信念（如：倖存者內疚、災難化預期）。

2. 情緒層面：

• 建立安全接納氛圍，宣洩震災累積的焦慮、恐懼與哀傷。
• 學習自我安撫與情緒調節策略，降低生理激發與恐慌感。

3. 行為與自我統合層面：

• 掌握至少兩種身心穩定放鬆技術（如腹式呼吸、身體著陸）。
• 透過同儕分享凝聚普同感，整合震災經驗成為生命歷程的一部分，強化自我效能感與控制感。

---

（四）採用的團體諮商理論與技術

1. 核心理論：

• 創傷焦點認知行為治療（TF-CBT）：以 PRACTICE 模式（心理教育、放鬆訓練、情感調適、認知處理、創傷敘事、現場脫敏、未來安全提升）為骨幹。

核心觀念

本題評量 Yalom 人際關係取向團體心理治療的核心理論，特別聚焦於團體療效因子（Therapeutic Factors）中的「團體凝聚力」（Group Cohesiveness），以及團體動力中的成員流失（Dropout）預防機制。

1. 團體凝聚力（Group Cohesiveness）：

• 相當於個別心理治療中的「治療同盟」（Therapeutic Alliance），是團體發揮其他療效因子（如普遍性、人際學習、宣洩等）的前提與必要條件。
• 由 Lieberman、Yalom 與 Miles（1973）的實證研究確立：高凝聚力團體具有較高的出席率、更深層的自我揭露、更佳的風險承擔意願以及更顯著的療效成果；反之，低凝聚力則直接導致高流失率，破壞團體穩定性與發展進程。

2. 成員流失與團體動力：

• 成員提早脫落（Premature termination）通常發生於團體初期或轉換期，原因多源於過高焦慮、期望落差、未被接納感或次團體排擠。流失會激發遺留成員的被遺棄感與不安全感，阻礙團體邁向工作期。

---

解題方法

本題為標準的三段式申論題，解答切入點應嚴格呼應題幹的三項提問核心，並依邏輯層次推進：

1. 第一部分：界定意義（What & Why）

• 從 Yalom 的定義出發，界定凝聚力的本質（吸引力、歸屬感與承諾），並闡述其在團體治療中的「基礎性角色」（如同個別諮商的工作同盟）。

2. 第二部分：剖析內涵（Dimensions & Dynamics）

• 避免僅停留在表面定義，應將凝聚力拆解為「三向度人際連結」（成員對成員、成員對領導者、成員對團體全體），並釐清其心理特徵（接納、安全感、包容衝突的韌性）。

3. 第三部分：實務因應策略（How）

• 依團體發展時序（團體前 $\rightarrow$ 初期 $\rightarrow$ 轉換期／工作期），提出具體可行的技術與領導策略，直接對準「化解退縮與抗拒、增進歸屬與投入」，以此達成「降低流失率」之題旨。

---

選項分析

本題為申論題，無選項設計。作答評分依據在於概念界定的精準度、理論架構的完整性，以及介入策略的實務操作性。

---

解題技巧

1. 破除常見迷思（避免落入評分陷阱）：

• 勿將「凝聚力」等同於「一片和樂」或「避免衝突」。在成熟的團體中，真正的凝聚力表現在「團體具備足夠的安全感與包容力，能容許真實衝突、負向回饋與歧異的表達」。

2. 審題關鍵詞連鎖呼應：

• 題目明確指出「Liberman、Yalom 與 Miles」及「流失率」。在論述提升策略時，必須將介入技巧（如前置晤談、常模建立、搭橋技術）與「降低流失的心理機轉（降低焦慮、建立真實期待、感受被接納）」相互扣合，不可流於空泛的活動清單。

---

【答案】

一、團體凝聚力之意義（Meaning of Group Cohesiveness）

1. 定義與本質：

• 團體凝聚力是指所有成員被該團體所吸引、願意留在團體中，並視自己為團體一份子的向心力與承諾感。它是團體成員對個別成員、對領導者，以及對團體整體的正面情感與連結總和。

2. 治療地位與功能：

• 在 Yalom 的人際關係取向團體理論中，凝聚力被視為「個別治療中治療關係與工作同盟在團體脈絡下的對應物」。
• 凝聚力並非單純的結果，而是促進深層改變的必要溫床與容器。

核心觀念

本題考查完形治療團體的特性與限制。完形治療重視「此時此地」的覺察，常透過體驗活動，引導成員在當下重新接觸並表達未完成的情緒或早期經驗。帶領者會積極介入、提供指導，因此方法雖能帶來活力，也須留意其可能造成的限制。

解題方法

判斷各選項是否符合完形團體的評估重點，尤其要留意治療關係：完形治療並非只重視技術、體驗或成員福祉，而是也重視帶領者與成員之間的治療關係及其對治療歷程的影響。據此，將各選項與完形治療的特性和常見限制比對。

選項分析

(A) 因具有動機與指導的特性，治療可能被誤用：正確。 完形團體帶領者通常較主動，會運用具方向性的介入來促進覺察與體驗。若帶領者過度主導、忽略成員的準備程度或個別差異，這種積極指導便可能被誤用。

核心觀念

本題考 Yalom 對團體心理治療「療效因子」的研究，以及不同治療情境中，成員認為最有幫助的因素排序。門診病人的前四項，依官方答案所採的排序為：人際的獲取、情緒宣洩、凝聚力、自我了解。

「人際的獲取」指成員在人際互動中獲得回饋、學習新的互動方式；「情緒宣洩」是表達並釋放情緒；「凝聚力」是成員感受到團體接納、信任與歸屬；「自我了解」則是增進對自身情緒、想法與行為模式的認識。

解題方法

先抓題幹的限定條件：題目問的是 Yalom 研究中，對「門診病人」最有幫助的前四項療效因子，不是一般團體療效因子的通用排序。掌握這組門診病人的排序後，再逐一核對選項是否完整列出這四項及其內容。

選項分析

核心觀念

本題考查團體諮商的結束階段。結束不只是最後一次聚會，而是協助成員回顧團體經驗、整理收穫與未竟議題、處理分離情緒，並將團體中的學習帶回日常生活。領導者也可安排團體結束後的追蹤或聚會，支持成員延續彼此的連結與改變。

解題方法

判斷各選項是否把某一種作法說成「不適合」或「不應該」。結束階段有多種可用策略，通常不宜把特定媒介或帶領方式一概排除；較重要的是是否符合成員需要，並協助他們完成回顧、告別與後續規劃。

選項分析

(A) 正確。 依官方答案，本選項指出領導者不適合再延長或規劃團體結束後的個人聚會，並應協助成員在最後一次團體時清楚感受團體已經結束。團體結束階段需要明確處理告別與結束界線；若另行延長或安排團體後的個人聚會，可能模糊團體結束的界線，使成員不易完成分離。因此本題以 A 為正確選項。

核心觀念

本題考查團體諮商倫理中的保密原則（Confidentiality）及其在團體情境中的限制與例外。

1. 團體保密的不可保證性：依據 Corey 團體諮商理論與台灣輔導與諮商學會《諮商專業倫理守則》，在個別諮商中，心理師可以確保自身恪守保密；但在團體諮商中，成員間並無法律約束的專業義務，領導者無法保證（cannot guarantee）或確保每位成員離開團體後絕對遵守保密。領導者的倫理責任是充分告知此風險、營造保密氛圍並持續提醒，而非做出無法實現的「確保」承諾。
2. 保密的限制與法律責任：以命題當年（民國 107 年）法規與專業倫理守則為準，保密並非絕對。當面臨法律強制規定（如《兒童及少年福利與權益保障法》、《家庭暴力防治法》、《性侵害犯罪防治法》等法定通報責任）或涉及危及自身與他人生命安全的重大危急情況時，領導者依法負有通報或預警責任，必須打破保密。

---

解題方法

本題採「倫理責任界限分析法」切入：

1. 區分個別與團體諮商的本質差異：團體由多位成員共同組成，成員言行不受心理師直接掌控。檢驗選項中是否存在將「領導者自身義務」過度延伸至「能全面掌控他人行為」的非理性假設。
2. 審視保密的實務執行歷程：保密不是一次性告知，而是貫穿團體準備期、初期、工作期與結束期的動態教育歷程。
3. 檢核法定免除保密事由：確認保密原則是否遇法定事由即受限制。

---

選項分析

• (A) 領導者應於團體歷程中適當時機不斷提醒保密原則：【敘述正確】 保密原則並非僅在團體初次聚會說明即可了事。

核心觀念

本題考團體諮商中的沉默處理與團體歷程評估。沉默不必然代表成員沒有反應；在揭露創傷經驗後，沉默可能反映震驚、同理、壓抑、尷尬或不知如何回應。領導者應先留意團體此刻的情緒與互動狀態，避免急著替成員解讀或推動分享。

解題方法

判斷重點是：成員揭露童年遭性侵害的經驗後，團體氣氛凝重並沉默。此時應先觀察成員反應，讓團體有時間消化，也保留成員自行回應的空間。領導者目光環視團體、留意非語言訊息並等待，是尊重團體步調、掌握團體歷程的適切做法。

選項分析

• (A) 錯誤。 立刻邀請有相似經驗的成員分享，會把焦點迅速轉向其他成員，也可能使其感到被點名或被迫揭露。領導者尚未了解沉默背後的反應，不宜急著促成更多自我揭露。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考團體諮商中「團體尚未形成」的意義。團體形成不是指成員完成某種外在的行政或通訊安排，而是指成員開始發展出團體內部的心理與互動基礎，例如凝聚力、共同目標，以及「我們是一個團體」的團體一體感。

解題方法

先辨認題幹中的「形成」指的是團體歷程，而非實體或通訊平台的建立。再比較各選項：哪些描述的是成員之間尚未發展成熟的團體特徵，哪些只是團體外部的聯繫方式。題目問「最不可能」指涉的意思，因此選出與團體心理歷程最無關的選項。

選項分析

(A) 這些人還沒有形成凝聚力：錯誤。 凝聚力是團體成員彼此連結、願意參與並維持團體的力量。團體尚未形成，確實可能表示成員之間的凝聚力尚未建立。

核心觀念

本題考查團體中「壟斷發言者」的形成因素與處理原則。壟斷發言者常以長時間、反覆或不易停頓的發言占據團體時間；其行為可能與個人或團體的焦慮有關，也會影響其他成員參與及團體凝聚力。

處理時，領導者不宜只用命令或強硬制止來壓下發言，而應協助團體看見這種互動如何形成、如何影響成員，並鼓勵成員適切表達感受、共同調整發言空間。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可從兩點判斷：一是壟斷發言行為可能具有什麼功能；二是團體領導者如何處理。A、C、D 描述的是團體互動的成因或後果；B 則主張「直接制止」是最適當方式，與重視團體歷程及成員共同處理的原則不符，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。 團體初期常有沉默與不確定感。其他成員若不主動發言，或表現出鬆一口氣、順勢讓渡時間等反應，便可能無意間讓壟斷發言者持續占據空間。這也使其他成員暫時不必面對沉默或承擔發言責任。

核心觀念

本題測驗團體諮商與心理治療中**「自我揭露（Self-disclosure）」的動力學特徵、風險管理與「秘密」對團體歷程的影響**。主要涉及 Irvin Yalom 的人際歷程取向與 Marianne S. Corey、Gerald Corey 的團體歷程理論：

1. 自我揭露的互惠性（Reciprocity / Dyadic effect）：人際互動中，揭露往往會引發相對應的揭露反應以維持人際平衡。
2. 揭露的心理安全與界限：高度揭露會使成員處於脆弱地位（vulnerability），領導者需防範因揭露引發的團體攻擊或成員中途脫落（drop-out）。
3. 未言說的秘密（Withheld secrets）對團體場域的破壞：隱瞞重大事件會耗費當事人的心理能量，並形成人際阻抗與隱形屏障，嚴重妨礙團體的真實接觸與凝聚力。

---

解題方法

從「人際互動動力」與「防衛機轉」切入分析：

• 檢視各選項陳述是否符合團體治療中自我揭露的歷程、風險控管機制及團體動力的運作規律。
• 辨識選項中忽視「非語言隱匿對人際互動之阻礙」的謬誤陳述。

---

選項分析

• (A) 正確（敘述符合理論）： 此為自我揭露的互惠性原則（Dyadic effect / Norm of reciprocity）。在具有持續性人際關係的脈絡下，成員 A 的自我揭露展現了信任與脆弱，接受者往往會感受到維繫平等關係與回應這份信任的人際責任，從而促發相應的自我揭露，以拉近彼此的心理距離。
• (B) 正確（敘述符合倫理與技術）： 團體成員進行重大的自我揭露時，展現了高度的心理冒險。

核心觀念

本題考團體諮商的出席與成員變動管理，包括成員遲到、缺席可能傳達的團體動力，以及團體進行期間何時適合延後聚會或加入新成員。判斷時須兼顧團體凝聚力、成員的治療需要與團體工作連續性。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合團體領導原則。遲到、缺席或退出可能反映成員對團體歷程的反應，領導者應留意並適時處理；但遇到出席人數較少時，不宜逕以「多數成員福祉」為由延後或改期，因為出席者仍可進行有意義的團體工作，也需要領導者尊重其參與。

選項分析

(A) 正確。 遲到與缺席可能與成員的抗拒、焦慮、對團體的不滿或其他團體動力有關。領導者應留意其脈絡與反覆模式，並在適當時機探討；不宜只把它視為單純的行政問題，也不應未經了解便直接認定成員在抗拒。

核心觀念

本題考團體組成的「異質取向」，以及社會縮影理論（social microcosm theory）如何說明成員差異的價值。社會縮影理論認為，團體中的人際互動會呈現成員在團體外的關係模式；團體因此像是社會生活的縮影，讓成員有機會在互動中觀察並練習新的關係方式。

成員特質較多元時，團體中的互動情境也較豐富，更能呈現真實社會中的差異與人際挑戰，增加學習和練習的機會。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「社會縮影」：它強調團體互動能反映真實社會情境。因此，異質組成的主要效益，是讓成員在較多元、接近真實生活的互動中學習，而非直接增加安全感、讓領導者更容易滿足需求，或減少互動困難。

選項分析

核心觀念

心理教育團體（psychoeducational group）以預防、教育及能力培養為主要功能，透過主題講授、討論、示範與演練，協助成員取得特定領域的知識、態度與技巧，例如壓力管理、親職教育、人際溝通或生涯探索。其核心特色是有明確的學習目標與結構化活動。

解題方法

先辨認題幹問的是哪一類團體的典型功能，再比較各選項是否符合該團體的核心目的。心理教育團體的關鍵字是「學習、知識、技巧」；若選項描述的是自我探索，或把團體人數、適用場域說成固定限制，就不是最適切的概括。

選項分析

• (A) 主要目的在促進個人的覺察與自我的了解：錯誤。 這較接近成長或治療性團體的重點，著重自我探索、情緒經驗與人際歷程。心理教育團體也可能促進自我覺察，但通常不是其主要目的。

核心觀念

本題考查 Irvin D. Yalom 的團體心理治療理論中，關於「團體成員流失（Member Dropout / Premature Termination）」的成因、預兆、預防策略，以及「團體出席規範（Attendance Norms）」的處遇原則：

1. 中輟的不可避免性：適當的成員篩選與準備工作能「降低」中輟率，但無法「完全杜絕」成員流失。
2. 中輟的徵兆性：成員退出前多半伴隨早期警訊（如退縮、出席不穩定、次團體形成、敵意表達等）。
3. 出席界線與團體保護：常態且穩定的出席是團體治療發揮效能的先決條件（Sine qua non）。當個別成員的出席問題經多次介入仍無法改善時，為維護團體凝聚力與整體運作，領導者必須建立明確界線，終止其團體治療並協助轉介。

---

解題方法

從 Yalom 在《團體心理治療的理論與實務》（The Theory and Practice of Group Psychotherapy）中對「成員流失的處遇」與「團體常模建立」的原則切入分析：

• 檢視各選項陳述是否符合臨床現實（避免絕對化字眼）。
• 檢視領導者在「維護個別成員」與「維護整體團體福祉」之間的權衡標準。

---

選項分析

• (A) 錯誤：良好的納入／排除標準與團體前準備（Pre-group preparation）能有效澄清期待、減輕焦慮並顯著「降低」早期中輟率，但不可能使流失現象完全消失。外在現實阻礙（如工作變動、家庭危機）與成員深層阻抗仍可能導致不可抗力的流失。「就不會出現」屬於絕對化字眼，不符臨床實際。

核心觀念

本題考 Leonard Horwitz 的人際行為分類。Horwitz 以兩組人際向度交叉形成四個象限：

• 支配—順從：表示個體在人際互動中採取主導，或讓出主導、配合他人的位置。
• 忽略—愛：表示個體對他人呈現疏離、忽略，或關懷、接納的態度。

「信任」在人際關係中帶有接納與關懷，且傾向採取配合、依賴他人的位置，因此歸在順從—愛象限。

解題方法

先辨認題目所問的情緒與互動姿態，再將其放到兩條向度上判斷。「信任」表達對他人的正向接納，屬於「愛」；信任他人也較接近願意依靠、配合對方的「順從」端。因此，交叉定位為「順從—愛」。

選項分析

核心觀念

本題考「移情」（transference）與「反移情」（countertransference）在團體諮商中的意義。

移情是成員把過去重要關係中的情感、期待或互動模式，帶到當下與團體領導者或其他成員的關係中。多重移情指移情對象不只一人：成員可能同時對領導者、其他成員或整個團體產生移情；也可能有多位成員各自對同一領導者產生移情。因此，不能把多重移情限縮為「一位成員對領導者有多種移情」。

反移情原指治療者對成員移情的情緒反應；現代團體工作也會把它視為理解團體歷程與團體動力的重要線索。領導者覺察並適當運用自己的反應，有助於形成治療性介入。

解題方法

判斷各選項是否正確描述移情與反移情的對象、功能及表現。關鍵是辨認 A 對「多重移情」的定義過窄；其餘選項談移情的治療用途，以及反移情的功能與情緒表現，均符合團體諮商概念。

選項分析

核心觀念

本題考精神分析取向團體中的移情、反移情，以及當代精神分析對治療關係的理解。

• 移情：成員將過去重要關係中的情感、期待與反應，帶入和團體領導者或其他成員的互動。團體裡有多位成員與多重人際關係，因此容易出現多重移情。
• 反移情：領導者在與成員互動時產生的情緒與反應。傳統上常將它視為領導者自身未處理議題的投射；當代觀點則也重視反移情可能反映成員及團體關係所引發的情緒線索。
• 主觀反移情：領導者的反應主要來自自身未解決的經驗或議題。
• 客觀反移情：領導者的反應主要是成員的人際模式或團體情境所引發，可能提供理解成員的資料；領導者仍須自我覺察，必要時透過督導釐清，但不宜直接等同於個人議題。

解題方法

先辨認題目對反移情的分類，再檢查各選項是否把「客觀」與「主觀」反移情混為一談。尤其要留意：若領導者的反應是由成員的關係模式所引發，就不應直接說成是領導者個人議題的表現。依此判斷，B 的敘述不符合客觀反移情的意涵。

選項分析

(A) 團體情境容易帶出多重移情作用（multiple transferences）——正確。 成員不只會將過往重要關係的期待與情緒帶到領導者身上，也可能帶到其他成員身上；同一位成員亦可能對不同對象產生不同移情。

核心觀念

本題考查完形治療（Gestalt Therapy）在團體諮商中的經典技術——「繞圈子技術」（Making the rounds）。

• 完形治療核心目標：聚焦於「此時此地」（here and now）的「覺察」（awareness）。
• 團體實驗（Experiments）：領導者鼓勵成員藉由具體的行動與體驗，將內在僵化的信念、防衛機制或內射（introjection）外顯化。其中，「繞圈子技術」是指要求某位成員走到團體中每位成員面前，逐一對他們說某句話或做某個動作，藉由即時的人際接觸與肢體經驗，引發並深化成員對自我的當下覺察。

---

解題方法

1. 萃取題幹情境與關鍵行動：

• 成員 A 具有僵化信念：「一向靠自己而不需要求助於別人」。
• 領導者的介入目的：「增進 A 對自己的覺察」。
• 具體技術操作：「繞著團體走一圈，一一對其他成員簡單介紹自己，然後補上一句『我都可以靠自己』」。

2. 對應學派技術：

• 指示成員走向每個人、逐一面對成員重複特定語句，是典型完形治療的「繞圈子」實驗。領導者藉由讓 A 在面對真實他人時重複這句防衛性口吻，使其體會自己說話時的身體感覺、語氣、目光接觸與情感張力，進而打破理智化防衛、提升自我覺察。

---

選項分析

• (A) 個人中心（Person-Centered Therapy）：錯誤。 個人中心學派（Rogers）採非指導性（non-directive）取向，強調諮商師展現「真誠一致」（congruence）、「無條件正向關懷」（unconditional positive regard）與「同理心」（empathy）的核心態度，營造安全接納的氛圍讓成員自主成長。該學派不會主動指導成員進行結構化的指令或角色演練技術。

• (B) 完形治療（Gestalt Therapy）：正確。 完形學派（Perls）大量運用「實驗」技術促進行動化經驗。

核心觀念

本題考查不同團體諮商取向在領導者角色、團體結構與介入方式上的差異。判斷時要分清楚兩件事：一是取向如何引導成員經驗，二是某項技術是否符合該取向在特定團體階段的工作方式。

解題方法

先辨認各選項所描述的取向特色，再檢查技術與取向、團體階段是否相符。認知行為取向通常會使用具體、目標導向的介入，協助成員辨識想法、情緒與行為，並練習新的因應方式；但選項 D 所述「害怕被拒絕的成員對每個成員說話」，並非認知行為取向轉銜期的典型介入，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確。 個人中心取向重視成員的自主性與自我探索，領導者主要透過真誠、同理與無條件積極關懷促進團體歷程，通常不會預先設定明確的活動程序或方向。精神分析取向則著重潛意識、早期經驗與團體中的移情，領導者多採較少直接指導的方式，讓團體歷程與成員互動逐步浮現。兩者在領導方式上都相對少提供結構及方向。

核心觀念

本題考查四種團體諮商取向的目標與領導者角色：

• 精神分析學派重視移情、反移情及其對治療關係的影響。
• 阿德勒學派以增進社會興趣、歸屬感與合作能力為重要目標，團體氣氛講求平等、民主與鼓勵。
• 完形學派著重當下覺察，協助成員看見自己的感受、選擇與行動。
• 認知行為學派常採結構化、心理教育取向，透過練習與家庭作業促進改變。

解題方法

逐一比對各選項的「學派目標」與「領導者作法」。題目問錯誤敘述，因此要找出把某學派的理念或實務描述錯置的選項。官方答案為 B；關鍵在於阿德勒學派雖重視民主、合作的團體氛圍，但「謹慎篩選成員」不是為了營造民主氣氛而必然採取的代表性作法。

選項分析

• (A) 正確。 精神分析取向會關注成員對領導者產生的移情，以及領導者對成員產生的反移情。若領導者對成員的情緒反應未被辨識與處理，可能使其判斷受到影響，降低客觀性。因此，本選項對治療關係及反移情風險的描述符合精神分析觀點。

核心觀念

本題考查團體諮商的出席契約、團體凝聚力與成員責任。穩定出席有助於建立安全感、信任與團體工作的連續性；成員若經常遲到或缺席，領導者應了解其原因，並在團體契約與團體歷程中處理對團體造成的影響。

解題方法

題幹已指出成員因時間無法配合而經常遲到、缺席。判斷重點是：領導者的處置是否能維持團體原有的時間契約、促進成員承擔責任，並兼顧團體整體需要。若只為配合個別成員而改動原訂時段，可能影響其他成員的安排，也會削弱團體契約的穩定性，因此是最不恰當的措施。

選項分析

• (A) 進一步深化團體凝聚力，加強成員對團體的認同：適當。 凝聚力與認同感能提升成員參與意願，協助其理解穩定出席對自己與其他成員的意義。不過，領導者仍須直接了解遲到、缺席的原因，不能只靠凝聚力取代對出席問題的處理。

• (B) 要求經常遲到、缺席的成員離開團體，後續協助安排轉介：有條件下適當。

核心觀念

本題測驗的核心為團體諮商發展歷程中的**「轉換階段」（Transition Stage）**之心理動力與常態特徵（主要依據 Corey 的團體發展階段理論）。

轉換階段介於「初始階段」與「工作階段」之間，其核心特徵在於：

1. 焦慮與防衛（Anxiety & Defensiveness）：成員對於未知的深入探索、自我揭露後的後果產生不安全感。
2. 權力、控制與衝突（Power, Control & Conflict）：成員開始爭取主導權、確立在團體中的地位，並常伴隨對領導者權威的質疑與挑戰。
3. 衝突對凝聚力的關鍵影響：衝突是發展凝聚力的必經途徑。若衝突獲得妥善辨識與建設性處理，能深化信任並催化「團體凝聚力」（Group Cohesion）；若被壓抑或處理不當，則會摧毀信任並阻礙團體進展。

---

解題方法

本題為選非題，切入點為檢視各選項之敘述是否精準符合「轉換階段」的心理特徵與團體動力：

1. 比對轉換階段成員常見的行為反應（抗拒、防衛、遲到、過度揭露等）。
2. 檢視成員與領導者的人際關係狀態（此階段處於試探權威的動盪期，而非穩定安全期）。
3. 評估「衝突」在團體歷程中的功能與影響（衝突對凝聚力具決定性作用，並非「不影響」）。

---

選項分析

• (A) 團體可能出現焦慮、防衛、抗拒、衝突等問題：敘述正確，不選。

• 在轉換階段，成員感受到團體即將進入實質自我探索，焦慮感顯著上升。為因應不安，成員常發展出各種防衛機轉（如智力化、沉默），表現出對變化的抗拒；同時，成員間的差異與權力爭奪亦容易浮上檯面引發衝突，這些皆為此階段的典型常態。

• (B) 成員可能還是出現對團體信任感不足的情況，因而出現遲到、缺席、態度保留或分享過度等問題：敘述正確，不選。

• 轉換階段的信任感仍脆弱且未完全扎根。成員常透過行動化（acting out）來測試團體邊界與安全度，常見行為包含遲到、請假缺席、消極沉默或態度保留；

核心觀念

本題考「聯合治療」（conjoint therapy），也稱個別治療與團體治療的並行安排。題目要辨認的重點，是團體經驗如何協助成員在團體中練習新的互動方式，再將所學帶回日常生活。

解題方法

先掌握團體治療的功能：團體提供真實的人際互動情境，成員能在其中嘗試新的行為、獲得回饋，並練習把改變延伸至團體以外的生活。依此判斷，描述「在團體中試驗新行為，並類化到外在生活」的選項，符合團體治療的學習與遷移功能。

選項分析

核心觀念

本題考驗團體領導者面對沉默成員時，如何在尊重成員自主與安全感的前提下，促進其參與。沉默不一定代表抗拒，也可能與需要較多時間、尚未建立信任、害怕被評價，或偏好不同表達方式有關。領導者宜保持敏銳、提供合宜的表達管道，並以邀請代替強迫。

解題方法

題目問「最不適當」，判斷重點是各選項是否尊重成員的選擇與步調。能提供多元媒介、描述觀察後邀請分享，通常具有支持性；要求成員輪流發言或直接指名，則容易形成壓力，使沉默成員感到被迫曝光，損及團體安全感。因此依官方答案選 D。

選項分析

(A) 可透過藝術、詩作、音樂等不同管道，幫助成員分享：適當。 提供多元表達媒介，能降低口語分享的壓力，讓成員依自己的方式表達經驗。領導者仍須尊重成員是否參與，不應把媒介活動變成另一種強迫。

核心觀念

本題考驗團體領導者如何協助成員看見彼此經驗的相似處，並促進成員之間的互動。連結是指出成員之間的共同點或關聯，讓成員有機會彼此回應、建立連結，而不只是各自向領導者分享。

解題方法

抓住領導者的話語重點：他把成員 A、B 的壓力歸為「擔心考不上理想研究所」，再把成員 C、D 的壓力歸為「擔心畢業後就業」，並邀請大家確認這些歸類是否符合自己的經驗。

這是在指出成員之間的共同關切，讓他們注意到彼此的相似性，符合連結的功能。

選項分析

• (A) 回饋：錯誤。 回饋是提供成員對其言行、表現或影響的觀察，例如指出某成員說話時呈現出的情緒，或其言行如何影響團體。

核心觀念

本題測驗「團體諮商領導技術」中，領導者面對團體成員的質疑、攻擊與負面情緒時的應對原則（主要奠基於 Gerald Corey 的團體工作歷程理論與 Irvin Yalom 的人際歷程取向）：

1. 非防衛性態度（Non-defensive stance）：成員在團體過渡階段（Transition stage）常藉由攻擊、挑釁或質疑領導者來測試團體安全性或宣洩焦慮。領導者切忌防禦、反擊或草率道歉敷衍。
2. 反映與同理（Empathy & Reflection）：準確接納並反映成員深層的情緒與未滿足的需求。
3. 運用「此時此刻」（Here-and-Now）與立即性（Immediacy）：將焦點放在成員當前的互動行為與人際感受，促進關係的修通。
4. 探討期待與賦權合作：將攻擊轉化為建設性的團體工作材料，引導成員表達對團體的具體期待。
5. 禁忌原則：嚴禁「廉價安撫」、「否定／打發成員當下感受」或「將問題推託給時間或外在因素」。

---

解題方法

面對成員的直接批評（如「團體沒用」、「你都不分享」），適切的領導者回應必須能「承接情緒、維持對話、促進探索」；最不適切的回應則會「終止探索、否定主觀經驗、消極推託」。 解題切入點在於檢視領導者的回應是將成員帶向「深入探索」還是「壓制／敷衍感受」：

• 適切的回應：展現真誠、立即性自我表露、同理反映，或邀請成員合作定義目標。
• 不適切的回應：流於口頭道歉卻缺乏同理，甚至以「未來會改變」來打發、否定成員當下的挫折感。

---

選項分析

• (A) 適切 領導者以非防衛的態度表達遺憾（「我很遺憾聽到你說團體對你沒有任何幫助」），隨即將焦點轉向成員內在的需求與期待（「希望聽聽你對團體的期待」），並邀請成員共同負責與合作（「我們可以做些什麼使團體更符合你的期待？」）。

核心觀念

本題考查團體諮商中的危機處理、成員安全與自主並重。成員因情緒激動離席時，領導者須先確認其安全與情緒狀態，也要避免讓其在高度激動時獨自留在團體外。合宜作法是由協同領導者陪同至團體外，協助穩定情緒；待狀態較穩定後，再詢問成員是否願意返回團體。

解題方法

判斷處置時，掌握三個原則：

1. 先顧安全：確認成員離席後有人陪伴與照應。
2. 不強迫參與：情緒激動時不宜用團體規範要求成員立刻回席。
3. 保留選擇權：情緒穩定後，徵詢成員回到團體的意願。

因此，最佳處置不是放任成員自行離開，也不是強迫其回到團體或立即中止整場活動，而是安排協同領導者陪同處理，並在穩定後尊重其選擇。

選項分析

核心觀念

本題考「慣性多話者」的成因與團體領導者的處理方式。成員持續占用發言時間，可能是在緩解焦慮，也可能是為了獲得注意或維持控制感；領導者的工作是理解多話行為的功能，並協助成員覺察其對團體的影響，同時維護團體的參與平衡。

解題方法

逐項辨認各選項是否符合多話行為的常見成因及適切介入。關鍵在於分辨「多話者的可能心理狀態」與「領導者如何公平分配團體發言」：描述多話者動機的選項，若把動機說成不符合常見分類，即為錯誤；處理方式則應避免以僵化計時取代團體歷程工作。

選項分析

(A) 正確。 有些成員因焦慮而持續說話，藉由填滿沉默、維持表面上的掌控感來降低不安。領導者可協助其辨認焦慮，以及多話如何影響自己和其他成員。

核心觀念

本題考查非結構團體中的「團體抗拒」。團體抗拒是成員以言語或互動方式迴避團體當下需要面對的情緒、關係或團體歷程，例如以閒聊、過度詢問、轉移焦點，或對某位成員挑剔、責怪等方式，避免深入探索。

解題方法

先看團體當時的歷程：這是第二次聚會，成員仍在試探如何參與，並陷入閒聊。A 提出與母親的關係困境後，其他人雖然加入詢問，互動卻停留在一問一答；接著又生氣地指責 A 說得不清楚。重點不在 A 是否「獨占」發言，而在團體整體尚未進入深入探索，並以表面問答及責怪來迴避團體當下的情緒與互動，因此符合團體抗拒。

選項分析

核心觀念

本題考查團體諮商與心理治療中的團體發展階段（過渡階段／轉換階段，Transition Stage）及衝突與阻抗的處理策略（主要奠基於 Gerald Corey 與 Irvin Yalom 的團體理論）：

1. 敵意與反叛的必然性：在團體初期邁向過渡階段時，成員常因對自主、權力與控制感的焦慮，或對領導者的不切實際期待落空，而對領導者產生敵意、質疑甚至攻擊。
2. 衝突的治療性價值：衝突是團體邁向成熟（工作階段）的必經歷程。建設性地處理衝突能促進團體凝聚力與人際學習，領導者不應防衛或逃避衝突，而應將其視為重要的示範契機與轉化素材。

---

解題方法

本題要求選出錯誤的敘述，切入點為團體領導者對衝突與成員挑戰的專業因應態度：

1. 檢視各選項對「成員敵意與衝突的成因分析」是否符合團體動力實務（如阻抗、投射、理想化幻滅）。
2. 檢視領導者的「處理作為」是否符合治療性原則。團體治療原則強調「處理衝突（working through conflict）」而非「迴避衝突（avoiding conflict）」，以此原則快速鎖定反治療性立場的選項。

---

選項分析

• (A) 領導者是團體中重要的示範者，應保持透明與中立，坦然接受成員的挑戰：敘述正確。
• 分析：領導者是團體互動與溝通模式的示範者（modeler）。當遭遇成員質疑或攻擊時，領導者若能展現不防衛（non-defensive）、開放且適度透明的態度，坦然接納回饋，不僅能降低團體的防衛氣氛，更能向成員示範如何以健康、成熟的方式面對人際摩擦與權威挑戰。

核心觀念

本題考查 Shechtman（2009）對兒童與青少年諮商團體領導者人格特質的看法，尤其是領導者的「存在」（presence）。此處的存在不是單指領導者人在場，而是指領導者以真誠、投入且有情感連結的方式陪伴成員；對兒童青少年而言，領導者對團體的熱忱，以及對孩子表達關愛，都是重要的表現。

解題方法

先辨認題幹所問的是「人格特質」而非團體管理技巧，再比對各選項是否呈現適合兒童青少年團體的領導態度。關鍵在於區分「存在、自信」等正向特質，與「追求完美」或以壓制挑戰維護權威等不恰當主張。

選項分析

• (A) 錯誤。「存在」與自信對領導者有意義，但「追求完美」不是 Shechtman 所強調的適切人格特質。將三者並列，因而使整個敘述不恰當。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查伴侶團體中的領導介入。領導者要協助伴侶從彼此指責，轉向探索關係中的感受、期待與未被滿足的心理需求。當一方反覆批評另一方時，若只處理表面言語或要求對方配合，容易讓團體停留在責備與辯護；適切的介入應切斷指責循環，並引導成員探索指責背後的關係需求。

解題方法

先辨認 A 太太的發言包含兩層內容：表面上是批評 A 先生「懦弱無能」，深層則提到她必須獨自打算事情，並因此感到在娘家親友間「沒有面子」。領導者可把焦點從評斷先生的能力，轉向太太在婚姻中重視什麼、期待伴侶如何參與，以及她的挫折或需求如何影響兩人的互動。

依此判斷，最恰當的選項是切斷責備言談，再引導 A 太太探索她希望從婚姻關係中獲得的滿足。

選項分析

• (A) 錯誤。 詢問 A 先生聽到指責時的感受，確實能促進情緒表達，但題目描述的介入先請太太停止發言，再把焦點轉到先生，可能使太太的處境與指責背後的需求未被探索。相較之下，官方答案所指的介入更直接處理責備背後的關係議題。

核心觀念

本題考查兒童團體的領導模式與帶領技巧。兒童團體需要兼顧成員的發展階段、注意力與表達能力；領導者通常需提供清楚的結構、適時引導互動，並運用遊戲、布偶、繪畫等活動，協助兒童參與和表達。

「催化者模式」強調促進成員之間的互動，避免領導者過度主導；但這不表示兒童團體應以催化者模式為主。兒童仍需要成人領導者提供明確架構、示範、引導與界線。

解題方法

判斷各選項是否符合兒童團體的實務需求，特別留意是否把「避免成人主導」誤解成「兒童團體應以催化者模式為主」。兒童團體既要鼓勵成員互動，也需要領導者主動維持結構與引導；因此，將催化者模式定為主要模式的敘述不恰當。

選項分析

(A) 錯誤。 兒童團體不宜只為避免成人主導，就以催化者模式為主。兒童常需要領導者提供清楚的活動安排、規則與適時引導；實際帶領須依成員的年齡、發展程度及團體目標調整。

核心觀念

本題測驗 Irvin D. Yalom 所提出的**「急性精神科住院病人團體心理治療」（Inpatient Group Psychotherapy）**之治療目標設定原則。

急性住院病房具有「病人停留時間短、人員流動率高、功能落差大、處於急性危機期」等特性。因此，Yalom 強調急性住院團體必須採用「此時此地」（here-and-now）導向，並設定短期、聚焦且實際可行的目標，包含：

1. 參與治療歷程（Engaging the patient in the therapy process）：協助病人建立求助動機。
2. 體會談話的助益（Demonstrating that talking helps）：打破防衛，建立心理諮商的良好經驗。
3. 辨識問題的所在（Spotting problems）：釐清導致急性住院的環境壓力源、人際盲點與困擾。
4. 減低孤立感（Decreasing isolation）：透過普同感與社交連結，緩解脫離社會的疏離與寂寞。
5. 協助他人／發揮利他功能（Being helpful to others）：透過同儕支持重拾自我價值感。
6. 減輕住院焦慮（Alleviating hospital-related anxiety）：適應病房結構，促進治療依從性。

---

解題方法

本題可從**「團體諮商的功能界線」與「急性病房的臨床現實」**切入判斷：

1. 區分心理治療與藥物治療之界線： 幻覺（hallucinations）與妄想（delusions）屬於重性精神疾患的急性正性症狀（positive symptoms），臨床上主要依賴抗精神病藥物（生化介入）與精神醫療照護來穩定與緩解。團體心理治療的著眼點在於「人際連結、現實感測試與因應技巧」，絕非以「直接消除或辯駁幻覺、妄想」為目標。
2. 檢視 Yalom 針對急性住院團體的特定目標：

核心觀念

本題考查特殊群體治療團體的帶領原則。特殊群體可能因成員的身心狀況、服務場域或生活條件，在出席、場地、時間安排及參與方式上受到限制。領導者需了解這些限制並調整團體的結構、目標與帶領方式；團體工作不必一律採取固定時間、固定地點的形式。

解題方法

先辨認題幹中的「不適當」敘述，再檢視各選項是否把一般團體的安排原則絕對化。特殊群體團體固然需要適當結構，但結構應配合臨床情境，而非要求所有團體都固定時間、固定地點。據此可判斷 B 不適當。

選項分析

(A) 適當。 不同特殊群體各有臨床情境限制，例如成員的健康狀況、機構規範、交通或照護安排。領導者應了解並適應這些條件，設計可行的團體形式。

核心觀念

本題考查帶領非自願青少年團體時的領導態度：理解成員與領導者的生活處境可能不同、調整對團體的期待、承受成員的負向反應，並以適當方式支持情感表達。支持成員表達情緒，不等於認可其傷害自己或他人的行為；領導者仍須維持安全界線，協助成員用較具建設性的方式表達。

解題方法

抓住「認可破壞性行為」這個關鍵用語。選項若是在描述接納成員的感受、理解其行為背後的需求，屬於支持性的帶領；若把支持情感表達說成可以先認可破壞性行為，就混淆了「接納情緒」與「肯定行為」，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確。 非自願青少年可能有與領導者迥異的家庭、同儕及生活經驗。領導者應修正預設與期待，避免以自己的價值觀直接評斷成員，也較能理解成員的抗拒與反應。

核心觀念

本題考的是團體成員的招募、出席一致性與團體凝聚力。家長成長團體以團體成員共同參與為基礎；固定成員持續出席，較能建立信任、熟悉團體規範，並維持團體歷程的連貫性。夫妻若輪流參加，等於由兩人共享一個成員位置，出席者與參與經驗每次都可能不同，不利於穩定投入，也會影響其他成員的互動與團體保密界線。

解題方法

先把「夫妻想參加」與「夫妻輪流出席」分開判斷：此團體以個別成員持續參與為原則，並非讓家庭成員共同使用一個名額。若照顧安排使兩人不能同時參加，較適合由夫妻商量一位成員固定參加全程。如此能兼顧實際照顧限制，也維持團體成員的穩定性。

選項分析

核心觀念

本題考查 Gerald Corey 所著《團體諮商：理論與實務》（Groups: Process and Practice）中「老人團體」（Groups for Older Adults）章節所收錄之實務方案——由 Jamie Bludworth 所設計的**「成功的老人團體」（Successful Aging Groups）**。 該方案的核心在於結合「心理教育」與「支持性／人本取向」，協助成員覺察並破除社會對老化的負面刻板印象（Ageism）、重新定義個人的老年價值，並在團體歷程中建立同儕連結與社會支持網絡。

---

解題方法

解答本科目學者自編團體方案題型時，應掌握「方案設計理念」與「老人心理諮商核心價值」兩個切入點：

1. 老人團體的諮商倫理與賦能取向：諮商團體以「賦能（Empowerment）」與「自我決定」為本，絕非權威式的行為指令或強制性矯正。
2. 心理教育團體的架構設計：標準心理教育團體通常以「單次聚會」為單元循環（每次聚會皆包含特定主題的資訊提供與成員互動探索），而非階段性割裂。
3. 比對 Bludworth 方案原文目標：其具體四大目標包含：覺察老化的神話與刻板印象、挑戰並重構這些信念、探索生活的意義與目的、建立成員間的長期社會支持網絡。

---

選項分析

• (A) 錯誤：團體確實會探討健康與老化議題，但著重於促進自我照顧的覺察與身心整合，並非「要求」或強制成員必須改變特定的健康行為。諮商尊重成員的主體性與改變準備度，非行為矯治取向。
• (B) 錯誤：成功老化團體的參與對象具包容性與彈性，並非「僅限 65 歲以上」。

核心觀念

父母成長團體是以父母為對象，協助其理解子女發展、增進親職知能並交流教養經驗。安排或帶領團體時，應考量參與者是否符合團體的對象與目標，並維持成員參與的穩定性，使團體能依既定設計進行。

解題方法

逐一檢視各選項的安排是否符合團體對象、參與規範及帶領目的。題目詢問「最為恰當」，因此須選出最符合團體運作原則的處理方式。

選項分析

(A) 正確。 李媽媽是報名參加的成員，若某次改由先生代替，參與者便不是原先的團體成員。團體的進行仰賴成員持續參與、累積熟悉感與信任；領導者說明由先生代替不適當，並請李媽媽請假，符合維持成員穩定性的原則。

(B) 錯誤。 王爸爸希望學習協助八歲兒子，卻被安排參加以國中生父母為對象的團體。團體內容與孩子的發展階段、父母面對的教養議題應相符；

核心觀念

本題考的是特殊兒童家長支持團體中，「接納自己與孩子」如何表現在成員的態度與感受上。接納不等於家長從此不再悲傷，而是能逐步認識孩子的特質與限制，並在照顧孩子的同時，對自己與生活形成較正向的看法。

解題方法

先辨認題幹問的是「不是反映成員接納態度的指標」，再區分兩類描述：一類是接納後可能呈現的信心、欣賞與正向感受；另一類則把接納誤解成負向情緒完全消失。據此選出不恰當的指標。

選項分析

• (A) 對親職技巧有信心：錯誤選項。 對教養與照顧能力較有信心，反映家長對自身角色的肯定，與接納自己、建立較正向的自我感受相符，因此不是本題答案。
• **(B) 對於孩子的狀況不再感到哀傷與痛苦：正確答案。

核心觀念

本題考查團體諮商中的預警責任：當領導者得知成員對可辨識的他人有具體、可信的傷害威脅時，應採取合理措施降低危險，例如通知適當人員、提醒可能受害者或加強安全防護。此時保密原則須與保護生命、身體安全的責任權衡；在必要範圍內採取保護行動，不等於任意洩漏團體內容。

解題方法

抓住題幹中的三項線索：

1. A 表達了教訓兩人的意圖，且有具體行動構想。
2. 領導者評估其說法可信度高。
3. 領導者隨即通知輔導主任，並請兩位可能受害者的導師關注、提醒安全。

這些行動是為了預防可能發生的傷害，符合預警責任的核心。依題目所給官方答案，應選 D。

選項分析

• (A) 法律責任：錯誤。 題幹重點不是領導者因特定法條或司法程序而負有通報義務，而是領導者因掌握可信的傷害威脅，採取保護措施。

核心觀念

本題考查 Irvin Yalom 人際歷程取向團體心理治療中關於**「移情（Transference）的特徵及其修通處遇技術」**。 在團體諮商與心理治療中，核心觀念涵蓋：

1. 多向度移情（Multidirectional Transference）：團體中的移情不僅針對領導者，亦會投射至其他同儕成員、次團體或整個團體，是建構「人際微型世界（social microcosm）」的重要動力來源。
2. 處理移情之兩大核心技術（Yalom 模式）：

• 共識性確認／一致性確認（Consensual Validation）：鼓勵成員將其對領導者或他人的主觀知覺，與「團體其他成員」的真實知覺進行核對，藉由群體多數的現實回饋檢驗並修正扭曲的移情。
• 治療者透明度／自我揭露（Therapist Transparency / Self-disclosure）：領導者適度、有治療目標地揭露自己的真實反應，以去神話化並對抗成員的非理性幻想，協助成員重獲客觀「現實感（reality testing）」。

3. 此時此刻（Here-and-Now）與界線維持：團體中浮現的移情與衝突，原則上應在團體場域內部修通，避免動力外洩至個別會談。

---

解題方法

以「人際互動團體動力」及「精神分析/動力取向團體技術」切入判斷：

1. 檢驗移情的範圍與影響力：評估移情在團體脈絡中是單純個別現象，還是牽動整體人際場域的集體動力。
2. 核對專有名詞定義：精確釐清「一致性確認（consensual validation）」的主詞、對象與核心功能。
3. 辨識領導者的處遇介入原則：評估「自我揭露」在打破投射與促進現實感上的功能，以及團體外進行額外個別諮商是否符合團體治療之倫理與界線原則。

---

選項分析