107 專技高考高等考試 諮商心理師 心理健康與變態心理學（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查《精神疾病診斷與統計手冊第五版》（DSM-5）中「餵食與進食障礙症」（Feeding and Eating Disorders）類別之「暴食症」（Bulimia Nervosa, BN）的標準診斷準則、病理核心與臨床特徵，並要求結合實務案例進行診斷對應分析。

核心評分要點涵蓋：

1. DSM-5 暴食症之診斷準則（A 至 E 項）：客觀大量進食與失控感、反覆的不當補償行為、發生頻率與病程時間、體型與體重對自我評價的過度影響、排除心因性厭食症之排他準則。
2. 主要特徵表現：進食行為的衝動與失控、補償機轉（清除型與非清除型）、體重維持在正常或偏重範圍、認知扭曲（全有全無思維、外貌導向自尊）、身體合併症（如電解質不平衡、牙齒酸蝕、羅素氏徵象）。
3. 案例分析能力：將抽象準則具體化為符合病程、行為與心理特徵的臨床案例，精準對應各項診斷要件。

---

解題方法

本題為標準的申論型題型，作答應採取「三段式結構」以確保架構完整、邏輯嚴密：

1. 第一部分：診斷要素（規範性法典化條列）：精準寫出 DSM-5 準則 A 至 E 項，不可遺漏核心關鍵字（如「失控感」、「不當補償」、「三個月內每週至少一次」、「體重與體型過度影響自尊」）。
2. 第二部分：主要特徵表現（系統化分類說明）：從「行為與進食特徵」、「心理與認知特徵」、「生理與身體合併症」三大向度切入，補足條文背後的臨床樣貌。
3. 第三部分：案例舉例與扼要分析（情境化對應）：擬定典型個案情境，並以「診斷要素對照」的方式扼要分析，證明該個案如何完全滿足 DSM-5 的各項判準。

---

評分要點與要素深度分析

1. 診斷要素深度拆解（DSM-5 診斷準則）

• 準則 A（復發性暴食發作，Recurrent episodes of binge eating）：必須兼具以下兩項客觀與主觀要素：

1. 客觀進食過量：在一段明確的時間內（例如任何連續 2 小時內），吃下明顯多於大多數人在類似時間與情境下所能吃下的食物量。
2. 主觀失控感：在該次發作期間感到無法控制進食行為（例如感覺無法停止吃、或無法控制吃什麼、吃多少）。

• 準則 B（反覆的不當補償行為，Inappropriate compensatory behaviors）：為避免體重增加而採取的極端手段，可分為：

1. 清除型行為：自我誘吐（催吐）、濫用瀉劑（laxatives）、利尿劑（diuretics）或其他藥物。
2. 非清除型行為：極端禁食（fasting）或過度劇烈運動（excessive exercise）。

• 準則 C（頻率與病程門檻）：暴食行為與不當補償行為同時出現，在過去 3 個月內平均每週至少出現 1 次。
• 準則 D（自我評價受體態過度影響）：個案的自我價值與自尊，過度受到體型（body shape）與體重（body weight）的操縱與影響。
• 準則 E（排他準則）：該障礙並非僅發生在「心因性厭食症」（Anorexia Nervosa）的發作病程中。
• 嚴重度分級（依每週不當補償行為次數界定）：
• 輕度（Mild）：平均每週 1～3 次
• 中度（Moderate）：平均每週 4～7 次
• 重度（Severe）：平均每週 8～13 次
• 極重度（Extreme）：平均每週 14 次以上

2. 主要特徵表現深度剖析

• 體重特徵：患者之身體質量指數（$\text{BMI}$）通常處於正常或稍微過重的範圍（$18.5\ \text{kg/m}^2 \le \text{BMI} < 25\ \text{kg/m}^2$），不同於厭食症患者的顯著低體重。
• 情緒與動機觸發：暴食往往並非源於生理飢餓，而是負面情緒（焦慮、沮喪、人際壓力、無聊）或長期的極端節食所誘發的代償反撲；暴食過程伴隨短暫的解離或麻木感，事後則引發極度的罪惡感、羞恥感與自我厭惡。
• 認知特徵：具僵化與「全有全無」（All-or-Nothing）的極端思維模式（如「只要吃了一片餅乾，今天的節食就全毀了，乾脆全吃光」），且將外觀胖瘦視為自我價值的唯一指標。
• 生理合併徵候：
• 經常催吐者，手背指關節因摩擦門牙形成擦傷或老繭（羅素氏徵象，Russell's sign）。
• 胃酸倒流導致牙齒琺瑯質嚴重酸蝕（Perimylolysis）與蛀牙。
• 腮腺（唾液腺）雙側無痛性腫大（如花栗鼠臉頰）。
• 嚴重的電解質紊亂（低血鉀症、低氯性鹼中毒），嚴重時可誘發心律不整甚至致命。

---

解題技巧與常見陷阱

1. 頻率門檻的改版陷阱（DSM-IV vs. DSM-5）：

• 在 DSM-IV 中，暴食症的門檻為「每週至少 2 次持續 3 個月」。
• DSM-5 已下修為「每週至少 1 次持續 3 個月」。作答時若寫成每週 2 次，會被閱卷委員扣分。

2. 鑑別診斷三部曲（鑑別 BN、AN、BED）：

• 暴食症（BN）vs. 心因性厭食症之暴食／清除型（AN-BP）：關鍵在於「體重」。若患者符合暴食與催吐，但體重「顯著低於正常標準」（如成人 $\text{BMI} < 18.5\ \text{kg/m}^2$），診斷必須優先歸為「心因性厭食症」，不得診斷為暴食症（準則 E）。

核心觀念

本題測驗「死亡心理學與安寧緩和諮商」（Psychology of Death and Palliative Counseling）之核心理論，聚焦於 Charles A. Corr（1992）所提出的「瀕臨死亡之任務基礎模式」（Task-based Model of Coping with Dying）。

傳統伊麗莎白・庫伯勒—羅斯（Elisabeth Kübler-Ross）的五階段論（否認、憤怒、討價還價、沮喪、接受）常被批評過於被動、線性且具宿命論，容易將瀕死病人標籤化。Corr 提出「任務基礎模式」，將瀕死歷程視為一種「主動因應」（active coping）歷程，強調個體即便面對生命終點，仍具備能動性（agency）與自主選擇權。該模式建構於全人關懷架構上，涵蓋​「身體」（Physical）、「心理」（Psychological）、「社會」（Social）​與​「靈性」（Spiritual）​四大任務領域。

---

解題方法

本題為標準的申論型理論論述題，採「三段式破題與開展法」切入：

1. 前言定位：簡要點出 Corr 提出該理論之時代背景——跳脫 Kübler-Ross 階段論的機械化與被動性，賦權（empower）瀕死者成為主動因應的個體。
2. 核心開展（四大領域分項論述）：清楚列出四大領域的中英文專有名詞，並針對每個領域從「核心目標」、「具體因應任務」與「協助者角色」三個向度加以深度論述。
3. 結語整合：說明四大任務彼此交織、無先後順序之非線性特質，並點出其在諮商實務與安寧療護（palliative care）中的全人應用價值。

---

選項分析（申論題命題剖析）

本題為申論題，非選擇題。作答時須依據題旨明確拆解為兩大核心評分要素：

1. 要素一：精準指認四大領域（佔分約 30%）

• 身體任務（Physical tasks）
• 心理任務（Psychological tasks）
• 社會任務（Social tasks）
• 靈性任務（Spiritual tasks）

2. 要素二：詳細說明各領域內涵與因應實質（佔分約 70%）

• 不可僅條列名詞，須詳述各領域之核心需求、當事人欲達成的因應目標（例如：身體的減痛與舒適、心理的自主與安全、社會的未竟事宜與連結、靈性的生命意義與超越）。

---

解題技巧

1. 記憶口訣——「身、心、社、靈」全人架構： 醫學與諮商領域的「全人照顧」（Holistic Care）標準架構即為 Bio-Psycho-Social-Spiritual。將此架構套入 Corr 的臨終任務即可完整涵蓋。
2. 易混淆陷阱辨析（極重要）：

• Corr 的任務模式：針對​「瀕死者本人及其照護者」​在死亡來臨前的因應任務（Physical, Psychological, Social, Spiritual）。
• Worden 的哀傷任務模式（Four Tasks of Mourning）：針對​「留下來的喪親者（Bereaved）」​在親人過世後的悲傷調適任務（接受失落事實、經驗悲傷痛苦、重新適應環境、重新投注生命）。兩者不可張冠李戴。

3. 加分關鍵詞：在論述中帶入「賦權（Empowerment）」、「能動性（Agency）」、「個別化（Individualized）」與「非線性（Non-linear）」，能展現高分群的理論反思能力。

---

【答案】

核心觀念

本題屬於「心理健康與變態心理學」中人際心理健康與發展心理病理的整合題型，核心考點包含：

1. 寂寞的心理學定義：採用認知落差模式（Cognitive Discrepancy Model，如 Perlman & Peplau 提出），強調寂寞是「主觀知覺到的社交關係不足」，而非客觀的孤單或獨處。
2. 寂寞的分類模型：經典分類首推魏斯（Robert S. Weiss）的「關係赤字理論」（Relational Deficits Theory），將寂寞明確劃分為「情緒寂寞」（Emotional Loneliness）與「社交寂寞」（Social Loneliness）。
3. 發展心理學與心理健康之關聯：結合艾瑞克森（Erik Erikson）的心理社會發展論、依附理論（Attachment Theory）、艾爾肯（David Elkind）的青少年自我中心主義，以及社群媒體與青少年憂鬱、自傷等心理病理議題，探討青少年為何是寂寞的高危險群及其後續身心影響。

---

解題方法

本題為標準的「定義 $\to$ 理論分類 $\to$ 實務發展應用」三段式申論題。解題架構與論述切入點如下：

1. 定義界定（破題立論）：先給予寂寞精確的主觀認知定義，並透過對比「寂寞（Loneliness）」、「獨處（Solitude）」與「社會孤立（Social Isolation）」的差異，展現諮商心理學的精準概念掌握。
2. 分類闡述（理論架構）：選取學界與國考典試委員最常引用的 Weiss 分類架構，從「缺乏的關係型態」、「引發的內在感受」及「修復與因應方式」三方面對比情緒寂寞與社交寂寞。
3. 青少年的關聯性探究（深度論述）：從四大層面深入剖析青少年的寂寞現象：

• 發展任務層面：自我認同探索、同儕依附取代父母依附。
• 認知特徵層面：假想觀眾與個人神話導致的人際高度敏感。
• 外在環境脈絡：網路與社群媒體帶來的錯失恐懼（FOMO）與虛擬社交落差。
• 心理病理影響：寂寞轉化為憂鬱、焦慮、非自殺性自傷（NSSI）與成癮行為的臨床意涵。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無特定待選項目。閱卷評分指標與各子題得分關鍵分析如下：

• 子題一（何謂寂寞）：能否準確點出「主觀感受」與「期待人際 vs. 實際人際之落差」。若誤將寂寞寫成「缺乏社交圈的客觀狀態（社會孤立）」將被扣分。
• 子題二（寂寞的分類）：能否具體寫出具公信力的學者名稱與分類維度（如 Weiss 的社交/情緒寂寞，或情境/慢性寂寞）。僅憑個人經驗隨意分類者得分偏低。
• 子題三（青少年與寂寞的關聯）：能否將發展心理學的核心概念（認同、同儕接納、依附轉移）與寂寞的心理成因、臨床危害相結合，展現諮商心理師對特定年齡族群的評估能力。

---

解題技巧

1. 三段式題目的黃金配分律：本題涵蓋三個問號，版面配比建議依「定義 20% $\to$ 分類 30% $\to$ 青少年關聯 50%」分配，重心落在第三部分的深度剖析。
2. 概念對比拉開分數差距：在定義題中主動補充「寂寞 vs. 獨處」之對比，標明獨處具有積極反思的心理健康價值，更能凸顯專業厚度。
3. 帶出發展理論大師名詞：論述青少年時，務必精準扣連 Erikson（自我認同 vs. 角色混淆）、Bowlby（同儕依附轉移）、Elkind（假想觀眾），避免流於常識性的白話描述。

---

【答案】

一、寂寞（Loneliness）之核心定義與本質

依據帕爾曼與佩普洛（Perlman & Peplau）提出的認知落差觀點，寂寞是一種源於個體對其「渴望達到的人際關係」與「實際擁有的人際關係」之間產生主觀知覺落差，進而引發的不愉快、痛苦且伴隨痛苦壓力的主觀情緒體驗。

在臨床與健康心理學中，必須嚴格區辨寂寞與相近概念的差異：

1. 寂寞（Loneliness）：屬於純主觀的心理狀態。即便身處熱鬧人群或社交網絡中，個體若自覺不被理解、缺乏深度連結，依然會感到強烈寂寞。
2. 獨處（Solitude）：指個體客觀上單獨一人，但內在處於自我接納、專注反思或放鬆的積極健康心理狀態，無痛苦與缺乏感。

核心觀念

本題考社交焦慮症（social anxiety disorder，又稱社交恐懼症）的臨床特徵，以及它與害羞、畏避型人格障礙症的區別。社交焦慮症的核心是：個人在可能受到他人檢視的社交或表現情境中，持續害怕被負面評價，並因此感到顯著困擾或影響生活功能。

解題方法

先比較各選項描述是否符合社交焦慮症的典型臨床表現，再檢視有關害羞、病程及不同亞型發病時間的敘述。題目所列官方答案為 A；該選項指出社交焦慮症可能對生活造成廣泛影響，符合此症對人際、學業、工作及日常活動的干擾。

選項分析

(A) 正確。 社交焦慮症不只造成社交當下的緊張，也可能使患者迴避人際互動、公開發言、求職或工作中需要表現的情境，因而廣泛影響日常生活與功能。與其他焦慮症相比，其問題可能更為廣泛、對日常活動的干擾也更明顯，符合官方答案。

核心觀念

本題考查人本心理學大師卡爾·羅吉斯（Carl Rogers）​對於心理健康、自我成長與自我實現之核心概念——「充分發揮功能的人」（Fully Functioning Person）​的歷程特徵。

羅吉斯認為「自我實現」並非一個固定停滯的靜態終點，而是一個持續演進、不斷成為自己（becoming a person）的動態歷程。在無條件正向關懷的促進環境中，個體得以擺脫外界強加的「價值條件」（conditions of worth），發展出以個體內在評估歷程（internal locus of evaluation）為導向的健康特質。羅吉斯提出的健康人格／充分發揮功能者包含以下五大核心特徵：

1. 對經驗抱持開放（Openness to experience）：能如實覺察內在機體感受與外在現實，不再透過扭曲或否認等防衛機制來壓抑經驗。
2. 存在的生活方式（Existential living）：活在當下，對當刻的經驗保持流動與彈性，不受刻板印象或預設結構僵化限制。
3. 機體信任（Organismic trusting）：信任自己的身體知覺、直覺與內在感受，以此作為行為與做決策的依據，而非盲從外在規範。
4. 主觀經驗的自由（Experiential freedom）：感受到自己具有選擇的自由，並願意承擔選擇帶來的責任。
5. 創造力（Creativity）：富有適應性，能依據生活變化展現具建設性與獨創性的生活方式。

---

解題方法

本題的解題切入點在於辨識各心理學家對「成熟／健康人格」專屬理論詞彙的歸屬：

1. 掌握羅吉斯個人中心理論的現象學立場：他強調「自我接納」、「對經驗開放」以及「信任有機體（機體）經驗」，而非外在的客觀常模或刻板的群體要求。
2. 區辨跨學派的專門術語：將奧爾波特（Gordon Allport）的「自我擴張」、發展心理學的「年齡常模」、阿德勒（Alfred Adler）的「社會興趣」與羅吉斯的主張進行對比，即可迅速找出專屬於羅吉斯的人格特徵描述。

---

選項分析

核心觀念

本題考各心理學派如何解釋心理適應不良的成因。認知論認為，個體對事件的思考方式、信念與解釋，會影響情緒及行為；不良或不合理的思考習慣，因而可能導致心理困擾與適應不良。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「不良的思考習慣」。題目將適應不良的原因指向個體的思考方式，正是認知取向的核心觀點。代表性的認知治療取向包括 Beck 的認知治療，以及 Ellis 的理情行為治療，皆重視辨識並修正不適應的想法或信念。

選項分析

• (A) 心理動力論：錯誤。 心理動力論主要從無意識衝突、早期經驗、防衛機轉及人格結構理解心理困擾；題幹所說的「不良思考習慣」並非其主要解釋焦點。

核心觀念

本題考「正向心理學運動」的重要思想先驅。正向心理學關注人的優勢、潛能、幸福感與良好生活，研究焦點不只在心理疾病與問題，也包括如何促進個人發展與心理健康。

解題方法

辨認各選項的主要學術貢獻，再與正向心理學的思想脈絡配對。Abraham Maslow 強調自我實現、人的潛能與成長，這些觀點與後來正向心理學的關注方向密切相關，因此符合題意。

選項分析

• (A) B. F. Skinner：錯誤。 Skinner 是行為主義與操作制約的重要代表，主要研究行為如何受環境後果塑造；這不是正向心理學運動的代表性貢獻。
• **(B) Sigmund Freud：錯誤。

核心觀念

本題考查高壓力情境下，愉快活動對身心壓力反應的調節作用。社交、休閒等活動能帶來正向情緒與放鬆，減輕壓力系統的活化，進而降低壓力荷爾蒙皮質醇的分泌。

解題方法

先辨認題幹問的是「愉快活動後的功能」，而非愉快活動對體重、免疫或胰島素的直接效果。高壓力會活化身體的壓力反應系統，使皮質醇上升；社交與休閒活動有助於緩和壓力，因此最符合題意的是降低皮質醇濃度。

選項分析

• (A) 降低身體 BMI 值：錯誤。 BMI 主要反映體重與身高的比例。愉快活動本身不必然降低 BMI，題幹也未提到運動、飲食或體重管理。
• **(B) 降低皮質醇（cortisol）的濃度：正確。

核心觀念

本題考查健康心理學（Health Psychology）與身心疾患（Psychophysiological Disorders）​中心血管疾病（尤其是原發性高血壓，Essential Hypertension）的病因機轉，涉及以下核心心理學理論與實證研究：

1. 素質—壓力模式（Diathesis-Stress Model）：高血壓的形成由遺傳或生理脆弱性（素質）與環境壓力源共同作用。具家族遺傳史或生理高風險者，在面對急性或慢性壓力時，會展現出顯著較高的心血管反應性（Cardiovascular Reactivity）。
2. 神經內分泌壓力路徑：壓力會活化「交感—腎上腺髓質軸（SAM axis）」與「下視丘—腦下垂體—腎上腺皮質軸（HPA axis）」，促使兒茶酚胺（Catecholamines）與皮質醇（Cortisol）大量分泌，導致心跳加速、周邊血管收縮、水鈉滯留，進而引發動脈血壓急遽或持續升高。
3. 情緒特質與心血管反應性：負向情緒特質（如憤怒、外顯／內隱敵意、慢性悲觀）是壓力對心血管系統產生致病或惡化效應的關鍵調節變項（Moderator）。不同的人格特質會改變個體對壓力的認知評估、生理反應強度與血管復原速率。

---

解題方法

本題解題切入點在於​「身心交互作用的個別差異」。高血壓並非單純的機械性疾病，壓力對生理病程的影響程度會受到「個人素質」與「心理特質」的調節：

1. 先排除否定心理與生理交互影響的極端選項（如壓力無關、研究不足）。
2. 再檢視個體差異：高風險與非高風險族群的生理反應絕不相同；不同人格與情緒風格（悲觀、憤怒、敵意）者，其心理生理反應路徑具有異質性。
3. 比對選項，選出符合心血管身心醫學實證共識之敘述。

---

核心觀念

本題考查成癮行為的復發風險。復發是指個體戒除或停止使用成癮物質一段時間後，再度恢復使用。復發風險常受高危險情境影響，其中，負面情緒（如焦慮、憂鬱、憤怒、孤獨或壓力）可能促使個體以物質使用作為情緒調節方式，因此是重要的復發因素。

解題方法

辨認選項中哪一項代表復發風險，而非戒癮保護因子。高負面情緒會提高個體透過成癮行為尋求短暫緩解的傾向；相對地，較高的戒除滿意度、較強的戒癮動機，以及良好的社會支持，通常有助於維持戒除。

選項分析

• (A) 戒除滿意度高：錯誤。 對戒除狀態感到滿意，通常有助於維持戒癮與避免復發，屬於保護因素。
• **(B) 負面情緒高：正確。

核心觀念

本題考「不切實際的樂觀」（unrealistic optimism），也稱為「樂觀偏誤」。個人容易認為自己遭遇負面事件或健康問題的機率，比其他人低；即使自己有不良健康行為，也可能因為認為他人同樣如此，而低估自身的健康風險。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：「認為自己生病的風險低」以及「自己的不良健康行為與其他人相似」。這描述的是個人低估自己罹病風險、相信自己比他人不容易生病的傾向，符合不切實際的樂觀。

選項分析

• (A) 不切實際的樂觀：正確。 個人認為自己較不容易遭遇不利事件或疾病，因而低估實際風險；題幹直接呈現此特徵。
• **(B) 不切實際的悲觀：錯誤。

核心觀念

本題考青少年飲酒預防計畫的研究成效，重點在辨識此類計畫對青少年飲酒相關認知、技能與行為指標的影響。預防計畫常透過酒精知識教育、拒絕同儕壓力的練習，以及增進自我效能等方式，協助青少年避免或延後飲酒。

解題方法

先區分題目提到的成效指標：自我效能、拒絕同儕壓力、初次飲酒年齡，以及計畫成本與整體效用。再判斷哪一項符合青少年預防飲酒計畫常見的研究結果。此題官方答案指出，計畫可增加參與者的自我效能感，因此選（B）。

選項分析

• (A) 預防計畫花費太多且無效：錯誤。 此選項把計畫描述為成本過高且沒有成效，屬於過度概括。青少年飲酒預防計畫的研究會評估多種成效指標，不能以「花費太多且無效」概括其研究結果；本題所指的成效之一正是提升參與者的自我效能。

核心觀念

本題測驗生死學與心理諮商的核心理論——伊莉莎白・庫伯勒-羅斯（Elisabeth Kübler-Ross）於 1969 年提出的​「悲傷／瀕死五階段模式」（Five Stages of Grief / Dying，通稱 DABDA 模型）：

1. 否認期（Denial）：防衛機制運作，個案拒絕相信死亡診斷（「這不是真的」、「檢驗報告一定弄錯了」）。
2. 憤怒期（Anger）：認知到事實後的挫折與不甘，情緒向外投射（「為什麼是我？這不公平！」）。
3. 討價還價期（Bargaining）：試圖與神明、命運或醫療團隊協商、換取時間（「只要讓我撐到孩子結婚，我就願意接受」）。
4. 憂鬱期（Depression）：面對即將失去生命、人際與一切事物的巨大悲傷與無力感，表現為沉默、退縮與哭泣。
5. 接受期（Acceptance）：歷經上述情緒風暴後，情緒轉為平靜，坦然面對生命終點，並著手完成未竟事宜（交代後事、遺產分配、道別）。

---

解題方法

解析本題需從題幹中擷取兩項核心線索（情緒狀態與具體行為）：

1. 情緒指標（「已能平靜地面對死亡」）：在 Kübler-Ross 理論中，患者不再有強烈的憤怒、抗拒或深沉悲慟，而是進入情緒平緩、內心釋懷的平靜狀態，這是「接受期」最重要的心境特徵。
2. 行為指標（「決定好如何分配財產」、「跟家人及好朋友道別」）：個案主動處理實務層面的後事安排（如遺產、身後事），並與重要他人進行平靜且真誠的最後道別（saying final goodbyes），屬於接受期典型的「生命統整」與「未竟事宜處理」行為。

綜合情緒與行為特徵，正光的狀態完全符合「接受期」。

---

選項分析

• (A) 錯誤。憂鬱期（Depression）： 此階段個案深切體會即將發生的不可逆失落，情緒主軸為深度的悲傷、絕望與無力，往往表現為退縮、沉默不語、暗自流淚。

核心觀念

「控制信念」（locus of control）是個人對事件結果由何者主導的知覺。內控型傾向認為結果與自己的行為、努力或決策有關；外控型則較傾向認為結果受運氣、命運、他人或環境力量支配。

控制信念與心理適應、學業表現、工作態度及健康行為等變項有關。作答時要掌握研究中的一般關聯方向；這些關聯是群體層次的趨勢，不能據此判定每一位內控型或外控型個人的結果。

解題方法

逐項比對各選項所描述的方向，判斷是否符合控制信念研究的常見發現：

• 內控與較高的自主感、主動因應及成就表現相連。
• 外控與較低的掌控感相連；在心理健康研究中，外控傾向可能與較多無助感及自殺相關風險相連。

因此，選項若把內控與較低自殺率相連，符合本題採用的研究方向；若把較佳的學業、工作或減重結果歸給外控，則與常見研究概括不符。

選項分析

(A) 內控型者自殺率低於外控型者：正確。 內控者較相信自己的行動能影響結果，通常較能採取主動因應方式；外控傾向則可能伴隨較強的無助感與低掌控感。就本題所依據的研究概括而言，內控型者的自殺率低於外控型者，因此本選項正確。

核心觀念

本題考「性別角色雙性模型」（androgyny model）。此模型認為，陽性與陰性特質是兩個可以同時存在、彼此獨立的向度；一個人不必只符合傳統男性或女性角色。兼具較高陽性與陰性特質者稱為「雙性性格」，通常能依情境彈性運用不同特質。

陽性特質常包括果斷、獨立、競爭；陰性特質常包括溫暖、敏感、關懷。雙性模型重視兩類特質兼備所帶來的適應彈性。

解題方法

先辨認各選項描述的特質組合，再檢查它是否符合雙性模型的核心：雙性性格者兼具陽性與陰性特質，因此能在不同情境中運用適當的行為方式。工作與愛情分別常涉及成就、果斷等陽性特質，以及親密、關懷等陰性特質；兼具兩類特質，有助於兼顧兩種生活領域。

選項分析

核心觀念

本題考查 Csikszentmihalyi 的「流暢經驗」（flow）：個人全心投入一項活動，活動挑戰與自身技巧相當，因而能持續專注並感受到投入與掌控。常見構成特徵包括挑戰與技巧平衡、清楚的目標與即時回饋、專注於當下活動、掌控感、自我意識減弱，以及時間感改變。

解題方法

辨認各選項是否描述「投入單一活動時的深度專注」。流暢經驗強調注意力集中在正在進行的活動，而非同時分散到多項活動；因此，主張「可同時專注於多個活動」的選項不符合其特徵。

選項分析

核心觀念

本題測驗卡普蘭（Gerald Caplan）所提出的公共衛生與心理衛生「三級預防模式」（Three Levels of Prevention），以及其在學校輔導情境（與《學生輔導法》之三級輔導架構相呼應）之應用：

1. 初級預防（Primary Prevention / 普遍性介入）：針對「全體一般學生（健康大眾）」。目標在於促進心理健康、強化保護因子、消除致病環境危險因子，以降低疾病的「發生率」（Incidence，新個案產生率）。例如：全校性心理健康教育講座、情緒管理與人際溝通課程。
2. 次級預防（Secondary Prevention / 選擇性介入）：針對「已暴露於危險因子的高風險群」或「出現早期輕微徵候者」。核心策略為​「早期發現、早期介入」（Early detection and early intervention），透過篩檢量表主動辨識、提供個別關懷與諮商，以縮短病程、減輕衝擊並降低疾病的「盛行率」（Prevalence）。
3. 三級預防（Tertiary Prevention / 指標性處遇）：針對「已確診罹患精神疾病、嚴重適應不良或發生重大危機事件者」。核心策略在於積極治療、個別深度諮商、危機處遇、轉介醫療網絡、復健與防範復發，避免功能退化或失能。

---

解題方法

解答本題時，應掌握題幹中的兩大關鍵字詞與介入時機：

1. 關鍵動作——「利用心理健康量表篩選」：篩檢（Screening）是公共衛生學中次級預防最具代表性的標準工具，旨在一般母群體中及早過濾出高危險個案。
2. 介入對象——「對高風險學生做主動關懷」：介入對象既非「全體一般無症狀學生」（初級），亦非「已發病、嚴重失功能或爆發危機者」（三級），而是處於潛在發病邊緣的「高風險族群」（High-risk group）。

結合「篩選工具運用」與「高危險群早期主動介入」，其目的在於防微杜漸、減輕精神疾病帶來的負面衝擊，完全符合次級預防的定義。

---

選項分析

核心觀念

本題考《學生輔導法》第 6 條所定的三級輔導。以命題當年（民國 107 年）法規為準，三級輔導依介入程度區分為：

• 發展性輔導：面向全體學生，促進身心發展與適應。
• 介入性輔導：針對有輔導需求或適應困難的學生，提供個別或小團體等輔導。
• 處遇性輔導：針對嚴重適應困難、行為偏差或重大違規等學生，依其特殊需求整合跨專業資源。

解題方法

抓題幹中的對象與服務強度即可判斷。題幹指出學生有「嚴重適應困難、行為偏差，或重大違規行為」，且需結合心理治療、社會工作、家庭輔導、職能治療、法律服務、精神醫療等專業協助，符合三級輔導中介入程度最高、需跨專業整合的處遇性輔導。

選項分析

核心觀念

本題考《精神衛生法》第 3 條對「精神疾病」的法定範圍，以命題當年（民國 107 年）法規為準。當時條文將精神疾病界定為精神狀態表現異常，致生活適應功能發生障礙，且需接受醫療及照顧的疾病；範圍包括精神病、精神官能症、酒癮、藥癮及其他經主管機關認定的精神疾病，並明文排除「反社會人格違常者」。

解題方法

看到題幹問「不包括」，直接對照第 3 條列舉與排除的項目即可。精神病、精神官能症及藥酒癮都列在法定範圍內；反社會人格違常則是明文排除項，因此選 C。

選項分析

核心觀念

Maslach（2001）將工作倦怠（burnout）分為三個向度：

1. 情緒耗竭：感到情緒與精力被工作耗盡。
2. 去個人化：對服務對象或工作中的他人產生疏離、冷漠、嘲諷或不人道的態度。
3. 低成就感：覺得工作表現不佳、缺乏成就，或懷疑自己的工作能力與貢獻。

解題方法

抓住題幹描述的態度對象與特徵：「對人鐵石心腸、冷嘲熱諷、冷漠不關心」指的是工作者對服務對象或他人變得疏離、冷淡，符合「去個人化」的定義。

選項分析

核心觀念

本題測驗考生對 DSM-5 中「雙相情緒及其相關障礙症（Bipolar and Related Disorders）」與「憂鬱症群（Depressive Disorders）」診斷準則、分類架構變革及特定特徵註記（Specifiers）的掌握程度：

1. 分類架構的變革：DSM-5 取消了 DSM-IV-TR 的「情感性疾患（Mood Disorders）」統稱，拆分為兩個獨立章節。
2. 特定特徵註記名稱與定義：區分「周產期發病（with peripartum onset）」取代舊版「產後發病（postpartum onset）」的轉變；掌握「伴隨非典型特徵（with atypical features）」的歷史沿革與盛行特性。
3. 物質/抗憂鬱劑引發躁症的準則修正：DSM-5 放寬抗憂鬱劑治療引發躁症的雙相情緒障礙症判定條件。

---

解題方法

對照 DSM-5 診斷準則與官方說明文本（Diagnostic Features），從「DSM-IV 改版至 DSM-5 的核心差異」切入逐一檢視：

1. 檢視大分類架構名稱是否沿用舊制。
2. 檢視特定註記名詞是否符合 DSM-5 標準術語。
3. 檢視診斷排除準則（抗鬱劑誘發躁症）是否有過度絕對的錯誤陳述。
4. 檢驗專有名詞在文本說明中的臨床真實意義（非典型是否代表罕見）。

---

選項分析

• (A) 錯誤：在 DSM-IV-TR 中，雙相情緒障礙症與憂鬱症統稱為「情感性疾患（Mood Disorders）」。但 DSM-5 已取消 Mood Disorders 這一總稱章節，將其正式拆分為兩個獨立且並列的類別：

• 「雙相情緒及其相關障礙症」（Bipolar and Related Disorders）

• 「憂鬱症群」（Depressive Disorders） 兩者在病程、遺傳學與神經生物學基礎上具備獨立性，不再統稱為情感性障礙。

• (B) 錯誤：DSM-5 已將 DSM-IV 原有的「產後發病（with postpartum onset）」正式更名並擴展為​「伴隨周產期發病（with peripartum onset）」。其定義為：情緒症狀於「懷孕期間」或「生產後 4 週內」發病。

核心觀念

本題考 調適負荷（allostatic load）。「調適」（allostasis）是身體為了因應壓力或環境變化，動員神經、內分泌與免疫等系統來維持穩定；當壓力長期或反覆出現，這些系統持續被啟動，造成生理機能累積耗損，便稱為調適負荷。

題幹提到心跳加快、血壓升高、免疫力下降，以及皮質醇、腎上腺素偏高，描述的正是長期壓力反應所造成的身體耗損。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「長期、重複面對壓力」、「不斷動員各種生理系統」與「身體耗損」。這些描述指向長期壓力對身體造成的累積負擔，也就是調適負荷。

題幹提到 McEwen 與 Stellar，是調適負荷概念的重要線索。判斷時要區分「身體經歷壓力的階段」與「反覆調適所累積的生理耗損」：前者屬於一般適應症候群的階段概念，後者才是本題所問。

選項分析

(A) 耗竭階段（stage of exhaustion）錯誤。 耗竭階段源自 Selye 的一般適應症候群，指長期壓力使身體資源逐漸耗盡、難以持續抵抗的階段。題幹確實提到耗損，但核心定義是壓力反應歷程中的一個階段；

核心觀念

生理回饋（biofeedback）是將心率、肌肉張力、皮膚溫度等生理訊號即時呈現給個體，讓個體透過練習學會調節原本不易直接察覺或控制的生理反應。它常被用於壓力調適與放鬆訓練。

Attanasio 等人指出，生理回饋用於兒童時效果較佳，關鍵在於兒童容易把儀器呈現的生理訊號當成遊戲或即時回饋，因而較願意投入練習。治療成效與持續參與練習密切相關。

解題方法

題目詢問兒童效果較佳的「最可能原因」，應找出與生理回饋的操作方式直接相關的特點：儀器提供可見或可聽的即時回饋，讓個體觀察生理反應隨練習而改變。對兒童而言，這種回饋容易形成遊戲感，提升參與意願與練習投入，因此最符合題意。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5「適應障礙症」的診斷準則。適應障礙症是對可辨識壓力源的心理或行為反應；其中一項判準是，考量壓力源的性質或強度，以及個案所處的文化背景與情境後，個案的苦惱程度仍顯著不成比例，或其功能受到明顯損害。

解題方法

核對各選項中的時間界線與診斷規則：適應障礙症的症狀須在壓力源發生後 三個月內 出現；症狀通常在壓力源或其後果結束後 不超過六個月。此外，若個案符合另一種精神疾患的完整診斷準則，就不以適應障礙症取代該診斷；適應障礙症的診斷也不是與憂鬱症診斷一律併列。

選項分析

核心觀念

本題考查拉薩勒斯與佛克曼（Lazarus & Folkman）的壓力交互作用模式（Transactional Model of Stress）​與認知評估理論（Cognitive Appraisal Theory），以及壓力管理技術的層次分類。

1. 壓力與認知評估： 外在刺激是否轉變為壓力，關鍵取決於個體的主觀「認知評估（Cognitive Appraisal）」：

• 初級評估（Primary Appraisal）：評估事件對自我的意義（是無關、良性正向，或是具有損害／損失、威脅、挑戰性）。
• 次級評估（Secondary Appraisal）：評估個體自身擁有的資源與因應能力（「面對此狀況，我有哪些資源與解決方法？」）。

2. 壓力調適技術的分類：

• 認知／評估取向（Cognitive/Appraisal-focused）：介入目標為大腦的認知歷程、思維基模、解釋風格或資源效能感（如：認知重建、壓力免疫訓練、問題解決訓練）。
• 生理／軀體取向（Somatic/Physiological-focused）：介入目標為自律神經系統的激發狀態、肌肉張力與軀體反應（如：生理回饋、漸進式肌肉放鬆、自律訓練、腹式呼吸）。

---

解題方法

本題問「何者不是針對主觀評估所進行的壓力調適」，解題切入點為區分介入技術的作用標的（Target of Intervention）是「認知思維層面」還是「生理反應層面」：

• 題幹要求排除「針對主觀評估（認知層面）」的調適方法。
• 逐一檢視四個選項之機轉：若該技術旨在改變個體的認知、自我對話、事件詮釋或資源評估，即屬於針對主觀評估；若該技術旨在直接降低自律神經與生理激發程度，則不屬於針對主觀評估。

---

選項分析

• (A) 認知重建（Cognitive Restructuring）：不選（屬於針對主觀評估的調適）。 源於貝克（Beck）的認知治療與艾里斯（Ellis）的理性情緒行為治療（REBT）。其核心機制為協助個體辨識「負向自動化思考」或「非理性信念」，並重新建立理性、彈性的認知。

核心觀念

Hobfoll 的資源保存理論（Conservation of Resources Theory, COR）主張，人會努力取得、保存並保護自己重視的資源。資源可分為四類：物質資源、條件資源、個人特性資源，以及能量資源。知識與技能屬於能量資源，因為它們能協助個人取得其他資源。

理論將心理壓力界定為環境中的下列情況：資源損失受到威脅、實際發生資源損失，或投入資源後未能獲得預期的資源增益。因此，壓力不只來自已經發生的損失，也可能來自損失威脅或投入資源卻沒有足夠回報。

解題方法

先用 COR 理論對心理壓力的定義檢視選項，再核對資源分類與資源投資原則：

• 若選項將壓力限縮為單一情況，須確認是否漏掉其他壓力來源。
• 若選項談資源類型，須分清個人特性資源與能量資源。
• 若選項談正向改變，須判斷它是否必然造成壓力，而不是只看改變可能伴隨資源支出。

依官方答案，選項 C 符合本題採用的表述；其餘選項則不符合理論定義或分類。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 的「文化概念化會談」（Culture Formulation Interview, CFI）。CFI 用來了解文化如何影響個案對問題的理解、問題所處的社會脈絡、因應與求助方式，以及個案和臨床工作者之間的互動。

文化概念化不只詢問個人的文化認同，也會了解個案所屬群體、家人或其他重要他人的觀點，並釐清文化、語言與社會地位等因素如何影響會談與治療關係。

解題方法

題幹問「何者錯誤」，可逐項對照 CFI 的核心面向：文化認同、問題的文化脈絡、社會壓力與支持，以及個案和臨床工作者之間的文化差異。凡選項把文化理解限縮為個人內在議題、排除重要他人觀點，即不符合 CFI 的精神。

選項分析

• (A) 正確。 CFI 會留意個案與臨床工作者之間的文化差異，包括語言、文化背景及社會地位等。這些差異可能影響彼此溝通、建立治療關係，以及對個案問題的理解。

核心觀念

本題考查心理衡鑑的類型與用途，以及智力測驗和投射測驗的基本概念。

• 神經心理學衡鑑：以標準化測驗評估注意力、記憶、語言、執行功能等認知能力，協助了解腦部功能及其對行為的影響。
• 神經生物衡鑑：運用生理或神經科學方法取得與腦部、神經系統或身體反應相關的資料。儀器測量仍受方法與解釋限制，不能據此認定結果絕對可信。
• 智力測驗：比奈與西蒙發展早期智力測驗，目的之一是辨識可能需要額外教育協助的兒童，並非只憑測驗分數決定學業表現。
• 投射測驗：以較模糊或開放的刺激引發個人反應，再從反應內容或方式了解其人格與內在心理歷程。TAT（主題統覺測驗）通常歸為主題統覺類投射測驗。

解題方法

先辨認各選項中的絕對化或等同化說法，再檢查其對衡鑑類型、測驗用途及測驗分類的描述是否符合基本定義。尤其「就是」「相同」「絕對可信」等用語，常把不同概念過度簡化，應逐項核對。

選項分析

(A) 錯誤。 神經心理學衡鑑與心理生物學衡鑑並非同義詞，理念與方法也不完全相同。神經心理學衡鑑主要透過認知與行為作業評估腦部功能；心理生物學衡鑑則著重心理歷程與生理、神經或生物指標之間的關係。

核心觀念

心智狀態檢查（Mental Status Examination, MSE）​是臨床心理學與精神醫學中評估個案當前（當下）心理與精神功能的核心會談觀察工具。MSE 藉由結構化或半結構化的臨床面談與觀察，系統性評估個案在評估當下的認知、情感、知覺及行為表現。標準 MSE 涵蓋的範疇主要包含：

1. 外觀與行為（Appearance and Behavior）：儀表、衛生、眼神接觸、精神運動性活動（激躁或遲滯）。
2. 言語與說話特徵（Speech）：語速、音量、語調、流暢度。
3. 情緒與情感（Mood and Affect）：主觀陳述的情緒狀態（Mood）與客觀觀察到的情感表達（Affect）。
4. 思考歷程與內容（Thought Process and Content）：聯想歷程、思考邏輯性、有無妄想（Delusions）、過度專注的想法，以及自殺或傷人意念與企圖（Suicidal / Homicidal Ideation）。
5. 知覺經驗（Perception）：有無幻覺（如幻聽、幻視）、錯覺或自我感喪失等。
6. 認知功能與意識狀態（Cognition and Sensorium）：意識清晰度、人時地定向感（Orientation）、注意力與集中力、記憶力、抽象概念能力。
7. 病識感與判斷力（Insight and Judgment）：個案對自身身心困擾的覺察與理解程度（是否意識到自己生病、求助與改變動機），以及對現實情境後果的評估能力。

---

解題方法

本題的解題核心在於區分​「臨床精神狀態篩檢（MSE）」​與​「神經心理衡鑑（Neuropsychological Assessment）／神經醫學檢查（Neuroimaging）」​在評估目標與工具層次上的差異：

• MSE 屬於臨床行為與精神功能層次的質性／初步篩檢，能評估當下的精神症狀、思維內容、知覺異常與基本認知狀態。
• 若要評估「腦傷的具體解剖部位（Localization）」及「大腦結構與功能的特定對應缺損」，必須依賴客觀標準化的神經心理測驗工具（如：哈斯特–瑞坦神經心理測驗組合 HRNB、魯利亞–內布拉斯加神經心理測驗 LNNB），或配合臨床醫學的腦部神經影像學檢查（如：MRI、CT、PET、fMRI）與神經學檢查。因此，單純進行 MSE 是無法完成大腦病灶定位與特定腦區功能評估的。

---

核心觀念

本題考依賴型人格障礙症（Dependent Personality Disorder）的核心特徵：患者有強烈的被照顧需求，因而表現出順從、依附行為與分離焦慮，並且難以在缺乏他人過度建議或保證的情況下做決定。題目所述「日常生活的決定也需要他人再三保證」，正符合此特徵。

解題方法

先辨認各選項描述的人際模式，再與不同人格障礙症的典型特徵配對。依賴型人格障礙症的關鍵字是「需要照顧、難以獨立、需要他人保證」；若選項描述的是被遺棄後的劇烈情緒反應、誇大親密感或因害怕拒絕而退縮，則分別指向其他人格障礙症的特徵。

選項分析

• (A) 錯誤。 被重要他人遺棄後產生空洞感或盛怒，較符合邊緣型人格障礙症的特徵。其核心涉及人際關係、情緒與自我形象不穩定，以及強烈害怕被遺棄。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對持續性憂鬱症（persistent depressive disorder, PDD）的病程時間標準。成人須有憂鬱情緒持續至少 2 年；這項診斷也涵蓋 DSM-IV 中的慢性重鬱症與心 dysthymia（心境惡劣症）概念。

解題方法

辨認「成人」是關鍵。DSM-5 對持續性憂鬱症的病程門檻依年齡區分：成人至少 2 年；兒童與青少年至少 1 年。題目詢問成人，直接對照成人的病程標準即可，不需計算。

選項分析

核心觀念

本題考吸菸與情緒變化的研究發現，尤其是吸菸經驗如何影響「降低緊張」的主觀效果。理解時要區分兩件事：吸菸後感覺緊張減輕，不代表吸菸對所有人都有穩定的抗焦慮作用；規律吸菸者的放鬆感，也可能和尼古丁依賴、戒斷不適的緩解有關。

解題方法

先看各選項是否把吸菸的情緒效果說得過於普遍，再比較初吸者與老菸槍的差異。依本題所採用的研究結論，吸菸降低緊張的效果對剛開始吸菸者較明顯，對長期吸菸者則較低，因此選 A。其餘選項把情緒效果說成不受情境影響，或直接歸因於尼古丁，均不符合題意所指的研究結論。

選項分析

核心觀念

本題測驗「辯證式行為治療」（Dialectical Behavior Therapy, DBT）的理論架構、治療取向、適應症與治療目標階層：

1. 創立背景與適應症：由瑪莎・萊恩漢（Marsha Linehan）於 1980 年代針對具備慢性自殺意向與嚴重自傷行為的邊緣型人格障礙症（Borderline Personality Disorder, BPD）個案所研發。
2. 理論取向：屬於第三波認知行為治療（Third-Wave CBT），核心哲學在於「改變」（行為治療技術）與「接納」（正念、肯定與同理）之間的辯證平衡，並非心理動力學派。
3. 治療目標階層（Stage 1 優先順序）：

• 第一優先：降低危及生命的行為（自殺意念、自殺企圖、非自殺性自傷）。
• 第二優先：降低阻礙治療進行的行為（缺席、遲到、不合作）。
• 第三優先：降低嚴重影響生活品質的行為（成癮、嚴重憂鬱等）。
• 第四優先：學習與增進因應技巧（核心正念、痛苦耐受、情緒調節、人際效能）。

---

解題方法

本題為標準的臨床心理學重要學派記憶與理解題。解題時可由以下三條主線切入：

1. 起源與對象檢驗：DBT 起初專門針對「BPD」及「高自殺/自傷風險者」，非依賴型人格。
2. 學派系譜檢驗：名稱中已明示「行為治療（Behavior Therapy）」，歷史脈絡屬於認知行為治療（CBT）的分支。
3. 臨床優先順序檢驗：臨床危機介入與人格障礙治療的鐵則為「生命安全優先」，人際關係改善屬於次要或技巧訓練階段，絕非初期首要目標。

---

選項分析

• (A) 錯誤： DBT 最常且最具實證支持的治療對象是邊緣型人格障礙症（Borderline Personality Disorder），特別是合併有

核心觀念

本題考查染色體異常與智能不足的關聯。人類通常有 46 條染色體，其中第 21 對有 2 條；唐氏症最常見的成因是第 21 號染色體三染色體症，也就是第 21 號染色體有 3 條，核型常寫作 47 條染色體。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「第 21 對染色體異常」與「額外一份、共有 3 條」。這描述的是第 21 號染色體多出一條，醫學上稱為 21 三染色體症，與唐氏症相符。

選項分析

• (A) 唐氏症（Down syndrome）—正確。 最常見的唐氏症成因是第 21 號染色體三染色體症，通常造成不同程度的智能障礙，也可能伴隨其他身心與健康特徵。
• **(B) 易脆弱 X 染色體症候群（Fragile X syndrome）—錯誤。

核心觀念

本題考「選擇性不語症」與「溝通障礙症」的區辨。選擇性不語症的特徵是：個案在某些社交情境中持續無法說話，但在其他情境通常能說話；此狀況會影響學業、工作或社交溝通。溝通障礙症則主要涉及語言、言語或社交溝通能力的發展與使用困難，例如語言障礙、言語音障礙及流暢性障礙。

解題方法

抓住兩者困難出現的範圍來判斷：選擇性不語症的核心是「情境限定」——在特定場合不說話，但在其他場合可以正常說話；溝通障礙症的核心則是溝通能力本身有困難，通常不只在某一特定社交場合才出現。因此，能指出「特定社交場合」的選項最符合兩者的主要區別。

選項分析

核心觀念

本題考查大腦酬賞系統與神經傳導物質的關係。酬賞系統參與獎勵的感受、動機與行為強化，其中多巴胺（dopamine）​在獎賞預期、動機與獎勵學習上扮演重要角色。獎勵線索引發的多巴胺活動，會促使個體更願意接近並重複帶來獎勵的行為。

解題方法

抓住題幹中的「酬賞系統」「獎勵」「興趣、動機及精力」等線索，聯想到與獎賞動機及強化作用密切相關的神經傳導物質，即可選出多巴胺。題目著重的是酬賞系統的敏感度與動機反應，不是在問一般性的情緒、警醒或記憶功能。

選項分析

核心觀念

本題測驗自閉症類群障礙症（Autism Spectrum Disorder, ASD）的「臨床處遇模式」與「藥物治療定位」。考生需掌握 ASD 的兩大核心缺陷（社交溝通與社會互動缺陷、局限重覆的行為／興趣／活動），並釐清藥物治療、應用行為分析（ABA）、早期介入（Early Intervention）以及綜合性治療方案（如結構化教學 TEACCH 等）在臨床上的主要功能與限制。

---

解題方法

解題切入點在於區分「核心症狀介入」與「周邊／共病症狀處置」：

1. 核心症狀（社交、溝通、情感交流）：目前臨床上無任何藥物可直接改善或治癒 ASD 的核心缺陷，主要仰賴行為分析、特殊教育、語言與社交技巧訓練。
2. 輔助用藥（次發性／情緒行為問題）：藥物治療（如非典型抗精神病藥、中樞神經興奮劑等）僅能作為輔助，用於控制衝動、易怒、嚴重攻擊或自傷行為、過動與焦慮等共病問題。 藉由檢視藥物治療的實際臨床目標，即可快速判斷選項 (A) 將藥物效用誇大為針對情感發展與語言表達，顯屬錯誤。

---

選項分析

• (A) 錯誤（本題應選此項） 藥物無法直接促進自閉症患者的「情感發展」與「語言表達」等核心社交溝通功能。目前美國 FDA 核准用於 ASD 的藥物（如非典型抗精神病藥物 Risperidone、Aripiprazole），其治療標的主要是患者伴隨的「情緒與外向性行為問題」，包含嚴重的易怒（irritability）、攻擊行為、發脾氣以及自傷行為等，並非改善語言能力或核心社交情感發展。因此，該敘述將藥物治療之目標本末倒置。

核心觀念

本題考查 ADHD（注意力不足過動症）的 DSM-5 表現型，以及不同症狀表現與行為治療的關係。DSM-5 以「目前的表現型」描述個案現階段主要症狀，包括不專注主顯型、過動／衝動主顯型及混合表現型；表現型會隨發展與時間改變，並非固定不變的類型。

解題方法

先確認 DSM-5 對 ADHD 表現型的分類，再檢視各選項對常見表現型、症狀變化與治療效果的敘述是否符合臨床研究。選項若將症狀型態說成穩定不變，或一概否定某種治療的效用，通常須特別留意其是否過度概括。

選項分析

(A) 正確。 DSM-5 以註明目前的表現型來呈現 ADHD 症狀型態，分為不專注主顯型、過動／衝動主顯型及混合表現型。這些名稱描述的是個案目前符合的症狀組合，不代表終身固定的分類。

核心觀念

本題考操作制約中的增強，以及如何處理可能受他人關注所維持的抱怨行為。增強是指某項後果使特定行為未來更常出現；若個案抱怨疼痛後得到關注，而抱怨因此增加，關注便可能成為維持抱怨的增強物。

解題方法

先辨認題幹描述的行為後果：個案經常抱怨身體疼痛，目的是獲得他人關注。處置重點是降低抱怨行為所獲得的增強，同時對適當、可替代的行為給予增強，例如直接表達需求、參與活動或以合宜方式尋求支持。這符合「增強適當行為」的原則。

選項分析

(A) 個案持續抱怨時給予處罰：錯誤。 處罰可能暫時抑制抱怨，卻沒有教導個案如何以適當方式取得關注或表達需求；也可能引發逃避、對立等反應。操作制約的處置宜著重增強適當的替代行為，而非以處罰作為首選。

核心觀念

本題考酒精使用障礙症的行為治療與動機介入。後效管理是運用行為後果來增加目標行為、減少飲酒行為；實務上可改變飲酒的誘發線索與增強條件，並強化戒酒或減量行為。

解題方法

逐項辨認各選項所述治療方式及其效果是否被過度概括。戒酒硫、匿名戒酒會、認知行為治療、住院治療與動機介入各有不同機制，不能將其中一種說成普遍最有效，也不能把「提升改變動機」與「無法改變飲酒行為」直接畫上等號。

選項分析

(A) 錯誤。​戒酒硫（disulfiram）會在飲酒後引發不適反應，藉此形成飲酒的負向後果；它需要個案配合服藥，也不會消除飲酒渴求，因此不能說以戒酒硫為主的藥物治療是最有效的戒酒方法。

核心觀念

本題測驗「創傷後壓力症（PTSD）」之實證醫學與臨床心理治療指引：

1. 實證治療取向（Evidence-Based Treatment）：以創傷為焦點的認知行為治療（Trauma-Focused CBT），特別是延長暴露治療（Prolonged Exposure, PE）​與認知處理治療（CPT），為目前國際指引公認效果最顯著且持久的介入模式，其長期療效顯著優於支持性心理治療與單純藥物治療。
2. 暴露機轉與臨床反應：暴露療法透過「想像暴露」與「現場暴露」，促進情緒處理、習慣化（habituation）與恐懼消退學習；治療初期可能出現短暫的不適或症狀激化，並非治療失敗或中斷治療的指徵。
3. 精神藥理學第一線選擇：PTSD 的第一線實證推薦藥物為選擇性血清素再吸收抑制劑（SSRIs）​或血清素與正腎上腺素再吸收抑制劑（SNRIs），而非傳統三環抗憂鬱劑（TCAs）。

---

解題方法

1. 比對實證階層：評估心理治療與藥物治療之相對療效，確認暴露法在各大治療指引（如 APA、VA/DoD、NICE）中的首選地位。
2. 檢視暴露技術之正確操作：辨識暴露情境是否屬於常態治療介入，排除將控制下的「現場暴露」誤判為二度創傷之錯誤概念。
3. 區別藥理學分類：辨識各類抗憂鬱劑在焦慮與創傷疾患中的第一線定位。

---

選項分析

• (A) 錯誤：在暴露治療歷程中，當個案開始面對長期逃避的創傷記憶或刺激線索時，初期常會出現短暫的焦慮升高或症狀暫時性激化（symptom exacerbation），此為情緒處理過程中的常見現象。

核心觀念

本題考憂鬱症與壓力生活事件的關係，以及絕望感與憂鬱症發作的預測力。壓力事件可能提高憂鬱症風險，但「經歷壓力事件」不等於「大多數人會罹患憂鬱症」；是否發病還與個人脆弱性、因應方式及社會支持等因素有關。

解題方法

先分辨各選項是在說「壓力事件與發病的關聯」，還是把關聯誇大成必然結果。再檢視認知理論的相關敘述：絕望感與負向認知偏誤，皆是憂鬱研究中常見的風險或特徵。題目問「何者錯誤」，因此選出把壓力事件說成多數人必然發病的選項。

選項分析

• (A) 錯誤。 大多數經歷壓力生活事件的人並不會發展成憂鬱症。壓力事件是重要的環境風險因子，但不是充分條件；憂鬱症的發生通常涉及多重因素交互作用。此選項將「壓力事件可能增加風險」誇大為「大多數受壓力者會發病」。

核心觀念

本題考查 DSM-5 做作型人格障礙症的診斷準則。其核心特徵是情緒表達過度、持續尋求注意，以及在人際互動中呈現戲劇化或誘惑性的行為。診斷準則共列有八項，符合其中五項以上即可。

解題方法

逐一比對選項是否屬於做作型人格障礙症的診斷準則。特別要區分「需要過度的讚美」：這是自戀型人格障礙症的準則，不是做作型人格障礙症的準則。

選項分析

• (A) 自認為人際關係比實際更為親密：屬於診斷準則。 做作型人格障礙症者可能高估與他人的關係親密程度，符合 DSM-5 準則。