110 專技高考高等考試 諮商心理師 諮商與心理治療理論 考古題詳解

核心觀念

本題考四種以正念與接納為基礎的治療，如何協助個案因應壓力或焦慮。共同原則是：不只試圖消除焦慮，也訓練個案改變與內在經驗的關係，提升覺察、接納與有效行動的能力。四者的理論架構和介入重點不同，作答時應逐一說明，避免只列出正念練習。

解題方法

以「治療目標—介入方式—對焦慮的作用」為架構，分別說明 DBT、MBSR、MBCT、ACT。先點出各治療的核心，再舉出具體技巧，最後連結這些技巧如何協助個案面對壓力或焦慮。

四種治療的介入方式

一、辯證行為治療（DBT）

DBT以「接納與改變並重」為核心，協助個案在承認當下經驗的同時，學習更有效的因應行為。治療常以技能訓練為主，包含正念、痛苦忍受、情緒調節及人際效能。

處理壓力或焦慮時，治療者可教導個案以正念觀察情緒、想法及身體感受，不急著評價或採取衝動反應；在情緒強烈或危機情境中，運用痛苦忍受技巧，協助個案先安全度過情緒高峰；再透過情緒調節技巧辨識情緒、理解誘發因素並採取較合宜的行動。人際效能技巧則可協助處理壓力來源中的衝突、界線及需求表達。

二、正念減壓法（MBSR）

MBSR是以正念練習為主的壓力管理方案，訓練個案將注意力帶回當下，以開放、不批判的態度覺察身心經驗。常見練習包括身體掃描、坐姿冥想、呼吸覺察及正念瑜伽。

個案練習覺察焦慮時的呼吸、肌肉緊繃、身體感受與念頭，並練習不立即逃避、壓抑或跟隨它們。這有助於降低自動化反應，增加身心覺察與壓力因應彈性。MBSR的重點是培養持續的正念能力，而非要求每次練習都讓焦慮立刻消失。

三、正念認知治療（MBCT）

核心觀念

本題要求運用 Bowen 家族系統理論與 Satir 溝通／經驗取向家族治療，說明景銘的症狀如何與原生家庭、婚姻及家庭互動相連，並依兩派理論提出介入策略。重點不是把憂鬱症只視為個人缺陷，而是將它放進關係脈絡中理解。

個案已由醫師診斷憂鬱症，且有癲癇、心律不整、持續用藥，以及近期飲酒、抽菸、飲食與個人照顧明顯惡化等狀況。治療須同步關注身心安全、醫療合作及自傷風險，再進行家族系統介入；家族治療概念化不能取代醫療評估。

解題方法

先從題幹辨識景銘在家庭系統中的位置與變化：他是長子、長期扮演照顧弟妹與好榜樣的角色；父親過世後，與母親因信仰衝突，最後決定斷絕關係；此後工作、人際與生活功能逐步惡化。接著分別用 Bowen 的「自我分化、三角關係、情緒切割、家庭投射與跨世代傳遞」理解症狀，用 Satir 的「自我價值、溝通姿態、家庭規則與成長經驗」規劃介入。

Bowen 觀點：問題概念化

自我分化不足與情緒反應

自我分化是個人在維持重要關係時，仍能區分情緒與理性，並保有自主思考與行動的能力。景銘長期依循嚴格家教，並以「乖巧、長子、弟妹榜樣」的角色生活，顯示其自我定位可能高度受家庭期待與責任影響。面對母親的宗教信仰，他以激烈衝突及斷絕關係處理分歧，呈現難以在親密關係中維持界線與自主立場的情形。

情緒切割

情緒切割是個體以疏遠、斷聯或壓抑情感來處理未解決的家庭依附與衝突。景銘決定不再聯絡母親，表面上切斷了互動，卻不代表情緒議題已獲處理。斷聯後，他在教學、人際與生活意義上接連受挫，顯示與母親的未解衝突可能仍在內在持續作用，並擴及其他關係與功能。

核心家庭情緒歷程與三角關係

Bowen 認為焦慮常在家庭成員間流動；當兩人關係緊張時，第三人可能被拉入形成三角關係，以暫時降低雙方焦慮。景銘的婚姻關係平平，夫妻目前主要討論提早退休等工作困境。治療師需評估景銘與妻子、母親及子女之間是否形成三角關係，例如妻子或子女是否被捲入母子衝突，或夫妻以工作問題避開婚姻中的情緒議題。題幹不足以認定特定三角關係已成立，應以家族圖與會談進一步了解。

跨世代傳遞與家庭投射歷程

長子照顧弟妹、承擔榜樣責任，可能反映家族長期的角色分配與情緒規則。治療師可進一步了解父母原生家庭、父母婚姻、母親與子女的關係，以及景銘如何將同樣的責任期待帶入自己的婚姻與親職。家庭投射歷程指父母將焦慮集中投射到某位子女身上；目前題幹未提供母親如何對待景銘的足夠資訊，因此宜列為評估方向，不宜直接斷定其已發生。

Bowen 觀點：治療策略

1. 繪製至少三代家族圖：記錄重要關係、衝突、失落、疾病、斷聯與家庭角色，辨識跨世代的情緒歷程及可能的三角關係。
2. 採取治療師的中立與去三角化立場：不裁定母親的宗教信仰對錯，也不加入景銘或母親任何一方，協助家庭成員直接處理彼此的情緒議題。
3. 提升自我分化：協助景銘辨認自己的情緒、信念與責任期待，練習在尊重母親的同時表達自己的立場，逐步以清楚、穩定的方式決定是否及如何恢復聯繫。

核心觀念

本題考查有效諮商心理師的專業養成，以及諮商技術的使用原則。諮商技術不是獨立套用的步驟；使用時須配合個案需求、諮商關係與諮商階段，並由諮商心理師的專業判斷加以調整。

解題方法

先判斷各選項是否符合有效諮商的基本原則：自我經驗與督導有助於專業成長；技術則須放在諮商關係與歷程中適切運用。選項若把個人風格和諮商關係對立，並主張只考慮前者，即不符合此原則。

選項分析

(A) 可藉由自己當個案來體驗諮商歷程：正確。 諮商心理師親身接受諮商，可從個案位置體驗求助、建立關係、探索問題與接受介入的歷程，增進對個案感受的理解與自我覺察。這是專業養成的助益之一。

核心觀念

本題考查行為治療、完形治療、現實治療與後現代取向的基本特色。判斷重點是各學派如何看待情緒、潛意識、過去經驗，以及治療中使用的技術。

解題方法

逐一比對選項中的描述是否符合該學派的典型取向。行為治療著重可觀察、可測量的行為及其學習歷程；完形治療重視當下覺察與體驗；現實治療聚焦當前選擇與行動；後現代取向則常被質疑實證研究相對不足。選項 B 將完形治療描述為特別適合較難運用想像力的個案，與其常用體驗技術的特性不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

• (A) 正確。 行為治療以學習原理和可觀察行為為主要焦點，通常不將潛意識或內在衝突視為治療核心，也較少深入探索情緒背後的無意識意義。因此，此描述符合傳統行為治療的取向。
• (B) 錯誤。 完形治療確實重視身體感受、情緒表達與當下體驗，但常使用空椅、角色扮演、幻想或意象等體驗性技術。

核心觀念

本題考查諮商目標的訂定原則：諮商目標應以個案的需求與福祉為依歸，並由諮商心理師與個案共同討論、協商，形成個案能理解且願意投入的方向。諮商不是把個案塑造成符合社會期待的樣子，也不能由心理師單方面替個案設定目標。

解題方法

判斷選項是否把諮商目標的決定權與依據放對位置：目標須回應個案的求助需求，並尊重個案的自主性；若選項把「符合社會期待」當成目標，或暗示心理師可以取代個案決定，就不符合諮商的基本原則。

選項分析

• (A) 正確。 諮商目標應回應個案前來求助的原因與期待。實務上，心理師仍須與個案釐清目標是否具體、可行，並在必要時協商調整；不是不加討論地照單全收。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查西方諮商理論常隱含的文化價值。西方主流文化深受個人主義與自由主義影響，通常重視個人的自主、獨立、選擇與自我負責。因此，諮商常以個人為主要工作對象，協助當事人認識自我、作出選擇並為自己的行動承擔責任。

解題方法

先辨認各選項所代表的文化取向：集體與家族主義偏向集體主義；個人的改變受外在條件決定，偏向環境決定論；自我獨立與負責，符合西方個人主義價值；強調環境壓迫造成弱勢族群適應困難，則是社會文化與權力脈絡的觀點。題目詢問西方諮商理論「常蘊含」的價值，最符合的是個人自主與責任。

選項分析

• (A) 強調集體與家族主義：錯誤。 這較接近重視關係、家族與群體義務的集體主義取向，不是西方主流諮商理論最常被指出的核心文化預設。

核心觀念

本題考傳統心理分析中分析師的「匿名與中立」原則。分析師避免揭露過多個人資訊，也不急著表達自身價值判斷或替個案決定，藉此讓個案有空間投射、重現早期重要關係中的情感與期待，並在分析架構中進行探索。

匿名與中立不代表分析師完全不介入，而是減少現實關係線索對分析工作的干擾，使治療焦點能放在個案的內在經驗、自由聯想及移情關係上。

解題方法

逐項判斷四個敘述是否屬於匿名與中立的目的：

• 若敘述直接關乎分析架構或移情、自由聯想等分析工作，通常符合傳統心理分析的設定。
• 「此時此地」雖也是心理治療的重要工作焦點，但不是匿名與中立的主要目的。

因此，②③④成立，①不成立，答案為僅②③④。

選項分析

① 催化此時此地：錯誤。 「此時此地」可用來觀察治療關係中的即時互動，但催化此時此地並非傳統分析師保持匿名與中立的核心目的。傳統分析更著重藉由較少的現實自我揭露，讓個案的移情得以呈現，再分析其意義。

核心觀念

本題考自體心理學（self psychology）中「自體客體移情」的類型。自體心理學認為，個案會在諮商關係中尋求自體客體的功能，以維持自尊、凝聚感及穩定的自我感。鏡映移情（mirroring transference）是個案期待諮商心理師回應、肯定或欣賞自己，藉此滿足被看見、被肯定的需要。

解題方法

掌握鏡映移情的關鍵是「個案尋求心理師的肯定與回應」。題目描述若著重於讚賞、保證或肯定個案的價值，便符合鏡映移情；若著重於仿效心理師，或把心理師視為與自己相似的理想對象，則屬其他關係形式或概念。

選項分析

• (A) 個案對諮商心理師的認同仿效：錯誤。 這描述的是理想化移情相關的需要：個案藉由認同、依附或仿效心理師，獲得力量與穩定感；並非尋求心理師對自己的肯定。

核心觀念

本題考當代心理分析對邊緣型與自戀型人格違常的發展觀點。此觀點把兩類人格困難與早期的分離—個體化發展任務相連結：個體需要逐漸形成穩定的自我感，也要能在自主與依附、獨立與親近之間取得平衡。

成熟的心理功能，表現在能肯定自己、具有自我價值感，能獨立生活，也能依賴並親近他人。邊緣型與自戀型人格違常則可能涉及這些發展任務的受阻，並在自我感、人際關係與親密能力上出現困難。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「當代心理分析模式」，再找出最符合成熟發展狀態的敘述。若選項指出成熟者具有穩定的自我肯定，且能兼顧獨立與依賴，便符合心理分析所強調的成熟關係能力。據此選擇 C。

選項分析

核心觀念

阿德勒學派以「全人」觀點理解個案：個人的情緒、想法與行為彼此相連，必須放回其生活脈絡中整體考量，包含家庭經驗、人際關係、社會情境與生活目標。個案並非由彼此孤立的心理症狀所構成；了解其如何看待自己、他人與世界，才能掌握行為背後的生活風格與目的。

解題方法

題幹的關鍵在於「考量個案的背景脈絡關係，才能充分了解個案」。這是在描述以整體脈絡理解個人的觀點，對應阿德勒學派的「全人概念」（holistic concept）。辨認選項時，可先區分題目問的是「如何看待整個人」，還是其他理論中的特定概念。

選項分析

• **(A) 優質世界（quality world）錯誤。**這是現實治療／選擇理論中的概念，指個人心中珍視的人、事、物與理想圖像，並非阿德勒學派以背景脈絡整體理解個案的觀點。

核心觀念

本題考阿德勒學派的「吐口水在個案的湯中」（spitting in the client’s soup）。諮商師透過指出個案某種行為的代價或目的，使個案不再能毫無覺察地從該行為中獲得好處，進而鼓勵其作出更符合自身需要的選擇。

題幹中的母親強調自己為孩子犧牲時間與金錢。諮商師指出她缺少自己的時間並不幸，並鼓勵她表達自己的需要，正是在讓她看見「犧牲」所帶來的代價，並削弱她以犧牲換取某種心理利益的慣常模式。

解題方法

先辨認諮商師的介入功能：不是只解釋個案的行為，而是把該行為的代價點出來，讓個案難以再以原有方式獲得心理上的滿足；接著再鼓勵個案採取新的行動。符合此功能的就是「吐口水在個案的湯中」，因此依官方答案選 B。

選項分析

核心觀念

本題考阿德勒學派的治療程序及其一般順序。常見的四階段依序為：

1. 建立關係：與當事人建立平等、合作且互相信任的治療關係。
2. 評估與分析：了解當事人的生活史、家庭星座、早期回憶及生活型態，掌握其主觀經驗與行為目的。
3. 詮釋與洞察：協助當事人理解其生活型態、錯誤信念及行為模式，增進自我了解。
4. 重新定向：鼓勵當事人修正信念與行為，嘗試新的選擇，朝更具社會興趣與建設性的方向行動。

題幹中的「詢問問題」是蒐集資料、了解當事人的方法，通常納入評估與分析階段；它不是取代「建立關係」的獨立首階段。

解題方法

先辨認阿德勒治療程序的四個主要階段，再核對選項順序：建立關係 → 評估與分析 → 詮釋與洞察 → 重新定向。選項中只有 C 完整符合此順序。

選項分析

核心觀念

本題考存在主義治療的特性與限制。存在主義治療重視個案如何面對自由、責任、選擇、孤獨、無意義與死亡等存在課題，治療著重探索個案的主觀經驗與生命處境，並非以標準化衡鑑或特定技術程序為核心。

解題方法

判斷各選項是否符合存在主義治療常見的限制。低結構、重視哲學概念與主觀探索的取向，較難提供明確、可操作的治療步驟，也可能不易適用於表達能力有限的個案；相對地，「過度強調技術的衡鑑與評估」與此取向的重心相反，因此是錯誤敘述。

選項分析

(A) 對於功能較低或言語表達不佳的個案適用性較低：正確。 存在主義治療常仰賴個案描述並反思自身經驗、選擇與生命意義。若個案功能較低，或難以透過語言表達內在經驗，治療師較難進行深入的存在議題探索，因此適用性可能受限。

核心觀念

本題考查法蘭克（Viktor Frankl）意義治療法的基本假設與相關術語。意義治療強調，人具有追尋生命意義的動力，並具有在處境中選擇態度、承擔責任的自由。其三項核心概念通常整理為：

• 意義意志：人具有追尋意義的基本動力。
• 自由意志：人在限制中仍保有選擇態度的自由。
• 生命意義：意義存在於具體處境中，需由個人去發現並實踐。

本題關鍵是分清「存在挫折」與「存在空虛」：存在挫折是追尋意義受阻；存在空虛則是主觀感到生命缺乏意義、方向或目的，常伴隨空虛感與無聊感。

解題方法

先找出選項中的專有名詞，再核對它所描述的現象是否相符。D 選項描述「無意義感導致空虛與虛無」，這主要對應「存在空虛」，卻稱為「存在挫折感」，混淆了兩個相關但不同的概念，因此錯誤。

核心觀念

本題考羅傑斯（Carl Rogers）提出的「心理治療改變之充分且必要條件」。他主張，治療改變須具備六項條件，其中第一項是個案與諮商心理師處於心理接觸中；第二項是個案處於不一致、脆弱或焦慮的狀態。其餘條件涉及諮商心理師的真誠一致、無條件積極關懷與同理理解，以及個案至少在最低程度上知覺到諮商心理師的同理與關懷。

因此，個案的「不一致」是六項條件之一：個案的自我概念與其實際經驗之間存在落差，因而感到脆弱或焦慮。

解題方法

先辨認題幹的關鍵詞「Rogers」與「充分且必要的條件」，再回想六項條件中與個案狀態直接相關的條件。個案須處於不一致、脆弱或焦慮，而治療者則須展現真誠一致、無條件積極關懷和同理理解等態度。四個選項中，只有 (A) 描述了個案的「不一致經驗」。

選項分析

核心觀念

本題考個人中心治療對治療成效的看法。羅傑斯（Carl Rogers）認為，個案具有自我了解與自我成長的能力；治療者提供真誠一致、無條件正向關懷與同理理解的關係，能協助個案減少對外在評價的依賴，逐漸信任自身經驗，成為更能自主選擇與持續成長的人。

解題方法

判斷選項時，抓住個人中心治療的核心方向：個案從依賴外在標準與他人評價，轉向接納自身經驗、相信自己的感受與判斷。符合此方向的是「自我信任」。

選項分析

• (A) 能達到自我信任：正確。 個案更能接納自身經驗，並依據內在感受與判斷做選擇，這是個人中心治療的重要結果。

核心觀念

本題考的是 Miriam Polster 所提出的完形治療「整合歷程」三階段：發現（discovery）、調適（accommodation）、同化（assimilation）。這三階段描述個案如何從新的體認，逐步發展出不同的行動選擇，最後將新的經驗整合到自己的生活中。

• 發現：對自己、問題或處境產生新的看法。
• 調適：認出自己有選擇，並嘗試不同的行為或回應方式。
• 同化：把新的學習整合進自我與日常生活，成為較穩定、能自行運用的經驗。

解題方法

題幹的關鍵是「可以選擇」：常德發現自己面對老師指正時，不必只能生氣地唱反調，也能平靜地接受。這表示他已從原本固定的反應模式中看見其他可能，符合「調適」階段的核心特徵：認知到自己有選擇，並開始有不同的行為選項。

選項分析

核心觀念

完形取向重視個案此時此刻的經驗與覺察，協助個案注意當下的情緒、身體感受、想法及行動傾向，並探索這些經驗對自己代表什麼。諮商師常使用經驗性問句，引導個案直接接觸情緒，例如把感受具體化、擬人化，或邀請個案描述身體感受。

解題方法

辨認各選項的問話焦點：是引導個案覺察當下的內在經驗，還是著重外在情境、事件回憶，或對情緒作理性評估。完形取向最典型的線索，是邀請個案直接感受並表達當下的情緒經驗。

選項分析

(A) 錯誤。「你是怎麼應付這些狀況的？」著重個案如何因應過去的事件，較偏向了解因應方式與處理歷程；前半句則帶有諮商師對事件的驚訝反應。這不是最能呈現完形取向當下覺察與經驗性探索的問法。

核心觀念

本題考完形取向如何理解諮商關係。完形治療重視諮商師與個案在此時此刻的接觸、覺察與真誠對話，並把兩人視為在關係中互相影響的主體。其關係具有存在性，常以馬丁・布伯（Martin Buber）的「我—汝」（I–Thou）關係說明：諮商師以完整、真實的人與個案相遇，而非把個案當成診斷或處理的對象。

解題方法

先辨認選項描述的是哪種互動方式，再與完形取向的諮商關係比較。關鍵在於：完形重視的是直接、真誠、互為主體的對話，不是由諮商師居高臨下地評論或評斷個案。因此，「評論式的對話導向」與此取向的關係精神不符。

選項分析

(A) 強調評論式的對話導向：錯誤，為最不適切的敘述。 完形取向雖重視對話，也鼓勵諮商師適時表達觀察、感受與此時此刻的經驗，但這不等於以「評論」或評斷個案為對話核心。諮商師的表達是為了促進覺察與接觸，而非替個案下判斷、貼標籤或提供權威式評語。

核心觀念

現實治療由 William Glasser 提出，後與選擇理論結合。治療重點是協助個案看見自己「現在做了什麼」，評估目前行為是否有效滿足需求、達成想要的生活，再選擇並執行較有效的行動。治療聚焦於當下的行為與選擇，不以診斷或消除症狀作為主要目標。

諮商心理師會建立投入、支持而負責任的關係，也會像教師或引導者般協助個案自我評估，並以正向、尊重的方式面質不一致之處。

解題方法

抓住現實治療的焦點：個案當下的行為、選擇，以及行為能否滿足需求。若選項把治療焦點放在症狀本身，便與現實治療的典型取向不符。因此，題目所問的錯誤敘述是 (D)。

選項分析

• (A) 順著個案的語氣及描述方式說話：正確。 配合個案的表達方式，有助於建立關係與溝通。這不代表諮商心理師只是附和；之後仍須引導個案檢視當下行為及其效果。

核心觀念

現實治療以威廉・葛拉瑟（William Glasser）的選擇理論為基礎，重視個案當下的行為、需求與人際關係。諮商歷程常從了解個案的「想要什麼」開始，再探討個案目前正在做什麼、這些行為是否有效，以及如何制定可執行的計畫。

解題方法

辨認題幹詢問的是現實治療的評估方式。現實治療會探問個案的目標、需求與所渴望的生活，藉此了解個案的「品質世界」及其未滿足的需求。因此，與「詢問個案想要什麼」相符的選項正確。

選項分析

• (A) 會詢問個案想要什麼：正確。 了解個案想要什麼，是現實治療評估的重要切入點；諮商師會協助個案釐清其需求、目標與對理想生活的期待。

核心觀念

行為治療重視個案的可觀察行為，以及行為與環境之間的關係。介入通常先評估問題行為的前因與後果，再將諮商目標具體化為可觀察、可練習的行為，並透過行為演練、增強或其他學習原理協助改變。

題目以低自尊為背景，關鍵在於辨認哪些選項符合行為治療的介入方式，並依題意找出「並非」此取向的選項。

解題方法

逐項檢視介入是否聚焦於環境條件、具體行為表現或行為練習。若選項只訂出抽象的內在目標，卻沒有將目標轉化為可觀察、可衡量的行為，就較不符合行為治療的典型做法。依官方答案，本題選 B。

選項分析

• (A) 評估環境因素，如家人只肯定她的廚藝，卻否定她的工作能力：錯誤選項。 行為治療會評估環境如何影響個案的行為與自我評價，例如家人的回饋是否形成特定的增強或抑制作用。這屬於了解問題發生與維持條件的評估。

核心觀念

本題考接納與承諾治療（Acceptance and Commitment Therapy, ACT）的基本取向。ACT 屬於第三波認知行為治療，重點不是消除或改變想法的內容，而是協助個案改變與想法、情緒及不舒服經驗的關係，提升「心理彈性」：能覺察當下經驗，並依照個人重視的價值採取行動。

ACT 常以六項歷程說明心理彈性：接納、認知解離、活在當下、自我脈絡、價值澄清及承諾行動。治療不以「想法是否正確、是否該消失」為首要判準，而是看個案能否不被想法僵化地支配，仍朝重視的方向行動。

解題方法

先辨認各選項描述的是 ACT 的治療目標或技術，再用「改變想法內容」與「改變對想法的回應方式」加以區分。ACT 著重後者：個案可以注意到思緒、與思緒拉開距離，並依價值採取行動；因此，將 ACT 說成強調改變思考內容的敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查行為治療處理憂鬱症時的評估與行為活化。行為治療重視可觀察、可記錄的行為及其與環境的關係，常先評估憂鬱程度，再協助個案增加愉快或有成就感的活動，逐步改善低落情緒與退縮行為。

解題方法

逐項辨認介入方式是否符合行為治療的特色：量表評估與日常事件記錄都能提供具體資料，作為訂定及追蹤治療目標的依據；情緒宣洩與深究成長史則不是本題所指的典型行為介入。

選項分析

• ① 使用量表評估個案的憂鬱：正確。 量表能協助評估憂鬱症狀的程度與變化，提供治療前後比較及介入成效追蹤的依據。
• **② 透過情緒宣洩帶動行為改變：錯誤。

核心觀念

本題考 Beck 認知治療的治療關係與治療者角色。認知治療具有合作、目標導向與教育性等特色：治療者與個案建立合作關係，運用同理與治療技術，協助個案辨識信念、態度及思考模式如何影響情緒與行為，並教導個案理解問題的形成與維持方式。

解題方法

判斷選項是否符合認知治療的合作與教育性原則。前三項分別描述治療者的態度、合作關係及協助個案理解認知與情緒行為的關聯，均符合 Beck 認知治療。D 選項卻說治療過程要「避免教導」個案問題本質與形成過程，與認知治療的教育性取向相反，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

行為治療評估著重以可觀察、可測量的方式界定問題，並蒐集與目標行為有關的資料，以規劃及檢視介入成效。評估常採功能分析，了解行為發生前的情境或刺激（前因）、行為本身，以及行為之後的結果；治療期間也會持續追蹤目標行為的變化。

解題方法

辨別各選項是否符合行為治療以「當前問題行為」及「可觀察的行為功能」為重點的評估觀。過去經驗可作為背景資料，但若說評估同時強調目前與過去的行為，便不符合本題所採的行為治療評估重點，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考 Beck 認知治療的基本立場，以及它與心理動力治療、心理分析法的異同。

Beck 認知治療重視個案如何解讀事件，以及這些認知如何影響情緒與行為。治療常協助個案辨識自動化思考與認知扭曲，再透過檢視證據、提出替代解釋等方式修正不適應的認知。它也承認某些信念可能不易被個案覺察，但治療焦點主要放在當下可辨識、可檢驗的思考模式。

解題方法

先判斷每個選項是否符合 Beck 認知治療的治療焦點：若談的是認知與情緒、行為的關聯，通常符合；若把「症狀、潛意識衝突、當下經驗」三者連結當作治療核心，則更接近心理動力取向的描述，而非 Beck 認知治療的主要特色。

因此，逐項比較選項所描述的焦點，即可找出與 Beck 認知治療不相符者。

選項分析

(A) 主要是在探究個案的認知扭曲，並試圖修正：正確。 認知治療會協助個案辨認不合理或不適應的思考，例如過度概括、災難化、二分法思考，再以提問和檢視證據等方式，建立較平衡的解釋。

核心觀念

家庭雕塑是薩提爾家庭治療的重要技術。治療師請家庭成員以站位、姿勢、距離與朝向，呈現家庭關係及彼此感受，將抽象的互動模式轉化為可觀察的空間圖像。透過雕塑，成員能看見家庭中的親疏、權力、界線與情緒位置，並進一步探索改變的可能。

解題方法

本題考辨各家庭治療學派的代表性技術。看到「家庭雕塑」，直接連結薩提爾學派；其重視經驗式介入、情緒表達與溝通模式，常運用家庭雕塑呈現家庭關係。

選項分析

• (A) 結構學派：錯誤。 結構家庭治療主要由米紐慶發展，著重家庭結構、次系統、界線與權力階層，常用加入家庭系統、追蹤互動及重新建構等介入。
• **(B) 策略學派：錯誤。

核心觀念

「雙重束縛」（double bind）是 Bateson、Haley 等人提出的溝通與家庭互動概念。它描述一種反覆出現在重要關係中的矛盾溝通情境：個人同時接收到彼此衝突的訊息，無論如何回應都會違反其中一項要求，而且難以指出矛盾或離開這段關係。

經典說法包含「三重負面性」：

1. 負面命令一：例如「不要做某件事」。
2. 負面命令二：在較抽象或非語言的層次傳達與第一項矛盾的要求。
3. 負面命令三：禁止當事人指出矛盾、討論困境，或退出此情境。

雙重束縛的關鍵不在於一次強烈衝突，而在於矛盾訊息持續、反覆出現在重要關係中，並使當事人難以辨認或解開矛盾。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可抓住雙重束縛的兩個判斷重點：一是重要關係與反覆互動，二是三重負面性。再檢視選項 D 是否符合這些特徵。D 把單次強烈經驗說成足以構成雙重束縛，與此概念強調反覆、持續的矛盾溝通不符，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考 Virginia Satir 的四種不一致溝通姿態，判斷重點是說話者面對壓力時，如何處理自己的感受、對方與情境：

• 指責型（blaming）：把問題歸咎於他人，透過批評、命令或責備取得主導。
• 討好型（placating）：壓低自己的需求，順從、安撫或迎合他人，以避免衝突。
• 超理智型（super-reasonable）：強調事實、數據、規則與理性分析，說話顯得冷靜客觀，較少直接回應情緒。
• 打岔型（irrelevant）：不回應當下問題或情緒，突然轉換話題，使溝通焦點偏離。

解題方法

先看母親與阿公各自如何回應「小明考不好」這個情境。

母親引用大學畢業生找不到工作的比例，並以此推論小明若不努力，將來會成為啃老族。這段話以就業數據和未來結果作為說理依據，符合題目設定下的超理智型；阿公則沒有回應成績、讀書或母親的評論，而是轉談家裡的地與狗狗，話題明顯偏離當下焦點，符合打岔型。

選項分析

核心觀念

本題考家庭治療各學派的核心概念辨識。題幹提到「家庭的組織與結構」、「修正刻板僵硬的模式」及「重新界定家庭成員間的關係」，指向結構派家庭治療。結構派由 Salvador Minuchin 發展，認為家庭是由次系統、界限與階層等組成的組織系統；當家庭結構失衡或僵化，便可能維持問題行為。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞：「組織與結構」是結構派的標誌。結構派治療師會進入家庭互動，辨識家庭次系統、界限與權力階層，並透過調整互動模式、重整家庭結構，協助家庭形成較有彈性的關係與功能。

選項分析

• (A) Carl Whitaker：錯誤。 Whitaker 是經驗取向家庭治療的重要代表，重視治療師與家庭的真誠接觸、情緒經驗及促進個人成長；題幹所述的結構重整並非其最具代表性的主張。
• **(B) Jay Haley：錯誤。

核心觀念

本題考家庭治療各學派如何理解家庭成員的症狀。策略學派著重症狀在家庭互動中的功能：症狀不只屬於個人，也可能以未被家庭承認、帶有隱喻性的方式，表達家庭關係或互動中的困境。

解題方法

辨認題幹的關鍵詞：「未被承認的、隱喻的溝通方式」。這描述的是策略學派對症狀的功能性理解：治療者會觀察症狀如何介入家庭互動、維持或調節家庭關係，並透過策略性介入改變互動模式。

選項分析

• (A) 薩提爾學派：錯誤。 薩提爾重視家庭溝通、成員的自我價值與一致性表達，並協助家庭成員改善溝通及增進成長。題幹所述「症狀是未被承認的隱喻溝通」並非本學派最具代表性的命題。
• **(B) 結構學派：錯誤。

核心觀念

女性主義取向諮商會把個人的困擾放在性別角色、社會權力關係與文化脈絡中理解。長期遭受家庭暴力的個案可能把受暴處境內化為「自己沒用」；諮商的重點包括辨識權力不平等、鬆動自責與性別刻板信念，並協助個案恢復自我肯定與行動能力。

本題四項技術都可用於此類工作：權力分析、閱讀治療、重構與自我肯定訓練。

解題方法

先辨認題幹中的兩個線索：「長期處於家庭暴力下」顯示關係中有權力不平等；「認為自己很沒用」顯示個案可能將暴力責任內歸，並形成負向自我評價。依女性主義取向的實務方向，逐一檢視四項技術是否能協助個案看見權力脈絡、重新理解經驗或增進自我效能；四者皆符合。

選項分析

① 權力分析：正確。 協助個案辨識親密關係中的控制、支配與權力不對等，也可連結性別角色與社會文化脈絡，避免把暴力簡化成個案個人的失敗。

核心觀念

本題考女性主義治療如何看待治療關係，以及常見介入策略的目的。女性主義治療重視性別與權力如何影響個案的困擾，並透過平等合作、性別角色分析、自我肯定、重構等方式，協助個案理解處境並增進自主性。

解題方法

逐一核對選項中的「技術名稱」與「做法或目的」是否相符。特別要分清楚：治療者採取平等態度是女性主義治療的重要治療立場，但不等於「性別角色介入與分析」這項特定技術。

選項分析

(A) 錯誤。 女性主義治療者重視治療關係中的平等，會避免把治療者放在權威位置；性別角色介入與分析則是協助個案辨識性別社會化、性別角色期待及其影響的介入方式。選項把治療者的關係立場，誤稱為性別角色介入與分析的技術，因此錯誤。

核心觀念

本題考女性主義對心理疾病分類與診斷的批判。女性主義觀點強調，個人的困擾不能只被理解為個人內在的缺陷，也應看見性別權力關係、社會規範與不平等處境如何影響個案。

常見批判包括：診斷標籤可能造成污名與去人性化；診斷容易把問題定位在個人身上，忽略社會脈絡；分類系統可能未充分納入造成困擾的社會因素。

解題方法

題幹問「何者不是」女性主義反對 DSM 分類診斷系統的觀點。判斷重點是區分「女性主義對診斷制度的批判」與「對診斷標籤發展者及樣本代表性的批判」。依題目所採官方答案，A、C、D 都符合常見的女性主義批判；B 所述不是本題採認的典型批判，因此選 B。

選項分析

(A) 經由標籤化可能造成對個案的去人性化：正確的批判。 診斷標籤可能使個案被簡化為某種疾病名稱，遮蔽其獨特經驗、資源與處境，也可能加深污名。這符合女性主義對診斷標籤及其權力效果的疑慮。

核心觀念

合作語言系統取向（Collaborative Language Systems Approach）由哈洛德・古利申（Harlene Anderson）與哈里・古利申（Harry Goolishian）發展，重視語言、對話與關係如何形塑人們對問題的理解。治療師不把問題視為個案或家庭身上固定不變的實體，而是透過對話，與當事人共同探索問題如何被描述、維持，以及如何形成新的理解。

此取向的「未知」（not knowing）不是治療師對個案毫無所知，也不是缺乏同理，而是治療師不預先假定自己已掌握個案經驗的意義，並以真誠的好奇與提問，持續了解個案如何看待自己的處境。

解題方法

先辨認題幹所描述的取向，再核對各選項是否符合其核心立場：問題與對話系統的關係、治療作為會話系統，以及治療師的「未知」態度。此題關鍵在於區分「未知」與「同理」：未知態度強調不預設理解，並非排除同理。因此，將兩者對立的選項與理論不符。

選項分析

核心觀念

肯定式心理諮商（affirmative counseling）是以尊重、接納性少數的性傾向與性別認同為基礎的諮商取向。它不把性少數身分視為疾病或需要矯正的對象，而是理解個案的困擾可能與污名、歧視、拒絕及社會壓迫有關。

此模式常結合少數壓力觀點，留意外在歧視與拒絕如何影響心理健康，也留意個案內化的恐同或負面訊息，以及個案可運用的因應資源。

解題方法

判斷各敘述是否符合肯定式諮商的三個工作重點：

1. 從污名與少數壓力理解困擾。
2. 探討歧視、拒絕及內化負面訊息造成的影響。
3. 協助個案因應社會壓迫，發展可行的因應策略。

三項皆符合，因此選擇包含①②③的選項。

選項分析

• ① 正確。 肯定式諮商會理解針對性少數的污名如何形成壓力，並影響個案的心理健康與福祉；不會將困擾簡化為性少數身分本身造成。

核心觀念

本題考敘事治療中「提問」的目的與功能。敘事治療重視個案如何組織、理解並述說自己的經驗；治療師透過提問，協助個案重新看待問題與自身經驗，發展較豐富、較有力量的生命故事。問題不被視為個案本身，而是可以被外化、檢視及重新回應的對象。

解題方法

判斷各選項是否符合敘事治療的提問方向：提問是否協助個案進入經驗、建構經驗意義，或增加個案的主體性與能力感。若選項描述的是以診斷、衡量或評定問題嚴重程度為主要目的，就不符合本題所考的敘事治療提問功能。

選項分析

• (A) 促進個案產生體驗：正確。 敘事治療的提問可引導個案重新接觸事件中的感受、想法與行動，使經驗變得具體，並發現原先故事中未被注意的細節。

核心觀念

本題考焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）如何運用「因應問題」與「量尺問句」，回應個案透露有自殺意念時的當下處境。

SFBT重視個案已具備的能力、支持與因應資源。因應問句可協助個案說出自己如何撐過困難、哪些力量使他仍然活著；量尺問句則把抽象的狀態轉成可描述的位置，進一步探索個案目前的意願與可用資源。SFBT也會使用奇蹟問句描繪偏好的未來，但題目聚焦於危機當下最適合的回應，不能只因為某技巧屬於SFBT，就判定它適合此時優先使用。SFBT運用於自殺危機時，仍須配合對個案安全與危險程度的評估。相關研究與實務討論

解題方法

先抓住題幹的危機線索：「活著很沒有意義」且「閃過想死的念頭」。接著判斷各句是否有助於理解個案此刻的處境，並開啟對生存意願、因應能力及資源的探索。

②直接詢問讓個案仍選擇活著的力量，是因應問句；③以量尺詢問個案目前的位置，可作為了解現況、再追問「是什麼讓你沒有更低」等資源探索的起點。①則是奇蹟問句，邀請個案描述奇蹟發生後的生活；

核心觀念

焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）以個案的目標、既有資源與可行改變為焦點。諮商心理師會協助個案說清楚「想要什麼」，並透過目標導向的問句，引導個案描繪改變後的情況、發現例外經驗及辨識自身能力。治療不以詳盡追溯問題成因為主，但仍須聆聽並理解個案目前的困擾。

解題方法

逐項對照 SFBT 的治療立場：確認目標是否符合個案期待、問句是否引導改變，以及治療師是否尊重個案對改變方向的主導權。②將「不必詳談問題」擴大成「不必讓個案表達關注」，不符合治療中仍需了解個案困擾的原則。

選項分析

① 正確。 治療初期會與個案協商其期待與目標，釐清個案希望生活出現什麼不同，作為後續工作的方向。

核心觀念

本題考兒童中心學派遊戲治療的基本原則。治療者相信孩子具有自我導向與成長的能力，因此重視孩子的自主性，提供安全、接納且溫暖的關係，並讓改變依孩子自己的步調發生。

治療者不主動催促或操控治療歷程；設限則是為了維持安全與治療框架，並讓孩子在界線內練習負責。

解題方法

逐項比對兩個關鍵原則：一是相信孩子有能力自行導向改變，二是治療者不積極催化或加速歷程。凡是把治療者描述成主動推動改變的一方，就不符合兒童中心取向。

選項分析

**(A) 正確。**治療者相信孩子能為自己負責，尊重孩子依自己的方式探索問題與尋找解決之道，符合兒童中心遊戲治療重視自主與自我導向的原則。

核心觀念

認知行為遊戲治療（Cognitive-Behavioral Play Therapy, CBPT）將認知行為治療原則調整成符合兒童發展的方式，透過遊戲協助兒童辨識想法、情緒與行為的關聯，並練習較適應的反應。治療通常有明確目標，也具有一定結構與指導性；諮商心理師會依兒童的年齡和能力，運用示範、角色扮演、增強及認知技巧等方式。

本題的關鍵在於分辨「指導性介入」與「責備、貼標籤式地指出壞行為」：CBPT 可以教導並引導兒童，但介入目標是協助兒童學習適應性認知與行為，不是單純批評兒童做得不好。

解題方法

先辨認各選項是否符合 CBPT 的核心特色：目標導向、以發展適切的遊戲媒介進行認知與行為介入，以及運用行為學習原則。遇到描述「指出壞行為」的選項，則要檢查它是否把治療中的引導誤寫成責備或否定兒童；本題此處不符合 CBPT 的介入精神，因此選 C。

選項分析

(A) 以目標導向介入為特色：正確。 CBPT 會依兒童的困擾設定治療目標，並選擇適當的遊戲活動與認知、行為技巧來協助達成目標，因此具有目標導向特色。