111 移民特考二等 移民行政 國文(作文、公文與測驗) 考古題詳解

核心觀念

本題為評論文說文，測驗考生對傳統法家治術與現代公共治理、文官選拔制度的思辨與整合能力。

1. 典故溯源：出自《韓非子·顯學》，韓非主張賞罰必信、循序考績，強調拔擢高官應立足基層實務累積，杜絕清談虛名與貴族壟斷。
2. 制度與學理扣合：

• 公共行政觀點：基層歷練（Bottom-up）厚植第一線行政經驗與政策執行力；然而現代複雜治理亦講求跨領域戰略思維、專家政治，並須警惕「彼得原理」（Peter Principle，升遷至無法勝任的職位）與年資僵化主義。
• 法規思維（以命題當年民國 111 年法規為準）：我國《公務人員任用法》及《公務人員陞遷法》強調「內陞外補兼顧」、「專才專業」、「品德與工作績效並重」，體現循序歷練與破格攬才之衡平。

解題方法

本題題幹具明確引導：「其觀點是否正確？考量是否周備？試依己見詳加評論。」答題必須採取辯證分析法（正反合架構），切忌一面倒讚譽或全盤否定。

1. 破題立論（起）：界定文意，提出中心論點——肯定「起於州部、發於卒伍」所蘊含的實踐智慧，同時指出其作為單一選才準則在現代開放社會中的局限性。
2. 闡述合理性（承——肯定觀點）：論述基層歷練對高階政務與行政決策的不可替代性（知疾苦、通業務、富抗壓、服人心）。
3. 辨析局限性（轉——反思周備性）：分析其不足之處（易陷於事務主義與年資窠臼、基層績效不等於宏觀領導力、專業與創新人才恐被埋沒）。
4. 統合與現代實踐（合——總結己見）：結合現代文官制度與移民行政實務（如兼顧國境第一線執法淬鍊與國際宏觀戰略規劃），提出「以基層歷練為根基，以專業格局為衡量，兼取常模考績與拔擢創新」之全方位用人方針。

題目構面分析

解題技巧

核心觀念

本題考查公務文書處理中**行政機關答覆人民陳情／投訴事件之「函」**寫作能力。依命題當年（民國 111 年）適用之《文書處理手冊》及《公文程式條例》規範（註：公務人員考試自民國 112 年起國文科全面刪除公文考題，本題解析仍以命題當年之公文規範為準）：

1. 行文系統與語氣：發文機關為「內政部警政署」，受文者為人民「孟東野 先生」。行政機關對人民發文屬平行文，期望語應使用「請 查照」，機關自稱「本署」，稱受文者為「先生」或「臺端」。文字語氣應兼顧公務機關之威信與同理心，避免官僚傲慢或責備受害者。
2. 段落結構：本題為標準的民眾陳情回函，最適結構為**「主旨、說明」二段式**（具體建議與報案作為可直接併入說明段，無需另設辦法段）。
3. 機關法定權責：內政部警政署為掌理全國警政業務之中央主管機關，文中論述防詐作為時，應緊扣警政署核心業務（打擊詐欺、165反詐騙諮詢專線、金融聯防、宣導查緝）。

解題方法

1. 角色與案情設定：

• 發文機關：內政部警政署。
• 受文者：孟東野 先生。
• 案由：回覆民眾遭詐騙投訴，並詳陳警政署之防制作為與救濟途徑。

2. 段落組織規劃：

• 主旨段：開門見山，概括發文意旨。說明接獲陳情、針對詐騙案情之回應，以及宣示本署防詐作為，結尾使用平行期望語「請 查照」。
• 說明段：
• 說明一（引據與同理）：引述來信日期與主旨，並對陳情人受害蒙損表達關切，展現親民同理之處理態度。
• 說明二（常見手法警示）：提煉題幹素材三，歸納當前典型詐騙手法，提醒社會大眾防範。
• 說明三（警政防制作為）：扣合題目要求與題幹素材四，具體說明「165 全民防詐騙網」、金融聯防攔阻與情資查緝等具體作為。
• 說明四（後續救濟指引）：提供陳情人具體補救處置方案（檢具證物報案、啟動 165 圈存機制），落實公文實用功能。

選項分析（題目所附素材評析與採擷取捨）

題幹提供五項參考資訊，寫作時須具備高度的「公文素材取捨能力」，絕不可照單全收：

• 素材一（星級旅館住宿費大降價吸引客源）： 【適度改寫或捨棄】。此項非單純旅遊資訊，其本意為「以超低優惠為誘餌的釣魚詐騙」。若要引用，必須改寫為「假旅宿訂房、超低價促銷之假網拍誘餌」；若篇幅有限，應優先採用素材三之典型案例，此項予以捨棄以避免焦點分散。
• 素材二（民眾易遭詐騙多因貪婪之心所致）： 【切忌直接採用，必須委婉轉化】。受文者剛遭受金錢損失，若公函直指「民眾受騙係因貪婪」，極不厚道且將引發更大民怨，嚴重違反公文倫理。寫作時應轉化為「不法集團利用人性弱點及資訊落差，誘使被害人陷於錯誤」。
• 素材三（常見詐騙案例：公文監管帳戶、ATM分期付款、私下交易失聯）： 【完全採擷，分類列點】。此為核心宣導重點，能充分展現公文之專業性與條理性，應完整列入說明段次要重點。
• 素材四（設置 165 全民防詐騙網及防範破解之道）： 【完全採擷，強化作為】。

核心觀念

本題考查文意理解與主旨判斷。文中以太陽被烏雲遮蔽、種子突破泥土與石塊的比喻，說明困境只是暫時的；只要堅忍前進，終能克服阻礙、迎來光明。主旨在於持續奮鬥，終能走出逆境。

解題方法

先找出文末的總結句：「只要堅忍，朝向前進，一定重見光明。」再對照前文兩個例子：太陽終會穿破烏雲，種子終會從泥土中長出來。兩者共同指向「遇到阻礙仍持續前進，最後迎來成果」，而不是只談希望、勤勞或如何面對陽光。

選項分析

核心觀念

本題考查文意理解與意象比喻。作者以陶瓷的製作歷程比喻人的形成：陶要經過捏塑與火煉，才能成形；人也像陶一樣，既單純又複雜，並在水、火與煎熬中逐漸形成。判斷選項時，應抓住「陶與人相似」這個主旨，不宜把其中一個細節擴大成全文結論。

解題方法

先找出文中反覆連結陶與人的句子：

• 陶瓷藝術要經「千度的火」煆、「萬分的情」煉，才能成形。
• 作者問「人也是大化或工或拙的捏塑吧？」
• 文末又說「人本身也是一種成於水、成於火、且復受煎熬於火的成品」。

前後對照可知，作者藉陶的捏塑、燒煉與成形，描寫人也經歷類似的塑造與煎熬。最能概括這層共同意旨的選項是 C。

選項分析

(A) 錯誤。 文中確實提到人如同受到「大化或工或拙的捏塑」，但沒有進一步談人的命運是否順遂、多舛。選項把「捏塑」延伸成命運好壞，超出文章內容。

核心觀念

本文區分兩種「追求卓越」的理解：一種是把人生當成競賽，靠勝過他人來證明自己；另一種是專注於自身的成長，讓自己比過去更進步。哲學家主張的是後者，並指出健全的自卑感來自拿「現實的自己」與「理想中的自己」比較，而非與他人比較。

解題方法

先辨認哲學家的核心主張：追求卓越不必以超越他人為目標，而是朝理想中的自己前進。再逐一比對選項，看有沒有把「自我成長」誤寫成「和他人競爭」、把哲學家的觀點歸給年輕人，或額外加入原文沒有的意思。

選項分析

• (A) 錯誤。 年輕人並未認為追求卓越是「不計一切代價以超越自我」。他提出「人生不是競賽嗎？」是在追問、質疑哲學家的說法；「不計一切代價」也與哲學家反對排擠他人、為求成功不惜犧牲他人的說明不符。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考馬斯洛修訂後的八階層需求理論，以及圖中「匱乏需求（生存）」與「成長需求（快樂）」的區分。依圖示由下而上，前四層是生理、安全、愛與歸屬、尊重需求；上方四層是知性、美學、自我實現，以及協助他人的需求，歸在成長需求。

解題方法

先看圖左側的括號標示：下方四層屬於「匱乏需求（生存）」，上方四層屬於「成長需求（快樂）」。再比對選項是否符合這項分類，並留意選項有沒有把圖中未提及的財富、名利條件加進來。

選項分析

(A) 錯誤。 圖中沒有說必須先擁有財富才有資格快樂。財富也不是八階層需求中的一個階層。

核心觀念

本題考的是類比推論：先找出上文對兩種情況的比較，再判斷哪一組選項也呈現相同的邏輯關係。

上文以衣服的寬窄作比喻：衣服太寬，雖不俐落，仍可穿；太窄則穿不上。作者由此主張，寬嚴不能恰到好處時，寧可寬一些，也不要過於嚴苛，因為過度嚴苛會讓人無法容身。核心是比較寬鬆與嚴苛的治理方式，並認為寬鬆雖有不足，仍比嚴苛更可接受。

解題方法

把比喻轉換成抽象關係：

• 太寬：有不夠俐落的缺點，但仍可接受。
• 太窄：限制過嚴，導致無法容身。
• 作者主張：兩者無法兼顧時，寧可失之寬，不可失之嚴。

接著比對選項，找出哪一組是在兩種政治制度中，肯定較寬鬆、較能容納人民的一方，並指出另一方因過度限制而難以容身。

選項分析

(A) 道德不如法律：錯誤。 這是道德與法律的高下比較，並未呈現「寬鬆尚可接受、嚴苛使人無法容身」的對照，也與上文強調的治理寬嚴不相符。

核心觀念

本題考查掌握文意、辨析主旨。文中以「讀萬卷書不如行萬里路」起筆，重點卻不在鼓勵遠行，而在說明：日常生活中的路，只要每次都帶著新鮮、細察的眼光去看，就能不落入「視而不見」，也能有所見聞與體會。關鍵是敞開心眼、保持新鮮感，而非走了多遠。

解題方法

先找出文意轉折與結論。作者指出，即使每天走同一條街，只要「彷彿是第一次認路」，「看著什麼都覺得新鮮稀罕」，便不至於「視而不見」；因此，行萬里路的價值可以由日常觀察與用心體會來實現，未必一定要遠赴海外。

判斷選項時，應選最能涵蓋「以開放、敏銳的眼光觀察日常」這項主旨的說法。

選項分析

(A) 行萬里路，讀萬卷書 錯誤。此句並列讀書與旅行，強調兩者皆有價值；

核心觀念

本題考「大腦處理訊息的先後順序」。閱讀時，先有外界刺激，例如文字進入視野；接著由感官覺知刺激內容，再依據語意與前後文進行理解，遇到模糊詞語時，還會回頭分析、修正原先的解讀。

解題方法

依文意排列訊息處理流程：

1. 外來刺激：文字或影像等訊息由外界進入。
2. 感官覺知：眼睛接收並覺察訊息。
3. 分析修正：遇到語意不明的詞彙，回看前文、搜尋脈絡，調整理解。
4. 消化理解：整合訊息脈絡，掌握文中真正含意。

因此，正確順序是「外來刺激 → 感官覺知 → 分析修正 → 消化理解」。

選項分析

核心觀念

本題考查依據題幹判讀文意與辨別敘述是否過度推論。判斷時應以文章明確提供的資訊為準，不把「程度較高」解讀成「完全沒有」，也不把比較句擴大成絕對結論。

解題方法

先抓出題幹的核心比較：閱讀是主動獲取訊息，會促使大腦進行深層分析；看電視、電影則是被動接受訊息。題幹也明說，雖然同一段時間內，銀幕上的訊息多於單純文字，但觀看者無法主動控制畫面呈現時間。

據此逐項核對選項，尤其留意選項是否將題幹的「神經活化程度比較高」擴大成「看電視完全無法活化大腦」。

選項分析

(A) 看電視時是被動接受訊息，無法幫助觀看者活化大腦

此項錯誤。題幹只說閱讀時神經迴路活化的程度比看電視時深，並指出主動獲取訊息時神經活化程度比較高；並未說看電視完全不能活化大腦。

核心觀念

本題考查閱讀理解與作者觀點判讀。重點是掌握作者對「保育鯊魚」相關論述的批評：討論問題時應先釐清訴求的理由、對象與目的，不能把遠洋漁業常見的「只取魚翅、棄置魚體」現象，直接套用在我國近海漁業上。

作者指出，外界對我國漁民捕撈鯊魚的批評，可能混淆了遠洋漁業與近海漁業，因而未必符合事實，也不夠公允。

解題方法

先找出文章的轉折與結論。前文提到「只取魚翅、魚體扔回海中」的現象較常見於遠洋漁船，在我國近海漁業則鮮少發生；末段進一步指出，將對遠洋漁業的負面印象用來批評近海漁業，是「批評對象已經混淆」。

因此，作者主要觀點不是主張制定法律、指稱全球漁業過度捕撈，或比較兩種漁業的經濟效益，而是提醒外界對我國漁民的指控並未完整反映事實。

選項分析

(A) 全球各國遠洋漁業均陷入過度捕撈的危機

核心觀念

本題考閱讀理解與論證對象的辨析。作者提醒，討論保育議題時，不能把某一類漁業的問題直接套用到另一類漁業。文中指出，「只取魚翅、丟棄魚體」的情形較常見於遠洋漁業，在我國近海漁業則鮮少發生；若以遠洋漁業的負面印象批評近海漁業，便是混淆討論對象，批評也不公允。

解題方法

抓住文中說明迷思如何形成的關鍵句：「抱持著對『遠洋漁業』的負面印象，拿來抨擊……『近海漁業』，其實批評對象已經混淆。」作者提出的避免迷思方法，就是先分清楚正在討論哪一類漁業，再判斷相關批評是否適用。

選項分析

(A) 善用邏輯之歸納方法：錯誤。本文沒有主張透過歸納法整理多個案例，而是指出把遠洋漁業的情形套用到近海漁業，造成批評對象錯置。