112 移民特考二等 移民行政 國土安全與國境執法研究 考古題詳解

核心觀念

本題考查我國因應資通安全威脅所建立的國家資安治理、事件通報應變與跨層級聯防架構，以及支撐該架構的主要法規。答題時宜分成「統籌決策與執行機關」、「事件應變與資安聯防」、「法律及政策配套」三部分，並說明公務機關與關鍵基礎設施提供者如何納入管理。

資通安全的核心目標，是避免資通系統或資訊遭未經授權存取、使用、控制、洩漏、破壞、竄改或銷毀，以維護資訊的機密性、完整性與可用性。本題涉及法規內容，以下均以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

從「誰統籌、誰執行、如何聯防、法規如何落實」切入：

1. 先交代行政院層級的政策協調機制。
2. 再說明數位發展部、資通安全署及國家資通安全研究院的職責。
3. 說明資安事件通報應變流程，以及政府、關鍵基礎設施主管機關與提供者的聯防方式。
4. 最後列舉母法、子法、組織法規及國家資安政策方案，呈現制度如何從治理、預防延伸到應變與復原。

我國資通安全應變架構

一、政策統籌：行政院國家資通安全會報

行政院設置國家資通安全會報，負責國家資通安全政策、通報應變機制及重大計畫的諮詢審議，並協調、督導跨部會資安事務。民國 112 年修正《行政院國家資通安全會報設置要點》及組織架構，配合數位發展部成立與國家資通安全研究院設置，調整會報運作及相關分工。

國家資安工作採跨部會協調方式推動，並透過會報下設各組，處理政策、法規、資安防護及關鍵基礎設施等事項。

二、行政執行：數位發展部與資通安全署

《資通安全管理法》所定主管機關為數位發展部；數位發展部透過所屬資通安全署推動及執行資通安全業務。資通安全署負責國家資安政策推動、政府機關資安防護督導、資安事件通報應變協調、演練與稽核等工作，並協助建立國家層級的資安監控及聯防機制。

三、技術支援：國家資通安全研究院

《國家資通安全研究院設置條例》公布後，國家資通安全研究院於民國 112 年開始運作，承接技術服務與研究任務。其工作包括資安科技研發、技術應用、人才培育，以及協助政府機關與關鍵基礎設施提供者處理重大資安事件。

因此，作答時應區分：會報負責政策統籌與跨部會協調，資通安全署負責行政執行與督導，資安研究院提供研究及技術支援。

四、事件通報應變與國家資安聯防

資安事件發生時，納管機關依《資通安全管理法》及《資通安全事件通報應變及演練辦法》辦理通報、應變、損害控制、復原及檢討改善，並保存事件跡證，以利調查、鑑識及後續防護。

我國另建構資安聯防體系，結合三個層級：

核心觀念

本題考查大陸地區人民未經許可以橡皮艇進入我國離島時，如何區分「未經許可進入臺灣地區」的刑事責任與大陸船舶進入限制、禁止水域的行政及海上處置；並進一步申論國境安全的預防、偵測與應處。

依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 2 條，臺灣地區包括臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及其他地區。因此，金門、馬祖等離島屬於臺灣地區。依同條例第 10 條第 1 項，大陸地區人民非經主管機關許可，不得進入臺灣地區。

以下刑罰以命題當年（民國 112 年）實際施行的法規為準。民國 112 年修正公布的《入出國及移民法》第 74 條已提高刑度，但該條至民國 113 年 3 月 1 日才施行；現行法已修正，考題仍應適用民國 112 年考試時有效的規定。

解題方法

先依行為主體及行為地點分層判斷：

1. 人已未經許可進入臺灣地區：適用《入出國及移民法》第 74 條後段，處理未經許可入境的刑事責任。
2. 大陸船舶進入限制或禁止水域：另依《兩岸人民關係條例》第 32 條及第 80 條之 1，處理船舶、物品及人員的海上處置與行政罰。
3. 若有協助、運送或安排者：再依個案事實檢視其是否另涉運送非法入境者或其他犯罪，不能只以橡皮艇駕駛者的責任概括涵蓋。

本題描述的是大陸民眾划橡皮艇「到我離島」，核心應先回答未經許可進入臺灣地區的刑責，再補充海上管制規定。

現行罰則與處置

一、未經許可進入臺灣地區的刑事責任

大陸地區人民未經主管機關許可進入臺灣地區，違反《兩岸人民關係條例》第 10 條第 1 項。依民國 112 年考試時有效的《入出國及移民法》第 74 條後段，處：

• 三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。

「科或併科」表示法院得單獨宣告罰金，或在宣告自由刑之外併科罰金。若橡皮艇駕駛者已把船划入我國領海或限制、禁止水域，且有故意非法進入的證據，司法實務見解認為，不以實際登岸為必要；是否成立犯罪仍須依個案證據認定其故意。

若只是接近、航行經過，或因不知水域界線而誤入，不能僅憑進入水域的客觀事實就推定具有偷渡故意。刑事責任須符合主觀故意及個案構成要件。

二、進入限制或禁止水域的船舶處置

依《兩岸人民關係條例》第 32 條，大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域，主管機關得：

• 驅離或扣留船舶、物品；
• 留置相關人員；
• 為必要的防衛處置。

依同條例第 80 條之 1，對違規船舶的所有人、營運人、船長或駕駛人，可處新臺幣 五萬元以上五十萬元以下罰鍰。此一船舶管制與罰鍰責任，和大陸人民未經許可進入臺灣地區所涉《入出國及移民法》第 74 條刑責，規範對象及法律效果不同；實際適用仍須按行為人身分、船舶性質及行為階段判斷。

三、協助偷渡者的責任

核心觀念

本題考《人口販運防制法》因應跨國求職詐騙、被迫從事詐欺等新型人口販運態樣的修法。作答應抓住兩項主軸：擴大打擊與處罰犯罪、以被害人為中心深化保護。

人口販運不以跨越國境為必要，和單純協助他人非法入境的偷渡不同；重點在於行為人是否基於剝削目的，使用不法手段，對被害人為招募、運送、收受、容留等處置行為。即使被害人曾同意出國工作，若其同意係遭詐術誘騙，或後續遭拘禁、脅迫而被迫勞動或犯罪，仍須檢視是否構成人口販運。

**法規時點：以命題當年（民國112年）法規為準。**人口販運防制法於112年6月14日修正公布，修正條文自113年1月1日施行；因此本題應說明112年完成的修法內容。現行法已修正。

解題方法

依「定義擴張—犯罪處罰—被害人保護—制度配套」整理修法，就能直接回應題目所說的「與過去防制重點大相逕庭」：過去常以性剝削、勞力剝削及器官摘取等型態為主要辨識方向；新型案件則凸顯被害人可能遭誘騙出境後，被迫從事詐欺等犯罪，故修法擴大人口販運行為的涵蓋範圍，並同步加強刑責及被害人權益保障。

修法重點

一、重新規範人口販運定義，納入被迫犯罪

修法調整人口販運的定義及構成要件，使其與國際規範接軌，並將使被害人實行依我國法律有刑罰規定之行為，納入勞動剝削的範圍。國人遭詐騙至境外後，被迫從事電信或網路詐欺等犯罪，因而得以納入人口販運防制法的規範。

修法亦增訂針對「意圖剝削」而進行招募、運送、收受、容留等販運行為的處罰，以便在被害人尚未實際遭剝削前，即可介入追訴。

二、增訂及加重刑責，強化犯罪嚇阻

修法新增利用被害人實行刑罰規定行為的相關刑責；如犯罪者剝削並利用被害人實施犯罪，可處一年以上、七年以下有期徒刑。

核心觀念

引渡是國家依條約或國內法，將位於本國境內、受他國追訴或已判刑的人，移交給該國追訴或執行刑罰的國際司法合作方式。題目重點在於：引渡須依何種原則審查，以及哪些情形可以或應當拒絕引渡。

**以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。**我國《引渡法》最近一次修正為民國 69 年；後續修正草案尚未完成立法程序，故以下依當時有效法規說明。

解題方法

先說明引渡的法源與准許門檻，再分別整理一般引渡原則及不予引渡的例外。作答時須區分「得拒絕」與「應拒絕」：前者由被請求國依法衡量，後者則是法律明定不得引渡。

運作原則

1. 條約優先原則 依《引渡法》第 1 條，引渡依條約辦理；沒有條約，或條約沒有規定時，才依《引渡法》處理。因此，引渡並非單憑請求國提出要求，就必須移交人犯。

2. 雙重犯罪原則 依《引渡法》第 2 條，被請求引渡的行為，須依請求國及我國法律都構成犯罪，始得准許引渡；但依我國法律，法定最重本刑為一年以下有期徒刑的犯罪，不在准許範圍內。判斷重點是行為在兩國法律下是否均具刑事可罰性，不要求罪名或構成要件完全相同。

3. 特定性原則 引渡後，請求國原則上只能就引渡請求所載的犯罪追訴或處罰，不得任意擴張到未經請求的其他犯罪。這項原則是國際引渡制度的重要保障；我國當時有效的《引渡法》未完整明文規定其程序細節，實際適用仍須檢視相關條約規定。

4. 相互尊重主權與司法合作原則 引渡是在國家間合作行使刑事司法權，須尊重被請求國法律及條約約定。沒有條約或法律依據時，不能把引渡視為請求國當然享有的權利。

例外及拒絕引渡事由

1. 政治、軍事或宗教性犯罪：得拒絕 《引渡法》第 3 條規定，犯罪行為具有軍事、政治或宗教性時，得拒絕引渡。政治犯不引渡的目的，在避免引渡制度被利用為政治迫害工具。