113 原住民特考三等 經建行政 貨幣銀行學 考古題詳解

核心觀念

本題考的是貨幣需求理論（Theory of Money Demand）​的整合性概念，命題重點在於「名目貨幣需求（Nominal Money Demand, $M^d$）」與「實質貨幣需求（Real Money Demand, $M^d/P$）」的區分，以及影響貨幣需求的各項變數。

貨幣需求理論的發展脈絡，是作答時必須先建立的框架：

1. 費雪（Fisher）的交易方程式：$MV = PY$，強調貨幣需求與交易量（名目所得 $PY$）成比例。
2. 劍橋學派（Cambridge Equation）：$M^d = kPY$，其中 $k$ 為人們願意以貨幣形式持有的所得比例，強調貨幣是資產保有的一種形式。
3. 凱因斯流動性偏好理論（Liquidity Preference Theory）：$\dfrac{M^d}{P} = L(Y, i)$，將貨幣需求動機拆解為交易動機、預防動機、投機動機，並首次將利率（機會成本）納入貨幣需求函數。
4. 傅利曼（Friedman）的貨幣需求理論：將貨幣視為資產組合的一環，貨幣需求取決於恆常所得（Permanent Income）、財富、以及持有貨幣相對於其他資產的報酬率。

綜合以上理論，一般化的名目貨幣需求函數可寫成：

$M^d = P \times L(Y, i, W, \pi^e, \dots)$

其中 $P$ 為物價水準，$L(\cdot)$ 為實質貨幣需求函數。本題要求列舉「五種影響名目貨幣需求的因素」，即是要求考生從上述理論中萃取出關鍵解釋變數，並逐一說明其影響方向與經濟學理由。

---

解題方法

作答申論題時，應採取「先給函數式，再逐項拆解說明」的寫法，讓閱卷者一眼看出考生具備完整的理論架構，而非零散條列。以下依序說明五項因素，每項都包含：（1）變數定義、（2）影響方向、（3）理論依據。

一、物價水準（Price Level, $P$）

名目貨幣需求與物價水準呈同向且等比例變動關係。因為人們持有貨幣的目的是為了取得實質購買力，而非名目數字本身，此即「貨幣中立性（Neutrality of Money）」或「貨幣無幻覺（No Money Illusion）」的假設。當物價上漲一倍，為維持相同的實質交易能力，名目貨幣需求也必須上漲一倍，即：

$M^d = P \times \frac{M^d}{P}$

實質貨幣需求 $M^d/P$ 不受物價水準本身影響，但名目貨幣需求 $M^d$ 會隨 $P$ 等比例上升。

二、實質所得（Real Income, $Y$）

所得代表交易規模，所得越高，交易性動機（Transactions Motive）與預防性動機（Precautionary Motive）越強，因此貨幣需求與實質所得呈正向關係。在 Baumol-Tobin 平方根法則（Square-Root Rule）中，進一步證明貨幣需求對所得具有規模經濟特性，即：

$\frac{M^d}{P} = \sqrt{\frac{bY}{2i}}$

其中 $b$ 為每次轉換資產的固定成本，顯示所得彈性小於 1（約為 0.5），但方向仍為正。

三、名目利率（Nominal Interest Rate, $i$）

利率代表持有貨幣的機會成本。持有貨幣（尤其是不生息的通貨或活期存款）而非生息資產（如債券），會損失利息收入。利率越高，機會成本越大，人們越傾向減少貨幣持有、增持債券，此即凱因斯的投機性動機（Speculative Motive）。

核心觀念

本題考的是總體經濟學／貨幣銀行學中「政策評估方法論」的核心爭議，屬於理性預期學派（Rational Expectations School）​對凱因斯學派傳統計量政策評估法的根本性批判。核心涉及以下定義與觀念：

1. 理性預期假說（Rational Expectations Hypothesis, REH）：由 Muth（1961）提出、經 Lucas、Sargent、Wallace 等人發展，主張經濟主體（廠商、家計單位）在形成對未來變數（如物價、利率）的預期時，會有效率地運用所有可得資訊（包括對政府政策規則的認知），使預期誤差在系統性意義上為零，即 $E(\pi_t \mid \Omega_{t-1}) = \pi_t^e$，其中 $\Omega_{t-1}$ 為 $t-1$ 期所有可得資訊集合。

2. 傳統計量政策評估法（如 Tinbergen–Theil 傳統、大型結構式計量模型）：假設模型中估計出來的行為方程式參數（消費函數、投資函數、菲力普曲線等）是「結構性」且「固定不變」的深層參數，因此可以直接將某一政策情境下估計出的參數，套用到另一種（政策改變後的）情境去做政策模擬與預測。

3. 盧卡斯批判（Lucas Critique）：Robert Lucas（1976）〈Econometric Policy Evaluation: A Critique〉一文指出，傳統計量模型中所估計出的行為方程式參數，其實不是真正的「深層結構參數」，而是在特定政策規則（policy regime）下、經濟主體根據該政策規則形成預期後所產生的「化約式（reduced-form）」參數。這些參數本身是政策規則的函數。因此，一旦政策規則改變，理性的經濟主體會重新調整其預期形成方式，導致原本估計出來的行為方程式參數隨之改變，使得用「舊政策制度下估計出的模型」去評估「新政策」的效果，會產生系統性偏誤、不可靠。

解題方法

本題屬於「申論說明題」，解題邏輯應循以下步驟鋪陳，才能讓閱卷者看出考生真正理解盧卡斯批判的因果推導鏈，而非只背誦結論：

第一步：說明傳統政策評估方法的邏輯與假設

凱因斯學派大型總體計量模型（如 1960、70 年代的 Cowles Commission 傳統模型）的政策模擬邏輯是：

1. 用歷史資料，估計出一組行為方程式（消費函數、投資函數、菲力普曲線、貨幣需求函數等），得到參數估計值 $\hat{\alpha}, \hat{\beta}, \hat{\gamma}, \dots$。
2. 假設這些參數在政策改變後仍然「維持不變」（parameter invariance）。
3. 將新的政策工具值（例如新的貨幣供給成長率、新的政府支出水準）代入這組「參數不變」的模型中，模擬出政策效果，供決策者評估。

這個做法隱含一個關鍵假設：經濟主體的行為方程式參數與政策規則無關（policy-invariant）。

第二步：以菲力普曲線為例，說明理性預期下參數為何會隨政策改變

以「附加預期的菲力普曲線（expectations-augmented Phillips curve）」為例：

$\pi_t = \pi_t^e + \alpha (y_t - y_t^*) + \varepsilon_t$

其中 $\pi_t^e$ 為 $t$ 期的預期通膨率。在適應性預期（adaptive expectations）​下，$\pi_t^e$ 通常只是過去通膨率的加權平均，屬於「機械式」外推，不會因政策規則改變而立即調整，因此估計出的參數看似穩定。

但在理性預期下，

$\pi_t^e = E(\pi_t \mid \Omega_{t-1})$

經濟主體會根據其對貨幣政策規則（policy rule）的認知來形成 $\pi_t^e$。例如若政府採取固定的貨幣供給成長率規則，$\pi_t^e$ 的形成方式會反映該規則；一旦政策當局改採「盯住失業率」的權衡性擴張政策（企圖用通膨換取產出/就業），理性的經濟主體會立即預期到通膨將上升並調整 $\pi_t^e$，使得

$y_t - y_t^* = \frac{1}{\alpha}(\pi_t - \pi_t^e)$

中原本看似穩定的產出—通膨抵換關係（即估計出的 $\alpha$）隨政策規則改變而改變，短期菲力普曲線因此發生位移，原有的統計關係瓦解。

第三步：導出盧卡斯批判的一般性結論

由上述例子可一般化為：計量模型中估計出來的行為方程式參數，實際上是「深層結構參數（如效用函數、生產函數中的偏好、技術參數）」與「政策規則」共同決定的複合函數（composite reduced-form parameters），可表示為

$\hat{\theta} = f(\text{深層結構參數}, \text{政策規則} R)$

當政策規則由 $R$ 改為 $R'$ 時，因為經濟主體是理性預期者，會重新設定其決策法則（decision rule），使得

$\hat{\theta}(R) \neq \hat{\theta}(R')$

因此，用「政策改變前」估計出的參數 $\hat{\theta}(R)$，去模擬「政策改變後」的效果，等於誤用了不再成立的參數關係，其政策模擬結果系統性偏離真實效果，這就是盧卡斯批判的核心論點。

第四步：連結到「權衡性政策為何表現不理想」

由盧卡斯批判可進一步推出理性預期學派對權衡性政策（discretionary policy）的批評：

核心觀念

本題考的是貨幣經濟學中「貨幣政策傳遞機制」（transmission mechanism）之實證研究方法論，這是 Mishkin《貨幣銀行學》教科書中的經典章節（Empirical Evidence on the Effects of Monetary Policy），也是經建行政、金融保險等類科貨幣銀行學考科的常考重點。

考生必須掌握兩個核心定義：

1. 結構式模型驗證法（structural model evidence）：藉由建立一套完整描述經濟體系中各部門（家計、廠商、金融市場）行為方程式所組成的結構模型，逐一追蹤貨幣政策透過哪些管道（channel）一步步影響最終的產出、物價。
2. 縮減式型態驗證法（reduced-form evidence）：不預設任何傳遞機制的「黑箱」（black box）方式，直接檢視貨幣政策變數（如貨幣供給 $M$）與最終目標變數（如產出 $Y$）之間是否存在統計上顯著的相關關係，而不理會中間的因果鏈是什麼。

這兩種方法的差異，本質上就是「有無明示的結構性因果鏈」的差異，考生作答時務必緊扣此一對比點展開。

---

解題方法

一、結構式模型驗證法（Structural Model Evidence）

內容： 結構模型是由一連串聯立方程式所組成，每條方程式描述經濟體系中某一部門的行為（例如消費函數、投資函數、貨幣需求函數、利率決定式等）。以貨幣政策傳遞為例，典型的結構鏈可以表示為：

$M \uparrow \;\Rightarrow\; i \downarrow \;\Rightarrow\; I \uparrow \;\Rightarrow\; Y \uparrow$

即貨幣供給增加 $M\uparrow$ →透過流動性效果使利率下降 $i\downarrow$ →利率下降刺激投資（或消費）支出增加 $I\uparrow$ →透過乘數效果使總產出增加 $Y\uparrow$。研究者將此一整條鏈的每一環節都以計量方程式明確設定並估計，例如：

$i_t = \alpha_0 + \alpha_1 M_t + \varepsilon_{1t}$ $I_t = \beta_0 + \beta_1 i_t + \varepsilon_{2t}$ $Y_t = \gamma_0 + \gamma_1 I_t + \varepsilon_{3t}$

實務上的代表模型有：美國聯準會的大型總體計量模型（如 FRB/US model、早期的 FMP 模型）、Ando-Modigliani 模型等。

優點：

• 因為能夠具體檢視貨幣政策影響經濟活動的每一個傳遞環節，研究者可以判斷該傳遞管道在經濟理論上是否合理，故較能確認貨幣與產出之間存在的是真實的因果關係，而非兩者剛好同時變動的虛假相關（spurious correlation）。
• 可用於政策模擬與情境分析（policy simulation），例如評估某一特定利率變動幅度對 GDP 的量化影響，具政策實用性。

缺點：

• 結構模型的可信度完全建立在「模型設定是否正確、完整」之上。若研究者對經濟體系結構的認知有誤，或模型中遺漏了某些重要但尚未被理論充分認識的傳遞管道（例如信用管道、資產負債表效果等於 1980 年代前尚未被納入主流模型），則會產生模型設定偏誤（specification bias），導致低估貨幣政策的真實效果。
• 大型結構模型方程式數目龐大、參數眾多，估計與求解成本高，且各方程式之間可能存在聯立性偏誤（simultaneity bias）。

二、縮減式型態驗證法（Reduced-form Evidence）

內容： 縮減式方法不去描述、也不假設貨幣政策透過何種管道影響經濟，而是直接檢驗貨幣政策指標（如貨幣存量 $M$ 或其成長率）與最終目標變數（如名目 GNP、實質產出 $Y$）之間的統計相關性，形式上近似：

$Y_t = a + \sum_{i=0}^{n} b_i \, M_{t-i} + u_t$

核心觀念

本題考的是總體經濟學 $AS/AD$（Aggregate Supply / Aggregate Demand）模型中最核心的動態調整機制——自我修正機制（self-correcting mechanism）。作答須清楚交代模型三條曲線的定義與斜率成因：

1. 總合需求曲線（$AD$）：由 IS-LM 模型推導而得，呈現各價格水準 $P$ 下商品市場與貨幣市場同時均衡的產出 $Y$。負斜率的原因為：$P\uparrow \Rightarrow$ 實質貨幣餘額 $\dfrac{M}{P}\downarrow \Rightarrow$ 利率 $\uparrow \Rightarrow$ 投資 $\downarrow \Rightarrow Y\downarrow$。

2. 短期總合供給曲線（$SRAS$）：由於名目工資僵固（sticky nominal wage）、廠商菜單成本或資訊不完全，短期內物價上升時廠商願意增產，故呈正斜率。

3. 長期總合供給曲線（$LRAS$）：長期工資與物價可完全調整，實質工資回到均衡，產出僅由生產函數（勞動、資本、技術）決定，與物價無關，故為一條垂直於 $Y=Y^{*}$（潛在產出／自然產出水準）的直線。

自我修正機制指：即使政府不採取任何權衡性政策，經濟體系仍會透過名目工資的自發調整，使短期偏離潛在產出的均衡自動收斂回 $Y=Y^{*}$。

---

解題方法

作答須完整呈現「起始均衡 → 衝擊後短期均衡 → 調整過程 → 新長期均衡」四階段，並用文字描述圖形（橫軸 $Y$、縱軸 $P$）。

圖形設定：$LRAS$ 為通過 $Y^{*}$ 的垂直線；初始時 $AD_{0}$、$SRAS_{0}$、$LRAS$ 三線交於同一點 $E_{0}=(Y^{*},P_{0})$，此為初始長期均衡，此時實際失業率等於自然失業率。

情境一：正向需求衝擊（例如 $G\uparrow$ 或 $M\uparrow$）

• 第一階段（短期衝擊）：$AD$ 右移至 $AD_{1}$，在 $SRAS_{0}$ 未反應前，新短期均衡為 $E_{1}=(Y_{1},P_{1})$，其中 $Y_{1}>Y^{*}$、$P_{1}>P_{0}$，經濟過熱、失業率低於自然失業率。

• 第二階段（調整）：勞動市場供不應求使名目工資 $W\uparrow$，生產成本上升，在每一價格水準下廠商減產，$SRAS$ 逐漸左移（$SRAS_{0}\to SRAS_{1}\to SRAS_{2}$），直到實質工資 $\dfrac{W}{P}$ 回到原均衡水準為止。

• 第三階段（新長期均衡）：$SRAS_{2}$ 與 $AD_{1}$、$LRAS$ 三線再度交於 $E_{2}=(Y^{*},P_{2})$： $Y=Y^{*},\qquad P_{2}>P_{0}$ 產出回到潛在水準，僅物價永久上升，驗證貨幣長期中立性。

情境二：負向需求衝擊（例如 $G\downarrow$ 或緊縮性貨幣政策）