107 原住民特考三等 財稅行政 財政學 考古題詳解

核心觀念

本題測驗福利經濟學中「課稅對消費者福利損失的貨幣衡量指標」（Monetary Measures of Welfare Change）。 商品課稅會提高商品價格，導致消費者實質所得與效用下降。由於效用本身不可直接衡量與跨人加總，必須將「無形的效用變動」轉換為「具體的貨幣價值」。核心工具包括：

1. 馬歇爾普通需求函數（Marshallian Demand）：$X = X(P, I)$，未消除所得效果，對應消費者剩餘（$CS$）。
2. 希克斯補償需求函數（Hicksian Demand）：$h = h(P, U)$，僅包含替代效果，維持特定效用不變。
3. 支出函數（Expenditure Function）：$e(P, U) = \min \{ P \cdot X \mid U(X) \ge U \}$，其對價格的一階偏微分即為希克斯需求函數（謝發德引理，Shephard's Lemma）： $\frac{\partial e(P, U)}{\partial P} = h(P, U)$
4. 所得效果與基準點選定：補償變量（$CV$）以「事後（課稅後）新價格、原效用」為基礎；相等變量（$EV$）以「事前（課稅前）原價格、新效用」為基礎。

---

解題方法

設消費者所得為 $I$，課稅前商品價格為 $P_0$，課稅後商品價格為 $P_1$（$P_1 > P_0$）。 課稅前效用水準為 $U_0 = V(P_0, I)$，課稅後效用降至 $U_1 = V(P_1, I)$，顯然 $U_0 > U_1$。 解題切入點為：

1. 針對各衡量方式給出精確的經濟學定義（含貨幣移轉意涵與數學式）。
2. 利用支出函數及需求曲線積分面積推導其表示式。
3. 深入闡述其在公共政策與財政決策上的經濟意涵（包含優點、限制及政策適用性）。

---

申論詳解

(一) 消費者剩餘（Consumer Surplus, CS）（5 分）

1. 定義： 消費者剩餘係指消費者為購買一定數量的商品，「最高願意支付的總金額」（Willingness to Pay）與「實際支付總金額」之間的差額。當政府對商品課稅使價格由 $P_0$ 上漲至 $P_1$ 時，消費者福利之損失衡量為馬歇爾普通需求曲線左側、兩價格線之間所夾之面積變動： $\Delta CS = \int_{P_0}^{P_1} X(P, I) \, dP$ 此面積代表課稅後消費者剩餘的減少量。

2. 意涵：

• 實用性高：馬歇爾需求曲線可直接由市場價格與數量的統計資料估計，因此在實證研究與政策效益評估中應用最廣。
• 忽略所得效果的局限性：以普通需求曲線積分作為福利衡量，隱含「貨幣的邊際效用（$\lambda$）固定不變」之假設。若商品之所得效果不為零（$\partial X / \partial I \ne 0$），價格上漲引發實質所得下降時，$\Delta CS$ 無法精確反映實質福利變動；當多種商品同時課稅且價格變動時，$\Delta CS$ 更會產生「路徑相依」（Path Dependency）問題，使衡量結果失真。

---

(二) 補償變量（Compensating Variations, CV）（10 分）

1. 定義： 補償變量係以課稅後（新價格 $P_1$）​為價格基準。指在商品課稅（價格由 $P_0$ 上漲至 $P_1$）之後，為了使消費者的福祉恢復至課稅前的原效用偏好水準（$U_0$），政府必須「補償給消費者」的最小貨幣金額。

• 以間接效用函數表示： $V(P_1, I + CV) = U_0$
• 以支出函數表示（利用謝發德引理）： $CV = e(P_1, U_0) - e(P_1, U_1) = e(P_1, U_0) - I = \int_{P_0}^{P_1} h(P, U_0) \, dP$ （其中 $h(P, U_0)$ 為維持原效用水準 $U_0$ 之希克斯補償需求曲線）。

2. 意涵：

• 事後補償觀點（Ex-post Compensation）：$CV$ 衡量的是政策實施「之後」，要花費多少財政資源補貼消費者，才能完全消除此項租稅帶來的福利損失。
• 稅制改革受害補償標準：在政策評估上，$CV$ 常作為「卡朵—席托夫斯基補償準則」（Kaldor-Scitovsky Compensation Criterion）的依據，用以檢驗受益者是否能實質補償受害者。

核心觀念

本題屬於公共選擇理論（Public Choice Theory）​與集體決策制度之經典範疇，主要考核以下核心定義與定理：

1. 多數決矛盾（Paradox of Voting）／孔多塞矛盾（Condorcet Paradox）：在由三個或三個以上備選方案組成的集體決策中，採取成對兩兩「簡單多數決」（Pairwise Simple Majority Rule）時，集體偏好可能違反遞移性公理（Transitivity Axiom），形成無休止的「票決循環」（Voting Cycle）。
2. 議程操縱（Agenda Manipulation）：當票決循環發生時，決策結果將完全受投票順序（議程）支配，失去客觀集體意志的代表性。
3. 布拉克單峰偏好定理（Duncan Black's Single-Peaked Preferences Theorem）：若所有選民對各備選方案的偏好在單一維度的議題光譜（One-dimensional Issue Space）上皆呈現「單峰」（Single-Peaked），則簡單多數決必定存在穩定的「孔多塞贏家」（Condorcet Winner），即中位選民（Median Voter）​的理想點，此時絕不發生票決循環。

---

解題方法

本題為標準的公共經濟學學理申論題，解題切入點如下：

1. 第一小題（票決循環）：

• 採「定義 $\to$ 經典數值模型推導 $\to$ 經濟與政治意涵」三層次切入。
• 必須建構 $3$ 位選民與 $3$ 個候選方案（$A, B, C$）的偏好矩陣，具體演示成對兩兩對決（Pairwise Voting）的計票過程，精確證明群體偏好出現 $A \succ B \succ C \succ A$ 之非遞移性循環。
• 點出議程操控與阿羅不可能定理（Arrow's Impossibility Theorem）之學理連結。

2. 第二小題（單峰偏好檢驗法）：

• 採「幾何檢驗程序 $\to$ 定理結論判定」切入。
• 明確定義「單峰」之數理特性（一維議題軸線、唯一局部極大值、向兩側單調遞減）。
• 逐步說明檢驗步驟：將方案依單一屬性排列於橫軸、縱軸為效用或偏好順位，描繪選民偏好折線；檢驗是否所有選民均為單峰。
• 指出全體單峰是杜絕循環的「充分條件」，並分析引發循環的關鍵在於「雙峰（多峰）偏好」的存在。

---

選項分析

本題為申論題型，無選項設計。考生在應試時，須精確扣緊配分比重（15分 vs. 10分），第一小題應著重於推導過程與制度缺陷的完整性；第二小題則須著重在檢驗步驟的邏輯清晰度與幾何意涵。

---

解題技巧

1. 記住經典孔多塞偏好排列：

• 選民 1：$A \succ B \succ C$
• 選民 2：$B \succ C \succ A$
• 選民 3：$C \succ A \succ B$ 此偏好組合呈現對稱輪替，兩兩對決必定產生 $2:1$ 的循環，考試時直接代入，推導絕不出錯。

2. 辨析單峰與雙峰的幾何特徵：

• 「單峰」偏好折線只有一個「高點」，其餘兩側往下掉，永不反彈（無局部極小值）。
• 導致票決循環的選民 3 之偏好若依 $A \to B \to C$ 光譜排列，其效用為「高 $\to$ 低 $\to$ 高」，呈現「U 型」的雙峰偏好（Double-peaked Preference）。

3. 邏輯條件的嚴謹性陷阱：

• 「所有選民皆為單峰偏好」是「不發生票決循環」的充分條件，而非必要條件（即便存在多峰選民，只要人數不足以扭轉局勢，多數決仍可能出現穩定均衡）。

---

【答案】

(一) 「票決循環」之意義與成因（15 分）

1. 基本定義： 「票決循環」（Voting Cycle）又稱為「多數決矛盾」（Paradox of Voting）或「孔多塞矛盾」（Condorcet Paradox）。係指在有多個備選方案（三個或三個以上）的集體決策環境中，若每位選民皆擁有具備完整性與遞移性的理性偏好，透過「簡單多數決」（兩兩成對表決方式）進行加總時，社會全體的集體偏好卻可能違反遞移性（Transitivity），呈現周而復始、相互制衡的循環狀態，導致無法產生任何單一穩定的勝出方案。

2. 經典模型推導與實例說明： 假設社會由 $3$ 位理性選民（$1, 2, 3$）與 $3$ 個公共支出方案（$A, B, C$）組成，各選民的偏好順位（由高至低）如下：

• 選民 1：$A \succ B \succ C$
• 選民 2：$B \succ C \succ A$
• 選民 3：$C \succ A \succ B$

核心觀念

本題考「潛在的補償原則」（potential compensation principle），又稱卡爾多－希克斯準則（Kaldor–Hicks criterion）。若一項政策使得利者的利益大於受損者的損失，得利者在理論上有能力補償受損者，且補償後仍有淨利益，該政策便可視為一種潛在的柏瑞圖改善。

「潛在」表示實際補償並非必要條件。因此，政策改變後仍可能有人得利、有人受損。這項準則衡量的是得利與損失的總體比較，不等同於柏瑞圖最適。

解題方法

先辨認題目問的是「不符合」潛在補償原則的敘述。其關鍵區別是：

• 潛在的柏瑞圖改善：得利者的利益足以補償受損者，補償後至少有人更好、無人更差；政策不必真的執行補償。
• 柏瑞圖最適：已不存在可使至少一人更好、且無人更差的進一步改善空間。

潛在補償原則是在判斷政策變動能否通過前一項準則，不是在判斷經濟是否已達最適狀態。

選項分析

核心觀念

林達爾（E. Lindahl）自願交易模型用來說明公共財的自願供給與成本分攤。每個人面對不同的「林達爾價格」：也就是個人為公共財增加一單位所願意負擔的稅價。公共財由全體共同消費，因此均衡時，各人選擇的公共財數量相同，但各自負擔的單位價格可以不同。

模型的均衡條件是：

$$\text{各人對公共財的邊際願付價格總和} = \text{公共財的邊際成本}$$

在此均衡下，每個人的邊際願付價格等於其個人林達爾價格；依模型假設，均衡結果具有柏瑞圖效率，並以全體一致同意的方式達成。

解題方法

逐項判斷林達爾均衡的三項特徵：

1. 柏瑞圖最適：符合公共財的薩繆爾森條件，即個人邊際願付價格總和等於邊際成本，因此具有效率。
2. 全體一致同意：自願交易模型以各人接受其個人稅價及公共財數量為均衡條件，故結果建立在一致同意上。
3. 消費數量相同：公共財具有非敵對性，所有人共同消費同一數量。
4. 負擔成本相同：不成立。各人對公共財的偏好與邊際願付價格不同，林達爾價格及負擔比例也可不同。

核心觀念

寇斯定理（Coase theorem）討論的是外部性造成的資源配置問題。當一方的行為影響他人，卻未反映在市場價格中，就可能使私人決策與社會最適決策不一致。

寇斯定理指出：在財產權界定清楚、交易成本為零或足夠低的條件下，受影響者與造成影響者可以透過協商，達成有效率的資源配置。財產權最初分配給哪一方，會影響所得分配，但在理想條件下不影響協商後的效率。

解題方法

先辨認各選項對應的財政學問題：寇斯定理的關鍵詞是「財產權」與「協商」，用來處理外部成本或外部利益未被市場價格反映的情形。因此，本題應選「外部性」。

選項分析

核心觀念

本題考查財政學中「外部性（Externality）的分類及其對市場效率的影響」，核心概念在於區分實質外部性（Technological Externality，又稱技術性外部性）​與金融性外部性（Pecuniary Externality，又稱金錢性外部性）：

1. 實質外部性：經濟主體的行為未透過市場價格機制，直接影響他人的生產函數或效用函數，使邊際社會效益與邊際私人生益脫鉤（$MSB \neq MPB$）或邊際社會成本與邊際私人成本脫鉤（$MSC \neq MPC$），造成市場失靈（Market Failure）與社會福利損失（無謂損失），因此需要政府介入（如課徵皮古稅、發放補貼或界定產權）。
2. 金融性外部性：經濟主體的行為完全透過市場供需與價格機制的變動對其他市場參與者產生影響。價格變動僅引起「所得重分配（Income Redistribution）」與「財富移轉」，並未造成資源配置扭曲或社會淨福利損失，市場仍具備柏拉圖效率（Pareto Efficiency），不構成市場失靈。

---

解題方法

解答本題時，切入點為判定「金融性外部性是否屬於市場失靈」以及「是否需要政府干預」：

• 識別關鍵字：「金融性外部性（pecuniary externality）」與「敘述何者錯誤」。
• 核心邏輯鏈：金融性外部性 $\to$ 透過價格機制傳遞 $\to$ 價格反映資源稀少性變動 $\to$ 純粹所得重分配 $\to$ 無效率損失（非市場失靈） $\to$ 政府不應介入。
• 若政府對金融性外部性強行介入（例如凍漲價格、價格管制），反而會破壞價格訊號，人為製造無謂損失。

核心觀念

本題考史帝格勒（G. Stigler）對公共支出成長的解釋：公共財需求會隨所得提高而增加；若增加速度高於所得提高速度，表示公共財具有所得彈性大於 1。

公共財的所得彈性可表示為：

$$\varepsilon_Y=\frac{\%\text{公共財需求量變動}}{\%\text{所得變動}}$$

當 $\varepsilon_Y>1$ 時，所得每增加 $1\%$，公共財需求增加超過 $1\%$，因此社會對公共財的需求增加速度高於所得提高速度。

解題方法

題幹已指出「公共財需求增加的速度高於所得提高的速度」，關鍵是比較公共財需求與所得的百分比變動。這正是所得彈性的定義；「高於」表示彈性大於 1，因此選擇所得彈性大於 1 的選項。

選項分析

核心觀念

本題考「政府採購對私人市場的影響」與公共支出的影子價格。政府採購會增加市場需求；政府評估採購成本時，影子價格可用採購量增加後，市場供給曲線上各單位資源的邊際機會成本計算。因供給曲線向上傾斜，採購 30 單位的總社會成本是供給曲線下的面積，平均每單位影子價格則為總成本除以採購量。

解題方法

原市場均衡時，供給量等於需求量：

$$Q_s=Q_d \quad\Rightarrow\quad P=120-P$$

因此，均衡價格與數量分別為：

$$P_0=60,\qquad Q_0=60$$

政府額外採購 30 單位，使市場總需求量由 60 增至 90。供給函數為 $Q_s=P_s$，故反向供給曲線為：

$$P_s=Q$$

從供給曲線讀取這 30 單位新增供給的邊際成本：數量由 60 增至 90，價格由 60 增至 90。新增供給的總機會成本為供給曲線下方的梯形面積：

$$\text{總成本} =\frac{60+90}{2}\times 30 =2250$$

平均每單位影子價格為：

$$\frac{2250}{30}=75$$

不過，題目官方答案指定為 B（67.5）。依標準的「新增採購量之平均供給成本」計算，結果為 75，與官方答案不一致。

核心觀念

本題考驗以「統計生命價值」（Value of a Statistical Life, VSL）衡量居民對死亡風險降低的支付意願。VSL不是特定個人的生命價格，而是將群體為降低死亡風險所願支付的總額，換算成每一個統計生命的價值。

解題方法

計算計畫實施前後，地區居民預期死亡人數的差額，再以居民願支付的總金額除以減少的預期死亡人數：

$$\text{VSL} =\frac{\text{居民願支付總額}}{\text{預期死亡人數減少量}}$$

計畫前，崩塌發生機率為 $20\%$，災害發生時死亡率為 $10\%$。以 1,000 人計，預期死亡人數為：

$$1{,}000 \times 20\% \times 10\%=20\text{ 人}$$

計畫後，災害發生機率仍為 $20\%$，死亡率降為 $5\%$，預期死亡人數為：

$$1{,}000 \times 20\% \times 5\%=10\text{ 人}$$

因此，計畫使預期死亡人數減少 $20-10=10$ 人。居民最高願支付 2 億元，故每減少一個預期死亡所對應的生命價值為：

核心觀念

本題考公共建設的成本效益分析。政府建設所帶來的額外社會利益，可以列為「利益增加」，也可以列為「提供成本減少」。這兩種列示方式會改變個別指標的分子或分母，但不會改變利益與成本相抵後的淨效益。

設原始利益為 $B$、成本為 $C$，額外利益為 $E$：

• 列為利益：總利益為 $B+E$，成本為 $C$。
• 列為成本減項：利益為 $B$，淨成本為 $C-E$。

兩種列法的淨利益相同：

$$(B+E)-C=B-(C-E)$$

解題方法

比較兩種列法下各指標的計算方式：

• 益本比會以利益除以成本，列示改變會影響分子或分母。
• 還本期會比較投資成本與回收利益，列示改變可能改變計算結果。
• 內部報酬率取決於各期利益與成本現金流的配置，列示方式可能影響其計算。
• 淨利益現值是利益現值減成本現值；將同一筆額外利益由利益端移至成本減項，淨值不變。

選項分析

核心觀念

選票互助（logrolling）是指不同選民或政治代表，彼此交換支持票，使各自偏好的公共支出方案都能通過。例如，甲支持乙所偏好的計畫，乙也支持甲所偏好的計畫。

此種投票方式可能讓原本無法通過的計畫一併獲得支持，但是否提升社會福利，取決於各計畫帶給受益者的利益，與由全體納稅人負擔的成本之間的比較。因此，選票互助可能讓社會福利上升，也可能因通過了總效益低於總成本的計畫而下降。

解題方法

判斷關鍵是區分「個別選民是否願意支持」與「社會總福利是否增加」。選票互助能促成多項支出案通過，但不保證這些計畫的社會總效益大於總成本，也不保證達成柏瑞圖改善。

若互助通過的計畫所帶來的總利益大於其總成本，社會福利可能增進；若總成本超過總利益，則社會福利可能降低。因此應選擇描述兩種結果皆可能發生的選項。

選項分析

核心觀念

本題考尼斯坎南（W. A. Niskanen）的官僚模型。尼斯坎南認為，官僚具有擴張預算的誘因，因為較大的預算通常能帶來更高薪資、更多職員與資源、較高地位及更大的影響力。因此，他以預算規模作為官僚效用的代理變數。

解題方法

辨認題目問的是「官僚效用的代理變數」，即可直接連結尼斯坎南模型的核心假設：官僚追求預算最大化。模型中，官僚掌握資訊並向政治決策者提出預算與產出方案，預算規模因而用來代表官僚所追求的效用。

選項分析

核心觀念

本題考查健康照護體系的財務來源分類：

• 稅收制：以一般稅收支應醫療服務費用，通常由政府籌措經費並提供或購買醫療服務。
• 社會保險制：以強制性保險費為主要財源，由政府或保險機構辦理保險及支付醫療費用。

判斷重點是醫療體系的主要財源，而非醫療服務是否由公立機構提供。

解題方法

辨認各國醫療制度的主要籌資方式：英國的國民保健服務（NHS）以一般稅收支應，屬稅收制；德國與韓國以社會健康保險為主要制度，屬社會保險制。依官方答案，選項中的加拿大歸為社會保險制，故答案為英國。

選項分析

核心觀念

本題測驗公共經濟學中​「政府介入醫療保險市場的理論依據」，核心在於檢視市場失靈（效率層面）與社會公平（公平層面）兩大維度：

1. 效率理由（矯正市場失靈）：

• 資訊不對稱（Information Asymmetry）：私人保險市場存在事前「逆選擇（Adverse Selection）」與事後「道德危機（Moral Hazard）」。其中逆選擇易引發市場崩潰（死亡螺旋，Death Spiral），政府必須藉由強制納保以健全風險共濟（Risk Pooling）。
• 代理問題與買方資訊不足：醫療服務具「信譽財（Credence Goods）」特徵，醫病間資訊高度不對稱，病患（買方）難以評估醫療處置的適切性，易衍生供給者誘發需求（Physician-Induced Demand, PID）。
• 外部性（Externalities）：傳染病防治與健康維護具正外部性。

2. 公平理由（追求社會正義）：

• 基本人權與優等財（Merit Goods）：醫療被視為基本生存權利，政府介入以避免經濟弱勢者因貧困而被排除於醫療體系外，著重「同世代間的所得重分配」與「健康者對患病者的橫向互助」。

---

解題方法

本題題幹為反向提問（選出「非主要原因」者），解題切入點為比對公辦社會保險的學理目的：

• 逐一歸類各選項：(A)、(D) 屬於矯正資訊不對稱所致之市場失靈（效率理由）；(C) 屬於維護生存權之社會福利與人權理念（公平理由）。
• (B) 提及的「不同年齡世代間分配不公」，並非健康保險的核心目標；相反地，以隨收隨付制或混合籌資為主的社會醫療保險，隨人口老化往往引發「工作世代負擔加重」的世代不公爭議。因此，(B) 絕非政府介入醫療保險的主要原因。

---

選項分析

• (A) 錯誤（屬於主要原因）： 醫療服務具高度專業性與不可替代性，病患（買方）因缺乏醫療專業知識而處於嚴重的資訊劣勢。此種資訊不足將導致買方無法有效行使市場選擇權，易發生過度醫療、收費不透明或醫療資源浪費（例如誘發需求）。

核心觀念

本題考全民健康保險的醫療給付方式、給付範圍與不適用情形。法規判讀以命題當年（民國 107 年）的《全民健康保險法》為準。

健保採「保險人與保險醫事服務機構特約」的醫療給付方式：被保險人就醫時，由醫事服務機構提供醫療服務，再由保險人依規定支付醫療費用。法定給付範圍涵蓋疾病、傷害事故及生育；法律另列出不納入給付範圍的項目，也規定部分事故不適用本保險。

解題方法

逐項核對題幹敘述與健保制度及法條規定：

1. 判斷給付方式是否符合「醫療服務機構提供服務、保險人支付費用」。
2. 核對美容外科手術與非外傷治療性齒列矯正是否屬法定不給付項目。
3. 核對生育是否屬保險給付事故。
4. 對照《全民健康保險法》關於戰爭變亂所致保險事故的規定。

其中最關鍵的是第四點：該法規定因戰爭變亂所致的保險事故不適用本保險，因此不能說它是健保給付範圍。

選項分析

核心觀念

本題考《社會救助法》第 12 條所列低收入戶成員得增加補助的情形。依命題當年（民國 107 年）法規，低收入戶成員有下列情形之一者，主管機關得依其原領取現金給付的金額增加補助，最高不得逾百分之四十：

1. 年滿六十五歲。
2. 懷胎滿三個月。
3. 領有身心障礙手冊或身心障礙證明。

解題方法

逐一將選項與法條列舉的資格比對。題目問「不包括」哪一種情形，因此找出未列於法條的年齡或資格條件即可。

選項分析

• (A) 年滿 60 歲：錯誤，為本題答案。​第 12 條規定的年齡門檻是「年滿六十五歲」，不是六十歲；年滿六十歲本身不符合該款所列情形。

核心觀念

本題考「經濟利潤課稅」與生產要素報酬課稅的區別，以及經濟利潤稅是否造成資源配置扭曲。

經濟利潤是總收益扣除所有生產成本後的剩餘，成本包含各生產要素的機會成本：

$$\pi = TR - \sum_i w_i x_i$$

其中 $\pi$ 為經濟利潤，$TR$ 為總收益，$w_i x_i$ 為各生產要素的報酬。經濟利潤不同於會計利潤；若廠商處於長期完全競爭均衡，經濟利潤為零。

解題方法

依序檢查各選項：長期競爭均衡是否有經濟利潤、對純經濟利潤課稅是否改變廠商的邊際決策，以及經濟利潤稅是否等同於對要素報酬課稅。

判斷關鍵在於：經濟利潤是扣除要素機會成本後的剩餘；對這項剩餘課稅，不等於對要素取得的生產報酬課稅。

選項分析

(A) 長期競爭均衡下，利潤稅稅收為零：正確。 長期完全競爭均衡下，廠商自由進出市場，價格調整至經濟利潤為零。若課稅標的是經濟利潤，稅基為零，因此利潤稅稅收也為零。

核心觀念

租稅資本化是指：市場參與者將資產未來須負擔的租稅現值，反映在資產當前價格中。以房屋稅等持有稅為例，若未來持有者每年須繳稅，買方會降低願意支付的價格；因此，租稅負擔可能由資產價格下跌，提前由現有資產所有者承受。

若租稅完全資本化，資產價格的變動恰好等於未來租稅負擔的現值，未來持有者因買價已相應調整，不再承受額外的租稅負擔。

解題方法

判斷各選項時，先看「完全資本化」的價格調整方向：

• 稅率調升：預期未來持有稅增加，資產價格下跌；完全資本化時，價格下跌吸收全部新增稅負，未來買方的淨負擔為零。
• 稅率調降：預期未來持有稅減少，資產價格上升；完全資本化時，價格上漲吸收全部減稅利益。

因此，與「完全資本化」搭配時，價格方向是判斷關鍵。

選項分析

(A) 彈性越大，資本化越完全：錯誤。 租稅資本化程度取決於供需彈性及租稅負擔如何透過價格調整分配，不能概括說「彈性越大，資本化越完全」。在典型分析中，供給越缺乏彈性，資產數量越難調整，租稅越容易反映在價格上；本選項未指明是哪一方的彈性，且其籠統結論不成立。

核心觀念

本題考「租稅逃漏的實證分析（positive analysis）」與「規範分析（normative analysis）」的區別。實證分析描述或預測事實上的因果關係，例如稅率、稽核強度或處罰程度變動後，逃漏行為如何改變；規範分析則提出政策主張或價值判斷，例如政府「應」採取何種措施。

本題未涉及特定法條，重點在辨認敘述是在描述行為結果，還是在主張政策方向。

解題方法

先看選項是否在回答「某項因素改變後，逃漏會如何變化」。若是，通常屬實證分析；若在主張「應該怎麼做」，便屬規範分析。題目問「何者非屬實證分析」，因此要找政策建議，而非因果敘述。

選項分析

核心觀念

本題考「跨期預算限制」下，消費稅與所得稅的等價關係。個人若一生沒有繼承或遺留財產，終身所得會用於終身消費與儲蓄；因此，若對薪資所得課單一稅率，稅負可視為按終身所得比例課徵，也與按消費課徵的單一稅率消費稅具有等價性。

解題方法

設個人各期薪資所得為 $w_t$、消費為 $c_t$，稅率為 $\tau$，折現因子為 $q_t$。不考慮繼承與遺留財產時，終身資源皆用於消費，終身預算限制可寫為：

$$\sum_t q_t c_t = \sum_t q_t w_t$$

對各期薪資課單一稅率 $\tau$，稅後終身資源為：

$$\sum_t q_t (1-\tau)w_t = (1-\tau)\sum_t q_t w_t$$

若消費稅也採單一稅率 $\tau$，含稅消費支出為 $\sum_t q_t(1+\tau)c_t$；改以消費者實際可負擔的稅前價格表示，消費稅會按消費額課徵。由於終身消費等於終身所得，兩種稅制在終身預算限制上的效果相同。

核心觀念

本題考哈伯格（Harberger）以一般均衡模型分析「對公司部門課徵資本稅」的租稅歸宿。模型假設經濟分為公司部門與非公司部門，資本與勞動可在兩部門間移動；課稅會改變兩部門的相對生產成本，進而引發：

• 因素替代效果：公司部門資本稅提高資本使用成本，廠商會調整資本與勞動的使用比例。
• 產量效果：成本上升使公司部門產量下降，資源移往非公司部門。
• 部門間因素移動：資本由課稅較重的公司部門移往非公司部門，改變兩部門的要素報酬與商品價格，因此租稅負擔可能部分轉嫁。

解題方法

判斷關鍵在於「無法轉嫁」是否符合一般均衡分析。若資本能在部門間移動，對公司部門課徵資本稅就會影響資本配置、產量及相對價格；租稅負擔可能透過這些調整，由公司部門以外的生產者或要素所有者承擔一部分。因此，不能說公司部門資本稅完全無法轉嫁。

選項分析

核心觀念

本題考民國 100 年推動的特種貨物及勞務稅，俗稱「奢侈稅」。政府推動這項租稅，主要目的包括抑制短期炒作不動產，以及對特定高額消費課稅，以回應房價與物價上漲引發的社會期待。

解題方法

先抓題幹的政策背景：土地、房屋價格高漲，並提到高額消費。這兩項都是特種貨物及勞務稅在民國 100 年推動時的政策訴求。依命題當年的制度，課稅標的包括特定短期移轉的不動產，以及特定高額消費的貨物或勞務，因此選擇「特種貨物及勞務稅」。

選項分析

• (A) 碳稅：錯誤。 碳稅是針對二氧化碳排放或化石燃料使用課徵的環境稅，政策目的在於使排碳成本反映於價格中，與本題所述房屋價格及高額消費的課稅背景不同。
• **(B) 特種貨物及勞務稅：正確。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）之《財政收支劃分法》與政府預算收入分類為準（現行法規架構亦相同）。 本題測驗的核心在於​「地方政府稅課收入」​之法定範疇，以及釐清​「稅課收入」​與​「移轉收入（統籌分配稅款）」​的性質差異：

1. 國稅與地方稅劃分：依《財政收支劃分法》第 8 條與第 12 條，我國租稅分為「國稅」與「直轄市及縣（市）稅（即地方稅）」。地方政府之稅課收入僅限於法定歸屬於地方之各項稅目與特別稅課。
2. 財政收入科目性質：地方政府收入主要分為「自有財源」（包括稅課收入、財產收入、規費及罰賠款等）與「移轉性財源」（包括中央統籌分配稅款、補助金等）。「統籌分配稅款」本質為政府間財政移轉支付，不屬於地方政府之稅課收入科目。

---

解題方法

解答本題採取「二階段消去法」：

1. 第一步（區分國稅與地方稅）：先審查各項稅目是否為地方政府之稅課。營業稅自民國 88 年精省後已全數改劃為「國稅」（中央稅），故非地方政府之稅課收入，直接排除 ③。
2. 第二步（區分稅課收入與移轉收入）：檢視是否屬於「稅課」性質。統籌分配稅款係中央統籌各項稅源後，依公式分配給各地方政府的「補助／移轉財源」，在政府預算與會計上列於移轉收入，而非地方的稅課收入，直接排除 ④。
3. 結論：僅有屬於地方專屬財產稅與使用稅的 ① 地價稅 與 ② 使用牌照稅，符合地方政府稅課收入之定義。

---

選項分析

• ① 地價稅（正確）： 依《財政收支劃分法》第 12 條第 1 項第 1 款，地價稅為「土地稅」之一種，法文列明為直轄市及縣（市）稅，屬於地方政府依法開徵並全數歸入地方庫房之稅課收入。
• ② 使用牌照稅（正確）：

核心觀念

本題測驗中央政府對地方政府之「政府間補助款」（Intergovernmental Grants）的經濟本質與幾何分析：

1. 配合補助款（Matching Grants）：中央政府依據地方政府對特定公共財的支出金額，按照特定比例（補助率 $s$）提供補助，地方政府必須按比例自籌其餘經費（$1-s$）。
2. 微觀經濟效果：配合補助款直接降低了地方政府購買該項公共財的邊際成本（相對價格下降），在幾何圖形上會改變預算限制線的斜率（以縱軸截距為軸心向外旋轉），同時產生「替代效果」（Substitution Effect）與「所得效果」（Income Effect），其本質等同於對該財貨提供價格補助（Price Subsidy）。

---

解題方法

以地方政府代表性決策者的效用極大化模型進行切入分析：

1. 原預算限制式： 設地方私有財為 $X$（價格標準化為 $P_X = 1$），地方公共財為 $G$（單位價格為 $P_G$），地方自有總財源為 $I$。原預算限制式為： $I = X + P_G \cdot G$ 預算限制線的斜率（取絕對值）為公共財的相對價格 $\frac{P_G}{P_X} = P_G$。

2. 引進配合補助款後的預算限制式： 若中央政府提供配合率為 $s$（$0 < s < 1$）的配合補助款，則地方政府每提供 1 單位公共財，中央出資 $s \cdot P_G$，地方只需自負 $(1-s)P_G$。新預算限制式為： $I = X + (1-s)P_G \cdot G$ 此時，地方政府消費公共財的實質相對價格降為 $(1-s)P_G$。

核心觀念

本題核心在於地方財政分權理論中的​「租稅輸出」（Tax Exporting）​與財政外部性（Fiscal Externality）。

• 租稅輸出（Tax Exporting）：指地方政府利用其特定的地理、資源優勢，對主要由「轄區外居民」消費或負擔的標的課稅，導致地方公共支出的效益由轄內居民享有，而實質稅負卻轉嫁由無投票權的外轄居民承擔（形成「無代表權而納稅」之負面外部性）。
• 法規依據：以命題當年（民國 107 年）之法規為準，依《地方稅法通則》第 3 條第 1 項但書規定，地方政府不得以轄區外之人或物為課徵對象，且不得「對流通至轄區外之天然資源或礦產品等，課徵特別稅課或臨時稅課」（現行法該條文並未修正）。此限制之法理精神，正是為了防範地方政府藉由課稅產生租稅輸出。

---

解題方法

從租稅歸宿與財政聯邦主義（Fiscal Federalism）​的角度切入：

1. 分析標的特性：題目指出的課稅客體為「流通至轄區外之天然資源或礦產品」。天然資源常具備產地集中但消費市場分布於全島或外地的特質。
2. 分析稅負轉嫁結果：若出產地的直轄市、縣市對運出轄外的天然資源開徵特別稅課，業者通常會將稅額反映於售價中，由下游外轄消費者承擔。
3. 對應防弊目的：地方政府透過此種手段可獲取豐厚稅收，卻毋需向轄內選民課稅，將扭曲資源配置並造成嚴重的租稅輸出問題。因此，中央立法禁止對流通至轄外的天然資源課稅，直接目的即在於「避免租稅輸出」。

---

核心觀念

本題測驗我國預算制度中「預備金」（Contingency Fund）之分類、設置預算層級及額度規範，核心法規為《預算法》第 22 條（以命題當年民國 107 年法規為準，現行法規定亦同）。

預備金依性質分為兩類：

1. 第一預備金：依《預算法》第 22 條第 1 項規定，於「公務機關單位預算」中設定之，其數額「不得超過經常支出總額百分之一（$1\%$）」。
2. 第二預備金：依《預算法》第 22 條第 2 項規定，於「總預算」中設定之，其數額「視財政情況決定之」。

---

解題方法

本題採用「雙維度比對法」切入分析：

• 維度一（設置層級）：區分編列於「公務機關單位預算」或「總預算」。
• 維度二（數額規範）：區分編列額度為「不得超過經常支出總額 $1\%$」或「視財政情況決定之」。

題目針對「第二預備金」提問，其法定要件為：設置於「總預算」 且 數額「視財政情況決定之」。據此檢視各選項組合，即可得出解答。

---

選項分析

核心觀念

本題測驗財政學中公債發行與公債收入運用的正當性原則，以及政府償債基金的本質與財源規範。

依財政學理論，公債本質屬於「延遲的租稅負擔」。為避免政府濫權借貸、債留子孫並維護世代公平，公債收入之運用必須具備高度的正當性，學理與實務上公認的公債收入運用原則主要有三：

1. 資本改善原則（資本形成）：用於耐用年限長、效益跨越多期的公共資本建設。藉由發行公債融通，再由未來受惠世代分期攤還，符合「受益付費原則」與「代際公平（世代公平）」。
2. 反景氣循環原則（振興經濟景氣）：經濟衰退時，政府為刺激總體有效需求而擴大支出；此時若以增稅籌資將打擊民間消費與投資，故採發行公債之赤字預算融通。
3. 重大事件融通原則（突發性重大變故）：面臨重大天災、戰亂或緊急事態時，支出龐大且急迫。依巴羅（Barro）的「稅率平滑化理論（Tax Smoothing Theory）」，短期內大幅增稅會造成極大的超額負擔與經濟扭曲，應以公債融通並跨期平攤負擔。

此外，關於法規面規範（以命題當年民國 107 年法規為準）：我國《預算法》與《公共債務法》嚴格限制公債收入僅能用於重大公共建設等資本支出或重大緊急事項特別預算；而「償債基金」係屬還本工具，其財源依法應來自實質之稅課收入或歲計賸餘（如《公共債務法》第 12 條規範之強制編列還本比率），絕非以發行新債之收入作為設立財源。

---

解題方法

本題切入點在於區分「舉借融通的支出性質」與「償債準備的財源性質」：

• 公債是政府的「負債」，公債收入運用係指「借來的錢應該花在哪些符合財政目的之支出上」。
• 償債基金（Sinking Fund）是政府為了累積實質清償能力、確保到期還本所設之儲金。其資金必須取自「實質收益」（如經常門之稅課收入或實質盈餘）。若發行公債來設立償債基金，實質上形同「借新債存入基金作為償債準備」，不僅平白增加利息負擔，且根本沒有實質還款能量（僅是資金虛轉），完全違背公債運用與健全財政原則。因此，判定非屬公債收入運用原則者為 (A)。

---