111 原住民特考三等 財稅行政 民法 考古題詳解

核心觀念

本題核心是民法第217條第3項的「被害人使用人與有過失」：被害人因代理人或使用人的過失，對損害發生或擴大負同一責任，法院得依同條第1項減輕賠償金額或免除之。爭點在於：甲雖是乙公司的受僱人，是否也因載送丙而成為丙的使用人；若是，甲超速的過失是否可依第217條第3項歸由丙承擔。

民法第188條第1項則規定，受僱人因執行職務不法侵害他人權利時，僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。第188條與第217條處理的是不同問題：前者判斷乙是否對甲的侵權行為負責；後者判斷丙是否因自己或其使用人的過失而應減輕賠償。

以下以命題當年（民國111年）法規為準；本題相關法條後續無重要修正。

解題方法

依序判斷三件事：甲是否侵權、乙是否依第188條負責、甲是否為丙的使用人而適用第217條第3項。不能只因丙搭乘甲的車、擴大了活動範圍，就直接認定甲是丙的使用人。

一、甲對丙負侵權行為責任

依民法第184條第1項前段，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。甲駕車有遵守速限及注意行車安全的義務，卻因超速發生車禍，造成丙重傷；依題示事實，甲有過失，且其超速與丙受傷間有因果關係，甲應依第184條負損害賠償責任。

二、乙原則上依第188條與甲連帶負責

甲受僱於乙擔任司機，事故發生時正在外出送貨，屬執行職務。甲因執行職務過失侵害丙的身體權，乙原則上應依民法第188條第1項與甲連帶負責。

第188條第1項但書雖容許僱用人證明選任受僱人及監督其職務已盡相當注意，或縱加以相當注意仍不能避免損害，以免除責任；但題目未提供乙已證明此等事項的事實，故應依原則認定乙須與甲連帶賠償。

甲主動提出順路載送丙，並不當然使原本的送貨行程脫離職務執行範圍；題示亦未指出甲已偏離職務或為純粹私人行為，故仍以其係執行職務為判斷基礎。

三、甲是否為丙的使用人，是第217條第3項的關鍵

核心觀念

本題考民法第 451 條的租賃契約默示更新，以及租期屆滿後出租人收取款項，是否表示同意續租。

民法第 451 條規定：「租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。」適用此條須看出租人是否已表示反對續租；反對意思可以在租期屆滿前的契約中預先表示，不以期滿當日另行通知為限。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先判斷租約中的「期滿不續租」約定，是否已表明甲反對乙於租期屆滿後繼續使用房屋。最高法院 101 年度台簡上字第 24 號判決指出，當事人若在訂約時約定期滿絕不續租，或續租須另訂契約，足以表明出租人反對租約期滿後繼續存在；不必等到租期屆滿後再表示反對。

因此，甲因疫情延遲返國，未能在租期屆滿時再次通知乙，並不當然使租約依民法第 451 條默示更新。甲在租期屆滿 3 個月後以 LINE 要求乙遷空交還，也與原租約明定「期滿不續租」的意思一致。

核心觀念

本題考查借用物遭借用人擅自出售時，出借人對借用人與受讓人的權利，以及動產善意受讓取得所有權的規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依民法第 464 條，使用借貸是貸與人將物交付借用人使用，並約定借用人於使用後返還。乙將借來的金筆出售並交付丙，已無法依約返還，構成債務不履行，甲得依民法第 226 條請求損害賠償。

另一方面，金筆是動產。依民法第 801 條及第 948 條，受讓人以善意且無重大過失受讓動產占有，即使讓與人無處分權，仍得取得所有權；本題並已由乙現實交付金筆給丙。

解題方法

先分別判斷甲對乙、甲對丙的權利：

1. **甲對乙：**乙負有返還借用物的義務，擅自出售並交付金筆，致返還不能，甲得請求債務不履行損害賠償。
2. **甲對丙：**丙善意且無重大過失，並已受讓動產占有，依法取得金筆所有權。

核心觀念

本題考民法上「物」的概念。依民法第 66 條第 1 項，以能為權利客體、可由人力支配的有體物為物；判斷重點在於該對象是否具有可支配性。題目以天上彩虹為例，詢問它不屬於民法所稱之物的理由。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先確認題目所問的是「為何不屬於民法上的物」，再逐一檢驗選項是否符合民法上物的判斷標準。彩虹雖是有形的自然現象，但人無法以人力支配或排他控制它，因此不具備成為民法上物的條件。

選項分析

核心觀念

本題以民國 111 年法規為準，考查借名登記契約的效力、承攬與租賃契約的成立，以及登記名義人設定抵押權的效力。判斷重點是區分「實際出資、使用或管理的人」與「法律上登記的所有權人」：不動產物權依民法第 758 條，非經登記不生物權變動效力；登記名義人原則上仍是所有權人。

借名登記，是當事人約定由一方出名登記為財產權人，另一方出資並實際管理、使用，雙方內部則依約處理財產。只要其目的與內容不違反強制或禁止規定及公序良俗，原則上有效。

解題方法

先依題幹判斷甲、丙間是否成立借名登記，再分別檢視甲與丁、戊間的契約效力。最後處理丙為自己債務設定抵押權：由於 A 房地登記在丙名下，丙對外仍是所有權人，原則上有權設定抵押權；甲、丙間的內部約定，不能直接使甲取得對抗第三人的所有權。

選項分析

(A) 甲、丙間之借名登記契約為無效：錯誤，為本題答案。 題目指出甲為避免財產曝光，經丙同意由乙將 A 房地直接登記在丙名下，並由甲使用。此為典型借名登記安排。單以避免財產曝光為目的，並不足以認定契約當然違反強制或禁止規定或公序良俗；題目也未交代甲藉此逃避特定法律義務。因此，依題示事實，甲、丙間借名登記契約有效，稱其無效即屬錯誤。

核心觀念

本題考民法代理的代理權、代理行為與無權代理，並涉及代理權授與行為與其基礎法律關係的區分。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

民法第 103 條第 1 項規定，代理人在代理權限內，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發生效力。民法第 170 條第 1 項則規定，無代理權人以代理人名義所為的法律行為，非經本人承認，對本人不生效力。

解題方法

逐項辨明甲的行為是「以本人名義代理」，還是「以自己名義為法律行為」。若是以本人名義但欠缺代理權，適用無權代理規則；若是以自己名義訂約，原則上由甲自己成為契約當事人。接著再判斷代理權授與與委任等內部關係是否相互獨立。

選項分析

**(A) 錯誤。**甲沒有代理權，卻以乙的名義與丙訂立買賣契約，屬於無權代理。依民法第 170 條第 1 項，該契約未經乙承認，對乙不生效力，不能說契約仍為有效。故本選項為錯誤敘述，也是本題答案。

核心觀念

本題考查間接代理與委任契約的區別，以及買賣契約當事人與實際委託人之間的法律關係。

依民國 111 年《民法》第 540 條，受任人應向委任人報告委任事務進行狀況，並於委任關係終止時明確報告顛末；同法第 541 條規定，受任人因處理委任事務所收取的金錢、物品及孳息，應交付委任人。委任人與受任人間的權利義務，則依委任契約及相關規定處理。

解題方法

先看乙是以誰的名義和丙締約：題目明示乙「以自己名義」購買 A 車，因此買賣契約成立於乙、丙之間。乙雖受甲委託並取得授權，仍不會因此讓甲直接成為買賣契約當事人，也不會使甲直接取得對丙的契約請求權。

這種受他人委託、卻以自己名義對外交易的情形，屬於間接代理。甲與乙之間依委任契約處理；乙取得車輛後，再依委任關係負有交付甲等義務。

選項分析

(A) 乙與丙之間成立買賣契約：正確。 乙以自己名義向丙購車，買賣契約的當事人是乙與丙。甲是委任乙購車的人，但不是該買賣契約的當事人。

核心觀念

本題考《民法》第 264 條的同時履行抗辯權：雙務契約的當事人，在他方尚未提出給付前，得拒絕自己的給付。但若依契約或法律，一方負有先為給付義務，該方不得主張同時履行抗辯權；他方已提出符合債務本旨的給付時，抗辯權也隨之消滅。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐項檢視同時履行抗辯權的效果與要件：它是暫時拒絕給付的防禦方法；雙方給付原則上須有對待關係，且主張者沒有先為給付義務；他方給付不完全時，仍須視不完全程度與契約目的判斷抗辯能否成立，不能一概排除。

選項分析

核心觀念

本題考查債權讓與的效力、從屬權利移轉，以及讓與人通知債務人的方式。依命題當年（民國 111 年）民法第 295 條，債權讓與時，與債權相關的擔保及其他從屬權利原則上隨同移轉；第 296 條規定讓與人應交付證明債權的文件；第 297 條則規定，債權讓與須經讓與人或受讓人通知債務人，才對債務人生效。

解題方法

先判斷乙是否已收到有效的債權讓與通知。通知可以由甲或丙作成；一旦丙通知乙，債權讓與即對乙生效。此後乙應向新債權人丙履行，若仍向甲給付，原則上不能發生清償效力。據此逐項比對題目敘述。

選項分析

(A) 正確。 民法第 295 條規定，債權讓與時，債權的擔保及其他從屬權利隨同移轉於受讓人。因此，甲將對乙的債權讓與丙，與該債權相隨的擔保原則上也移轉給丙。

核心觀念

本題考《民法》第 474 條第 2 項所定的準消費借貸：當事人一方原本對他方負有金錢或其他代替物的給付義務，雙方約定將該給付義務的標的改作消費借貸標的時，成立消費借貸。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。消費借貸是要物契約，須有金錢或其他代替物的交付；準消費借貸則是以原有的給付義務，取代現實交付作為成立基礎。它仍是不要式、要因契約，但不是物權契約。

解題方法

先辨認題幹引述的是民法第 474 條第 2 項的準消費借貸，再逐一判斷契約性質。尤其要區分「以物的交付為成立要件」與「物權契約」：前者是債權契約成立方式的問題，後者則是直接發生物權變動的契約類型。準消費借貸的約定內容是使既有給付義務轉為消費借貸債務，並不因此直接發生所有權移轉等物權變動。

選項分析

核心觀念

本題考民法「人事保證」的法定期間限制。以命題當年（民國 111 年）法規為準：

• 民法第 756 條之 1：人事保證是約定受僱人將來因職務上行為，須對僱用人負損害賠償責任時，由保證人代負賠償責任的契約。
• 民法第 756 條之 3：人事保證約定期間不得超過 3 年；未定期間者，自契約成立日起有效 3 年。期間屆滿後，保證契約即失效。

題目中的保證書未約定期間，因此適用未定期間的 3 年規則。甲報到前成立保證契約，10 年後侵占公款時，契約早已屆滿。

解題方法

先辨認這是人事保證，再檢查契約有無約定期間。題目只寫「甲受僱於乙銀行期間」，是描述保障的情形，並未明定保證契約期間；不能因此視為期間約定為甲的整個受僱期間。故依民法第 756 條之 3，保證自成立日起有效 3 年。甲在 10 年後才造成損害，丙不須依該契約負保證責任。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》普通地上權的期限屆滿、建築物補償、地租給付與地上權消滅事由。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《民法》第 833 條之 1 規定，地上權定有期限者，地上權人於期限屆滿前，得定相當期限，請求土地所有人按建築物時價補償；土地所有人也得請求延長地上權期間。延長期間的地租，由當事人協議定之；協議不成時，依原地租支付。

解題方法

逐項對照《民法》地上權規定，特別留意「延長期間的地租」及「拋棄地上權須預付幾年地租」兩處法定規則。題目問錯誤敘述，因此找出與法條不符的選項即可。

選項分析

(A) 正確。 依《民法》第 833 條之 1，定有期限的地上權，地上權人得在期限屆滿前，定相當期限請求土地所有人按建築物時價補償。題目所述「定 1 個月以上之期間」符合相當期限的要求。

核心觀念

本題考「不動產公同共有權利的拋棄，何時發生消滅效力」。

依民法第 764 條，物權原則上因拋棄而消滅；但 A 地是不動產，物權變動須依民法第 758 條辦理登記，始生效力。因此，甲表示要拋棄，尚不足以使其公同共有權利消滅，仍須向地政機關辦理相關登記。

公同共有是各共有人對共有物全部享有權利，並沒有像分別共有那樣可直接處分的特定應有部分。公同共有人拋棄不動產公同共有權利，並申請塗銷登記，且未違反法律限制或損害他人利益時，始發生拋棄效力。

解題方法

先辨別標的是土地，屬於不動產物權；再區分「表示拋棄」與「物權消滅」兩個階段。意思表示可表達甲的拋棄意願，但不動產物權的變動仍須完成地政登記。題目問的是權利何時消滅，故應選完成地政登記的選項。

本題法條適用以命題當年（民國 111 年）法規為準；與本題相關的民法第 758 條、第 764 條及第 827 條、第 828 條，後續無影響本題判斷的重要修正。

核心觀念

本題考物權的排他效力：同一標的物上，能否同時存在數個內容相容的物權。判斷重點是各物權的標的範圍與權利內容是否衝突，而非只看它們是否都屬於用益物權或擔保物權。

本題涉及民法上的區分地上權、普通地上權、不動產役權、抵押權及典權。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一檢視各選項：若兩種物權的效力範圍可以分開，或其權利內容彼此不妨礙，通常得併存；若兩種物權都以同一土地的使用、收益為內容，且權利範圍重疊而無法相容，則不得併存。

選項分析

(A) 費用性擔保物權與融資性擔保物權：錯誤。 費用性擔保物權用以確保保存標的物所支出的費用，例如留置權；融資性擔保物權則用以確保借貸等融資債權，例如抵押權。兩者功能不同，但可能各自擔保不同債權而並存於同一標的物上。若發生競合，另依各自的成立要件及優先順序處理，不因類型不同便一概不得併存。

核心觀念

本題考民法上動產物權變動的交付方式，以及簡易交付、占有改定、指示交付的適用要件。以命題當年（民國 111 年）法規為準，民法第 761 條規定，動產物權的讓與原則上須有讓與合意並交付動產；交付可依不同占有狀態，以現實交付或觀念交付完成。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一種交付方式，再檢查其成立要件：

• 簡易交付：受讓人已占有動產，雙方讓與合意成立時即生物權變動效力。
• 占有改定：讓與人仍繼續占有動產，改以受讓人的占有媒介人身分為其占有。
• 指示交付：動產由第三人占有時，讓與人將對第三人的返還請求權讓與受讓人，以代替交付。

選項分析

(A) 正確。 交付是移轉直接占有的事實行為，不能由代理人代替本人作成；但可由占有輔助人完成，例如受雇人依雇主指示交付物品。須區分「代理」與「占有輔助」：前者代本人為法律行為，後者是在本人指揮監督下實際管領物品。

核心觀念

本題考民法上動產與不動產附合，以及所有權物上請求權的判斷。依命題當年（民國 111 年）民法第 811 條，動產因附合而成為不動產的重要成分時，由不動產所有人取得該動產所有權。民法第 767 條第 1 項的返還請求權，則以請求權人仍為該物所有人為前提。

解題方法

先判斷水泥是否仍能與浴室分離並返還原物。乙已將甲的水泥用於整修 A 屋浴室，水泥與建築物結合，成為浴室的一部分，屬動產附合於不動產的重要成分。依民法第 811 條，乙作為 A 屋所有人，取得該水泥的所有權。

甲既已不再是水泥所有人，就不能依民法第 767 條請求乙返還水泥原物。水泥已成為 A 屋的一部分，甲也不能要求乙返還「一包水泥」；但甲仍可依民法第 816 條，向因附合而取得所有權的乙請求償還水泥的價額。本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

核心觀念

本題考普通抵押權次序讓與及拍賣價金的分配。依民國 111 年《民法》第 870 條之 1，先順位抵押權人得將其抵押權次序讓與後順位抵押權人；讓與經登記後，受讓人得在讓與人的原順位範圍內優先受償。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

乙將第 1 次序抵押權讓與丁並辦妥登記，丁因此可在乙原有的第 1 次序範圍內優先受償，受償上限是乙的擔保債權額 180 萬元。丁自己的第 3 次序抵押權則仍是另一筆抵押權，擔保丁對甲的 60 萬元債權。

拍賣價金 300 萬元，依順位分配：

1. 丁受讓乙的第 1 次序抵押權，可先受償 180 萬元。
2. 丙的第 2 次序抵押權受償 120 萬元。
3. 丁原有的第 3 次序抵押權再受償 60 萬元。

合計需分配 $180+120+60=360$ 萬元，超過拍賣價金 300 萬元；因此第 3 次序只能分得剩餘的 $300-180-120=0$ 萬元。丁先分得的是受讓第 1 次序所得的 180 萬元？

核心觀念

本題考民法親屬編的終止收養及其法律效果。以命題當年（民國 111 年）法規為準：

• 民法第 1081 條規定，具法定事由時，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止收養；養子女有浪費財產情事，屬法定事由之一。
• 民法第 1082 條規定，因收養關係終止而生活陷於困難者，得請求他方給與相當金額；但請求顯失公平者，法院得減輕或免除。
• 民法第 1083 條規定，收養關係終止時，養子女及其直系血親卑親屬回復本姓，並回復與本生父母及其親屬間的權利義務。

解題方法

逐一比對選項與法條：先看終止收養是由當事人合意、法院許可或法院判決，再確認終止後身分效果是否須另行登記，以及生活扶助請求的要件與公平性調整。選項若把法院程序改成戶政登記，或把法律效果說成須另行辦理登記才發生，即與法條不合。

選項分析

• (A) 錯誤。 夫妻共同收養子女後離婚，夫妻一方不能因離婚便在二年內逕向戶政機關申請單獨終止收養。終止收養須依民法規定辦理；

核心觀念

本題考民法第 1050 條兩願離婚的法定要件，以及「證人」必須親自見聞雙方離婚真意的實務見解。以命題當年（民國 111 年）法規為準，兩願離婚須以書面為之，由二人以上證人簽名，並向戶政機關辦理離婚登記，始生效力。

實務上，證人不必在夫妻簽署協議書時在場，也不必與當事人熟識；但須親見或親聞雙方當事人確有離婚真意。僅聽其中一方轉述，不能充任法定證人。此見解可參照最高法院 68 年台上字第 3792 號判例及 69 年度第 10 次民事庭會議決議。

解題方法

先分辨題目中的「夫妻是否合意」與「離婚是否完成法定方式」：

1. 甲、乙後來都同意離婚，表示雙方有離婚合意。
2. 但丙是在甲同意之前，由乙找來簽名；丁則是甲取得協議書後自行找來簽名。題目沒有顯示丙、丁曾親自見聞雙方當事人都有離婚真意。
3. 因而欠缺二位合格證人，未具備民法第 1050 條的法定方式，離婚不生效力。事後辦理離婚登記，也不能補正證人要件的欠缺。

選項分析

核心觀念

本題考民法上未成年子女的法定代理、子女返家請求，以及父母未共同生活或離婚時親權的行使與負擔。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依民法第 1089 條，父母原則上共同行使、負擔對未成年子女的權利義務；父母不繼續共同生活達 6 個月以上時，得依協議由一方或雙方行使、負擔，協議不成則得請求法院酌定。依同法第 1055 條，父母離婚時，得協議由一方或雙方行使、負擔對未成年子女的權利義務；協議不成時，由法院酌定。

解題方法

先辨認各選項描述的情境，再對照相應規定：父母是否仍共同生活、是否已離婚，以及法律是否要求親權必須由父母共同行使。選項以「不論何時」「須」「應」等絕對用語描述法律效果時，應特別核對是否存在例外或協議空間。

選項分析

(A) 錯誤。 父母通常是未成年子女的法定代理人，但不是「不論何時」都如此。依民法第 1086 條，父母為未成年子女的法定代理人；然而，父母與子女利益相反時，應為子女選任特別代理人。又依民法第 1089 條，父母對未成年子女權利義務的行使或負擔，得有協議或法院酌定由一方為之。

核心觀念

本題考民法所定的遺囑方式、特留分，以及口授遺囑的失效規定。遺囑須符合民法規定的法定方式；遺囑人也可以在遺囑中指定由特定繼承人取得財產，但仍須注意其他繼承人的特留分。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一檢查各選項：是否符合所採遺囑方式的法定要件；是否有違反特留分的情形；口授遺囑則另須檢查遺囑人恢復以其他方式立遺囑後，是否已逾法定期限。

選項分析

**(A) 錯誤。**甲插管無法言語，僅以點頭表示同意，再由乙打字列印，並由乙、丙、丁見證宣讀及簽名，未符合民法第 1194 條代筆遺囑的要件。代筆遺囑須由遺囑人指定三人以上見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，並由見證人中一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後記明日期，再由見證人及遺囑人同行簽名。題目所述是甲點頭同意他人打字列印內容，並非遺囑人口述遺囑意旨。

核心觀念

本題考民法上的法定繼承人順序、代位繼承，以及配偶的繼承權。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

民法第 1138 條規定，除配偶外，遺產繼承人依下列順序排列：

1. 直系血親卑親屬
2. 父母
3. 兄弟姊妹
4. 祖父母

民法第 1140 條規定，第一順位繼承人於繼承開始前死亡或喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。民法第 1144 條則規定配偶有相互繼承遺產的權利，並依配偶與其他繼承人共同繼承的情形決定應繼分。

解題方法

先依民法第 1138 條核對非配偶繼承人的四個順位，再逐一檢查其他選項是否把代位繼承的親屬範圍、應繼分分配原則或配偶繼承權加上法律沒有的限制。

選項分析

(A) 正確。 選項所列的順序與民法第 1138 條相同：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。配偶具有相互繼承權，但不列入這四個順位之中。

核心觀念

本題考民法上的特種贈與（歸扣）、共同繼承人應繼分，以及繼承人對被繼承人的債務是否因混同而消滅。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

民法第 1173 條規定，繼承人因結婚、分居或營業而受被繼承人贈與者，應將贈與價額加入被繼承人死亡時的財產中，作為應繼遺產；再由各繼承人依應繼分分配。受贈繼承人應繼分不足扣還時，以其應繼分為限。

歸扣只處理法定類型的贈與。本題甲借給乙 100 萬元，乙負有返還義務，這是消費借貸，不是贈與，不能依第 1173 條歸扣。

解題方法

甲死亡時留下 200 萬元存款，乙、丙為二名子女，且題目未提及配偶或其他繼承人，因此二人應繼分各為二分之一：

$200\text{ 萬元}\div 2=100\text{ 萬元}$

甲生前借給乙的 100 萬元，屬於甲對乙的債權，也是甲的遺產之一。故甲死亡時，遺產總額應計入存款 200 萬元及對乙的借款債權 100 萬元，共 300 萬元。乙、丙各有 150 萬元應繼分；乙取得其應繼分時，其對甲所負的 100 萬元借款債務因債權、債務同歸一人而消滅。但這項債務消滅是混同的結果，不是歸扣。

乙另欠丁銀行 100 萬元。丁是乙的債權人，可以對乙的財產依法聲請強制執行；乙的應繼分為 150 萬元，因此題目所述「就乙之應繼分受償 75 萬元」並無依據，金額也與乙的應繼分不符。

選項分析

• (A) 丙有 150 萬元應繼分：正確。 應繼遺產包含甲留下的 200 萬元存款，以及甲對乙的 100 萬元借款債權，合計 300 萬元。

核心觀念

本題考民法上的代理權授與，包括授權行為的性質、代理人的行為能力，以及授權是否有一定方式。代理權是代理人得以本人名義為法律行為的資格；授與代理權本身，原則上是單獨行為，與本人、代理人間的委任等債權契約分屬不同法律關係。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。相關規定見民法第 77 條、第 104 條及第 167 條。

解題方法

依序檢視三個判斷點：

1. 看誰是限制行為能力人：授權人是本人時，授權行為屬法律行為；代理人則只須具備代理資格，無須有完全行為能力。
2. 看授權方式：民法第 167 條規定代理權得以明示或默示授與，沒有一律須書面的要求。
3. 區分授權與委任：授權行為使代理人取得對外代理權；委任等債權契約則處理本人與代理人間的內部權利義務，兩者不可混為一談。

選項分析

**(A) 錯誤。**甲為 18 歲限制行為能力人，授與代理權是甲所為的法律行為。依民法第 77 條，限制行為能力人未得法定代理人允許所為的法律行為，原則上效力未定。

核心觀念

本題考《民法》贈與契約的撤銷限制，以及贈與人對給付不能所負的責任。以命題當年（民國 111 年）法規為準，主要適用《民法》第 408 條、第 409 條及第 410 條。

贈與原則上是無償契約，因此贈與人責任較輕；但贈與經公證、為履行道德上義務，或贈與物權利已移轉一部時，法律對撤銷權設有例外或限制。

解題方法

先判斷各選項談的是哪一類規則：

1. 撤銷贈與：依《民法》第 408 條，贈與物權利尚未移轉前，贈與人原則上得撤銷贈與；但經公證的贈與，以及為履行道德上義務而為的贈與，不適用任意撤銷規定。
2. 贈與人責任：依《民法》第 410 條，贈與人對贈與物的瑕疵，原則上不負擔保責任；但就給付不能，僅於故意或重大過失，或違反贈與契約所定義務時，負損害賠償責任。
3. 經公證贈與的給付不能：依《民法》第 409 條，贈與人因可歸責於自己的事由致給付不能時，受贈人得請求給付標的價額，並得請求遲延利息或其他不履行的損害賠償。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的不法管理，以及侵權行為損害賠償與不當得利請求權的區別。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準；相關法條於本題所涉部分無重要修正。

民法第 172 條規定，管理人未受委任、又無義務而為他人管理事務，應依本人明示或可得推知的意思，以有利於本人的方法管理。民法第 177 條處理管理事務不合本人意思等情形；依該條規定，管理人因管理所得的利益，本人仍得享有。

民法第 184 條的侵權行為損害賠償，重點是填補被害人的損害；民法第 179 條的不當得利，則須有一方受利益、他方受損害，且欠缺法律上原因。民法第 197 條另規定侵權行為損害賠償請求權的短期時效，自請求權人知有損害及賠償義務人時起算二年。

解題方法

先辨認甲的行為：甲受託打掃房舍，並未受託處分戒指；甲擅自竊取戒指、賣給丙，違反乙的意思。甲因此取得的出售價金為 100 萬元，乙得依不法管理規定，請求甲返還因管理所得利益。

再區分「所得利益」與「所受損害」：戒指市價 60 萬元，是乙因失去戒指所受損害的衡量基礎；甲實際出售所得 100 萬元，則是不法管理所得利益。題目問能否取回 100 萬元，應著眼於不法管理所得利益，而非把侵權損害賠償直接等同於售價。

核心觀念

本題考民法上合夥人執行合夥事務時的注意義務。依民法第535條，受任人處理事務，原則上應與處理自己事務為同一注意；受有報酬者，則應以善良管理人之注意處理。民法第537條至第546條關於委任的規定，於合夥人執行合夥事務時準用。

因此，合夥人執行事務未受報酬，準用民法第535條，應以處理自己事務的注意程度為準，亦即負具體輕過失責任。以命題當年（民國111年）法規為準；相關規定現行法未有影響本題答案的重要修正。

解題方法

先從題幹抓出「未受有報酬」：這是區分注意義務標準的關鍵。接著依民法第537條，將委任規定準用於合夥事務執行，再適用第535條：

• 未受報酬：與處理自己事務為同一注意，屬具體輕過失責任。
• 受有報酬：負善良管理人注意，屬抽象輕過失責任。

故本題選具體輕過失責任。

選項分析