112 原住民特考三等 財稅行政 民法 考古題詳解

核心觀念

本題涉及受僱人侵權時僱用人的連帶責任、合夥人對合夥債務的責任，以及被害人死亡後近親屬的損害賠償請求。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第 184 條第 1 項前段規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。民法第 188 條第 1 項規定，受僱人因執行職務不法侵害他人權利時，僱用人與行為人連帶負賠償責任；但僱用人能證明選任及監督已盡相當注意，或縱加以相當注意仍不免發生損害者，得免責。

判斷是否「執行職務」，不以行為本身合法或符合僱用人指示為限；受僱人利用職務上的機會，且行為與執行職務的時間、場所或內容有密切關係，亦可能屬之。民法第 681 條另規定，合夥財產不足清償合夥債務時，各合夥人就不足額連帶負責。

解題方法與涵攝

1. 丁對戊負侵權行為責任

丁利用替戊準備飲料的機會下藥，待藥效發作後再將戊帶至店外殺害，故意侵害戊的生命權。丁依民法第 184 條第 1 項前段，應對戊的死亡負損害賠償責任。

2. 甲、乙、丙依民法第 188 條與丁連帶負責

下藥發生於丁為客人準備飲料的過程，正是店長職務上的機會；其後將戊扶至店外殺害，則是同一加害行為的延續。不能只因最後殺害行為發生在店外，就將之與店內下藥切割，認為全然與職務無關。依最高法院就「媽媽嘴咖啡店案」所採的判斷，丁係利用職務上的機會，並與執行職務的時間、場所及內容有密切關係，應認為屬執行職務。

甲、乙、丙均得以老闆身分指揮監督丁，屬僱用人。題目未見三人已證明盡相當選任、監督注意，或即使盡注意仍無法避免損害，故不得主張免責；三人依民法第 188 條第 1 項，與丁負連帶賠償責任。

3. 庚得請求的損害項目

• **殯葬費：**民法第 192 條第 1 項規定，不法致人於死者，對支出殯葬費之人負賠償責任。庚支出的殯葬費，在合理必要範圍內得請求。
• **戊對庚的扶養費：**依民法第 192 條第 2 項，不法致人於死者，對於依法令應受其扶養之人，亦負賠償責任。

核心觀念

本題關鍵是：甲原本基於全體共有人同意，在共有土地上興建 B 屋；共有關係嗣因裁判變價分割而消滅後，甲是否仍有權使用基地。

丁取得土地所有權後，原則上得依民法第767條第1項請求排除侵害、返還土地；甲若主張有地上權或租賃等占有權源，應就該權源負舉證責任。若甲仍有合法基地使用權，丁依民法第179條請求相當於租金的不當得利，也欠缺前提。

本題以命題當年（民國112年）法規為準。相關民法規定此後無影響本題結論的重要修正。

解題方法

一、先確認分割前甲的使用權源

題目明示甲經其他共有人全體同意興建 B 屋，故甲不是擅自占用共有土地。惟「同意興建」本身不當然等於設定地上權；地上權屬物權，須符合物權設定及登記等要件，題目並無此類事實，甲難以僅憑共有人同意主張已有地上權。

但全體共有人同意甲建屋，表示甲原有在基地上使用土地的正當基礎。土地與房屋嗣後分屬不同人時，應進一步判斷能否依民法第425條之1推定成立基地租賃關係。

二、判斷裁判分割對原使用關係的影響

民法第425條之1第1項規定，土地與其上房屋同屬一人所有，嗣土地或房屋所有權移轉，或土地與房屋分別移轉予不同人時，推定土地與房屋所有人間，在房屋得使用期限內有租賃關係。

最高法院實務曾指出，土地共有人經其他共有人全體同意在共有土地上興建房屋，嗣土地與房屋分別移轉時，亦可依該條法理推認土地受讓人默許房屋繼續使用基地。甲的建屋有全體共有人同意，嗣因裁判變價分割而由丁取得土地、甲仍保有 B 屋，應認甲得主張在 B 屋可使用期限內與土地所有人間有推定租賃關係。

核心觀念

本題考民法上「觀念通知」的概念。意思表示是表意人藉表示行為，旨在使特定法律效果發生；觀念通知則是將某一事實或認知告知他人，本身不以發生法律效果為目的。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。本題沒有直接適用的特定法條，重點在區分表示行為所傳達的是法律效果，還是事實認知。

解題方法

甲在借款經過 10 年後，向乙承認借款存在。判斷重點是：甲是否藉此向乙表示要成立、變更或消滅某項法律關係，還是單純告知自己對借款事實的認知。

題目只說甲「承認該筆借款存在」，意思是甲告知乙自己承認借款事實，並未表示另行成立一筆借款或使債務發生變動。因此，這項承認屬於觀念通知。

選項分析

核心觀念

本題考的是：依協議分割共有物後，請求辦理分得部分所有權移轉登記的請求權，適用何種消滅時效期間。

分產協議成立後，共有人依約請求他人協同辦理所有權移轉登記，性質上是請求履行協議的債權請求權。依民法第 125 條，請求權若沒有其他較短期間的特別規定，消滅時效期間為 15 年。最高法院實務亦認為，協議分割後的所有權移轉請求權適用民法第 125 條。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準；民法第 125 條相關規定在命題時為 15 年。

解題方法

先辨明題目問的是「依分產協議行使移轉請求權」，而非請求法院裁判分割共有物。

核心觀念

本題以命題當年（民國 112 年）民法總則編法規為準（相關條文至今未變更）。 本題測驗「意思表示與法律行為效力」之核心法條與構成要件，涵蓋四大經典考點：

1. 暴利行為之效力（民法第 74 條）：須經法院裁判撤銷或減輕給付，非當然無效。
2. 通謀虛偽意思表示與隱藏行為（民法第 87 條）：虛偽行為無效，但隱藏之法律行為適用該行為之規定，非一概無效。
3. 單獨虛偽意思表示（心中保留）之效力（民法第 86 條）：原則有效，例外於相對人明知時無效。
4. 第三人詐欺與第三人脅迫之區別（民法第 92 條）：第三人詐欺始受「相對人明知或可得而知」之保護限制；第三人脅迫則不問相對人是否善意，表意人皆得撤銷。

解題方法

本題為民法總則純法條與法律效果判斷之典型題型。解題切入點在於精確檢視各選項敘述的「構成要件」與「法律效果」是否完全與法條及學說相符：

• 比對各選項法律效果屬於「無效」、「得撤銷」或「須向法院聲請撤銷（裁判撤銷）」。
• 注意法條的「原則」與「例外」規定，以及「詐欺」與「脅迫」在第三人介入時的法效差異。

選項分析

• (A) 選項錯誤
• 依據：民法第 74 條第 1 項規定：「法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。」
• 理由：

1. 暴利行為之撤銷屬於「形成訴權」（裁判上撤銷），當事人不得僅以意思表示向相對人主張撤銷，更非「當然無效」，必須向法院聲請撤銷或減輕給付。
2. 客觀上尚須具備「依當時情形顯失公平」之要件。
3. 因此選項稱「毋待向法院聲請撤銷，當然無效」完全錯誤。

• (B) 選項錯誤
• 依據：民法第 87 條第 2 項規定：「虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。」
• 理由：

1. 當事人雙方通謀而為之虛偽意思表示，依民法第 87 條第 1 項本文規定，該虛偽行為固屬「無效」。
2. 但若其內部實質隱藏他項真實法律行為（即「隱藏行為」），該隱藏行為之效力應依該行為自身之要件定之；

核心觀念

本題考民法上的代理效力、代理人資格，以及意思表示瑕疵的判斷標準。代理人以本人名義，在代理權限內所為的意思表示，其效力直接歸屬於本人；代理人並不因此與本人同一。

依民法第 103 條第 1 項，代理人於代理權限內，以本人名義所為或所受的意思表示，直接對本人發生效力。依同條第 2 項，代理人所為或所受意思表示的效力，不因代理人為限制行為能力人而受影響。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先抓住代理制度的核心：代理人是代本人為意思表示或受意思表示，法律效果歸於本人；但代理人與本人仍是不同的法律主體。

再分別檢查選項中的關鍵用語：

• 「即視為本人」：代理效果歸屬本人，不代表代理人與本人同一。
• 「法律行為、準法律行為與事實行為」：須辨別代理制度的適用範圍。
• 「完全就代理人決定」：須對照民法第 105 條的瑕疵判斷規則。
• 「限制行為能力人」：直接對照民法第 103 條第 2 項。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的債權行為與物權行為分離，以及動產物權的移轉方式。

買賣契約是債權行為，依民法第 345 條，出賣人負交付標的物、買受人負支付價金的義務。買賣契約成立後，所有權不會只因契約成立而移轉；動產所有權的移轉，依民法第 761 條，須有物權合意並交付。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準；相關法條後續無重大修正。

解題方法

先辨認雙方成立的買賣契約，再分別計算水與硬幣的所有權移轉：

1. 礦泉水：甲、乙成立一個買賣契約。乙交付礦泉水給甲，並以交付方式移轉水的所有權，成立一個物權契約。
2. 50 元硬幣：甲交付硬幣給乙，移轉硬幣所有權，成立另一個物權契約。

核心觀念

本題考查「借名登記契約」的性質，以及出名人處分登記財產時，是否屬於有權處分。

借名登記，是指一方（借名人）與另一方（出名人）約定，將借名人的財產登記在出名人名下，但財產仍由借名人管理、使用、收益或處分。依最高法院實務，借名登記契約原則上是無名契約，與委任契約性質相近；只要內容不違反強制或禁止規定、公序良俗，契約即非當然無效。

判斷本題時要區分兩個層次：

• 甲、乙內部關係：乙是否依約取得管理或處分權，涉及借名契約的約定。
• 對外物權關係：土地已登記在乙名下，乙是登記名義人。最高法院實務認為，乙處分該土地原則上屬有權處分；乙若違反內部約定，可能對甲負契約責任。

本題依命題當年（民國 112 年）法規與實務見解作答。相關法條為民法第 87 條（通謀虛偽意思表示）、第 118 條（無權利人處分）及第 758 條（不動產物權依法律行為取得、設定、喪失或變更，非經登記不生效力）。

解題方法

先判斷甲、乙是否只是「假裝」乙為土地所有人，再判斷乙有無對外處分權。

甲、乙約定借名登記，並非當然表示雙方都不想發生登記所表彰的法律效果；借名登記通常是以乙的名義完成所有權登記，同時由甲依內部約定管理或處分土地，因此不能僅因登記名義與實際出資者不同，就認為是民法第 87 條的通謀虛偽表示。

其次，最高法院 106 年度第 3 次民事庭會議決議認為，出名人登記為不動產所有權人，其將不動產移轉給第三人，原則上是有權處分。出名人是否違反與借名人的內部約定，並不因此使其對外處分成為無權處分。題目以「甲指示乙讓與戊」為事實，更明確符合內部約定，因此應認為有權處分。

選項分析

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。

核心觀念

本題旨在測驗《消費者保護法》（下稱消保法）中關於責任主體（企業經營者）之認定、擬制製造者責任、責任保護對象（請求權人），以及醫療行為是否適用消保法等重要制度：

1. 企業經營者與「營業」之定義：依消保法第 2 條第 2 款及消保法施行細則第 2 條，企業經營者指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者；所謂「營業」，不以營利為目的者為限。
2. 輸入業者（進口商）之擬制責任：依消保法第 9 條，輸入商品之企業經營者，視為製造者，應依消保法第 7 條負無過失責任。
3. 保護對象之擴及性：依消保法第 7 條第 3 項，商品或服務欠缺安全性致生損害時，保護對象及於「消費者或第三人」，不以與企業經營者具有直接契約關係者為限。
4. 醫療行為之責任歸屬：依醫療法第 82 條及司法實務定見，醫療行為排除消保法第 7 條無過失責任之適用，回歸過失責任。

解題方法

解題應從消保法所建構之「主體責任要件」與「法益保護範圍」切入：

1. 先釐清何謂消保法上之「企業經營者」，特別注意「非營利」之主體若反覆從事社會活動是否成立營業。
2. 檢視特殊主體（進口商）之法定義務與免責抗辯限制。
3. 區分一般消費服務與具有高度專業性、侵襲性之「醫療服務」在責任要件上的分野。
4. 檢驗損害賠償請求權人的涵蓋範圍是否擴及所有受害之第三人。

選項分析

• (A) 選項錯誤 依消保法第 9 條規定：「輸入商品或服務之企業經營者，視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者，負本法第七條之製造者責任。」因本國消費者向外國原廠求償不易，法律直接擬制輸入業者（進口商）承擔消保法第 7 條製造者之無過失責任。因此，進口商對商品安全性欠缺，仍須負無過失責任。

核心觀念

本題考《民法》第 709 條之 2 的合會當事人資格限制。合會是由會首邀集會員，約定交付會款並標取合會金的契約，依《民法》第 709 條之 1，會首及會員都必須是自然人。

依《民法》第 709 條之 2，會首不得兼為同一合會的會員；無行為能力人及限制行為能力人不得擔任會首，也不得參加由其法定代理人擔任會首的合會。

解題方法

直接以《民法》第 709 條之 2 的三項資格限制逐一比對選項：當事人須為自然人、會首不得兼任同一合會會員、無行為能力人與限制行為能力人不得為會首。題目未涉及法條後續修正，以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題測驗核心為第三人之清償及利害關係第三人之認定，涉及法條為民法第 311 條（本題以命題當年民國 112 年之法規為準，該條文迄今未修正）：

1. 第三人清償之原則與例外（民法第 311 條第 1 項）：債之清償，得由第三人為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者，不在此限。
2. 無利害關係第三人之清償（民法第 311 條第 2 項本文）：第三人之清償，債務人有異議時，債權人「得拒絕」其清償。注意法條文義為「得」拒絕，代表債權人享有決定權，債權人可以拒絕，但若債權人願意受領，亦屬合法有效，並非「應」拒絕。
3. 有利害關係第三人之清償（民法第 311 條第 2 項但書）：第三人就債之履行「有利害關係」者，債權人「不得拒絕」。縱使債務人提出異議，債權人仍必須受領。
4. 物上保證人之法律地位：甲提供自己之 A 不動產為債務人丙設定抵押權，甲為「物上保證人」。若丙不履行債務，甲之財產將面臨拍賣實行抵押權之危險，故甲在法律上屬於「就債之履行有利害關係之第三人」。

解題方法

解題切入點在於區分「欲代為清償之人」是否為就債之履行有利害關係之第三人，並精確掌握民法第 311 條第 2 項**「得拒絕」與「不得拒絕」**之法律效果：

1. 先定性第三人之身分：

• 友人「丁」與父親「戊」：純屬一般親友，於法律上並無保證或擔保責任，為「無利害關係之第三人」。
• 物上保證人「甲」：以自己財產擔保他人債務，若債務不履行財產將遭拍賣，為「有利害關係之第三人」。

2. 再檢視債務人異議時之效果：

• 無利害關係人（丁、戊）清償＋債務人（丙）異議 $\rightarrow$ 債權人（乙）得拒絕，亦得受領（非應拒絕）。
• 有利害關係人（甲）清償＋債務人（丙）異議 $\rightarrow$ 債權人（乙）不得拒絕（應受領）。

核心觀念

本題考《民法》的使用借貸，以及「貸與人不是借用物所有人」對契約效力與返還請求的影響。使用借貸是當事人約定，一方交付物品供他方無償使用，並約定使用後返還原物的契約，規定於《民法》第 464 條。

使用借貸不以貸與人是物品所有人為必要。甲將丙所有的 A 車借給乙，仍須分別判斷甲乙間的契約效力，以及甲能否依契約向乙請求返還。

另依《民法》第 465 條之 1，使用借貸預約成立後，預約貸與人得撤銷約定；借用物交付前，甲可以反悔不交付。借用人保管借用物的注意義務則依同法第 468 條，為善良管理人之注意。

解題方法

先區分「使用借貸契約已成立」與「僅約定將來要借」：

• 題目主情境中，甲已交付 A 車給乙，乙無償使用，雙方約定丙返國時歸還，符合使用借貸的要件。
• 選項 C 則是假設甲只有口頭約定將來出借，尚未交付 A 車。此時依第 465 條之 1，屬使用借貸預約，貸與人得在交付前撤銷約定。

再判斷「貸與人不是所有人」的影響：使用借貸僅使乙取得依約使用 A 車的權利，不會移轉所有權；甲仍是借貸契約的當事人，可以依契約向乙請求返還。

選項分析

核心觀念

本題考民法上不動產物權的移轉方式。買賣契約成立時，買受人取得的是請求出賣人移轉所有權的債權；不動產所有權則須依法律規定完成物權移轉要件，才會移轉。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，民法第 758 條第 1 項規定，因法律行為而取得不動產物權者，非經登記，不生效力。因此，買賣 A 地須完成所有權移轉登記，乙才取得所有權。

解題方法

先區分「買賣契約成立」與「不動產所有權移轉」：

1. 買賣契約成立，甲負有移轉 A 地所有權的義務，乙取得請求移轉的債權。
2. 不動產所有權依法律行為移轉，須辦妥所有權移轉登記。
3. 土地交付或公證，都不能取代登記要件。

選項分析

核心觀念

本題考民法上「權利瑕疵」與「物之瑕疵」的區分。以命題當年（民國 112 年）法規為準，民法第 349 條規定，出賣人應擔保第三人不得向買受人主張其對買賣標的物有權利；民法第 350 條則規定，出賣人應擔保其交付的標的物具有約定品質，並無減少價值或通常效用、契約預定效用的瑕疵。

簡言之，標的物上存在第三人的權利，影響買受人取得或行使權利，屬於權利瑕疵；標的物本身的狀態、品質或效用不符期待，原則上屬於物之瑕疵。

解題方法

逐一辨認各選項的問題來源：是第三人對標的物享有權利，還是標的物本身存在狀況或使用限制。只有前者符合權利瑕疵的核心特徵。

選項分析

(A) 買賣之房屋為凶宅：錯誤。 房屋曾發生非自然死亡等情形，涉及房屋的交易價值、品質與買受人的居住期待，屬於物之瑕疵問題；並非第三人對房屋主張權利。

核心觀念

本題考查「附條件法律行為」及「處分行為」的區別，並須判斷條件是停止條件還是解除條件。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，民法第 99 條規定：

• 附停止條件的法律行為，於條件成就時發生效力。
• 附解除條件的法律行為，於條件成就時失其效力。

「處分行為」是直接使既有權利發生變動的法律行為，例如物權移轉；買賣契約則是使當事人負擔交付、付款等義務的「負擔行為」。

解題方法

先找出各選項所附的條件，再確認條件成就後，究竟是哪一項法律效果發生或消滅；最後辨認該法律行為是直接處分權利，還是僅成立債權債務。

題目問「附停止條件之處分行為」，因此必須同時符合兩項要件：

1. 條件成就時，法律行為才發生效力。
2. 該法律行為是直接使權利變動的處分行為。

選項分析

(A) 正確。 甲分期購買冷氣機，約定付清價金時才取得所有權。此處附加的條件是「甲付清所有價金」；條件成就前，甲尚未取得所有權，條件成就時所有權移轉效果才發生，屬於停止條件。

核心觀念

本題考民法贈與契約中，贈與人撤銷贈與、給付不能、給付遲延及瑕疵責任。贈與是無償契約，民法對贈與人的責任設有特別限制。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

依序核對民法第 408 條至第 411 條：

• 撤銷贈與：看贈與物權利是否已移轉。
• 給付不能：看贈與人是否有故意或重大過失。
• 給付遲延：注意民法第 409 條對遲延利息及其他不履行損害賠償的限制。
• 贈與物瑕疵：原則上不負擔保責任，只有法定例外才須賠償。

選項分析

(A) 錯誤。 依民法第 408 條，贈與物權利移轉前，贈與人原則上得撤銷贈與；權利移轉後，不能再任意撤銷。法律另有特定撤銷事由，不等於贈與人得任意撤銷。

核心觀念

本題考民法第 801 條及第 948 條的動產善意取得。動產所有人將動產交付他人後，受讓人依民法第 761 條取得占有；若讓與人實際上沒有處分權，仍符合善意取得要件時，受讓人可取得動產所有權。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，善意取得的重點是：讓與人無處分權、受讓人因法律行為受讓動產占有，且受讓人於受讓時善意並無重大過失。民法第 801 條規定，受讓人因此取得所有權；第 948 條則規定受讓人善意的判斷及重大過失要件。

解題方法

逐項核對善意取得的法定要件與效果。關鍵在於區分「受讓人善意取得所有權」與「受讓人是否須另向真正所有人支付價金」：善意取得依法直接發生物權變動，法律並未要求受讓人向真正所有人付款。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 841 條之 2，規範區分地上權人與土地上下具有使用、收益權利之人，約定彼此使用收益限制時的效力。

依該條規定，雙方得自行約定相互間的使用收益限制；若未經土地所有人同意，待相關使用收益權消滅時，土地所有人不受該約定拘束。此外，該約定非經登記，不得對抗第三人。

本題法條以命題當年（民國 112 年）法規為準；民法第 841 條之 2 後續無影響本題判斷的重要修正。

解題方法

先分辨土地所有人同意與登記各自的法律效果：

• 土地所有人同意與否，影響的是使用收益權消滅後，該約定是否拘束土地所有人。
• 登記與否，影響的是該約定能否對抗第三人。
• 兩者都不是約定在當事人間生效的成立要件。

因此，題目若說「未經登記，不得對抗第三人」，即符合條文；若說必須先經土地所有人同意或登記才生效，則混淆了約定效力與對第三人的效力。

核心觀念

本題考民法共有物分割的請求、合併分割、分割效力，以及共有應有部分上抵押權在分割後的處理。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐項對照民法第 823 條、第 824 條及第 824 條之 1。判斷抵押權是否移存時，關鍵在於民法第 824 條之 1 第 2 項：應有部分上有抵押權或質權，原則上其權利不因分割而受影響；只有符合該項但書所列情形，權利才移存於抵押人或出質人分得的部分。

選項分析

(A) 正確。 依民法第 824 條第 5 項，共有人相同的數不動產，共有人得請求合併分割；共有人部分相同的數不動產，則須為相鄰不動產，才得請求合併分割。因此，本選項所述符合規定。

(B) 錯誤。 民法第 824 條之 1 第 2 項規定，應有部分上有抵押權或質權者，該權利原則上不因共有物分割而受影響。

核心觀念

本題考民法上的添附，包括附合、混合及加工。添附的基本效果是：物因結合而取得新所有權歸屬時，原所有權可能消滅；因添附規定受損害者，得依不當得利規定請求償還價額。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。題目所涉民法第 811 條、第 814 條及第 816 條規定，與現行法相關條文的基本內容相同。

解題方法

逐一確認各選項有沒有正確對應添附類型及法律效果：

• 動產附合於不動產而成為重要成分，依民法第 811 條，由不動產所有人取得該動產所有權。
• 加工規定在民法第 814 條，規範的是「加工於他人之動產」，不是不動產。
• 抵押權是否及於附合物，應看抵押權效力範圍的規定。
• 因添附受損害的價額請求，依民法第 816 條適用不當得利規定，而非無因管理。

選項分析

(A) 錯誤。 土地與建築完成後的房屋，原則上是不同的不動產；在他人土地上建築房屋，不因房屋坐落於土地上，就讓土地所有人依民法第 811 條取得房屋所有權。第 811 條處理的是動產附合於不動產、成為其重要成分的情形。

核心觀念

本題考《民法》第 1149 條的「遺產酌給請求權」。被繼承人生前繼續扶養之人，得由親屬會議依其受扶養程度及其他關係，酌給遺產。這項權利是法律另行保障受扶養人的權利，並非繼承權，也不以被繼承人立遺囑指定為前提。

親屬會議決議不當時，依《民法》第 1137 條，法定有召集權之人得於三個月內向法院聲訴；親屬會議經召開而不為或不能決議時，依第 1130 條，得由有召集權之人聲請法院處理。

解題方法

先區分題目談的是「遺囑遺贈」還是「法定遺產酌給」：

• 若乙以遺囑遺贈甲財產，甲可依遺贈關係請求交付。
• 若乙沒有遺贈甲，仍須檢視甲是否符合第 1149 條。甲既是乙生前繼續扶養之人，仍得循親屬會議程序請求酌給遺產。
• 親屬會議未作成決議與作成不利決議，救濟途徑不同：前者聲請法院處理；後者對決議不服者依法向法院聲訴。

因此，判斷關鍵在於：遺囑沒有遺贈，不代表第 1149 條的遺產酌給權利消失。

選項分析

核心觀念

本題考民法上不動產物權變動的「登記生效」與「登記對處分的限制」，以及物權因混同消滅、抵押權隨債權移轉等規則。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依民法第 758 條，不動產物權因法律行為而取得、設定、喪失或變更，非經登記，不生效力；依同條第 2 項，這類法律行為應以書面為之。相對地，依民法第 759 條，因繼承等非因法律行為而取得不動產物權者，登記前已取得物權，但須經登記始得處分。

解題方法

逐一判斷各選項的物權變動原因：

• 因法律行為而變動的不動產物權，原則上須登記才生效。
• 因法律規定或其他非法律行為而取得的物權，可能先於登記取得；登記是處分前提。
• 物權因混同等法定原因消滅，與依法律行為拋棄而消滅，適用規則不同。

題目問「非經登記，不生物權變動之效力」，因此要找出法律行為所生的不動產物權變動。

選項分析

核心觀念

本題考法定財產制消滅時的剩餘財產分配，以及婚前財產、繼承財產與婚後財產的區分。甲乙未約定夫妻財產制，適用法定財產制。

依命題當年（民國 112 年）民法第 1030 條之 1，法定財產制消滅時，夫妻各自現存的婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，雙方剩餘財產差額平均分配；因繼承取得的財產不列入分配。民法第 1030 條之 2 另規定，以婚前財產清償婚姻關係存續中所負債務時，該清償金額應納入計算。

解題方法

先分辨財產來源，再處理清償債務的影響：

• 甲的 A 屋：婚前取得，原屬甲的婚前財產，不列入剩餘財產。
• 甲的 B 地：婚後以營業所得購置，屬甲的婚後財產，價值為 2,000 萬元。
• 乙的 C 屋：婚後繼承取得，屬法定排除的繼承財產，不列入剩餘財產。
• 乙的租賃所得：題目另列租賃所得 200 萬元，應計入乙的婚後財產。

B 地負有的 1,100 萬元債務已由甲出售 A 屋所得清償 1,000 萬元，並由乙以租賃所得清償其餘 100 萬元。甲以婚前財產清償婚姻期間債務的 1,000 萬元，依民法第 1030 條之 2 應加回甲的婚後財產計算。乙以婚後租賃所得代甲清償的 100 萬元，則應視為乙對甲的補償請求，計入乙的婚後財產。

因此：

核心觀念

本題考民法上的重婚效力，以及前婚因兩願離婚登記嗣經判決確認無效時，後婚能否因信賴離婚登記而維持效力。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第 988 條第 3 款規定，重婚原則上無效；但重婚雙方當事人均因善意且無過失，信賴一方前婚姻消滅的兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者，後婚不在無效之列。此規定承接司法院釋字第 362 號、第 552 號解釋，保護對婚姻關係消滅的合理信賴。

解題方法

先依題意判斷甲乙兩願離婚登記已被確認無效，甲乙婚姻並未因該登記消滅。甲與丙結婚時，甲仍有配偶，因此甲丙婚姻原則上構成重婚。

再檢驗民法第 988 條第 3 款但書的例外：必須甲、丙兩人都善意且無過失地信賴前婚姻消滅，才可維持後婚效力。題目只交代丙符合條件，沒有交代甲也符合；不能只憑丙的善意與無過失，就認定甲丙婚姻有效。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》關於子女姓氏的規定，包括非婚生子女經生父認領後的姓氏變更、成年子女變更姓氏的限制，以及收養與終止收養對姓氏的影響。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

乙所生的甲原從母姓；經生父丙認領後，父母得約定變更為從父姓。子女經收養而改姓，則依收養及終止收養的規定辦理，不能一概認為其原有姓氏選擇必然消失。

解題方法

先依身分關係的變化逐步判斷：

1. 甲出生時的姓氏依據是母姓。
2. 丙認領後，檢視父母能否約定變更為父姓，以及約定方式。
3. 再分別判斷成年後變更姓氏的權利，以及收養、終止收養後的姓氏效果。

本題關鍵在於辨明「成年子女變更姓氏」與「被收養後選擇姓氏」是不同規範，不能把收養一律理解成不得維持原姓。

選項分析

(A) 正確。 依《民法》第 1059 條之 1，非婚生子女經生父認領後，父母得約定變更為父姓或母姓；約定應以書面為之。乙、丙約定甲改從丙姓，須採書面方式。

核心觀念

本題考民法上的同時死亡推定、法定繼承順位，以及代位繼承。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第 11 條規定，二人以上同時遇難，不能證明死亡先後時，推定為同時死亡。繼承因被繼承人死亡而開始；被繼承人與繼承人同時死亡時，彼此不能互相繼承。

依民法第 1138 條，法定繼承人順序為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；配偶則為當然繼承人。依民法第 1140 條，第一順序繼承人於繼承開始前死亡或喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。

解題方法

分別判斷甲、丙的遺產由誰繼承：

1. 甲與丙被題目設定為同時死亡，故甲不能繼承丙的遺產，丙也不能繼承甲的遺產。
2. 判斷甲的遺產時，丙因與甲同時死亡，不能取得甲的遺產；丙的直系血親卑親屬己，得依民法第 1140 條代位繼承丙原本可取得的應繼分。
3. 判斷丙的遺產時，先看第一順序繼承人。

核心觀念

本題考民法繼承編的繼承順位、代位與再遞補，以及拋棄繼承和遺贈承認的規定。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第 1138 條規定，法定繼承人依序為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。第一順序的直系血親卑親屬，以親等近者為先；親等較近者存在時，較遠者不繼承。

民法第 1176 條另規定，同一順序的繼承人有人拋棄繼承時，原則上由其他同順序繼承人繼承；第一順序繼承人全部拋棄，或因拋棄而無人繼承時，才由次親等直系血親卑親屬繼承。

解題方法

先依民法第 1138 條確認甲的第一順序繼承人。甲的兒子 A 是甲的直系血親卑親屬，親等較甲的孫子 C、D 為近，因此 A 原本優先繼承。

若 A 拋棄，依民法第 1176 條，第一順序的次親等直系血親卑親屬 C、D 遞補繼承。甲父 E 屬第二順序，因第一順序仍有 C、D，不會取得繼承權。

再逐一核對遺贈承認及拋棄繼承通知的法律效果，即可判斷各選項。

選項分析