110 地政士專技普考 地政士 民法概要與信託法概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩組規定：

1. 限制行為能力人從事營業的行為能力：民國 110 年時，成年年齡為 20 歲；甲現年 18 歲，仍是未成年人，原則上屬限制行為能力人。但法定代理人允許其獨立營業後，甲就該營業範圍內的法律行為，依民法第 85 條視為有行為能力。
2. 信託是否損害債權人：信託法第 6 條允許債權人對有害其權利的信託行為，聲請法院撤銷；並應注意同法第 7 條所定除斥期間。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。民法成年年齡已於民國 112 年修正為 18 歲；本題仍應依命題當時的成年年齡判斷。

解題方法

先判斷甲在民國 110 年是否成年，再確認父母同意的範圍是否涵蓋其獨立經營美髮店。接著逐一檢查兩筆購買行為與美髮營業是否相關。

信託部分則依序判斷：丙的債權是否先於信託成立、信託是否減少乙的責任財產，以及信託法提供何種救濟。

1. 甲向戊公司購買燙髮器材設備

甲在民國 110 年未滿 20 歲，屬限制行為能力人。不過，父母已同意甲獨立經營美髮店，依民法第 85 條，限制行為能力人經法定代理人允許獨立營業者，就其營業上之行為有行為能力。

燙髮器材設備是經營美髮店所需的用品，屬於甲獲准經營的美髮業務範圍。因此，甲購買該設備的法律行為有效，無須另得父母同意。

2. 甲向己公司購買市價 500 萬元的名車

民法第 85 條所承認的行為能力，以獲准經營的業務範圍為限。購買名車與美髮店的營業無關，不能因父母曾允許甲獨立經營美髮店，就一併視為甲有能力自行購車。

核心觀念

本題考查分別共有中三個不同層次的問題：共有人對第三人無權占有的排除、共有物管理決定的多數門檻，以及未登記的分管約定能否拘束應有部分受讓人。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。民法第 820 條第 1 項規定，共有物的管理，除契約另有約定外，應有「共有人過半數」及「應有部分合計過半數」同意。兩項門檻須同時符合；人數與持分不能擇一計算。

民法第 821 條則規定，各共有人得對第三人就共有物全部為本於所有權的請求，但回復共有物的請求，應為全體共有人利益而為。至於分管約定，民法第 826 條之 1 第 1 項規定，經登記後，對應有部分受讓人或取得物權之人也有效力；未登記者，受讓人知道或可得而知該約定時，仍受拘束。

解題方法

先辨別占有人是「第三人」還是「共有人」：對第三人無權占有，檢視民法第 821 條；共有人彼此間的使用安排，則檢視是否有分管約定或符合第 820 條的管理決定。

再計算管理決定的雙重門檻。本題共有五人，因此「共有人過半數」須至少三人；應有部分合計則須超過 $50\%$。只有同時達標，管理決定才符合第 820 條第 1 項。

最後，若原共有人把持分移轉給庚，應另行檢查甲使用土地的安排是否登記，以及庚是否知道或可得而知。不能只因甲原先得到共有人同意，就直接認定約定必然拘束庚。

逐問分析

1. 戊可否不經其他共有人同意，直接請求己返還土地？

可以。己是未經任何共有人同意而占有土地的第三人，戊得依民法第 821 條本於所有權對己請求返還共有物，不必先取得其他共有人同意。

但戊請求返還時，須為全體共有人利益而請求；其效果是使土地回復為全體共有人共有的占有狀態，不是由戊單獨取得該半土地的占有或使用權。

2. 甲可否僅徵得丁的同意，將 A 地出租予己？

核心觀念

本題考民法上的袋地通行權，並比較「土地原本即為袋地」與「因土地所有人自行讓與土地而形成袋地」兩種情形的法律效果。法規依據以命題當年（民國 110 年）法規為準。

民法第 787 條第 1 項規定，土地與公路無適宜聯絡，致不能通常使用時，土地所有人得通行周圍地，以至公路；但應選擇對周圍地損害最少的處所及方法，並支付償金。此為法定通行權，不以雙方成立契約或土地所有人同意為必要。

民法第 787 條第 2 項規定，通行權人與周圍地所有人對通行處所、方法或償金有爭議時，得請求法院以判決定之。民法第 788 條另規定，通行權人於必要範圍內，得開設道路；但因此造成損害，仍應支付償金。

解題方法

先判斷甲的 A 地是否符合民法第 787 條的「與公路無適宜聯絡，致不能通常使用」。符合時，再依「損害最少」原則決定通行位置與方法，並處理償金。

其次，乙雖為 B 地所有人，不能只以所有權為由排除依法成立的通行權；但甲的通行權也不等於可任意選擇路線。甲須採取對 B 地損害最少的通行方式，並支付償金。

最後，檢查 A 地成為袋地的原因。若是土地所有人將原本相連且可通公路的土地分割或讓與，適用民法第 789 條的特別規定，通行權原則上限於該讓與土地，不得改向其他周圍地請求通行。

逐問解析

1. 甲依民法可做如何之主張？

A 地無對外聯絡道路，且題示僅 B 地緊鄰道路，甲得依民法第 787 條第 1 項，主張對 B 地有袋地通行權，通行至公路。

但甲向來採取「通往道路最短距離」的路線，並不因此當然表示該路線就是法律上應准許的路線。判斷標準是對 B 地損害最少，須兼顧通行便利及 B 地受影響程度。若雙方對路線、通行方法或償金有爭議，甲得依同條第 2 項訴請法院定之；有開設道路必要時，並得依第 788 條在必要範圍內開路。

甲應支付因通行所生的償金。通行造成損害時，也應負償金責任。

2. 乙又可對甲做如何之請求？

核心觀念

本題主要考四個繼承法觀念：繼承權喪失、代位繼承、特種贈與歸扣，以及法定應繼分的計算。

• 繼承權喪失：依民法第 1145 條第 1 項第 5 款，繼承人對被繼承人有重大虐待或侮辱情事，且經被繼承人表示其不得繼承者，喪失繼承權。
• 代位繼承：依民法第 1140 條，第一順序繼承人於繼承開始前死亡或喪失繼承權，其直系血親卑親屬得代位繼承。
• 特種贈與歸扣：依民法第 1173 條，繼承人於繼承開始前因結婚、分居或營業，受被繼承人贈與財產者，原則上應將贈與價額加入應繼遺產，計算應繼分後，再由受贈人的應繼分中扣除。
• 第一順序法定應繼分：子女共同繼承時，原則上按人數平均；子女的子女代位繼承時，代位者承受其被代位者原可取得的應繼分。

本題依命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

一、判斷 B 是否喪失繼承權

題目指出 B 長期以言語及肢體暴力對待甲，且曾在親友面前辱罵甲。甲因而表示死後不給 B 任何財產。

長期的言語及肢體暴力，配合在親友面前辱罵，構成對甲的重大虐待或侮辱；甲又明確表示不讓 B 繼承。因此，B 符合民法第 1145 條第 1 項第 5 款要件，喪失繼承權。

二、確認代位繼承人

A 先於甲死亡，A 的子女 A1、A2 得依民法第 1140 條代位繼承 A 原可取得的份額。

B 已喪失繼承權。題目未交代 B 有直系血親卑親屬，因此依題目所給事實，沒有 B 的代位繼承人。

乙早於甲死亡，甲死亡時配偶已不存在。依題目所給事實，甲的繼承人為 A1、A2、C、D。

三、判斷兩筆贈與是否歸扣

• 甲因協助 C 辦理結婚而贈與 C 100 萬元，屬民法第 1173 條所稱「因結婚」的特種贈與，應歸扣。
• 甲因協助 D 出國留學而贈與 D 300 萬元。出國留學不屬民法第 1173 條列舉的結婚、分居或營業，故不歸扣。

因此，歸扣計算只加入 C 受贈的 100 萬元。