107 地方特考三等 測量製圖 土地法規（包括地籍測量法規） 考古題詳解

核心觀念 本題以命題當年（民國 107 年）法規為準。涉及之核心法條與法理包括：

1. 土地登記規則：第 24 條之 1（住址隱匿註記）、第 83 條與第 84 條（區分所有建物與基地權利之註記）、第 141 條第 1 項但書第 2 款（限制登記後無礙執行效果之切結註記）。
2. 土地法第 37 條與民法第 758 條：土地登記之物權效力、公信力（土地法第 43 條）與附隨性行政登記之界線。
3. 行政法理：登記簿「註記」之法律性質判定（事實行為、觀念通知與實質行政處分之辨正，參照司法院釋字與行政法院裁判見解）。

---

解題方法 本題為國家考試土地法規之經典申論題型，答題架構應採「法理本質界定」結合「實定法明文印證」：

1. 第一層次（意涵與本質）：不可僅回答「在登記簿上寫字」，必須從形式登載位置（其他登記事項欄）、實質行政目的（公示警示、公法管制、維持交易安全）與法律性質（私法上不具設權與公信力、公法上多屬觀念通知或事實行為，但實質拘束時具處分性）深入解析。
2. 第二層次（法規實例說明）：題目明確要求「依土地登記規則之規定」舉 3 例，作答範圍必須嚴格限縮於《土地登記規則》本文，不得援引其他行政法規（如非都市土地使用分區註記、徵收註記、套繪管制註記等）。應挑選《土地登記規則》中規範明確、具法理代表性（涉及個資保護、物權一體化、保全執行）之三項條文作為例證。

---

選項分析 本題為申論題，非選擇題，故無個別選項分析。考生應注意作答時切忌混淆「主登記（獨立物權登記）」與「附隨註記」，各舉例條文須明確標明條號、適用主體、登載位置與法定法律效果。

---

解題技巧

1. 法規審題陷阱：題目嚴格限定「依土地登記規則之規定」。實務常見之「非都市土地使用編定註記（非都市土地使用管制規則）」、「土地徵收註記（土地徵收條例第 23 條）」、「違章建築註記」、「夾層屋套繪註記」等，雖屬地政行政實務上之註記，但其法源依據並非《土地登記規則》。若考生引用非屬《土地登記規則》之實例，將被大幅扣分。
2. 高分論述關鍵：說明意涵時，引述行政法院對於註記「原則上為觀念通知，例外具規制效果時屬實質行政處分」之雙重定性，可展現超越一般考生的法學深度。

---

【答案】

一、土地登記行政上「註記」之意涵

土地登記行政上所謂之「註記」，係指登記機關依法律法規授權、法院或行政執行機關囑託、權利人申請，或地政機關依職權，於土地或建物登記簿（標示部、所有權部或他項權利部）之「其他登記事項欄」或相關附隨欄位，記錄該不動產之物理現況、公法管制、權利限制、行政警示或特殊關聯事實之行政作為。其法律意涵可自以下層面剖析：

(一) 形式登載層面

註記並非獨立之權利主登記，亦非一般限制登記（如查封、假扣押登記本體），通常附隨記載於登記簿各部之「其他登記事項欄」，作為主登記事項之補充或附隨紀錄，旨在使登記簿動態保持完整。

核心觀念

本題涉及土地徵收法制中「收回權」（公法上之形成權）之實體與程序要件，以及憲法財產權保障與正當行政程序原則於徵收後之延續。

1. 法源基礎：以命題當年（民國 107 年）之《土地法》第 219 條、《土地徵收條例》第 9 條，以及民國 107 年 5 月 4 日公布之「司法院釋字第 763 號解釋」為準。（現行法已配合該號解釋增訂《土地法》第 219 條之 1 及修正相關規範，但解題仍以命題當年為準）。
2. 特別法優於普通法：民國 89 年《土地徵收條例》公布施行後，徵收事項優先適用該條例；該條例未規定者，始適用《土地法》（《土地徵收條例》第 1 條第 2 項、第 3 項）。
3. 收回權本質與憲法意旨：收回權為憲法第 15 條財產權保障之延伸，係因國家徵收逾越「公益性」與「比例原則」要求時，賦予原所有權人請求回復其財產權之救濟機制。釋字第 763 號解釋核心在於「正當行政程序」與「消除資訊不對稱」。

---

解題方法

本題屬標準的「法條比較與合憲性審查論述題」，切入點應分為兩大部分：

1. 收回權要件比較：採「主體、客體、消極／積極事由、期間與程序」之體系化架構，平行對比《土地法》第 219 條與《土地徵收條例》第 9 條之差異（尤其是起算年限「1 年」與「3 年」、事由款項之增列），並點出特別法優先適用的競合關係。
2. 違憲理由剖析：從釋字第 763 號解釋之脈絡切入，依序說明「收回權係憲法財產權保障之延伸」、「徵收後土地管領權移轉產生之資訊不對稱」、「法律欠缺定期通知與公告機制導致權利行使形同具文」、「違反憲法正當行政程序與比例原則」四層邏輯遞進開展。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無個別選項；命題核心包含兩大子題：一為「兩法收回權實體與程序要件之比較申述」，二為「司法院釋字第 763 號解釋之違憲理由」，二者均須逐項完整論述。

---

解題技巧

1. 期間口訣記憶法：

• 土地法第 219 條：補償發竣滿 1 年 未開始使用；起算日次日起 5 年 內申請。
• 土地徵收條例第 9 條：補償發竣滿 3 年 未開始使用、未依原核准事業使用、或 9 年 內開始使用後未連續使用滿 5 年；各款事由發生或屆滿之次日起 5 年 內申請。

2. 管轄機關之考場陷阱： 原土地所有權人行使收回權時，申請對象是「該管直轄市或縣（市）主管機關」，並非需用土地人，亦非直接向中央主管機關（內政部）申請。
3. 釋字第 763 號解題關鍵字： 作答時務必寫出「資訊不對稱」、「未設主管機關主動通知或公告機制」、「收回權難以有效行使」、「欠缺正當行政程序」、「憲法第 15 條財產權保障」等關鍵法學用語，方能獲取高分。

---

【答案】

一、原土地所有權人行使收回權之要件

收回權係原土地所有權人於法定事由發生時，向主管機關申請照原徵收補償價額收回其土地之公法上權利。《土地徵收條例》為《土地法》之特別法，依特別法優於普通法原則，徵收案件優先適用《土地徵收條例》；兩法規定之要件分別申述如下：

(一) 依《土地法》（民國 107 年規定）之收回權要件

依土地法第 219 條第 1 項規定，要件如下：

1. 主體與客體：由原土地所有權人（或其繼承人），就私有土地經徵收之客體行使。
2. 實體要件（法定事由）：

• 私有土地經徵收後，自「徵收補償發給完竣屆滿 1 年」，未依徵收計畫開始使用者。
• 未依核准徵收原定興辦事業使用者。

核心觀念

本題測驗《地籍測量實施規則》第三編「建物測量」之核心法條與制度設計，重點包含：

1. 建物地下層之測繪基準：測量界線之劃定依據（室內牆壁中心）、出入口與通路之標示義務、附屬地面設施之關聯測繪。
2. 特別建物之意涵：都市空間立體化發展下，突破傳統土地地表附著物限制，使地下、高架公用設施具備物權獨立客體地位之法定範疇。
3. 特別建物建號之編列原則：以地段為編列單位、加註「特」字識別，以及跨越二個以上地段時以主要出入口所在段編列本號、其餘編列附號之編碼技術。

本題評析與法條依據以命題當年（民國 107 年）之《地籍測量實施規則》​為準。現行法已於民國 112 年大幅修正建物測量與轉繪作業，後續重點差異將於詳解末尾提示。

---

解題方法

本題屬法規記憶與制度原理並重之申論題，答題架構應分為三層次切入：

1. 地下層測繪：從「依據圖說」、「測量邊界標準」、「與地上層相連或單獨存在之處理」循序鋪陳，展現對圖面轉繪與實務管轄界線之理解。
2. 特別建物之意涵：先引據法定列舉要件，再點出立法旨在兼顧「立體空間使用」與「產權公示」之法理本質。
3. 建號編列：精確列出母號編列單位、識別標記（特字），並點出考生最易疏漏的「跨地段編號」特別規則。

---

解題技巧

1. 界線標準防錯：107 年當時地上獨立建物係以「外牆外緣」為界，但地下層係以「室內牆壁中心」為界，切忌套用地上層規範。
2. 立體關聯勿漏：地下層測繪絕非僅測量地底空間，法規著重其「垂直動線與出入口」之交代（與地上相連者應註記於地上層圖面；獨立者應繪出入口與通路）。
3. 跨地段之決定點：特別建物（如地下鐵道、地下街）跨越數個地段時，建號落腳於「主要出入口所在之地段」，不可誤答為「面積最大之地段」或「起造人指定之地段」。

---

【答案】

一、建物地下層之測繪規定與內容

依民國 107 年《地籍測量實施規則》第 273 條及相關條文規定，建物地下層之測繪內容如下：

1. 依據圖說與合法性： 建物地下層之測繪，應依建築主管機關核發之使用執照或竣工平面圖記載轉繪之；非經使用執照竣工平面圖記載者，不予測繪。
2. 測繪邊界標準： 地下層之測繪，以其使用執照竣工平面圖記載之「室內牆壁中心」為界。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準進行解析；現行法（如《地籍測量實施規則》於民國 112 年通盤修正）條次已配合調整，但實質法理與作業程序維持一致。

---

核心觀念

1. 重測成果公告之確定效力與阻斷：

• 依土地法第 46 條之 3 規定，重測結果公告 30 日期滿無異議者即屬確定。
• 土地所有權人於公告期間內聲請異議複丈者，該宗土地之重測成果確定力即受阻斷。

2. 暫緩辦理標示變更登記：

• 依民國 107 年當時之《地籍測量實施規則》第 201 條第 2 項及《土地法第四十六條之一至第四十六條之三執行要點》第 24 點但書，於異議複丈未處理完竣前，該筆土地「暫緩辦理土地標示變更登記」。

3. 民事確定判決之既判力與執行要點限制：

• 民事確定判決具實質確定力（既判力）與執行力，當事人及行政機關均受其羈束。
• 依《土地法第四十六條之一至第四十六條之三執行要點》第 16 點第 2 項、第 17 點第 2 款，因法院判決確定後據以施測並公告之結果，如所有權人以界址爭議為由聲請異議複丈，地政機關依法應予駁回。

---

解題方法

本題採「法條規範 $\rightarrow$ 實務作業 $\rightarrow$ 司法既判力法理」之架構逐層切入解析：

1. 子題一（公告期滿未完竣之登記處理）： 從土地法第 46 條之 3「無異議即確定、有異議即重行檢測」之法意切入。因異議複丈可能產生「無誤」或「更正」兩種截然不同的法律效果，在結果確定前，土地面積與界址處於浮動狀態，為維護土地登記之公信力與真實性，地政機關不得就該土地逕行辦理登記，必須採取「暫緩辦理」之保全性程序。
2. 子題二（依判決施測結果之救濟可行性）： 從「行政與司法權限之分際」切入。土地法第 46 條之 3 的異議複丈程序，本質為行政測量作業錯誤之內部救濟管道；而界址既經法院「確定界址之訴」實體判決確定，該爭議已脫離行政權範疇。判決後之施測僅屬落實司法判決之技術執行行為，其公告僅具通知知照性質，所有權人自不得再以實體界址爭議依土地法第 46 條之 3 聲請異議複丈。

---

題目要點分析

一、異議複丈尚未處理完竣之土地標示變更登記作業方式

1. 法定處理程序（暫緩辦理）：

• 依民國 107 年《地籍測量實施規則》第 201 條及《土地法第四十六條之一至第四十六條之三執行要點》第 24 點規定：重測結果公告期滿，除土地所有權人於公告期間內聲請異議複丈尚未處理完竣者，其土地「暫緩辦理土地標示變更登記」外，地政機關應即據以辦理土地標示變更登記。

2. 複丈處理完竣後之續處：

• 複丈結果無誤者：維持原地籍調查與重測成果，地政機關即據以辦理土地標示變更登記。