108 警察特考三等 犯罪防治人員預防組 犯罪學與犯罪預防 考古題詳解

核心觀念

本題考的是犯罪學理論背後的人性觀：理論如何看待人會不會自然追求私利、犯罪傾向從何而來，以及社會環境與制度如何影響犯罪。題幹把四種理論放在一起比較，重點不是逐一背誦理論，而是說明不同人性假設如何導出不同的犯罪解釋。

「人性」在此可從兩個問題掌握：

1. 人是否天生具有犯罪傾向，或犯罪傾向是由環境與社會條件造成？
2. 若人有追求私利或犯罪的傾向，何種力量能使其不犯罪？

解題方法

依序掌握「人性假設 → 犯罪成因 → 預防或控制方式」：

• 古典學派：人有理性與自由意志，也會追求自身利益；犯罪是衡量利益與代價後的選擇。
• 社會解組理論：人會受環境與社會組織狀況影響；犯罪問題須從都市區位及社區控制能力解釋。
• 緊張理論：人有共同的文化目標與欲望，但取得合法手段的機會不平等；目標與手段落差形成壓力，可能導致偏差。
• 社會控制理論：人具有追求私利、違反規範的自然傾向；因此要解釋的是何種社會連結使人受到約束而不犯罪。

各理論的人性觀與犯罪解釋

一、古典學派：理性、自利與自由意志

古典學派以人具有理性與自由意志為基本前提。人會追求快樂、利益並避免痛苦；犯罪者並非必然因疾病或天生缺陷而犯罪，而是可能在衡量犯罪所得與受罰風險後，選擇犯罪。

題幹所引邊沁（Bentham）重視人對財富與利益的追求，反映人具有自利動機。但「愛財富」本身不等於犯罪必然發生；當取得利益的誘因高於犯罪所帶來的預期痛苦時，犯罪才較容易成為選擇。因此，古典學派主張刑罰須具備足夠的確定性、迅速性與適度嚴厲性，使犯罪成本足以抑制犯罪誘因。

二、社會解組理論：人受社區環境與社會組織影響

社會解組理論著重犯罪率與社區環境、社會組織能力之間的關係。芝加哥學派受都市生態觀點影響，研究都市擴張、人口流動與不同區位的社區特性。派克（Park）所強調的都市生態觀，說明都市環境會形成不同的生活區位與社會條件；犯罪問題因而須從社區結構及其維持共同規範的能力來理解。

此理論並非主張某一區域的居民天生較容易犯罪，而是指出人口流動、貧困、異質性及家庭、學校、鄰里等非正式控制力量薄弱，可能使社區較難形成共同規範與有效監督，增加犯罪發生的機會。其人性觀重點在於：個人行為會受到所處社區環境與社會組織程度影響。

核心觀念

本題考查山普森對社區層次暴力犯罪成因的解釋，以及如何據此設計犯罪預防。答題重點是把「社區結構條件」與「社區社會控制能力」連起來：貧困、人口流動等結構弱勢，會削弱居民維持公共秩序的能力，進而使暴力犯罪較易發生。

山普森 1993 年的〈暴力犯罪的社區內涵〉延續並發展社會解組理論的社區分析觀點：犯罪不能只歸因於個人的特質，也須考察社區的社會與經濟條件，以及這些條件如何影響社區組織和控制犯罪的能力。

後來，山普森與同事於 1997 年提出「集體效能」概念，將其界定為居民間的社會凝聚與信任，以及居民為共同利益採取行動的意願。集體效能是解釋社區如何抵抗暴力的重要概念，可用來延伸說明本題的犯罪預防方向。

解題方法

以「結構條件 → 社區控制能力 → 暴力犯罪」作為答題主軸，再從預防面提出兩類措施：

1. 改善社區結構性弱勢：降低貧困與資源匱乏，改善居住不穩定與家庭支持不足等問題。
2. 強化社區自我調節能力：培養居民互信、合作及共同維護公共秩序的能力，補足非正式社會控制。

如此作答，既能交代暴力犯罪的社區來源，也能把理論轉化為具體的社區預防措施。

社區層面的暴力犯罪預防

一、改善社區結構性不利條件

社區貧困、失業與資源匱乏，可能造成居民生活壓力與社會支持不足；人口頻繁遷徙會使鄰里關係難以穩定建立；家庭支持薄弱，也可能減少對青少年的照顧與監督。這些條件會妨礙居民建立合作關係，降低社區共同處理暴力與失序問題的能力。

因此，預防工作應改善社區的生活與發展條件，例如增加教育、就業、社會福利及青少年支持資源，改善居住環境，並強化家庭與照顧者支持。政策不能只把犯罪問題歸咎於個人或特定族群，而應正視社區所受的結構限制。

二、提升社會凝聚與居民互信

集體效能的基礎之一，是居民彼此信任並感受到社區具有共同責任。居民即使未必彼此熟識，只要願意合作處理公共問題，仍能形成有助於維持秩序的社區力量。

核心觀念

本題考查犯罪行為如何透過社會互動而習得，並要求比較蘇哲蘭的差別接觸理論與艾克斯的差別增強理論（社會學習理論）。作答重點不只在列出命題，也要說明兩理論如何解釋犯罪行為的形成與維持。

差別接觸理論以「犯罪行為是學習而來」為核心，著重個人接觸哪些人、接觸的內容與模式；差別增強理論則保留這項核心，再納入操作制約、模仿及個人對行為後果的評價，說明犯罪行為如何在互動中被增強或削弱。

本題沒有涉及特定法條，無須適用法規版本說明。

解題方法

依題目要求分成兩個層次作答：

1. 先分別交代理論命題：先完整說明蘇哲蘭的九項命題，再說明艾克斯社會學習理論的四個主要構成。
2. 再從行為發展比較：沿著「行為如何開始、如何學習、如何持續或停止」比較兩者，呈現艾克斯如何補充蘇哲蘭，而非只重複列點。

一、蘇哲蘭的差別接觸理論

蘇哲蘭提出的差別接觸理論，主要命題如下：

1. 犯罪行為是學習而來的，不是遺傳，也不是個人天生具有犯罪本能。
2. 犯罪行為是透過與他人互動，尤其是溝通過程而學習。
3. 學習主要發生在親密的個人團體中，例如家人、朋友或同儕。
4. 學習內容包括犯罪技術，以及犯罪的動機、合理化理由、態度和相關知識。
5. 個人對法律規範的態度，會受到對法律有利或不利之定義影響。若個人接觸到較多有利於違法的定義，犯罪較容易發生。
6. 差別接觸的影響取決於頻率、持續時間、優先性與強度：

• 頻率：接觸發生得多不多。
• 持續時間：接觸維持多久。
• 優先性：接觸開始得早不早。
• 強度：接觸對象的情感重要性或權威程度。

7. 犯罪行為的學習機制與一般行為的學習機制相同，犯罪並無特殊的學習方式。
8. 犯罪行為的形成與一般需求、價值觀有關，但不能只用這些因素解釋犯罪，因為合法行為也可能滿足相同需求。
9. 因此，犯罪與否的關鍵在於個人所接觸的定義與互動模式，而不是單由需求或個人特質決定。

**核心概念可概括為：**個人接觸到的犯罪相關互動與定義有所差異，因而習得犯罪或守法的行為模式。

二、艾克斯的差別增強理論（社會學習理論）

艾克斯將差別接觸理論與行為學習原理結合，形成社會學習理論，主要包括四項要素：

1. 差別接觸（differential association） 個人與不同對象、團體接觸，並從中學習犯罪或守法的行為、態度與定義。這部分承接蘇哲蘭的觀點，接觸的頻率、持續時間、優先性與強度都會影響其效果。

2. 定義（definitions） 個人對某項行為的態度、信念與評價，包括一般性的價值觀，以及針對特定行為的看法。定義可能支持犯罪、反對犯罪，也可能對犯罪抱持中立或合理化態度。當有利於犯罪的定義較強時，犯罪較容易發生。

核心觀念

本題考查兩個層次：一是邊沁的功利主義如何看待刑罰與監獄改革；二是如何以該思想評析司法改革國是會議提出的矯正政策。

邊沁的功利原則主張，政策與行為應以能否增進整體幸福、減少痛苦作為判準。刑罰本身會造成痛苦，因此不是目的本身；只有在刑罰能防止更大的社會危害時，才有正當性。刑罰應符合必要性與比例性，並盡可能有效、迅速、確定且節制，避免超過預防犯罪所需的痛苦。

邊沁的監獄改革構想以「圓形監獄」（Panopticon）最具代表性：透過中心監視設施，使受刑人處於可能被觀察的狀態，以較低的人力成本維持秩序。這項設計反映其重視監督效率與行為規訓，但現代矯正政策不能只追求管理便利，也須兼顧人格尊嚴、個別需求與復歸社會。

解題方法

先說明功利原則的判斷標準，再用該標準檢視監獄制度：政策是否能減少犯罪與再犯、降低受刑人及社會承受的痛苦、提升矯正成效，並且是否以必要且合比例的手段達成目的。接著逐項評析題目所列改革方向，指出其對受刑人、被害人及社會整體福祉的可能影響，最後說明功利效益仍須受基本權與人道處遇原則拘束。

邊沁的刑罰與監獄改革觀

一、刑罰以預防更大痛苦為正當性基礎

在邊沁的觀點中，刑罰會使受刑人遭受痛苦，故不應為報復而施加。刑罰的主要功能在於一般預防、個別預防及矯正，藉由阻止犯罪、降低再犯，避免社會承受更大的傷害。若刑罰無助於預防犯罪，或所造成的痛苦超過其所能避免的危害，就不具功利上的正當性。

二、刑罰應有效且節制

刑罰須讓犯罪者及社會感受到犯罪代價，並具有足夠的確定性與嚇阻效果；但刑罰強度不應無限制提高。邊沁重視的是刑罰所帶來的預防效益與其成本之間的衡量，包含監禁所耗費的資源、對受刑人及其家庭造成的影響，以及刑滿後是否能降低再犯。

三、圓形監獄與監督效率

圓形監獄藉由建築安排，讓管理者能集中監視多數受刑人，使受刑人因感受到監視而自我約束。此構想展現邊沁追求秩序、管理效率與成本效益的功利思考。然而，監視與紀律只是手段；若監獄只求控制，忽略生活條件、醫療、教育與復歸需求，便可能增加痛苦而未能帶來相應的矯正效益。

司法改革國是會議建議的評析

一、建立受刑人的個別式處遇計畫

依受刑人的犯罪成因、再犯風險、人格特質、教育程度、健康狀況與復歸需求安排處遇，有助於把有限資源用在最需要且最可能受益的介入上。若能提升矯治成效、降低再犯，符合功利原則追求整體痛苦減少的方向。處遇內容也應定期檢視，避免僅以固定、制式課程取代實際需求。

二、處遇融入性別意識觀點