111 警察特考三等 水上警察人員 水上警察情境實務（包括海巡法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序） 考古題詳解

核心觀念

本題考查海巡人員登檢船舶後的現場安全控制、分區戒護與人員處置。登檢組須先降低受檢船員反抗、逃逸或破壞證據的風險，並掌握駕駛台、通道及可能藏匿人員的區域；發現密艙內疑似偷渡人員後，則須兼顧現場安全、生命救護、身分查證及證據保全。

法規部分以命題當年（民國 111 年）法規為準，作答可援引《海岸巡防機關海域執法作業規範》及刑事訴訟相關規定。執行人員控制與戒護時，應依現場危險程度採取必要且合比例的措施，並注意人身安全與基本人道待遇。

解題方法

分兩種對象作答：

1. 受檢船員：從控制目的切入，再依「控制人員、控制船舶、維持戒護」說明技巧。
2. 密艙內疑似偷渡人員：先救護及安全脫困，再清點、區隔、查證與移送；避免只寫「上銬帶回」，而忽略密閉空間可能造成的缺氧、受傷或群體失控。

（一）受檢船員人員控制的主要目的及戒護技巧

1. 主要目的

• 確保登檢人員安全：預防船員突襲、推擠、攻擊或持械反抗。
• 防止逃逸或抗拒執法：避免船員跳海、駕船逃離或阻礙檢查。
• 維持船舶及航行安全：防止擅自操作舵機、主機、通訊設備或破壞船舶穩定。
• 防止湮滅證據及串證：避免藏匿、搬移或丟棄違禁物品，也避免船員彼此通氣、統一說詞。
• 利於清查與身分確認：維持現場秩序，使登檢組得以查驗證件、清點人數及搜索船艙。

2. 戒護技巧

• 登船後先建立安全控制：依任務分工控制駕駛台、甲板及主要通道，注意船員雙手及其活動方向；由適當位置保持觀察，避免登檢人員彼此視線中斷。
• 集中管理、分區看管：命船員至安全、可監視且不妨礙檢查的位置集中，限制其任意走動；必要時將船長、輪機或其他關鍵人員分開看管，避免彼此串聯。
• 掌握船舶操作權：指定人員看守駕駛台及重要設備，防止船員擅自操船、啟動機械、發送訊息或干擾登檢作業。
• 保持安全距離與警戒位置：避免單人近身看管多人；戒護人員應能觀察受控人員及周遭環境，並保留必要的退避空間。
• 依法採取必要約束：遇有抗拒、攻擊、逃逸或自傷風險時，依危險程度採取適當控制措施；不可因便利而對所有人一律施以過度限制。

核心觀念

本題考查海難搜救的通報、統合協調與現場救援分工，以及遇險船舶位於我國海難搜救範圍以外時，如何協調鄰近國家搜救機關。

本題以命題當年（民國111年）法規及作業分工為準。交通部是海難災害防救業務主管機關，負責指揮、督導、協調相關機關；行政院國家搜救指揮中心（以下稱國搜中心）負責統合搜救資源及支援調度；海巡署負責海上人命搜救及緊急救護運送；航港局及臺北任務管制中心負責航政通報、船舶資訊與遇險訊號查證等工作。

題示位置在菲律賓呂宋島西方40浬，屬我國海難搜救範圍以外。超出我國搜救責任範圍，不代表我國機關即停止協助；應由國搜中心協調海巡署、航港局、外交部等機關，聯繫菲律賓搜救機關或其他適當單位支援，並視情況運用附近船舶協助搜救。

各單位任務分工

一、行政院國家搜救指揮中心

國搜中心統合跨機關搜救協調，掌握遇險船舶位置、船況、人員及現場救援進度，並視需要調度或請求海巡、國軍、空勤及其他搜救資源支援。案件位於我國搜救範圍外時，協調相關機關與菲律賓搜救機關聯繫，安排適當的跨境救援及資訊交換。

二、交通部及航港局

交通部為海難災害防救業務主管機關，負責指揮、督導及協調海難防救工作。航港局辦理航政、船舶資料查詢及海難通報應變；並督導海岸電臺及臺北任務管制中心等單位接收、處理與傳遞遇險訊息，掌握船舶及航行資訊，必要時聯繫船公司、船舶所有人，協助後續航政及岸上支援。

三、臺北任務管制中心

臺北任務管制中心接收衛星遇險信號，查核並整理遇險訊號及船位等資料，將訊息轉報相關搜救單位。其功能在於訊號受理、查證與通報，並非派遣海巡艦艇執行海上救援的機關。

四、海洋委員會海巡署

海巡署接獲通報後，執行海上人命搜救及緊急救護運送，評估並派遣適當艦艇或其他可用搜救兵力；必要時向國搜中心請求海空兵力或其他支援。救援過程應持續回報狀況，並配合國搜中心及相關機關協調；若地點超出我國搜救範圍，應配合跨國協調及菲律賓等鄰近搜救力量共同處置。

接獲遇險訊息後之處置

一、確認與補充遇險資料

核心觀念

本題考查海巡艦遭遇大面積海上障礙物時的航行風險管制與返港後機械維護。火山浮石雖漂浮於海面，卻可能被海水吸入口吸入，堵塞海水濾器及冷卻系統；較大浮石也可能撞擊或纏卡螺旋槳、舵等部位。因此應以避開浮石區為優先，並持續監控推進與冷卻設備。

解題方法

依「先通報與評估、再選路航離、返港後檢查清理」作答。題示浮石約 3 萬平方公尺，且位於船舶必經航道，應將其視為影響航行安全的漂流障礙物，不能只以目視避讓處理；須同步掌握浮石範圍、海況及周邊船舶動態。

（一）應處並安全航離該水域

1. 保持瞭望並確認浮石分布：由駕駛臺及甲板人員觀察浮石區的範圍、密度、漂流方向與速度，並注意風、流、能見度及附近船舶。記錄船位、時間與觀測情形。

2. 立即通報並發布航安資訊：向勤務指揮中心回報船位、浮石區大小及對航道的影響，並依勤務程序通報相關航安單位。透過適當管道提醒附近船舶避開該區，必要時協調交通管制或引導航路，降低船舶駛入浮石區的風險。

3. 優先規劃繞行航路：依浮石漂移情形、海圖水深、礁石與其他船舶位置，選擇安全水域繞過浮石區；保留足夠轉向及避讓空間，並持續確認浮石不會因風流改變而漂入預定航路。

4. 以安全速度操船：航行時保持正確瞭望與駕駛臺戒備，依海況及交通情形調整航速；避免急加速、急轉向或不必要的高轉速，以降低浮石進入海水吸入口及撞擊推進設備的風險。仍須維持船舶操縱能力，不可因過度減速而失去舵效。

核心觀念

本題考查海巡人員查獲漁船載運來源不明漁產品時，如何透過漁業主管機關協助判定。漁獲是否為船長自行捕獲，不能只憑包裝完整、種類或數量直接認定；應蒐集相關資料，並使用漁業署的諮詢機制。

法規與機關名稱均以命題當年（民國 111 年）為準；當時主管機關名稱為「行政院農業委員會漁業署」。其後組織改制，現行名稱為「農業部漁業署」。

解題方法

題目指出漁獲來源不明，關鍵在於區分「是否自行捕獲」與「是否構成走私」：漁業署的諮詢表可協助判定漁產品是否為漁船自行捕獲，但這項判定本身不等於走私的法律認定。走私是否成立，仍須依具體事實及相關法規判斷。

選項分析

(A) 正確。 可填具「漁船載運漁產品是否自行捕獲諮詢表」，送行政院農業委員會漁業署諮詢。漁業署是漁業主管機關，能依漁船作業、漁獲等資料協助判定是否自行捕獲。此為本題所問情況的適當處置方式。

核心觀念

本題考查外國商船在我國領海「無害通過」時，沿海國對船上犯罪行使刑事管轄權的限制。以命題當年（民國 111 年）法規為準，依《聯合國海洋法公約》第 27 條，沿海國原則上不應在通過領海的外國船舶上逮捕人員或調查船上犯罪；例外包括犯罪結果及於沿海國、犯罪足以擾亂沿海國安寧或領海良好秩序，以及船長或船旗國外交、領事人員請求地方當局協助等情形。

解題方法

先確認題目中的貨輪是外國商船，且正在我國領海無害通過。接著判斷船員打架是否符合沿海國得介入的例外：題目只說兩名船員因細故打架、一人受輕傷，未顯示犯罪結果及於我國，也未描述事件已嚴重到擾亂我國安寧或領海秩序。

雖然受傷船員透過無線電報案，但公約所列的請求協助例外，須由船長或船旗國外交、領事人員提出。題目明確指出船長未請求協助，因此不符合該項例外。依官方答案，海巡人員不宜登船調查或將船舶帶返。

選項分析

• (A) 錯誤。 將貨輪帶返調查，並以傷害罪移送，屬於對無害通過外國船舶上的犯罪行使刑事管轄權。題目所述情況未顯示符合公約例外，不能僅因受傷船員報案就採取這些措施。

核心觀念

本題考查海巡人員發現大量偷渡犯時的現場安全、指揮通報與人員管制。面對約 20 名遭藏匿的偷渡犯，首要工作是確保現場人力足以控制船員與人犯，避免人員逃逸、衝突或妨礙後續調查。因此應先請求支援，並控制現場、清點人數。

本題涉及執勤處置原則；未指定須依特定法條判斷。涉及法規之處，以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

題幹問的是「優先處理」，應先辨認現場最急迫的任務：現有海巡人員是否足以安全控制大量人犯及船員。人數約 20 人，若未先穩定現場就分頭接駁、訊問或進行上銬，容易造成管制空隙。因此先通報請求支援，並控制現場、清點人數，再依現場安全情況安排後續身分查證與偵辦。

選項分析

(A) 接駁人犯隔離訊問清查身分：錯誤。 接駁與訊問屬於後續處置，須先確保現場已受控制。若人力尚未補足便移動或分批訊問，可能增加脫逃、衝突及看管失衡的風險。

核心觀念

本題考查海巡艦艇主機減速機的航前檢查與異常處置。減速機滑油量明顯低於滑油尺下限，代表潤滑狀況異常；若直接運轉，可能造成齒輪與軸承潤滑不足、過熱或損壞。應先查明滑油異常耗損原因，再決定是否適航。

冷卻水出水口若出現滑油油花，可作為檢查減速機滑油是否滲漏至冷卻系統的線索。因此選項 B 是題目所列的正確檢查處置。

解題方法

判斷重點是「航前已發現滑油量低於下限」，此時應先檢查異常原因，不應以補油後試運轉或改用單俥服勤取代故障查明。查看減速機冷卻水出水口是否含有油花，是針對滑油異常耗損所做的檢查，可協助判斷是否有滑油進入冷卻水路的情形。

選項分析

• (A) 加滑油至上限，正常啟動，退勤後請廠商檢查：錯誤。 補充滑油只能恢復油量，不能排除異常耗損原因。未查明故障前即正常啟動並執行勤務，可能使減速機在潤滑異常或洩漏狀況下運轉。

核心觀念

本題考查海巡人員查獲疑似走私活體禽鳥時，如何兼顧現場管制、人員健康防護及動物防疫。活體禽鳥可能涉及動物疫病或人畜共通傳染病，應避免非專業人員自行開籠、接觸或移動，並交由衛生及防檢疫單位評估處置。

本題不以特定法條文字為主要判斷依據；解題重點是遵循防疫原則與機關分工。

解題方法

逐項判斷措施是否有助於降低人員接觸、控制污染風險，並確認是否由適當專責單位處理禽鳥。封鎖現場、通知主管單位及管理接觸人員都符合防疫處置方向；自行開籠清點則會增加暴露與疫病傳播風險。

選項分析

核心觀念

本題考《娛樂漁業管理辦法》的活動區域，以及娛樂漁業漁船船長的登島管理義務。以命題當年（民國 111 年）法規為準，應特別記住：臺灣本島、澎湖地區的娛樂漁業活動區域並非選項 A 所稱的距岸 12 浬內。

解題方法

先比對《娛樂漁業管理辦法》第 21 條的活動區域規定，再以第 20 條確認船長對船上文件及乘客登島的義務。選項 A 的距岸範圍與第 21 條不符；B、C、D 則分別對應第 20 條規定。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 第 21 條規定，娛樂漁業活動區域以臺灣本島、澎湖地區、離島之島嶼間，以及彭佳嶼、綠島、蘭嶼距岸 30 浬內之沿岸水域為限。

核心觀念

本題考查海難現場搜救與通報資訊查證。海巡艇執行海難救助時，首要任務是救助遇險人員；收到其他單位或境外傳來的救援消息，仍須確認資訊是否正確、是否涵蓋全體船員，再依現場指揮與搜救協調程序處置。

本題依命題當年（民國 111 年）的海難搜救作業原則判斷。現行《海岸巡防機關執行海上救難作業程序》後續已有修正，解題仍以命題當年的規範背景為準。

解題方法

題目給出兩項關鍵資訊：一是現場尚未找到生還者，二是勤指中心收到「船員已全部獲救」的消息。這項消息若屬實，便會影響是否繼續搜救；但目前只是收到通報，尚未確認船員身分、獲救人數及安置情形。因此，最恰當的處置是先確認人員是否確已獲救，再依確認結果決定後續搜救或返隊。

選項分析

核心觀念

本題考查真風與視風（相對風）的向量關係。船上的風速風向儀測得的是相對於船舶的風，也就是「視風」；船航行時，須把船速與視風作向量合成，才能求得真風。

風向是指「風從哪個方向吹來」。海巡艦航向 $090^\circ$，即向東航行；儀器指標指向船艏，表示視風從船艏吹來，也就是視風由東往西，風速為 $10$ 節。

解題方法

船向東航行 $18$ 節，船速向量為向東；視風由東向西吹，視風速度向量為向西 $10$ 節。真風速度向量等於船速向量與視風速度向量相加：

以向東為正方向：

核心觀念

本題考查海巡人員扣留大陸漁船時，發現船上肉製品的非洲豬瘟防疫處置。命題重點是避免可能帶有病毒的肉製品及其廚餘、包材接觸我國陸地或環境，並管制船員上岸。

本題以命題當年（民國 111 年）的防疫作業原則為準，重點在隔離管制與防止接觸，不是由第一線人員逕自食用、銷毀或丟棄肉品。

解題方法

判斷各選項是否採取「留置船上、妥善封存、管制人員不得著陸」的措施。再排除會讓肉製品進入環境、產生廚餘，或未經適當處置程序便直接銷毀的作法。

選項分析

• (A) 正確。 扣押的大陸漁船若有肉製品，要求船員妥善封存船上冷凍庫，並不得著陸，可降低肉製品及相關污染物接觸我國陸地的風險，符合隔離管制的防疫原則。

核心觀念

本題在考海巡勤務中，如何綜合判斷海象、船艇適航能力、航程與可用時間，決定是否派遣現有巡邏艇前往查緝。情資雖指出下午 3 時將在新竹南寮外海 25 浬處接駁毒品，但執勤不能只看查緝時效，也必須先確認船艇能否在當時海象下安全航行。

解題方法

題目已明示風力達 7 至 8 級、陣風 10 級，浪高 4 至 6 公尺，且海巡艇位於臺中外海 A 點，目標 B 點則在新竹南寮外海 25 浬處。應先判斷現有海巡艇是否適宜在此海象下航行，再考量能否及時抵達。

A 點至 B 點相距不只 B 點所述的離岸 25 浬，實際航程還須視船艇位置、航路及海況而定；從下午 1 時至預定接駁時間下午 3 時，只有約 2 小時。題目沒有提供船艇航速、耐海況等級與精確航路，不能據此計算確切抵達時間；但在如此惡劣海象下，首要處置是向勤務指揮中心回報現場狀況，並由具備適航能力的船艦接續前往查緝。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡機關接獲「外國或我國籍船舶在我國領海內、非錨泊區水域錨泊」時，如何辨識船舶、查明錨泊原因，並依船籍與錨泊事由採取處置。涉及船舶自動辨識系統（AIS）、船舶交通管理系統（VTS）、國際海上避碰規則，以及領海內船舶安全與秩序維護。

法規與處置原則以命題當年（民國 111 年）規定及題示作業情境為準。

解題方法

先依序判斷三件事：能否辨識船舶、船舶是否有正當錨泊原因、船舶國籍及後續處置是否妥當。題目問「何者錯誤」，須特別留意選項是否把查證與通報程序完成後，逕自擴張為不適當的執法措施。

選項分析

(A) 正確。 運用 AIS 等系統查詢船籍與基本資料，並通報轄管港口 VTS 查詢船舶滯留原因及情形，符合先掌握目標身分、位置與狀況，再研判處置的作業順序。

核心觀念

本題考查海巡勤務派遣時，如何依海象、船艇噸級與執勤安全選擇適當船艇。烏坵海域當時平均風力 5 至 6 級、陣風 8 級，浪高 2 至 3 公尺，屬中至大浪；派遣時須兼顧取締需求與船艇在該海況下的航行及作業能力。

解題方法

先判斷題目給出的海象是否適合小型艇執行取締，再比較選項提供的勤務處置。海況不佳時，應選擇較具耐浪與續航能力的船艇，以兼顧執法效能及人員安全。依本題官方答案，應緊急調派 100 噸級海巡艇前往處理。

選項分析

• (A) 立即調派線上 30 噸級海巡艇前往處理：錯誤。 30 噸級艇相較於 100 噸級艇，適航及海上作業能力較受限制。在平均風力 5 至 6 級、陣風 8 級且浪高 2 至 3 公尺的海況下，直接派遣小型艇執行取締，未充分考量航行與執勤安全。

核心觀念

本題考查海巡艇對拒檢船舶的執法處置，以及使用器械時的必要性與比例原則。以命題當年（民國 111 年）法規為準，適用當時的《海岸巡防機關器械使用條例》。

該條例第 7 條第 1 項第 5 款規定，海巡人員依法對涉嫌違法的人員或運輸工具執行緊追、登臨、檢查、扣押、逮捕或驅離，對方抗拒或脫逃時，得使用刀或槍等器械；但第 10 條同時要求，器械使用須基於事實需要、合理審慎，且不得逾越必要程度。也就是說，拒檢並不代表可以不分情況直接使用較高強度的器械，仍須考量手段是否必要、是否相稱。

解題方法

題幹明示兩艘大陸漁船拒檢並持續向西航行，已符合拒絕配合登檢、持續逃逸的情境。判斷選項時，先看執法手段是否符合必要性與比例原則，再看射擊方式是「警告」還是「直接射擊」。

依官方答案，應先採取強力水柱等方式，或以霰彈槍作警告射擊，迫使船舶停船受檢。題目沒有提供船舶攻擊海巡人員、危及他人生命身體，或涉及重大刑事犯罪等事實，因此不宜逕以直接射擊或以槍械優先迫停。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡查獲疑似走私活體動物時，如何分流處理防疫檢疫、物種鑑定及案件移送。判斷重點是：疑似保育類野生動物應通知野生動物保育主管機關鑑定處理；《野生動物保育法》第 52 條並未規定一律將動物送交海關處理。

以下以命題當年（民國 111 年）法規及機關名稱為準。

解題方法

先將處置分成兩條線：

1. 動物本身的處理：依動物種類、是否屬保育類及是否有疫病風險，通知農業主管機關所屬機關或相關機關辦理檢疫、消毒、鑑定及後續處置。
2. 違法案件的處理：採樣、拍照、製作筆錄等蒐證後，依案件性質移送權責機關。

本題船艙內有變色龍蜥蜴、食蛇龜、眼鏡猴等動物，處置時須先由權責機關協助鑑定，不能僅因「疑似保育類」就把動物送海關，並將這種做法說成《野生動物保育法》第 52 條的要求。

選項分析

• **(A) 正確。**一般活體動物涉及疫病防範時，應通知當時的農業委員會動植物防疫檢疫局協助消毒、檢疫；依走私沒入動物及其產品處理作業程序，相關動物經處置、採樣後，可由查緝機關交銷燬處理機關提領及銷燬。這是依動物類別及防疫需求辦理的處置流程。

核心觀念

本題考查海巡艇執行海上登檢時，如何在目標船拒檢、蛇行且船員攀附船舷的情況下，兼顧執法效果與人員安全。判斷重點是分工支援、保持安全距離、選擇適當手段，並遵守必要性與比例原則。

題目涉及海巡人員使用器械，法規說明以命題當年（民國 111 年）法規為準。當時適用《海岸巡防機關器械使用條例》及相關規定；海巡人員使用器械，應基於事實需要，合理審慎，不得逾越必要程度。該條例於民國 112 年修正，解題仍依命題當年規定。

解題方法

先辨認現場風浪條件：東北風 5 至 6 級、陣風 7 級且中至大浪，海巡艇若單艇緊靠或強行登檢，碰撞、落海及人員受傷風險都高。再看目標船的拒檢方式：蛇行並讓船員攀附船舷，增加近距離強靠的危險。

因此，較適當的處置是請線上海巡艇支援，透過雙艇配置與適當威嚇手段提高控制能力，同時避免單艇冒險強靠或直接對人使用高危險手段。依題目設定，選項 D 最符合這個方向。

選項分析

(A) 錯誤。 攝影蒐證、廣播告知及回報勤指中心都有執勤價值，但因目標船拒檢且現場海象不佳，就逕行改為驅離，未充分利用線上艇力支援及其他可控制局勢的方式。

核心觀念

本題考查《船舶法》對船舶及小船的定義、無籍船筏航行的限制與罰則，以及拖網禁漁區公告和小船適航水域的適用範圍。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《船舶法》第 9 條規定，中華民國船舶未領有法定船舶國籍證書、遊艇證書或小船執照，不得航行；違反者依同法第 93 條處罰。第 93 條規定，航政機關得對船舶所有人、船長、遊艇駕駛或小船駕駛處新臺幣 6,000 元以上 6 萬元以下罰鍰，並得命限期改善。

解題方法

先看各選項把「船的類型、作業行為、水域限制、執法權限」是否對應到正確法規：

1. 海釣船在海上垂釣，不等於從事拖網作業。
2. 無籍管筏未領有法定證照而出海，涉及《船舶法》第 9 條及第 93 條。
3. 波特船是否屬《船舶法》規範標的，不能推論為完全不受任何法規規範；海巡人員的命令與強制力也須有具體法源及要件。
4. 小船適航水域的距岸海浬數，應依命題當年《小船管理規則》判斷。

選項分析

(A) 錯誤。 漁業主管機關依《漁業法》第 44 條公告的「未滿 50 噸漁船距岸 3 浬內作業限制」，題目所指是拖網漁船禁漁區規定，限制的是拖網作業。

核心觀念

本題考查不同船舶定位方式的涵蓋範圍，以及海巡岸際雷達的偵測用途。題幹指出漁船最後通聯位置在夏威夷北北西約 180 浬，屬於遠洋海域；協查時應考慮能否取得遠洋船位資訊。

岸際雷達是從我國海岸部署的雷達設備，主要掌握臺灣周邊近海船舶動態，無法直接偵測夏威夷附近的漁船。相較之下，漁船監控系統（VMS）、船舶自動識別系統（AIS）及船舶通訊方式，均可作為進一步查詢或聯繫的管道。

解題方法

先看最後通聯位置是否在我國岸際雷達的偵測範圍。夏威夷附近距離我國甚遠，岸際雷達無法由臺灣海岸直接取得該船船位，因此 (A) 是不適當的方式。再檢視其餘選項：是否能透過遠洋船位回報系統查詢，或直接使用船舶通訊設備聯絡船舶。

選項分析

• **(A) 運用海巡署岸際雷達系統查對船位：錯誤，為本題答案。**岸際雷達的用途是掌握我國周邊海域的船舶動態；

核心觀念

本題考查海巡人員查獲疑似毒品時，如何依序使用現場毒品檢測設備。檢測結果受毒品種類、混合物成分、包裝與樣品狀態影響；單一儀器未能判讀，不代表物品不是毒品，也不能據此放行。正確作法是依題目所述流程繼續以另一種分析設備檢測。

本題重點在檢測程序，並非依重量或外觀直接認定毒品種類。題目未要求適用特定法條，亦無須以重量推算毒品成分。

解題方法

漁船載有 56 桶粉末狀不明物，總重達 1,220 公斤，且事前已有走私毒品情資，屬高度可疑的大量不明物品。依官方答案所採的檢測流程，先使用拉曼光譜儀檢測；若無法檢出結果，再以二合一拉曼手持式分析儀續行檢測。不能因第一次檢測無結果，就逕行放行或只依外觀判斷。

選項分析

核心觀念

本題考查海上船舶碰撞事件的現場處置，以及海巡署與航政機關的權責分工。即使碰撞後船員均安、船舶仍有動力且沒有立即危險，碰撞本身仍屬海事事故，不能只因船方表示要自行和解，就結束海巡處置。

依命題當年（民國 111 年）法規，《船員法》第 66 條規定，船長遇船舶碰撞等意外事故，應作成海事報告並檢送航政機關；《船舶法》第 101 條之 1 則規定，海難事故行政調查由航政機關辦理。因此，海巡現場應先確認安全、蒐集事故相關資料，再將案件移由主管航政機關處理。

解題方法

先區分兩件事：

1. 現場安全與初步處置：題幹明確說明人員均安、損害輕微、船舶有正常動力、無立即危險，因此派遣線上海巡艇到場確認情況並蒐證即可，無須以緊急救難方式處理。
2. 事故後續行政處理：事故是兩艘貨輪在臺南七股外海碰撞，應由航政機關處理海事事故行政調查。臺南海域案件應函送航港局南部航務中心。

船方自行協調和解，屬民事處理意向，不能取代事故通報、蒐證及航政機關的行政調查。

核心觀念

本題考查「取締越界大陸船舶裁罰參考基準表」所列的裁量事由。依命題當年（民國 111 年）適用的基準，海巡機關判斷裁罰額度時，會依船舶的違法情節及表列因素調整罰鍰；例如越界水域類別、是否使用滾輪式漁具，以及船舶有無塗抹、隱蔽或無船名等情形。

船長、船員人數、船舶證書及船籍港等題幹資料，不因出現在題目中，就當然是這份參考基準列出的裁量事由。判斷重點是核對各選項是否屬於基準表列項目。

解題方法

逐一比對選項與參考基準的裁量事由：

• 「無船名」對應船舶有無塗抹、隱蔽或無船名的情形。
• 「越界水域類別」是表列的裁量因素。
• 「漁具」須依題意辨認；本題所述滾輪式拖網，涉及基準所列的滾輪式漁具。
• 「船舶長度」不是基準表列的裁量事由。

因此，不屬於裁量事由的是 (C) 船舶長度。

選項分析