111 警察特考三等 水上警察人員 海上犯罪偵查法學 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩個層次：一是我國籍船舶在公海發生犯罪時的刑法管轄，以及故意殺人的罪責；二是船長死亡後，大副能否代理船長職務，並指揮船員控制現行犯。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

（一）我國審判權與犯罪成立

1. 我國有刑法管轄權

刑法第 3 條規定，在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內犯罪者，以在中華民國領域內犯罪論。本案雖發生在公海，但漁船為我國籍船舶，外國籍漁工在船上殺人，依該條視為在我國領域內犯罪，適用我國刑法，得由我國司法機關追訴、審判。行為人具有外國國籍，不影響此一管轄結論。

2. 成立故意殺人罪

漁工持兩把殺魚刀，砍殺船長頭部、頸部及腹部數刀，足以致命；其攻擊部位、工具及次數，足認具有殺人故意。船長因大量出血當場死亡，行為與死亡結果間亦有因果關係，成立刑法第 271 條第 1 項殺人罪。

平日遭辱罵及行凶前再受責罵，是犯罪動機或背景事實，不能因此阻卻故意或違法性。題目未提供足以成立正當防衛、緊急避難或其他阻卻責任事由的事實。

（二）大副指揮制伏、捆綁是否適法

1. 大副代理船長職務

船員法第 68 條規定，船舶航行中船長死亡或因故不能執行職務，且未有繼任人時，應由從事駕駛之海員中職位最高者代理執行船長職務。本案船長死亡，大副為船上高職位的駕駛海員，得代理船長職務。

船員法第 58 條賦予船長指揮、管理船上海員及其他人員的權限，並得為維護船舶安全、保障他人生命或身體所必要的處置；同法第 59 條並規定，船長在航行中為維持船上治安及保障國家法益，得為緊急處分。大副代理船長職務後，得依此指揮船員處理船上緊急危害。

核心觀念

本題要分別判斷兩種捕魚行為的刑責：先以拖網捕魚，後使用電魚設備捕魚；並進一步判斷電魚捕獲保育類綠蠵龜，是否同時成立野生動物保育法上的犯罪。法規均以命題當年（民國 111 年）為準。

漁業法第 48 條第 1 項第 3 款禁止採捕水產動植物時使用電氣或其他麻醉物；違反者依同法第 60 條第 1 項處一年以上五年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十五萬元以下罰金。

野生動物保育法第 19 條第 1 項第 3 款禁止以電氣或其他麻醉物獵捕野生動物。依同法第 41 條第 1 項第 3 款，使用該禁止方法獵捕保育類野生動物者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。

解題方法

一、先判斷拖網行為

題目只說船上攜帶拖網漁具，並以拖網捕獲魚類一批，沒有說明該拖網漁具或拖網作業違反何項漁具、漁法限制或公告，也沒有提供魚種、作業方式等足以判斷另有違規的資訊。

因此，不能僅憑「使用拖網」就認定船長及船員另犯漁業法上的罪。總噸位 10 噸及距岸 1.5 浬，均不能單獨取代對特定禁令或公告要件的判斷。

二、再判斷電魚捕魚及捕獲綠蠵龜

二人啟動電魚設備捕魚，已符合漁業法第 48 條第 1 項第 3 款所禁止的採捕方法，依同法第 60 條第 1 項論處。

核心觀念

本題要判斷兩件事：外國貨輪的通過是否仍屬「無害通過」，以及海巡人員能採取何種查處措施。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《中華民國領海及鄰接區法》第 7 條規定，外國民用船舶得以連續不停、迅速進行的方式無害通過我國領海；必要時雖得停船或下錨，但限於：

1. 通常航行所附帶發生；
2. 因不可抗力或遇難所必要；
3. 為救助遇險或遭難的人員、船舶或航空器。

外國船舶若違反上述通過方式，或從事與無害通過無直接關係的活動，便不能只憑船長聲稱「無害通過」而取得無害通過的法律評價。

解題方法

一、先判斷停船、錨泊是否屬法定例外

機械故障可能構成不可抗力或遇難事由，因此船舶因故障而暫時停船或下錨，並非當然違法。但是否適用例外，須看停留是否確有必要、時間及方式是否合理，以及船舶是否在故障排除後恢復航行。

《外國船舶無害通過中華民國領海管理辦法》第 3 條規定，外國船舶依《中華民國領海及鄰接區法》第 7 條第 2 項停船或下錨後，應立即通知當地航政主管機關。因此，海巡應查明船舶是否通知、故障發生時間與位置、故障範圍、修復進度及長期錨泊的必要性。

二、判斷「長期」錨泊是否已超出必要範圍

題目特別指出貨輪在「非錨泊區」長期錨泊。若船舶已不再是為排除故障所必要的暫時停留，而是在領海內長期滯留，便欠缺連續不停、迅速通過的要件；在非錨泊區停留，也顯示其行為與通常通過領海的航行方式不符。

但不能只憑「長期」二字，直接推定船長虛構故障或成立特定刑事犯罪。應先查證故障是否真實、是否持續，以及停留是否為安全所必要。若故障屬實且船舶仍不能安全航行，處理方式應兼顧航行安全與救助，不宜逕要求其冒險航行。

三、海巡人員的執法及偵辦步驟

核心觀念

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準，考查船舶發生海難或意外事件、有污染海域之虞時，船長及船舶所有人所負的防污作為義務，以及未履行義務時的行政裁罰與主管機關代為處理。

依當時《海洋污染防治法》第 32 條第 1 項，船舶發生海難或其他意外事件，致污染海域或有污染之虞時，船長及船舶所有人應即採取措施，以防止、排除或減輕污染。依同條第 2 項，主管機關得命其採取必要應變措施；必要時得逕行處理，所生費用由船舶所有人負擔。

依同法第 49 條，未依第 32 條採取防止、排除或減輕污染措施，或未依主管機關命令採取措施者，處新臺幣 30 萬元以上 150 萬元以下罰鍰，並得限期改善；屆期未改善者，得按日連續處罰；情節重大者，得令其停工。

解題方法

1. **確認適用情境：**漁船失去動力後擱淺，屬海難或意外事件；船上載有 150 噸油料且有洩漏之虞，已符合「有污染海域之虞」，不以實際發生油污外洩為要件。
2. **確認義務人及應採措施：**船長及船東均負有立即防止污染的義務。題目所述布放攔油索，是防止油料外洩、減輕污染的具體措施。
3. **確認違規與裁罰：**船長及船東推拖，未在合理期限內完成應變中心要求的措施，違反第 32 條所定作為義務，依第 49 條處罰。