113 警察特考三等 水上警察人員 海上犯罪偵查法學 考古題詳解

核心觀念

本題核心是：海巡人員執行救援任務後，接獲船員指稱有人遭船長、輪機長攻擊並推落海中，應將原先的「意外落水」說法視為待查證的案情假設，依犯罪偵查程序蒐證、保全證據、查明是否涉及殺人罪，並評估及保護檢舉人安全。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。依《海岸巡防法》第 4 條，海巡機關掌理海域等地區的犯罪調查事項；依同法第 10 條，海巡人員執行犯罪調查職務時，視同《刑事訴訟法》第 229 條至第 231 條的司法警察官或司法警察，依法偵查犯罪。若查明船員遭故意攻擊並推落海中致死，應以《刑法》第 271 條殺人罪方向偵辦；實際罪名仍須依被害人傷勢、死亡原因及行為人主觀犯意等證據認定。

《證人保護法》第 2 條所列犯罪包含最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，殺人罪在其範圍內；依同法第 3 條，受保護者須願於檢察官偵查或法院審理中到場作證，陳述其親身見聞並接受對質及詰問。故船員私下舉報後，應先評估其安全並保密；其符合證人要件且有受危害之虞時，再依法啟動證人保護程序。

解題方法：從「人、船、時、事、證據」交叉研判

一、查明被害人狀況及死亡原因

1. 確認身分與基本資料：查明落水者身分、職務、上下船紀錄、最後被目擊時間及落水前所在位置。
2. 釐清傷勢與死因：保全遺體及衣物，記錄外觀傷勢、落海後可能形成的傷痕與其他傷勢；必要時由檢察官指揮相驗或解剖，釐清死亡原因、死亡時間及傷勢形成機制。
3. 比對落水方式與傷勢：研判傷勢是否符合船長所稱的意外落水，或與遭人攻擊、推落海中相符。不能只憑遺體外觀逕自定案，應與法醫鑑定及現場資料互相印證。

二、保全船舶及海上現場證據

1. 保全可能犯罪現場：船舶仍在我國管轄水域或港區時，應依職權及法定程序保全相關區域，避免清洗、整理或移動可能留有跡證的物品。
2. 蒐集物證與數位資料：記錄甲板、舷邊、工作區域的狀況，尋找血跡、擦痕、破損物、纖維或其他跡證；依法調取監視器、船舶航行資料、通訊紀錄及相關電子資料。
3. 固定救援任務紀錄：保存打撈位置、時間、海象、遺體發現狀況、救援人員觀察及勤務紀錄，供重建落水與死亡時間使用。
4. 注意證據鏈：蒐證時記明時間、地點、經手人及保管過程；採取搜索、扣押或其他強制處分，應遵守《刑事訴訟法》的法定程序。

三、比對船員說法並重建時間軸

1. 分別詢問相關人員：分別詢問檢舉人、船長、輪機長及其他船員，避免彼此串證或統一說詞；釐清落水前爭執、攻擊經過、推落位置、在場者及事後處置。
2. 建立時間軸：整理工作安排、最後目擊時間、通報與救援時間、船舶位置及航行紀錄，檢查各人陳述是否一致。
3. 交叉驗證陳述：比對各船員證詞、通聯內容、影像、船舶資料及鑑識結果。

核心觀念

本題考查「法院限制出境、出海裁定」的效力，以及海巡機關在漁港安檢時如何執行。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，《刑事訴訟法》第 93 條之 2 規定，偵查中或審判中，檢察官或法院得於法定要件下限制被告出境、出海；法院所為限制出境、出海裁定，屬刑事訴訟上的強制處分。依題意，甲受法院裁定限制出境、出海，安檢人員確認裁定仍有效且限制範圍包括出海後，甲不得搭乘漁船出港。

《海岸巡防法》第 4 條所定海巡機關職掌，包含執行船舶安全檢查及犯罪調查等事項；海巡機關並依相關作業規範處理限制出境、出海資料通報及安檢作業。海巡人員在此係執行法院裁定，並非自行裁定限制甲的人身自由。

解題方法

依序判斷「裁定是否有效、海巡有無執行職掌、現場如何處置」：

1. 確認管制資料與裁定內容：核對甲身分、裁定機關、處分書內容及文號，並確認裁定尚未撤銷或失效，且限制內容確實包括出海。
2. 告知並阻止出海：向甲告知處分機關、處分書內容及文號；甲欲隨漁船出港時，安檢人員得依限制出海作業逕行限制其出海，要求其不得登船或離船，並管制該船不得載其出港。

核心觀念

本題考查海洋油污染事件的多源監控、污染溯源與證據保全。重油漂至岸際、漁具沾染，顯示污染可能已在海面擴散並影響海岸與漁業活動；應由應變中心統合空中、海域及岸際資料，掌握污染範圍、漂移趨勢與可能污染源，再以合法、可追溯的方式蒐集證據。

法制上，應以命題當年（民國 113 年）法規為準，依《海洋污染防治法》及重大海洋污染緊急應變相關計畫辦理通報、監測、應變與調查。海域監控及污染證據蒐集，並應配合海巡、海洋保育、環境、航政、氣象及地方政府等機關分工執行。

解題方法：依空中、海域、岸際分層監控

一、空中：快速掌握污染分布與漂移

1. 衛星遙測：以合成孔徑雷達（SAR）影像進行大範圍搜尋，掌握疑似油膜位置、範圍及變化；再配合光學衛星影像確認岸際污染與海面狀況。衛星適合大範圍、定期監測，但受重訪時間、雲層或解析度等限制，需由其他方式補足。
2. 有人機或無人機：派遣航空器及無人飛行載具（UAV／UAS）執行空拍、巡查與現場確認，記錄油膜形狀、顏色、分布及岸際受污染情形，並即時回傳應變中心。無人機機動、影像解析度高，適合鎖定熱區近距離觀測。
3. 污染擴散模擬：整合海流、風向、風速、潮汐、海象及油品特性，推估油污漂移路徑、可能上岸時間與受影響海岸，作為空中與海上兵力部署、採樣點選定及岸際預警的依據。模擬是指揮參考，仍須以現場觀測和採樣驗證。

二、海域：追查污染源並確認油污性質

1. 海巡及相關船艇巡查：依衛星、航空影像與污染擴散預測，派船搜索疑似油膜及污染熱點；以 GPS 記錄航跡、位置、時間及觀察結果，並拍攝或錄影存證。
2. 追查可疑船舶：整合船舶自動識別系統（AIS）、船舶航跡、港口或船舶交通服務（VTS）資料，以及雷達、巡查紀錄等，篩查事發時段在污染區附近航行、停留、作業或異常改變航向的船舶。AIS 資料應與其他證據交互比對，不宜單憑船舶未回報或訊號中斷即認定污染行為。
3. 採集海水與油污樣本：在油膜區、受污染漁場及對照區分點採樣，記錄採樣時間、座標、天候、海況、採樣人員及器材；採樣後封緘、標示、保存並製作交接紀錄，送實驗室分析油品特性，以供比對污染源。

核心觀念

本題分成兩個層次：先依國際法判斷「海盜行為」的構成要件，再就船長下令射殺造成死亡的事件，分析哪些國家有刑事管轄權，以及管轄權的優先性。法規以命題當年（民國 113 年）為準。

依《聯合國海洋法公約》第 101 條，海盜行為包括：私人船舶或私人航空器的船員、乘客，為私人目的，在公海對「另一艘」船舶、航空器，或其上的人、物，實施非法暴力、扣留或掠奪；在任何國家管轄範圍以外的地方，對船舶、航空器、人或物為上述行為；明知船舶或航空器具有海盜船性質而自願參與操作；以及煽動或故意便利前述行為。

國際法海盜行為通常有「二船要件」：攻擊者所在船舶與被攻擊船舶須為不同船舶。發生在船舶內部的叛變或暴力，通常不符合此要件。

（一）海盜罪成立要件

判斷時依序檢查行為、目的、行為人身分、攻擊對象與海域：

1. 行為：須有非法暴力、扣留或掠奪行為；不以實際取得財物為必要。
2. 目的：行為須出於私人目的。
3. 行為人與船舶：原則上由私人船舶或私人航空器的船員、乘客實施；國家船舶的行為另依公約規定處理。
4. 攻擊對象：須在公海攻擊另一艘船舶、航空器，或其上的人、物；或在任何國家管轄範圍以外，對船舶、航空器、人或物為上述行為。
5. 其他型態：明知船舶具海盜性質而自願參與操作，或煽動、故意便利前述行為，也納入第 101 條。

題目稱漁船在公海遭三名武裝人員攻擊，若攻擊者係搭乘另一艘私人船舶、為私人目的而對漁船上的人實施非法暴力，則符合海盜行為的核心要件。題幹未交代攻擊者是否搭乘另一艘船、行為目的及其船舶性質，故就海盜罪的完整成立仍須補足這些事實；若三人是從漁船內部發動攻擊，則不符合國際法海盜行為的二船要件。

船長下令菲律賓籍保全開槍射殺三名攻擊者，則應另行判斷射殺行為是否正當防衛、是否逾越必要程度，以及是否成立殺人等犯罪。不能只因被射殺者疑似海盜，就直接認定船長有罪或無罪；也不能把船長的射殺行為本身當作海盜行為。

（二）依據國際管轄原則，分析本案以何國優先

1. 船旗國：我國具有最直接、優先的管轄連結

涉案漁船為我國籍船舶，事發地點在公海。依《聯合國海洋法公約》第 92 條，船舶在公海原則上受船旗國管轄；船旗國並依第 94 條負有對懸掛其國旗船舶行使管轄與控制的責任。