113 警察特考三等 水上警察人員 中華民國憲法與水上警察專業英文 考古題詳解

核心觀念

本題為英譯中，重點在辨認海事、漁業與海巡相關詞彙，並掌握長句中的因果與轉折關係。題目沒有涉及法條或計算。

• maritime environment：海洋環境
• sand dredging：抽砂、挖砂
• exclusive economic zones (EEZs)：專屬經濟海域
• status quo：現狀
• incursion：侵入、闖入
• run-in：衝突、摩擦

解題方法

依段落順序翻譯，先確定每句的主詞、動作與受詞，再將英文語序調整為自然的中文。翻譯時保留原文的因果和時間關係：周邊海域緊張升高，接著列出三項挑戰；第二項說明中國的行動，第三項則交代過去與日本、菲律賓的專屬經濟海域爭議及其造成的摩擦。

參考譯文

穩定的海洋環境對臺灣的安全與繁榮至關重要。近年來，臺灣周邊海域的緊張情勢日益升高，我們正面臨幾項重大挑戰。

首先，各類中國船舶經常從事非法捕魚及抽砂活動，這些行為正損害我們的海洋生態系、漁業資源與海上秩序。

其次，中國透過中國軍機與船舶頻繁侵入臺灣周邊海域，片面企圖改變臺灣海峽的現狀。

核心觀念

本題測驗新聞敘述的中譯英能力，重點是掌握海巡執法用語、時間表達、過去式，以及引述與轉折句型。題目沒有選項，也不涉及法條；作答時應忠實保留事件、時間、行動順序與原文引號中的語氣。

解題方法

先依語意拆成四個部分，再用英文串接：

1. 事件主旨：海巡署驅離四艘進入金門禁限制水域的中國大陸海警巡邏船。
2. 海巡署聲明：上午 8 點 54 分發現船隻後，巡防艇伴航追蹤並廣播警告，直到上午 10 點 06 分船隻離開。
3. 中國大陸海警說法：船隻正在金門附近海域「合法」巡邏。
4. 作者補充：事實並非如此；該限制、禁止水域是中華民國國防部於 1992 年劃定。

英文表達上，將「驅離」譯為 drove ... away；「伴航追蹤」用 shadowed and tracked；「禁限制水域」用 prohibited and restricted waters。時間可寫成 8:54 a.m. 與 10:06 a.m.。「並非如此」以 That was not the case 表達，清楚承接前句的「合法巡邏」說法。

參考譯文

On March 16, the Coast Guard Administration of the Republic of China (Taiwan) drove away four Chinese coast guard patrol vessels that had entered the prohibited and restricted waters around Kinmen. According to a brief statement issued by the Coast Guard Administration, its patrol boats spotted the Chinese vessels at 8:54 a.m., then shadowed and tracked them while broadcasting warnings until they left Kinmen’s prohibited and restricted waters at 10:06 a.m. In a statement it released, the China Coast Guard said that the vessels were conducting “legal” patrols in the waters near Kinmen. That was not the case: the restricted and prohibited waters in the area were designated by the Ministry of Natio

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 70 條及司法院釋字第 391 號解釋。依憲法第 70 條，立法院對行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。立法院有審議預算的權限，但這項權限受憲法限制。

釋字第 391 號指出，立法委員審議預算時可以合理刪減不當支出；但不能仿照法律案的審議方式，在各機關預算的款、項、目、節間移動增減，或追加、削減原預算項目。就被移動而增加或追加的項目而言，仍屬憲法所稱增加支出的提議，即使預算總額沒有增加也一樣。

解題方法

先辨認題目描述的行為：立法委員將經濟部某預算科目的一定比例移至其他科目，使受移入的科目增加。接著依釋字第 391 號判斷：憲法第 70 條限制的是對個別預算項目增加支出的提議，不以整體預算總額增加為必要。因此，總額不變不能使這項移動當然合憲。

選項分析

• (A) 錯誤。 立法院依憲法第 63 條有議決預算案的權限，但審議權仍受憲法第 70 條限制。不能只以「有審議權」推論所有預算變動提議都合憲。

核心觀念

本題考憲法上人民義務如何具體化，以及立法者課予人民義務時的權限與界限。憲法明定人民有納稅、服兵役、受國民教育等義務，但這些規定通常不是可直接執行的具體命令；義務的對象、內容、範圍及履行方式，仍須由法律加以規定。

依司法院釋字第 472 號解釋所呈現的意旨，人民義務的憲法規定提供立法依據與框架，立法者對義務的具體內容有形成空間；但立法仍須遵守法律保留、比例原則及其他憲法基本權保障。以命題當年（民國 113 年）法規為準；本題所涉憲法第 23 條及相關解釋意旨，後續無影響本題答案的重要修正。

解題方法

判斷這類題目，可先區分「憲法宣示義務」與「法律具體化後的義務」：

1. 憲法規定人民負有某項義務，不代表行政機關可不經法律規定就直接命人民履行。
2. 義務的具體內容通常由立法者以法律形成，但立法者仍受憲法限制。
3. 若法律課予義務會限制人民自由或權利，仍須接受憲法第 23 條比例原則等審查。

因此，立法者有形成自由，並不代表可以任意課予義務；行政機關也不能僅憑憲法上的概括義務條款，逕自命人民履行。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 627 號解釋所揭示的總統國家機密特權。為維護國家安全與利益，總統對於國家機密事項，在刑事訴訟中得主張拒絕證言，並得拒絕提交相關證物；但此特權不是不受審查的絕對豁免，仍須依解釋所定程序判斷是否有妨害國家利益之虞。

本題涉及大法官解釋，而非特定法條；以下依命題當年（民國 113 年）的法制與解釋內容說明。

解題方法

掌握釋字第 627 號解釋的兩個判斷重點：

1. 總統對國家機密事項得拒絕證言，也得拒絕提交相關證物。
2. 判斷訊問或提出證物是否妨害國家利益，應由法院依具體情形審查；不能要求總統負責證明「不妨害國家利益」。

因此，選項中把舉證責任交由總統承擔者，與解釋意旨不符。

選項分析

(A) 正確。 釋字第 627 號解釋指出，總統就國家機密事項於刑事訴訟程序中，享有拒絕證言權。此權利以事項涉及國家機密為前提，並非總統對所有問題一概拒絕作證。

核心觀念

本題考憲法上的「主權」歸屬。主權是國家最高、獨立的統治權，指國家對內具有最高權力、對外享有獨立地位。依我國憲法及憲法增修條文所建構的國家體制，主權屬於中華民國；地方自治團體及地方行政機關都不是主權主體。

本題以命題當年（民國 113 年）法規及憲法體制為準。

解題方法

先辨認各選項的性質：題目問的是「誰享有憲法上的主權」，應選國家本身，而不是國家內部的地方自治團體，或地方政府這類行政機關。地方自治團體依法享有自治權，地方政府則負責地方行政；兩者的權限都來自國家憲法與法律，不等同於國家主權。

選項分析

核心觀念

本題考「憲法修正案由誰提出」。以命題當年（民國 113 年）法規為準，依《憲法增修條文》第 12 條，憲法之修改須經立法院立法委員四分之一提議、四分之三出席、出席委員四分之三決議，提出憲法修正案；公告半年後，再由中華民國自由地區選舉人投票複決。

因此，修憲案的提出機關是立法院。增修條文第 12 條仍為現行規定，解題結論不變。

解題方法

先找現行修憲程序的法源，再區分「提出修正案」與「最後複決」：

1. 提議與提出修正案：由立法院立法委員依增修條文規定的門檻進行。
2. 最後複決：由自由地區選舉人投票。

題目問的是修正案「應由何機關提出」，不是問誰負責最後複決，因此選立法院。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 798 號解釋所涉及的租稅法律主義。憲法第 19 條規定，人民有依法律納稅的義務；租稅的納稅義務人、課稅標的、稅基、稅率及減免等重要事項，原則上應由法律規定，或由法律具體明確授權命令補充。

使用牌照稅法對免徵使用牌照稅的要件已有規定。財政部再以令函增設「同一法人於同一行政區域內之分支機構，免稅車輛以 3 輛為限」的限制，涉及租稅減免範圍，欠缺法律依據或具體明確授權，違反租稅法律主義。

解題方法

先辨認爭議規範的性質：財政部以行政令函設定免稅車輛數量上限，實際上是在增加法律未規定的免稅限制。再看憲法上審查重點：租稅減免屬租稅重要事項，不能僅由行政機關以令函自行增設限制，因此對應憲法第 19 條的租稅法律主義。

選項分析

• (A) 憲法第 7 條之平等權：錯誤。 本題解釋所指摘的違憲理由，是財政部以令函增設免稅限制，違反租稅法律主義；

核心觀念

本題考憲法上「條約」的範圍，以及國際書面協定是否須送立法院審議。以下以命題當年（民國 113 年）法規及司法院釋字第 329 號解釋為準。

釋字第 329 號指出，憲法上的條約，是中華民國與其他國家或國際組織所締結的國際書面協定；名稱為「條約」或「公約」，或名稱為「協定」但直接涉及國家重要事項或人民權利義務且具有法律效力者，都可能屬於條約。

審議程序的判斷重點是：名稱為條約或公約，或協定附有批准條款者，應送立法院審議。其他國際書面協定，除經法律授權、事先經立法院同意簽訂，或內容與國內法律相同者外，也應送立法院審議。

解題方法

先辨認各選項是在說明「條約的定義」或「送立法院審議的例外」。再以釋字第 329 號的規則比對：經法律授權與內容和國內法律相同，屬於例外；但條約或公約附有批准條款，仍須送立法院審議。把批准條款說成免審議，即與解釋意旨相反。

選項分析

(A) 指中華民國與其他國家或國際組織所締結之國際書面協定

核心觀念

本題考憲法第十三章「基本國策」中的教育文化規定，以及基本權保障與國家監督私立大學之界線。法條與相關解釋均以命題當年（民國 113 年）為準。

判斷時要分清楚：憲法保障私人興學與大學自治，但不表示私立大學完全不受國家依法監督；國家得以法律規範學位授予的基本條件，以維護學位品質。

解題方法

先逐項核對選項中的法條數字與規範內容，再檢視國家管制是否逾越憲法保障的界線：

1. 出版品內容檢查涉及出版自由與事前審查。
2. 憲法第 164 條列有教科文經費比例，但市、縣比例不是 25%。
3. 學位授予法規範私立大學授予學位，須判斷是否屬合理的國家監督。
4. 憲法及國民教育法所定的年齡、教育義務與免學費規定，不能混為一談。

選項分析

(A) 錯誤。 憲法第 11 條保障言論及出版自由。國家若對出版品內容實施事前檢查，並以內容可能有礙道德健康為由禁止出版，屬對出版自由的重大限制，不能僅以制定「出版法」作為正當理由。此類概括的事前檢查與禁止出版，牴觸出版自由保障。

(B) 錯誤。 憲法第 164 條原定教育、科學、文化經費最低比例為：中央不得少於預算總額 15%，省不得少於 25%，市、縣不得少於 35%。

核心觀念

本題考查人身自由受限制時，法律是否符合比例原則的審查密度。憲法第 8 條保障人身自由；國家以法律對人民施以強制治療並限制其自由，須符合憲法第 23 條的比例原則。審查時會考量限制自由的目的、手段與目的間的關聯，以及對基本權造成的侵害程度。

依司法院釋字第 799 號解釋，性侵害犯罪者刑後強制治療涉及對人身自由的重大限制，應採嚴格審查標準：目的須屬特別重要公共利益，手段須有助於目的達成，且限制不得逾越必要程度。

解題方法

先辨認本題限制的基本權是人身自由，再連結釋字第 799 號解釋。該解釋針對性侵害犯罪者刑後強制治療，認為其自由限制重大，因此不能僅以一般合理性或較寬鬆的審查方式衡量，而應採嚴格標準檢驗是否符合比例原則。

本題問的是「應採何種標準審查」，不是直接問強制治療制度是否合憲，故依解釋所採審查密度選出答案即可。

選項分析

核心觀念

本題考的是憲法對人身自由的保障，以及軍事審判的適用對象。憲法第 8 條保障人身自由，涉及人民身體不受非法逮捕、拘禁、審問或處罰的權利。軍事審判具有特殊程序，非現役軍人不受軍事審判的規定，目的在避免非現役軍人被置於軍事審判程序及其人身拘束措施之下，保障其人身自由。

本題法規依據以命題當年（民國 113 年）為準：憲法第 8 條及憲法增修條文第 9 條第 8 項規定，非現役軍人不受軍事審判。

解題方法

先辨認題幹的關鍵字「軍事審判」。判斷軍事審判適用對象的限制，是在保護人民哪一類基本權時，可從憲法第 8 條的核心內容切入：審判、逮捕、拘禁與刑罰直接涉及個人的身體自由與人身安全，因此對應的是人身自由。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 509 號解釋對誹謗性言論與言論自由的保障。誹謗性言論可能侵害他人名譽，但不因此一概排除於憲法言論自由保障之外。判斷重點在於：行為人是否有相當理由確信所述內容為真實，而非要求其事後證明內容必然為真。

解題方法

先排除「誹謗性言論完全不受保障」及「只要內容不實就必然成立犯罪」這類絕對化說法，再掌握釋字第 509 號解釋的標準：行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其提出的證據資料，若可認為有相當理由確信內容為真實，即不能以誹謗罪相繩。因此，應選擇表述此一標準的選項。

本題涉及刑法誹謗罪及憲法解釋，以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

選項分析

• (A) 不受憲法言論自由之保障：錯誤。 誹謗性言論雖涉及他人名譽，仍受憲法言論自由保障。國家可以依法限制侵害名譽的言論，但不能因此認定這類言論一概不受保障。

核心觀念

本題考大學自治的憲法基礎、自治事項範圍，以及國家監督大學的界限。依司法院釋字第 380 號解釋，大學自治是憲法第 11 條講學自由的保障範圍；大學在教學、研究與學習等事項上享有自治權。國家監督大學須有法律依據，且不得不當介入大學自治事項。以下以命題當年（民國 113 年）法規及解釋意旨為準。

解題方法

先辨認各選項是否符合釋字第 380 號解釋所揭示的原則：大學自治受講學自由保障，自治事項涵蓋大學運作的核心領域；國家雖可依法監督，但監督措施仍須尊重大學自治。據此，判斷 D 所稱設置體育室是否屬於國家可直接規定的大學組織事項。

選項分析

(A) 正確。 釋字第 380 號解釋指出，大學自治為憲法第 11 條講學自由的保障範圍。講學自由不只保障教師的教學與研究，也保障大學在其自治事項內自主決定。

核心觀念

本題考查秘密通訊自由與其他基本權利的關係。憲法第 12 條保障人民有秘密通訊的自由，確保人民得以不受非法干預地收受、閱讀、傳遞通訊內容。這項自由與個人生活及資訊不受他人任意知悉密切相關，因此與隱私權具有密不可分的關係。

本題涉及憲法第 12 條；法規依命題當年（民國 113 年）為準。

解題方法

先辨認秘密通訊自由所保障的核心：通訊內容與通訊往來不被任意探知或揭露。再比較各選項，找出與個人私密生活及資訊自主最直接相關的權利，即可選出隱私權。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 13 條的宗教自由，以及國家對宗教應保持中立、平等對待各宗教的原則。宗教自由包括內在信仰自由、宗教行為自由與宗教結社自由；國家不得強迫人民信教或不信教，也不得因宗教信仰而給予不合理差別待遇。

憲法第 20 條另明定人民有依法律服兵役的義務。宗教信仰與服兵役義務發生衝突時，須依相關憲法解釋判斷法律規定是否違憲。

解題方法

依官方答案，先確認哪個選項有司法院解釋直接說明：釋字第 490 號解釋指出，服兵役義務是憲法第 20 條所明定，法律規定人民負有服兵役義務，並未牴觸憲法第 13 條宗教信仰自由。因此，B 是未牴觸宗教自由保障的選項。

再看其他選項是否涉及國家偏袒特定宗教，或因信仰與否而設定差別待遇；這類規定會觸及宗教中立與宗教平等原則。

選項分析

• (A) 法律規定某特定宗教為國教：錯誤。 國家以法律將某一宗教定為國教，等於公權力偏袒特定信仰，違反國家宗教中立與宗教平等原則，牴觸宗教自由保障。

核心觀念

以命題當年（民國 113 年）法規與解釋為準。本題考憲法第 7 條男女平等，以及大法官曾否認定特定法律規定違反性別平等。關鍵解釋包括：

• 釋字第 365 號：民法第 1089 條父權優先規定。
• 釋字第 452 號：民法第 1002 條夫妻住所規定。
• 釋字第 410 號：修法前夫妻聯合財產仍由夫享有權利的問題。

解題方法

逐一把選項描述與解釋內容配對。前三項都是大法官曾指出違反或未能貫徹男女平等意旨的規定；第四項所稱陸軍官校因歷史傳統以性別作為錄取標準而遭違憲宣告，並非大法官解釋內容，因此是題目要求的「不包括」。

選項分析

**(A) 正確敘述。**釋字第 365 號認為，舊民法第 1089 條規定父母對未成年子女權利行使意見不一致時由父行使，違反憲法第 7 條男女平等原則，並要求檢討修正。因此此項確屬曾被宣告違憲的規定。

核心觀念

本題考查平等權的審查方法：判斷法規對不同類別的人民或事項作差別待遇時，應檢視差別待遇是否與其立法目的具有合理關聯。依命題當年（民國 113 年）法規與司法院大法官解釋，本題所指規定對都市計畫公共設施保留地免徵土地增值稅，卻未同樣免徵符合公共用途的非都市土地交通用地。

解題方法

先確認兩類土地是否具有與免稅目的相關的相同特徵，再看法規是否因都市計畫區域內外而給予不同待遇。大法官認為，兩者均可能因公共設施或交通用途而受使用限制；若僅因土地是否依都市計畫法指定為公共設施保留地，即決定能否免徵土地增值稅，這項分類與免稅規定的立法目的欠缺合理關聯，因此違反平等權。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 15 條生存權的保障範圍，以及大法官對生命權、墮胎罪與死刑的相關解釋。憲法第 15 條明定人民的生存權、工作權及財產權應予保障；生存權既涉及生命的維持，也涉及維持基本生活所需的保障。

本題以命題當年（民國 113 年）法規及當時相關解釋為準。民國 113 年憲法法庭另作成 113 年憲判字第 8 號判決，對死刑適用及執行程序提出憲法要求；此為命題年度後續的重要發展，解題仍依題目所據的大法官解釋脈絡判斷。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可逐項核對三件事：生存權是否涵蓋生命保障、是否有大法官解釋認定墮胎罪違憲，以及大法官對死刑的合憲立場。關鍵在於區分「大法官曾否宣告特定規定違憲」與「社會上對該規定是否有憲法爭議」；有爭議不等於已有違憲解釋。

選項分析

(A) 憲法第 15 條之生存權保障範圍包含生命權：正確。 司法院釋字第 792 號解釋指出，憲法第 15 條生存權的保障，包含對生命的尊重及生命延續。生命是生存的前提，因此生命權可納入生存權保障範圍理解。

核心觀念

本題比較憲法本文各基本權條文的規範具體程度。條文若不只宣示權利名稱，還直接規定限制要件、程序保障或法律效果，規範內容就較具體。解題以命題當年（民國 113 年）的憲法本文為準；本題所涉條文後續無重要修正。

解題方法

逐一看各條文寫了多少實質規範：

• 憲法第 7 條、第 11 條及第 14 條，主要是宣示權利及保障範圍。
• 憲法第 8 條除宣示人身自由外，還詳細規定逮捕、拘禁、審問、處罰、提審及司法救濟等事項。

因此，第 8 條的規定內容最為具體。

選項分析

(A) 憲法第 14 條之集會、結社自由：錯誤。 第 14 條規定人民有集會及結社之自由，主要是宣示權利，未在條文本身詳列行使程序、限制條件或救濟機制，具體程度不如第 8 條。

核心觀念

本題考憲法第 16 條保障的訴訟權。人民的權利或法律上利益受侵害時，得請求法院依正當法律程序提供救濟；此一保障以「有權利即有救濟」為基礎。

訴訟權的具體內容與行使方式，須由立法機關以法律規定法院組織及訴訟程序。但立法形成仍受憲法拘束，不能不合理地剝奪人民接受法院審判或救濟的機會。本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項對訴訟權的描述是否符合憲法第 16 條，再特別檢視選項 D：限制基本權是否能僅以「身分不同」為理由，並排除憲法第 23 條的限制。基本權限制原則上須有法律依據，並符合憲法第 23 條所定目的及比例原則；訴訟權也不例外。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 24 條的國家賠償保障，以及司法院釋字第 469 號、第 469 號解釋意旨。憲法第 24 條要求國家對公務員違法侵害人民權利負損害賠償責任，並由法律規定其範圍與程序；人民能否請求賠償，仍須依法律要件判斷。

**以命題當年（民國 113 年）法規為準。**本題所涉國家賠償法相關規定於命題當年適用。

解題方法

先辨明題目問的是「錯誤」敘述，再用釋字第 469 號所揭示的兩項原則檢核選項：一是怠於執行職務的責任要件，二是法律規範目的與個人請求權之間的關係。尤其要區分「法律規範具有保護人民的目的」與「被害人已具備向國家請求賠償的要件」；前者不能直接取代後者。

選項分析

**(A) 正確。**憲法第 24 條雖揭示國家賠償的憲法保障，但請求權的範圍及行使程序由法律規定。依釋字第 469 號意旨，人民不能僅憑憲法第 24 條，在沒有法律依據時直接行使國家賠償請求權。

核心觀念

本題考憲法上的受教育權，以及憲法第 21 條、第 22 條與第 159 條、第 163 條的保障範圍。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

憲法第 21 條保障人民受國民教育的權利與義務；國民教育以外的教育，則屬於憲法第 22 條所稱「其他自由及權利」的保障範圍。憲法第 159 條與第 163 條另有教育機會平等及教育均衡發展的規定，但其規範重點不同。

解題方法

先看題幹限定的「受國民教育以外教育之權利」，再比對各條文：

• 第 21 條直接指向國民教育。
• 第 22 條保障憲法未逐項列舉的其他自由及權利。
• 第 159 條與第 163 條著重教育機會平等及國家教育政策。

因此，國民教育以外的受教育權，應以憲法第 22 條作為保障依據。

選項分析

核心觀念

本題考「基本權利之第三人效力」，也就是基本權利是否、以及如何作用於私人與私人之間的法律關係。基本權利傳統上主要拘束國家；私人間發生權利衝突時，則涉及基本權利能否直接拘束私人，或須透過民法等私法規範加以實現。

常見理論包括：

• 直接效力說：基本權利可直接適用於私人關係。
• 間接效力說：基本權利不直接拘束私人，而是透過解釋私法上的一般條款與不確定法律概念，影響私人關係。
• 無效力說：基本權利原則上不拘束私人，私人關係由私法規範調整。

本題不涉及特定法條的計算或適用；以下以命題當年（民國 113 年）法規與學說脈絡為準。

解題方法

先辨認題幹的關鍵詞「第三人效力」，再看各選項是否在說明基本權利對私人間關係的作用方式。選項若只談國家機關受基本權拘束，或只談契約自由與私法自治，便未切中第三人效力的爭點；若指出其不同效力理論，則符合本題考點。

選項分析

核心觀念

本題考基本權對國家行為的拘束範圍，以及人民面對環境污染時，能否主張生命、身體、健康與生存等基本權保障。

基本權原則上拘束國家公權力；國家機關或公營事業即使選擇以私法方式執行行政任務，仍不能因此免受憲法基本權拘束。行政機關以私法形式執行公共任務，常稱為「行政私法」。本題所述工廠排放污染物，是營運活動；不能只因經營者為國營事業，就一概認定為公權力行為。

以命題當年（民國 113 年）法規及憲法觀念為準。憲法雖未以「健康權」作為單獨條文標題明文列出，人民的健康仍可透過生命權、身體權、生存權等基本權保障加以主張；國家亦負有一定的基本權保護義務。

解題方法

先分辨「行為主體」與「行為性質」：國營事業具有公營背景，不表示其每一項行為都是行使公權力。再判斷其採取私法方式執行任務時，是否仍受基本權拘束。掌握這兩點，即可判斷 A 正確、B 錯誤；C、D 則分別錯在否定國營事業行為可能涉及的基本權保障，以及過度拘泥於「健康權」是否有獨立條文名稱。

選項分析

核心觀念

本題考查司法院釋字第 688 號解釋所揭示的「體系正義」與憲法平等原則。立法者制定法律時，若創設具有體系規範意義的法律原則，後續立法原則上應受其拘束，使法律體系保持一致；若後來的法律規範違背該原則，且無重大公益上的正當理由，即涉及平等原則。

本題以命題當年（民國 113 年）法規與解釋內容為準。

解題方法

先抓題幹的關鍵語句：「後其立法有違背此體系正義」。體系正義要求相同或相類事項在法律體系中受到一致處理，無正當理由卻作不同規範，核心問題就是是否違反平等原則。因此選擇平等原則。

選項分析

• (A) 比例原則：錯誤。 比例原則主要審查國家限制人民權利或採取措施時，手段與目的是否符合適當性、必要性及狹義比例。本題討論的是立法前後規範是否維持體系一致，並非審查限制手段是否過度。
• **(B) 平等原則：正確。

核心觀念

本題考憲法第 18 條的服公職權，以及司法院釋字第 483 號解釋對公務人員身分與俸給保障的意旨。

服公職權不只保障人民進入公務體系，也保障公務人員依法任職期間的身分與重要權益。公務人員依法銓敘取得的官等、俸級，涉及其公務員身分及待遇；未經法定程序，不得任意予以降級或減俸。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

題幹的關鍵語句是「依法銓敘取得之官等俸級」以及「非經公務員懲戒機關依法定程序之審議決定，不得降級或減俸」。這是在說明公務人員任職後，其官等俸級及待遇受到憲法保障，不能任意被剝奪或減損。

因此，應辨認為憲法第 18 條保障的服公職權，而非參政、應考或訴訟權。

選項分析

核心觀念

本題考「基本權的主體」：自然人與法人依其性質，能享有的憲法權利範圍不同。自然人原則上得享有憲法保障的基本權；法人則須視權利性質是否適合由團體享有而定。具有高度人身性、以個人作為政治共同體成員為前提的權利，法人通常不能享有。

本題涉及《憲法》第 10 條居住及遷徙自由、第 14 條集會結社自由，以及第 17 條選舉、罷免、創制、複決等參政權。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

逐項判斷權利是否必須以自然人的身分或個人生命活動為前提。法人可以在一定範圍內享有居住遷徙、工作及集會結社等權利；但參政權涉及人民參與國家政治與形成公意，權利主體原則上是自然人。因此，符合「自然人能享有、法人不能享有」的是參政權。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 2 條第 7 項對總統、副總統「缺位」與「不能視事」的處理方式。兩者須分清：

• 缺位：職位出缺，依法辦理繼任或補選。
• 不能視事：總統、副總統仍在任，但暫時無法行使職權，由行政院院長代行職權。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先辨別題幹中的情形是「缺位」還是「不能視事」，再對照《憲法增修條文》第 2 條第 7 項：

• 總統缺位：副總統繼任，至原任期屆滿。
• 副總統缺位：總統於 3 個月內提名候選人，由立法院補選，繼任至原任期屆滿。
• 總統、副總統均缺位：行政院院長代行職權，並由總統於 3 個月內召集國民大會補選總統、副總統；新任總統、副總統繼任至原任期屆滿。
• 總統、副總統均不能視事：行政院院長代行其職權。

因此，兩人均缺位時，行政院院長代行職權並非一直到原任期屆滿，而是須依規定補選。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 5 項所定的「不信任案通過後解散立法院」程序。依命題當年（民國 113 年）法規，立法院通過對行政院院長的不信任案後，總統得在 10 日內，經諮詢立法院院長後，宣告解散立法院。

解題方法

抓住法條的程序順序與諮詢對象即可：立法院通過不信任案後，總統在 10 日內行使解散立法院的權限，並須先諮詢立法院院長。題目問的正是這項諮詢程序所指定的人。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》本文與增修條文對行政院院長的任命及代理規定。憲法本文原規定由總統提名，經立法院同意任命；增修條文改為由總統任命，並另定院長辭職或出缺時的代理方式。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先區分「本文」與「增修條文」：本文第 55 條規定院長的產生方式，第 56 條規定立法院休會期間院長辭職或出缺時的代理人；增修條文第 3 條則規定總統直接任命院長，以及院長辭職或出缺時的代理安排。逐項核對選項是否把規定的任命者或代理人寫對，即可判斷。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 2 款所定的行政院覆議權。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

該款規定，行政院對立法院決議的法律案、預算案、條約案，認為有窒礙難行時，得經總統核可，於決議案送達行政院 10 日內，移請立法院覆議。立法院在開議期間應於送達 15 日內作成決議；休會期間則應於 7 日內自行集會，並於開議後 15 日內作成決議。

解題方法

先把覆議的適用範圍、核可要求及期限分開核對：適用對象是法律案、預算案、條約案；提出覆議須經總統核可，並須在決議案送達行政院後 10 日內提出；立法院收到覆議案後，在開議期間應於 15 日內決議。逐項比對後，只有選項 A 把「立法院決議變更行政院重要政策」列為覆議適用對象，與增修條文列舉的範圍不符。

選項分析

核心觀念

本題考立法院調查權的憲法依據、行使方式與界限，主要依據司法院釋字第 585 號解釋。立法院調查權是立法院行使憲法職權所必要的輔助性權力，不能因此逾越立法院的憲法職權，也不能侵害其他憲法機關受保障的職權或人民基本權。

以下以命題當年（民國 113 年）的法規及解釋意旨為準。命題後，憲法法庭另於 113 年憲判字第 9 號判決進一步說明立法院調查權的範圍與限制；該判決可作為後續理解，但不影響本題依釋字第 585 號判斷的結論。

解題方法

掌握釋字第 585 號的三項重點即可作答：

1. 立法院調查權是輔助性權力，須與立法院行使憲法職權有重大關聯。
2. 調查方式可包括要求相關人民或政府人員陳述證言、表示意見；特殊例外情形下，也可制定特別法，委任非立法委員協助調查。
3. 調查權有憲法界限。行政首長對涉及國家安全、國防、外交等機密，或其他可能影響行政部門有效運作的資訊，得依行政權本質決定不予公開。

因此，選項若把調查權說成可以不受限制地強制取得國家機密文件，即與調查權的界限不符。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 4 條所定立法委員任期。以命題當年（民國 113 年）法規為準，立法委員任期為 4 年，得連選連任。

解題方法

辨認題目所問的法定任期，直接依《憲法增修條文》第 4 條判斷：立法委員任期為 4 年。因此選擇 4 年的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法訴訟法》自民國 111 年 1 月 4 日施行後，引進的制度。以命題當年（民國 113 年）法規為準，該法建立「裁判憲法審查」制度：人民依法用盡審級救濟後，認為確定終局裁判所適用的法規範或該裁判本身侵害憲法所保障的權利，得依法聲請憲法法庭審查。

解題方法

先辨識題目問的是《憲法訴訟法》施行時引進的制度，再比對各選項所屬制度。裁判憲法審查的重點是把憲法審查範圍延伸至法院確定終局裁判，與過去以法規範為主要審查對象有所不同，因此選擇「裁判憲法審查制度」。

選項分析

核心觀念

本題考監察院調查後，針對政府機關違法或失當情事，要求其注意改善的職權名稱。以命題當年（民國 113 年）法規為準，依《憲法》及《監察法》的制度，監察院行使的相關職權包括糾正、糾舉與彈劾；「糾察」則不是此處的法定職權名稱。

解題方法

抓住題幹中的兩個關鍵線索：「調查後」以及「要求內政部就其違法部分應注意改善」。監察院對行政機關違法或失當情事，經調查認為有糾正必要時，得提出糾正案，要求相關機關注意改善。因此應選「糾正」。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 81 條對法官的身分保障，以及司法院大法官是否適用同一套保障。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。憲法第 81 條規定：「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職；非依法律，不得停職、轉任或減俸。」

解題關鍵是區分一般法官與司法院大法官的職務及任用制度：大法官負責憲法審判，其身分不等同憲法第 81 條所稱的法官，因此不能直接主張該條及相關法官終身職待遇的保障。

解題方法

先對照憲法第 81 條的文字，確認法官享有終身職、免職限制，以及停職、轉任、減俸須依法的保障；再檢視各選項是否把保障範圍擴張到司法院大法官。選項 A 將大法官直接視為第 81 條所稱法官，正是本題的錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 5 條所定司法院大法官的人數、任期及連任限制。依命題當年（民國 113 年）法規，司法院設大法官 15 人；大法官任期 8 年，不分屆次、個別計算，並不得連任。

解題方法

題幹依序問「幾人、任期多少年、得否連任」，直接逐項對照增修條文第 5 條即可：

• 人數：15 人。
• 任期：8 年。
• 連任：不得連任。

三項均符合的是 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考憲法法庭審查法令時，能否將「與聲請標的有關，但未列入聲請範圍」的法令一併納入審查。此時可援引重要關聯性理論：聲請標的與該法令之間具有重要關聯，且為完整判斷聲請標的的合憲性所必要時，審查範圍得及於該法令。

本題涉及憲法訴訟的審查範圍與裁判實務原則；題目未要求適用特定條文。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先抓題幹關鍵：「與聲請解釋標的有關，但非聲請範圍之法令納入審查」。題目問的不是聲請人能否自行擴張聲請，也不是法律漏洞如何補救，而是憲法法庭在一定關聯條件下，將審查範圍擴及相關法令的依據。這正是重要關聯性理論的適用情形，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法訴訟法》所列憲法法庭審理事項，重點是辨認「人民聲請裁判憲法審查」的要件，以及區分現行憲法訴訟制度與過去大法官解釋制度的用語。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依《憲法訴訟法》第 59 條，人民於用盡審級救濟後，認其憲法上權利遭受不法侵害，得聲請憲法法庭為宣告違憲判決；聲請標的包括確定終局裁判，以及該裁判所適用的法規範。

解題方法

先找選項是否完整符合人民聲請裁判憲法審查的表述：聲請人是「人民」、標的是「確定終局裁判及其所適用的法規範」，主張該裁判或法規範違憲。再以同樣方式檢視其他選項，確認其聲請主體、審查標的或事項名稱是否符合《憲法訴訟法》的規定。

選項分析

• (A) 錯誤。「中央機關關於適用憲法發生疑義」是舊制大法官解釋的事項類型，不是《憲法訴訟法》所列憲法法庭審理事項的現行表述。現行制度下，機關聲請憲法審查須符合該類型的法定聲請要件，不能僅以適用憲法有疑義即提出聲請。

核心觀念

本題考中央與地方之間的垂直權力分立，重點在《中華民國憲法》第111條的未列舉事項，以及《地方制度法》對地方自治事項的監督方式和自治法規的備查程序。以下均以命題當年（民國113年）法規為準。

憲法第111條規定，憲法列舉事項以外的未列舉事項，依事務性質分屬中央、省或縣；遇有爭議時，由立法院解決。

解題方法

先辨明選項所述的是憲法權限爭議、地方自治監督，還是自治法規的發布備查程序，再對照主管機關及法定程序。題目中只有一項正確，選項常見陷阱是把不同地方層級的監督機關、備查對象或法規種類混在一起。

選項分析

• (A) 錯誤。《地方制度法》第75條第2項規定，直轄市政府辦理自治事項違背憲法、法律或基於法律授權之法規時，由中央各該主管機關報行政院，予以撤銷、變更、廢止或停止執行。選項把「中央各該主管機關報行政院」寫成「由內政部」，也把處置機關寫錯。此處不能僅因題幹提到直轄市，就一律認定由內政部處理。

核心觀念

本題考縣議會議長選舉的投票方式，以及憲法第 129 條「普通、平等、直接、無記名」選舉原則的適用範圍。解題關鍵是區分：憲法第 129 條所稱的選舉，與地方議會內部選任議長的選舉，是否屬於同一類型。

本題以命題當年（民國 113 年）法規及司法院大法官解釋為準。依相關解釋意旨，憲法第 129 條規範的是憲法所定的選舉；縣議會議長由議員在議會內選舉，並非該條所稱的選舉。因此，不能直接以第 129 條的無記名投票原則，認定議長選舉採記名投票即違憲。

解題方法

先確認選舉的性質：縣議會議長是由縣議員在議會內互選產生，屬於議會內部的職務選任。接著判斷憲法第 129 條是否直接適用。既然該條不規範這類議會內部選舉，就不能僅憑「無記名」原則，推論記名投票違憲；投票方式應依適用的地方制度法制及議事規範判斷。

選項分析

核心觀念

本題考固定搭配 in concert with，意思是「與……協力、合作」。句中提到臺灣海巡船與中國海警共同執行救援任務，語意上需要表達雙方合作。

解題方法

先看空格前後的搭配：in _____ with。選項中只有 concert 能組成常見片語 in concert with someone，再帶回句意，正好表示兩方攜手救援。

全句可譯為：「臺灣海巡船在東碇島外海與中國海警協力執行救援任務，共同救助一艘翻覆中國漁船上的漁民。」

選項分析

• (A) concert：正確。 in concert with 是固定片語，表示「與……協力、合作」，符合句中共同救援的語意。
• (B) discern：錯誤。 discern 是動詞，意為「辨識、看出」；

核心觀念

本題考英文形容詞的字義辨析，並結合海域概念。句意是：「『禁止水域』指領海，而『限制水域』指一個 _____ 區域；該區域由國家劃定，以加強其在領海以外緊鄰海域的執法能力。」

空格後的 zone 是「區域」；關鍵線索是 just outside their territorial seas，即「緊鄰領海之外」。符合這項海域描述的形容詞是 contiguous，意為「鄰接的、毗連的」。

解題方法

先抓句中定義性的線索：該區域位於領海外側，且與領海相鄰。再比較各選項與 zone 搭配後的意思：

• a contiguous zone：鄰接區。
• 其餘選項分別表示「有助於」「具傳染性的」「連續不斷的」，都無法表達「鄰接領海之外」的海域概念。

因此空格應填 contiguous。

選項分析

核心觀念

本題考動詞的字義與上下文搭配。句意是：「資料不夠完整，但區域性的維多利亞湖流域委員會估計，每年有 5,000 人在湖水中＿＿。」空格需要填入表示「死亡、喪生」的動詞，才能與「每年有多少人」及「在湖水之下」的語意相合。

解題方法

先看句子主詞是人數「5,000 people」，再看地點片語「below its waters」（在湖水之下）。這裡描述的是每年在湖中喪生的人數，因此選擇表示「死亡」的 perish。句子完整意思為：每年有 5,000 人在湖中喪生。

選項分析

• (A) capsize：指船隻「翻覆、傾覆」，通常以船作主詞，例如 The boat capsized（船翻覆了）。本句主詞是 5,000 people，且空格要表達人員的結局，故不合。

核心觀念

本題考的是動詞詞義與語境搭配。句中 sending several people _____ into the frigid waters below 描述橋梁遭船撞擊後，數人被送入冰冷的水中。空格需填入表示「使……猛然落入、使……投入」的動詞。

解題方法

先看語意線索：into the frigid waters below 表示人落入下方冰冷的水中；前文的 sending several people 則需要接續描述人被送入水中的動作。plunge 有「猛然投入、墜入」之意，符合這個情境。填入後為 sending several people plunging into the frigid waters below，即「使數人墜入下方冰冷的水中」。

選項分析

核心觀念

本題考動詞的語意與搭配。句中主詞是航空母艦 The Liaoning，後接 into Hong Kong harbor，描述艦艇進入港口的動作。選項中 steam into 可表示船隻航行進入某處，符合句意。

解題方法

先抓句子主幹：

The Liaoning _____ into Hong Kong harbor on Friday. 遼寧號於星期五駛入香港港口。

再判斷空格需要表達的動作是「船隻駛入港口」。steamed into 正好是這種常見搭配；句中 on Friday 表示過去時間，因此用動詞過去式 steamed。

選項分析

核心觀念

本題考「動詞＋副詞」構成的片語 taper off，意思是「逐漸減弱、逐漸減少、漸漸停止」。句中主詞是雨勢，taper off 表示雨勢會逐漸減弱。

解題方法

先看句意：颱風最猛烈的部分正移向中國東部，因此句子要表達「截至當地時間星期日，雨勢將逐漸減弱」。能表示「逐漸減弱」的片語是 taper off，故空格填 off。

選項分析

• (A) inward：意為「向內、朝內部」，不構成表示雨勢逐漸減弱的慣用片語 taper inward。

核心觀念

本題考查英文動詞語意與句意搭配。句中提到「損害管制」須使用適當設備與技術，以防止或減輕戰鬥、火災、碰撞、擱淺、爆炸等造成的損害。關鍵在於 prevent or _____ the damage effects：空格動詞應與 prevent 一樣，表達降低損害影響的目的。

解題方法

先判斷句意：有效的損害管制旨在「防止或＿＿損害效果」。prevent（防止）與後面的動詞以 or 連接，兩者語意應相近或相互補充。能與 damage effects 搭配、表示減少損害的動詞是 minimize（使降至最低、盡量減輕）。

選項分析

核心觀念

本題考查動詞的語意與句子上下文。句意是：「隨著泰國日益繁榮，泰國人民正逐漸 _____ 漁業工作；即使在最理想的情況下，男性也得離家數月，追捕日益減少的魚群。」

空格需要填入表示「避開、拒絕從事」的動詞，才能與後文描述的工作辛苦、離家時間長及魚源減少相呼應。

解題方法

觀察句子後半段的負面工作條件：工作者要長時間離家，且漁獲資源日漸減少。前半句則指出泰國日益富裕，表示民眾有更多選擇，因此逐漸不願從事這類漁業工作。符合此語意的是 shun，意為「避開、躲避、拒絕」。

句型為「主詞 + be 動詞 + 現在分詞」，因此空格要填 shunning，與前面的 are 構成現在進行式。

選項分析

• (A) abating：abate 意為「減少、減弱、緩和」，通常指風勢、疼痛、緊張等程度下降。此處主詞是 citizens，句意不是人民「減少」漁業工作本身，而是人民逐漸避開這類工作。

核心觀念

本題考 字義辨析與語境判斷。句子描述臺灣因與中國、日本、菲律賓的經濟海域主張重疊，在海洋主權與資源權利方面面臨某種狀況。空格應填入表示「爭端、爭議」的名詞，與前面的 overlapping claims（重疊的主張）及後面的 maritime sovereignty and resource rights（海洋主權與資源權利）相呼應。

解題方法

先抓句意中的線索：不同國家的經濟海域主張重疊，因而衍生海洋主權與資源權利上的「爭端」。再比對選項，只有 disputes 符合這個語意。

全句可譯為：「由於與中國、日本及菲律賓的經濟海域主張重疊，臺灣在海洋主權與資源權利方面面臨爭端。」

選項分析

核心觀念

本題考動詞 tow 的語意與用法。tow 表示「拖、牽引」，常用於船隻拖帶駁船等水上載具。句中主詞是救援船（an aid ship），受詞是載有物資的駁船（a barge），語意是救援船正拖帶一艘駁船前往加薩。

解題方法

先看空格後方的受詞 a barge，再結合主詞 ship 判斷兩者的關係：船隻帶著駁船航行，應使用表示「拖帶」的動詞 tow。此處用現在進行式，tow 加上 -ing 形成 towing，因此選項為 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考英文單字在消防情境中的語意搭配。句意是：一項新的消防安全研究指出，傳統燃料船舶用來處理機艙噴霧火災與池火的既有消防方法，在面對甲醇火災時並不足夠。空格需要填入表示「撲滅、熄滅」火勢的動詞。

解題方法

先看空格後方的受詞 machinery space spray and pool fires（機艙噴霧火災與池火）。消防方法的目的，是把火災「撲滅」，因此應選 extinguish。句中 used to 表示「用來……」，其後接原形動詞，故填入 extinguish 在文法與語意上皆合適。

選項分析

核心觀念

本題考單字辨義與上下文判讀。句意是：「發現 _____ 後，海巡署指示金門海巡巡邏隊派船前往該區域處理狀況。」海巡船艇前往處理的情境，搭配「發現闖入者」最為合理。

解題方法

先看句中線索：detecting 表示「偵測到、發現」，instructed ... to dispatch ships 表示「指示派遣船艇」，deal with the situation 表示「處理該狀況」。依海巡勤務語境，空格應填指擅自進入某區域的人，也就是 intruders（闖入者）。

選項分析

• (A) extruders：extruder 指「擠壓機」或「擠出機」，是機械設備名稱，與發現人員並派船處理的語意不合。

核心觀念

本題考 字義辨析與語意搭配。句子說明船舶交通服務（vessel traffic services, VTS）的功能，包括維護海上生命安全、航行安全與效率，以及保護海洋環境、鄰近岸區、作業場址與離岸設施，使其免受海上交通可能造成的某種影響。

空格前的 possible 意為「可能的」，後接名詞 effects（影響）；結合後面的 from maritime traffic，句意需要「海上交通可能造成的不利影響」。

解題方法

先判斷句意的正負方向：VTS 的目的在於保護環境與沿岸設施，因此要防範的是海上交通帶來的負面影響。四個選項中，只有 adverse 表示「不利的、有害的」，能與 effects 搭配並符合上下文。

選項分析

核心觀念

本題考字彙辨義與語意搭配。句子主旨是：疫情期間，商業航空旅行減少、陸上邊境管制增加，某種毒品走私活動在海上及水道運輸路線加速。空格需要填入能修飾「drug trafficking（毒品走私）」且符合語意的形容詞。

解題方法

先看空格後的 drug trafficking。走私是非法運輸或交易，因此最合適的字是 illicit，意為「非法的、不法的」。句中 illicit drug trafficking 即「非法毒品走私」。

選項分析

• (A) solicit：動詞，意為「請求、招攬、慫恿」。詞性不合，且不能表達走私活動的非法性。
• (B) illegible：形容詞，意為「難以辨認的」（常形容字跡或文字）。

核心觀念

本題考 動詞字義與上下文搭配。degrade 作動詞可指「分解、降解」，符合塑膠受到日照與海浪作用後逐漸分解的語意。句中的 When it eventually _____ 表示「當它最終……時」，空格需要填入能描述塑膠分解的動詞。

解題方法

先看後半句：the process releases chemicals that further contaminate the sea，意為「這個過程會釋出化學物質，進一步污染海洋」。能釋出化學物質並造成污染的過程，應是塑膠的「分解／降解」，因此填入 degrades。

主詞 it 指前文的塑膠，為第三人稱單數；degrade 在一般現在式中須加 -s，故用 degrades。

選項分析

核心觀念

本題考查英文閱讀理解，重點是從文章中辨認「過去的情況」，並依據原文判斷敘述是否正確。題目問的是哪一項「不是」呂文雄船長所說的昔日情況，因此要特別留意否定字 NOT。

解題方法

先定位文章第一、二段對昔日漁民往來的描述：

• 兩岸漁民過去關係較友好，會在岩岸後方會合、一起用餐。
• 當時監控較少，雙方有時會私下互相販售漁獲。
• 船長接著指出，現在管制變嚴，海巡會在船隻靠得太近時聯絡他。

逐一對照選項，找出原文沒有支持、或與文章描述不符的敘述。

選項分析

• (A) China and Taiwan were on better terms. 正確。原文說雙方「were more friendly」，並引述船長稱「We were like brothers, we had a good relationship」，表示過去兩岸漁民關係較友好。

• (B) Chinese and Taiwanese fishers would sell to each other in secret. 正確。原文明確指出，雙方「occasionally selling to each other on the sly」；

核心觀念

本題考英文片語 de facto 的意思。它源自拉丁文，意為「事實上、實際上」，指某種狀態在實際運作中存在；相對詞 de jure 則是「依法、法律上」。

解題方法

回到文章中的句子：「the prohibited waters line—a de facto sea border with China」（禁限制水域線——與中國之間一條 de facto 海上邊界）。文章接著說，中方公開否認這條線的存在，但自 1990 年代劃定以來，雙方一直默認遵守。由此可知，這條線在實際上發揮海上邊界的作用；題目問的是「de facto」的意思，因此選「實際上」。

選項分析

核心觀念

本題考查英文閱讀中的「細節辨識」與「同義轉述」。題幹指出，中國官員公開否認禁航水域線的存在，但自該線於 1990 年代劃定以來，中國方面一直「默默遵守」（had been tacitly respected）。因此，正確選項須能準確重述這項資訊。

解題方法

先定位題幹直接描述該界線的句子：

Chinese officials have publicly rejected the existence of the prohibited waters line… but the line had been tacitly respected since its demarcation in the 1990s.

句中 tacitly respected 指「默默地／未明言地遵守或尊重」；since its demarcation 指「自該線劃定以來」。比對選項中是否保留「中國曾默默尊重該線」的意思，即可作答。

選項分析

• (A) 正確。 China used to silently respect it as the sea border with Taiwan. 對應「

核心觀念

本題考查片語 crack down (on something) 的語意。它通常指「嚴厲打擊、取締或壓制」某種違法行為或活動。

題幹提到金門與廈門雙方合作，打擊非法捕魚與走私；因此 crack down on illegal fishing and smuggling 是「嚴厲打擊非法捕魚與走私」。

解題方法

先依上下文判斷片語的語氣與對象：crack down on 後接 illegal fishing and smuggling，表示政府或執法機關採取強硬措施，制止、取締這些違法活動。再從選項中找出最接近「壓制、鎮壓」的字。

選項分析

核心觀念

本題考英文代名詞的指涉（reference）。判斷句中 it 指什麼，需回看前文，找出在語意與文法上都能接續的名詞或概念。

解題方法

最後一句為：「……has threatened to derail it and raised serious questions about the strength of the border.」其中 it 是 derail 的受詞；derail 在此意為「使……脫軌、破壞或阻撓」，因此要找出前文中可能遭到破壞或阻撓的事項。

前一句提到金門與廈門之間，官方合作持續進行，包括打擊非法捕魚與走私，以及共同執行搜救任務。接著指出，一艘「三無」船翻覆事件「威脅使其脫軌」，語意上正是威脅破壞這項官方合作。至於句末的 the border，則是另一個明確提及的概念，並非 it 的指涉對象。

選項分析

• (A) Official cooperation（官方合作）—正確。 前文說官方合作持續進行；