112 警察特考三等 水上警察人員 水上警察情境實務(包括海巡法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序) 考古題詳解

核心觀念

本題考查海巡機關面對「有走私毒品情資，但時間、地點尚不明」時，如何依法蒐集犯罪資料、研判情資並布署海域勤務。作答要分清楚兩個層次：犯罪資料蒐集的授權依據，以及對特定船舶實施檢查、攔停或登臨的執法依據。接獲情資不等於已可逕行搜索或認定特定漁船涉案，後續措施須隨具體事證逐步升高。

以下以命題當年（民國112年）法規為準。

解題方法與法令依據

一、犯罪資料蒐集的法源

1. 海岸巡防法第3條、第4條 海巡機關掌理海域、海岸、河口及非通商口岸的走私查緝、防止非法入出國及相關犯罪調查事項。走私毒品入境屬海巡職掌範圍。

2. 海岸巡防法第5條 海巡機關人員執行職務，必要時得進行身分查證及資料蒐集；除法規另有規定外，其職權行使與權利救濟準用《警察職權行使法》第二章及第四章規定。因此，海巡人員蒐集犯罪資料的直接法源為《海岸巡防法》第5條，相關程序並準用《警察職權行使法》。

3. 警察職權行使法第11條 對有事實足認有觸犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，或有參與職業性、習慣性、集團性、組織性犯罪之虞者，為防止犯罪認有必要，得經警察局長書面同意，在一定期間內，對其無隱私或秘密合理期待的行為或生活情形，以目視或科技工具觀察、動態掌握等方式蒐集資料。每次期間不得逾一年，必要時得延長一次；已無蒐集必要時，應即停止。

這項規定適用於符合條件的特定對象及其可公開觀察的活動，不能只憑一則未經查證的模糊情資，便對任意漁船或船員長期監控。若涉毒品運輸等重罪，仍須就具體犯罪態樣與法定刑確認是否符合條文門檻。

二、海域執法的依據

依《海岸巡防法》第5條，海巡人員對進出海域、海岸、河口、非通商口岸及航行領海內的船舶、水上運輸工具、所載人員及物品，有正當理由認有違法之虞時，得依法檢查；對航行海域內船舶有正當理由認有違法之虞時，得命其出示船舶文書、航海紀錄及其他航海資料。符合條文要件時，亦得命船舶停止航行或回航，並依規定登臨、檢查、驅離；必要時依法逮捕、扣押或留置。

核心門檻是「正當理由，認有違法之虞」。情資須與船舶特徵、航行動態、出入港紀錄或其他異常徵候相互印證，才足以支持對特定船舶採取相應措施。

本案啟動作為

一、先受理、評估及查證情資

記錄情資來源、取得時間、內容、可信度及提供者是否可聯繫，並就「漁船身分、可能航線、毒品種類與數量、境外交接方式、可能協力者、預計入境區域」等事項補充查證。

核心觀念

本題重點在區分海洋污染事件中「主管機關」與「執行機關」的職責，並能把海巡署的法定任務轉化為事故現場的通報、監控、協調、清污支援及蒐證作為。

依命題當年（民國112年）法規，海洋污染防治法第3條規定，中央主管機關為海洋委員會，海岸巡防機關為執行機關；第5條並列有海巡機關執行海洋污染稽查、取締、蒐證、移送等事項。海巡署因此是污染事件的第一線執行與協力機關，負責巡查通報、現場應變支援及依法蒐證；污染應變的政策統籌與行政處分，則由海洋委員會及地方主管機關依其權責辦理。

海巡署不是污染者，也不取代污染行為人履行清除義務。依海污法第19條規定，公私場所或船舶有嚴重污染海洋之虞時，應立即採取防止、排除或減輕污染的措施；發生污染事故後，污染行為人仍須負起應變及清除責任。

民國112年5月31日海洋污染防治法修正公布全文，題目作答應以命題當年法規為準；現行法已修正，部分條次及制度內容已有調整。

解題方法

可依「通報研判、現場支援、協調清除、蒐證移送、後續追蹤」五階段作答。先界定海巡署在制度上的定位，再以大林煉油廠漏油事件說明各階段如何落實，並清楚指出污染者與各級主管機關的責任，避免把海巡署寫成唯一指揮或清除機關。

海巡署在油污案件中的角色

一、第一線巡查與通報 海巡人員透過海上巡邏、岸際巡查及勤務通報，發現或接獲油污情資時，應迅速確認污染位置、範圍、漂流方向、污染物種類及可能來源，並依重大海洋污染緊急應變機制通報海洋委員會、海洋保育署、地方主管機關及相關目的事業主管機關。

二、海上與岸際應變支援 海巡署可運用巡防艇、岸巡人力及相關裝備，協助現場警戒、污染監控、油污清除和海岸防護；同時注意人員與船艇作業安全，避免污染擴大或救援人員暴露於危險環境。

三、跨機關聯繫與協調 油污擴散常跨越行政區域與海域。海巡署應提供海上污染動態、海況與巡查資訊，配合海洋委員會及地方政府的應變指揮，協調海巡勤務單位、污染者及其他應變單位投入作業。

四、稽查、蒐證與移送 海巡人員應記錄污染位置與範圍、發現時間、海況、船舶或設施資料、現場照片及相關人員陳述，保存可供行政調查或刑事偵查使用的證據。發現違法情事時，依權責移送主管機關或司法機關處理；是否裁罰，則由具管轄權的主管機關依法判斷。

五、追蹤污染清除與後續處理 海巡署應持續巡查並回報油污漂移及清除進度，協助主管機關掌握污染是否已控制、清除是否完成，以及是否仍有污染物危害海岸或海域。

大林煉油廠漏油案的具體應處作為

核心觀念

本題重點是依船籍不同、錨泊原因不同，區分海巡機關的執法方式。船舶在我國領海內非錨泊區下錨，應先查明是否屬於故障、海象、海難等正當避難事由；不能只憑「下錨」便認定違法並逕行登檢或處罰。

法規時點：以下以命題當年（民國 112 年）法規及作業程序為準。

外國籍商貨船受外國船舶無害通過我國領海的規範。依《中華民國領海及鄰接區法》第 7 條，外國民用船舶得在符合條件下無害通過領海；通過應連續、不停且迅速，但必要時得停船、下錨。因而，若非航行通常所需，亦非不可抗力、遇難或救助等情形，外國船舶在非錨泊區任意錨泊或滯留，可能不屬無害通過。

本國籍商貨船不涉及外國船舶的無害通過權，應依我國航政、船舶及海上交通相關規範處理。實務上，對於無故在非錨泊區錨泊的本國籍商貨船，先由港務公司船舶交通服務系統（VTS）聯繫、要求駛離；持續滯留時，海巡機關派艇蒐證並執行勸離或驅離，必要時將違規事證移請權責機關處理。

海巡機關執法職權並非取代航政主管機關裁處。其任務包括海域巡防、維護海上安全與秩序、查察違法，以及依法執行必要的登臨、檢查或強制措施；處置仍須符合比例原則及正當法律程序。

解題方法

依序採取「確認位置與船籍 → 查明錨泊原因 → 評估危害 → 按船籍分流處置」：

1. 確認船舶確在我國領海內、位於非錨泊區，並記錄位置、時間、船舶動態及周遭航行狀況。
2. 透過 AIS、岸際雷達、VTS 等查明船名、船籍、船舶資料及錨泊情形；若 AIS 關閉或資料不足，派遣海巡艇前往辨識。
3. 聯繫船舶或 VTS，查明是否因機械故障、惡劣海象、海難或其他緊急避難而下錨。
4. 依船籍與原因採取不同處置；全程保留通聯、雷達航跡、影像及現場蒐證資料，以利後續移送權責機關或查明責任。

執法依據及處置應變

一、外國籍商貨船

**執法依據：**依《中華民國領海及鄰接區法》第 7 條及外國船舶無害通過我國領海相關規範，外國民用船舶的領海通過須符合無害通過要件。必要的停船或下錨，須與正常航行、不可抗力、遇難或救助等情況相符。無正當理由在非錨泊區下錨並滯留者，應查明其是否已不屬於無害通過。

處置應變：

1. 巡防區運用雷達、AIS 等掌握船位及動態，並聯繫轄管 VTS 查詢船籍、航行資料及停留原因。
2. 派艇接近時，以無線電詢問下錨原因、故障情形、預計修復或離開時間，並確認是否需要救援或避難協助。
3. **有緊急避難事由：**先以航安與救援為優先，要求船舶依《國際海上避碰規則》顯示錨泊號燈、號標，並開啟 AIS 等設備以利辨識；通報 VTS，持續監控。避難原因消失後，要求儘速駛離；

核心觀念

本題考查海巡人員查獲偷渡案件後的處置分工，以及運送非法入境者之船舶能否沒入。解題時應區分：

1. 偷渡者的身分與責任：依個案身分、年齡及行為，交由有權機關處理，不能一概而論。
2. 船舶的沒入要件：須符合相關法規所定的特定情形，不能只因船上查獲偷渡者，就推定船長、船員及船東均為共犯，或當然沒入船舶。

法規基準：以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先找出選項中是否有明確對應法定處置要件的敘述。D 選項描述船舶以運送大陸地區人民非法進入臺灣地區為主要目的，並由船舶主管機關依法沒入，符合題目所考的船舶處置規定。

其餘選項則把移送、收容或共犯認定說成一律適用，忽略了案件管轄、行為人年齡及個別責任判斷，因此不正確。

選項分析

(A) 錯誤。 查獲非法入境的外籍人士，後續處置須依其身分、涉案事實及相關法規，由權責機關分別辦理；不能概括說一律移送內政部移民署專勤隊偵辦及收容。

核心觀念

本題考查海巡艦在專屬經濟海域與外國軍艦接近時的航行安全、避碰處置與降低誤判風險。重點是採取必要的避讓措施，並清楚傳達本艦航行意圖；維護航行安全不等於以挑釁方式宣示主權，也不代表應放棄正常航行能力。

本題未要求適用特定法條；法規依據以命題當年（民國 112 年）為準。

解題方法

先辨識題幹描述的情境：海巡艦與由航空母艦及四艘軍艦組成的編隊航向不同、航速接近，且有交叉相遇之虞。此時處置重點是避免碰撞，也避免對方把本艦動作誤判為挑釁。應採取足以維持安全距離的避讓行動，並以適當方式告知本艦意圖。

逐項檢視選項時，可用兩個問題判斷：行動是否有助於避碰？是否會增加誤判或不必要的風險？

選項分析

核心觀念

本題考查船舶柴油主機排煙異常時，如何依煙色與運轉狀況縮小故障範圍。大量白煙常與燃油未完全燃燒、氣缸內進水或冷卻液滲入等狀況有關；排查時須先確認可疑主機，再檢查可能造成異常燃燒或滲漏的部位。

解題方法

題幹指出駕駛台通報主機排出大量白煙，題目問的是當值輪機員如何尋找原因。依官方答案，處置重點是轉為單俥運轉，讓停機主機與運轉主機分開判別，再針對停機主機檢查噴油嘴密封、缸頭滲漏及進氣管路洩漏等項目，以定位故障來源。

選項分析

(A) 正確。 轉為單俥運轉可隔離停機主機，便於檢查其噴油嘴是否密封不良、缸頭是否滲漏，以及進氣管路是否洩漏。這些項目均與燃燒狀況或氣缸密封、進氣狀態有關，符合題目所問的故障排查方式。

核心觀念

本題考查海巡艇執行登檢時發生船舶碰撞、漁船沉沒事故的後續處置。船隻拒不停俥受檢，不會免除海巡人員注意航行安全的責任；碰撞造成船艏進水並沉沒後，應優先確保人命安全，並依程序通報上級、保全事證及製作調查資料，以釐清事故經過與責任。

法規及實務依據以命題當年（民國 112 年）為準，重點在海巡勤務執行標準作業程序及海事事故處理原則。海巡機關後續曾修訂艦船艇碰撞處置 SOP，解題仍依命題當年規範判斷。

解題方法

先辨認事故性質：本題不是單純違規登檢或行政裁罰，而是海巡艇碰撞他船並導致沉沒的海事事故。題目已交代漁民獲救並帶回隊部，後續關鍵便是依法通報上級、蒐集事故相關資料，供調查事故原因、經過及責任。

選項分析

• (A) 依規定製作行政處分：錯誤。 行政處分可用於處理漁船違規等事項，但題幹的核心是碰撞造成船舶沉沒。不能以製作行政處分取代事故通報及調查程序。

核心觀念

本題考查大陸船舶在澎湖外海從事打撈作業時，海巡應採取刑事偵查或行政裁罰程序。以下以命題當年（民國112年）法規為準。

距目斗嶼13浬，已超出我國領海通常以領海基線向外12浬計算的範圍；但仍在鄰接區範圍內。《中華民國領海及鄰接區法》第14條規定，鄰接區延伸至距基線24浬；第17條則允許相關機關人員，對領海或鄰接區內疑有違法的人或物，進行緊追、登臨、檢查，必要時扣留、逮捕或留置。

《兩岸人民關係條例》第80條之1則是針對大陸船舶違反同條例第32條第1項、進入臺灣地區限制或禁止水域，且經扣留後所設的行政罰鍰規定。必須符合該條的適用要件，不能只因船舶是大陸工作船、正在打撈，就直接認定應依該條裁罰。

解題方法

先按海域位置判斷海巡有無登檢及採取後續措施的法源，再辨別作業行為應循哪一種程序：

1. 13浬已超出一般領海範圍，但仍在鄰接區內；海巡依法得登臨、檢查，必要時扣留或留置。
2. 題目描述的是打撈沉船，並非單純航行或捕魚。若現場事證顯示涉嫌刑事犯罪，應保存證據、押返調查，並移送檢察機關偵辦。
3. 題目沒有交代該處屬限制或禁止水域，也沒有明示符合《兩岸人民關係條例》第32條及第80條之1的構成要件，因此不能僅憑「大陸船舶」逕行裁處該條罰鍰。

依題目所給官方答案，應採 （C）即押返隊部送地方檢察署辦理。

選項分析

核心觀念

本題考查商港內垂釣的管理與裁罰依據。解題關鍵是區分「商港法規範的商港」與「漁港開放垂釣的規範」，並確認違規垂釣的裁罰機關及罰鍰範圍。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。依當時《商港法》第 36 條第 2 項，商港經營事業機構、航港局或指定機關得於符合安全及港區作業等條件的商港區域，公告開放民眾垂釣；在公告開放區域以外垂釣，依同法第 71 條處新臺幣 600 元以上 3,000 元以下罰鍰，並得沒入釣具。

解題方法

先看地點是「臺中商港」，因此適用商港管理規定；再看釣客是否在公告開放垂釣區域內。題目指的是公告的禁止垂釣區域，亦即公告開放區域以外，應依《商港法》處理。海巡人員發現違規，可將案件函請有裁罰權的航港局或指定機關依法處理；裁罰依據及金額不是《海岸巡防法》所定。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡人員接獲民眾報案時的受理與通報原則。即使案件實際主管機關是其他機關，第一線人員仍應受理報案、採取必要處置，並通報權責機關，避免因機關分工而讓民眾求助無門。

本題法規與作法以命題當年（民國 112 年）為準。

解題方法

先辨明案件性質：民眾報稱有人在出海口岸際傾倒廢棄物，涉及環境污染或廢棄物管理，後續調查與裁處通常由相關權責機關辦理。但「由誰主管」不等於海巡人員可以拒絕受理或只提供電話。

因此，應掌握「先受理、做必要處置、再通報權責機關」的處理順序。必要處置可包括了解案情、記錄報案資訊，以及依現場情況採取適當措施。

選項分析

(A) 應立即受理報案，並做必要的處理，同時通報主管機關——正確。 符合第一線機關受理民眾報案及機關間通報的原則。海巡人員接獲報案後應先受理並作必要處置，再通報負責廢棄物或環境污染業務的主管機關，不因後續管轄權不同而推拒。

核心觀念

本題考查海巡機關對於距岸較遠的外國漁船，如何依其所在海域、實際作業情形與海況，採取適當且合比例的處置。法規以命題當年（民國 112 年）為準，主要依據是《海岸巡防機關海域執法作業規範》。

高雄西南方 120 浬已超出我國領海、鄰接區及專屬經濟海域的範圍。題目只稱越南漁船「滯留」，未指出其正在我國管轄海域內違法捕魚，也沒有其他具體違法事證，因此不能僅憑船舶滯留就逕行押返或登檢。風力 5 至 6 級、陣風 8 級，也要求執勤人員將現場安全納入處置判斷。

解題方法

先依序判斷「海域位置、違法事證、處置強度」：

1. **確認位置：**120 浬在我國專屬經濟海域以外，題目沒有交代其他可行使管轄權的依據。
2. 確認事證：「滯留」不等於「作業」或違法；若未作業，就缺乏僅因漁船身分而採取強制執法的基礎。
3. **選擇處置：**在未見違法作業時，先蒐證、以廣播勸離，是較合宜且侵害較小的作法；押返或登檢則不符合題目所給事實。

選項分析

核心觀念

本題考查海上救難現場的初期評估與通聯程序。海巡艇抵達現場後，應先透過無線電掌握遇險船舶的狀況，例如船體進水與傾斜程度、船上人數及傷病情形、船舶位置與漂移狀況，以及待援人員是否已落水或有立即危險。取得必要資訊後，才能依現場危急程度與海象，妥善規劃救援部署。

題目未要求援引特定法條；作答重點是依海上救難實務，先確認狀況，再決定救援方式。涉及法規判斷時，應以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

題幹已指出原木船傾斜進水、原木落海，且有人在船舷邊待援，顯示現場有迫切危險。但「有人待援」不等於已確認必須立即以特定方式接駁；帶隊官仍須先通聯，掌握船上人數、危險程度及救援需求，再安排適當行動。

因此，判斷順序是：先取得現場資訊，再依評估結果部署救援。在選項中，只有（B）直接完成這項初期評估。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡人員登檢時發現具有可疑情狀的財物，應如何銜接刑事偵查程序。以命題當年（民國 112 年）法規為準，海巡人員依法執行犯罪調查職務；發現具體事證足以顯示可能涉及犯罪時，應蒐集、保全相關證據，依刑事訴訟程序移送司法機關偵辦。

本題的關鍵不在於現鈔是否為真鈔，而在於現金藏在密艙，且金額約新臺幣 2,000 萬元。這些情況足以形成需要進一步查明的疑點。船長所稱款項來自漁貨及修船費用，屬於待查證的說法，不能只憑口頭說明便認定沒有不法。

解題方法

先區分「發現大額現金」與「已證明現金是犯罪所得」：大額現金本身不當然違法，也不當然可以沒收；但現金藏於密艙，且金額龐大，已出現需要調查的可疑情狀。海巡人員應依程序記錄現場、釐清款項來源與用途，並將相關事證移送檢察機關偵辦。

移送偵辦不代表已認定船長犯罪，也不代表海巡人員可以在欠缺法律依據下任意扣押或沒收現金。財物是否須扣押及如何處置，應依刑事訴訟程序及個案事證判斷。

選項分析

核心觀念

本題考查外國籍漁船在我國專屬經濟海域違規捕魚時，海巡機關的處置方式，以及後續裁罰機關的權責。法規依據為《中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法》及相關漁業法規；以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

貓鼻頭西南方 58 浬已在我國領海外，屬我國專屬經濟海域範圍。專屬經濟海域不是領海，但我國對海洋資源享有相關主權權利，得依規定管理漁業活動。未經許可在該海域捕魚的外國籍漁船，海巡機關負責海上查處、登檢及蒐證；漁業案件的行政裁罰則由當時的行政院農業委員會漁業署辦理。

解題方法

先看海域位置：58 浬已超過領海範圍，不能只以「侵入領海」判斷；題幹又指出外籍漁船正在拖網作業，涉及在我國專屬經濟海域捕魚的管理問題。

再看船舶與海象條件：對正在違規作業的越南籍漁船，應依海域執法程序登檢、帶返調查並蒐集證據；海象良好，題目沒有提出妨礙安全執行的因素。完成調查後，將案件移請漁業主管機關裁罰。海巡機關執行查處，不代表由海巡機關自行作成漁業行政裁罰。

選項分析

核心觀念

本題考查拖網漁船的禁漁區，以及船舶噸位與離岸距離的判斷。以命題當年（民國 112 年）法規為準，依《漁業法》第 44 條所公告的「拖網漁船禁漁區位置及有關限制事宜」，拖網漁船禁止在距岸 3 浬內拖曳網具作業或投網、揚網；50 噸以上的拖網漁船另不得在距岸 12 浬內作業。

CT3 為總噸位 20 噸以上、未滿 50 噸，適用未滿 50 噸拖網漁船的 3 浬限制。題目所述位置距岸 6 浬，已在 3 浬禁漁區外，且未提供嘉義縣另有適用於該船、該海域及該時段的拖網管制規定，因此題示作業不構成違規。

解題方法

先看船舶噸位，判斷適用哪一條離岸距離限制；再將題目所給的 6 浬與禁漁界線比較：

• CT3：20 噸以上、未滿 50 噸，適用「距岸 3 浬內不得拖網」。
• 作業位置：距岸 6 浬，在 3 浬以外。
• 題目未給出其他禁止作業的特殊規定或違規事實。

因此，單憑題示事實不能認定漁船違法，不應帶返調查或移送處理。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡艇遇大陸小型船舶越界滯留時，如何依船舶行為、所在水域及現場風險，選擇合乎比例原則的處置。法規部分以命題當年（民國 112 年）為準。

依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 32 條，大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域，主管機關得逕行驅離、扣留船舶或物品、留置人員，或為必要的防衛處置。法條提供多種處置手段，實際執行仍應依現場情況選擇適當且必要的措施，並兼顧人員安全與正當法律程序。

解題方法

先辨認題幹所述狀況：大陸小型舢舨在金門禁限制水域外界線附近越界滯留，但題目沒有指出其正在捕撈、走私、拒檢、攻擊海巡人員或有其他危害行為。因此，應先觀察、確認船舶情況，再以廣播警告並驅離，符合由低強度措施開始、依必要性逐步處置的原則。

題目並非要求海巡放任越界行為；廣播警告後直接驅離，仍是積極執法。關鍵在於現有事實不足以支持一開始就登檢、強制措施或使用武器。

核心觀念

本題考查海上搜救任務的停止基準。以命題當年（民國 112 年）法規為準，《海岸巡防機關執行海上救難作業程序》規定：遇難人員尚未全部救起時，海水溫度攝氏 21 度以下，搜救 48 小時；攝氏 21 度以上，搜救 72 小時，經搜救仍無結果者，得停止任務。搜救起始時間以遇難發生時間起算；遇難時間不明時，以接獲第一次通報時間起算。

這是搜救任務的基準，不代表時間一到就必須停止；若有發現生還人員的可能性或任務有持續必要，仍可依規定延長。

解題方法

先找出題目所述情況是否符合「海水溫度、搜救時間、搜尋結果」三項基準：

• 海水溫度低於或等於攝氏 21 度：搜救 48 小時。
• 海水溫度高於或等於攝氏 21 度：搜救 72 小時。
• 須經搜索仍無結果，才符合停止任務的條件。

因此，低溫海域的 48 小時基準，正是選項 B 的判斷重點。

選項分析

(A) 不論搜尋區域海象狀況，超過 72 小時即可立即中止：錯誤。 停止基準並非不分海水溫度一律 72 小時。海水溫度攝氏 21 度以下，基準是 48 小時；

核心觀念

本題考查海巡人員在海象不佳、船舶拒檢或航行中執行登檢時的操船安全與登檢時機。判斷重點包括：船舶操縱是否留有安全距離、登檢時機是否有利於降低碰撞風險，以及登檢期間是否能維持本船的操縱與應變能力。題目涉及實務操作標準作業程序，以下以命題當年（民國 112 年）規範為準。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合登檢安全原則，尤其注意兩船距離與接觸方式：登檢時須兼顧人員安全、船體碰撞風險及本船機動性；拒檢船蛇行時，更不能把兩船距離固定在過近的範圍，讓登檢人員伺機登船。

選項分析

• (A) 正確。 海象不佳時，若須登檢越界大陸漁船，選擇其拖網或起網期間，能利用漁船作業造成的航速與操縱受限，掌握較有利的登檢時機，降低追逐及接近時的風險。

核心觀念

本題考《海岸巡防機關海域執法作業規範》中海域違規案件的紀錄方式，重點是區分「發現違法的位置」與「實際登檢的位置」，並依違規發生的時間、地點填寫登檢紀錄表。以下以命題當年（民國 112 年）法規及作業規範為準。

題幹已明確交代：海巡艇於 10 時在限制水域內發現大陸漁船未經許可捕魚；該船逃逸並駛出限制水域，直到 10 時 30 分才遭強靠登檢。因此，違法地點、違法時間應記載違法行為發生時的資訊，不能直接以事後登檢的地點、時間取代。

解題方法

先依時間順序整理題幹事實：

• 10 時：在限制水域內發現漁船捕魚，這是違法行為的發現時間與地點。
• 10 時 30 分：漁船已駛出限制水域，海巡艇在此時強靠登檢，這是登檢時間與地點。

接著把各選項所稱的欄位，與該欄位應記載的事實對照。違法地點應填發現違法行為時的經緯度；登檢經緯度則屬實際登檢地點。違法時間應記載違法行為發生或被發現的時間，不是後續登檢時間。

選項分析

核心觀念

本題考《海洋污染防治法》下海巡機關執行取締、蒐證後，應將案件移送何機關處理。以命題當年（民國 112 年）法規為準：

• 《海洋污染防治法》第 3 條規定，中央主管機關為海洋委員會；縣（市）主管機關為縣（市）政府；海岸巡防機關則為本法所稱執行機關。
• 同法第 5 條規定，執行取締、蒐證、移送等事項由海岸巡防機關辦理；同法施行細則第 4 條進一步規定，執行機關或協助執行機關蒐證後，應送請主管機關、目的事業主管機關或司法機關依規定辦理。

布袋漁港位於嘉義縣，題目所述漁船漏油事故的蒐證卷證，應函送嘉義縣政府，由地方主管機關依權責辦理。

解題方法

先判斷污染事件的發生地與適用的地方主管機關，再依施行細則辨認蒐證卷證的移送對象。題幹明示事故發生於「嘉義布袋漁港區」，依《海洋污染防治法》第 3 條，縣（市）主管機關為縣（市）政府，因此應函送嘉義縣政府。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡人員執行夜間海上查緝時的情資保密、目標監控與登檢技巧，並涉及科技監偵手段的合法性。判斷重點是：執勤手段必須有法定依據，不能因查緝需要便逕自侵入他人船舶的隱密處裝設追蹤設備。

涉及法規者，以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先區分各選項所述手段的性質：部署艦艇、隱蔽監控及夜間接近登檢，屬海上查緝的勤務規劃與操作；在船上隱密處裝設 GPS 發報器，則是對特定船舶持續追蹤的科技監控，並可能侵入私人空間、干預隱私權。若欠缺法律授權及必要程序，便不宜由查緝人員逕行實施。因此，選出將「逕行裝設追蹤器」作為執勤技巧的選項。

選項分析

(A) 正確答案。 偵防分署查緝人員逕自在漁船隱密處裝設 GPS 發報器，並持續掌握船位，涉及科技監控與隱私權保障，不能僅憑查緝目的即自行實施。相關監控措施須有法律依據，並遵守法定權限及程序；未具備授權與程序而逕行裝設，最不適宜。

核心觀念

本題考查海巡人員執行海上登檢時，面對遭取締船長跳海的處置順序：先救援、維護生命安全，再依法管束與處理案件。跳海者仍是登檢及取締對象，但在海上有溺水危險時，應先採取必要的救生措施，不能為追捕而忽略其生命安全。

本題涉及海巡執法的必要性與比例原則、人權保障，以及海上救生與執法的優先順序。法規依據以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先辨認當下最急迫的風險：船長突然跳海，首要危險是溺水。適當作法是立即提供救生圈等救生設備，協助其返回海巡艇；待確認人身安全後，再依案件情況依法管束、調查或移送。

因此，應選擇同時做到即時救援與後續依法處理的選項。執法不能以放任其離去取代處理，也不能採取會增加落水者或執法人員生命風險的追捕方式。

選項分析

核心觀念

本題考查大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域後，海巡機關與移民署的職掌分工。依命題當年（民國 112 年）法規，違規船舶由權責機關留置調查、處分；涉及船上大陸地區人民強制出境時，則由內政部移民署依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 18 條及相關規定辦理。

依《大陸地區人民及香港澳門居民強制出境處理辦法》第 5 條，大陸船舶未經許可進入限制或禁止水域，船上人員經權責機關留置調查處分後，符合強制出境條件者，移民署執行強制出境；相關權責機關應移交案件資料並協助遣返。

解題方法

先區分「違規取締、裁罰」與「強制出境」兩項職務。海巡署及所屬海巡隊負責海上查緝、留置調查與相關處分；大陸地區人民的強制出境則由移民署執行。題目問的是完成海巡取締及裁罰程序後，須配合哪個機關強制出境，因此選內政部移民署。