107 警察特考三等 公共安全人員 國土安全與非傳統安全 考古題詳解

核心觀念

本題屬於非傳統安全（Non-Traditional Security, NTS）領域中「環境安全與天然災害防救」的核心考題，測驗考生對聯合國國際減災策略發展脈絡之掌握：

1. 國際減災典範的演進：從 1994 年《橫濱策略》（Yokohama Strategy）出發，歷經 2005 年《兵庫行動綱領》（Hyogo Framework for Action, 2005-2015, 簡稱 HFA），推進至 2015 年《仙台減災綱領》（Sendai Framework for Disaster Risk Reduction, 2015-2030, 簡稱 SFDRR）。
2. 思維典範轉移（Paradigm Shift）：由早期的「災後緊急應變與處置」（Disaster Management），轉向「主動辨識、預防與減輕風險」（Disaster Risk Management）；核心目標從單純的「災損救濟」提升為「建構國家與社會整體耐災韌性（Resilience）」。
3. 相關規範依據：本題涉及聯合國減災署（UNDRR，前身為 UNISDR）主導通過之全球防救災政策準則。就國內法制面，我國災害防救政策與《災害防救法》之政策指標亦大量對接上述兩大綱領（註：現行《災害防救法》已於民國 111 年大幅修正增列多元防災與跨區支援等韌性條款，解題仍以命題當年之學理與聯合國原始綱領內涵為準）。

---

解題方法

本題為標準的「名詞意涵＋脈絡對比型」申論題，作答應採取「背景定位 $\to$ 核心內涵分述 $\to$ 橫向對比精進 $\to$ 實務啟示」四段論架構：

1. 破題：說明亞太地區地處環太平洋地震帶且受極端氣候衝擊，大規模天然災害已超越單一國家能力，促成聯合國主導的跨國減災合作機制。
2. 分項詳述《兵庫行動綱領》：

• 產出背景（2004 年南亞海嘯後於 2005 年神戶通過）。
• 總體目標：實質減少災害造成之生命、社會、經濟及環境資產損失，提升國家與社區的耐災韌性。
• 核心內容：寫出完整的「五大優先行動領域」（Priorities for Action）。

3. 分項詳述《仙台減災綱領》：

• 產出背景（2015 年日本仙台第三屆世界減災大會通過）。
• 核心理念：強調從「管理災害」轉向「管理災害風險」，並納入人權、性別與弱勢包容。
• 核心內容：寫出完整的「四大優先行動領域」（Priorities for Action）與「重建得更好」（Build Back Better, BBB）原則。

4. 兩者承先啟後之對比分析：以表格或條列凸顯兩者的演進差異（責任主體、風險範疇、行動重點）。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無選項可資分析。評分要點在於考生能否精準默寫並闡述兩大綱領的「關鍵年度、核心主旨、優先行動領域」，以下拆解閱卷得分要素：

1. 《兵庫行動綱領》（HFA）得分要件：必須完整列出「五大優先行動領域」，缺漏或名稱偏離將被扣分；需點出「提升國家與社區耐災韌性」之關鍵詞。
2. 《仙台減災綱領》（SFDRR）得分要件：必須列出「四大優先行動領域」；須明確寫出「重建得更好」（Build Back Better）及「全災害途徑」（All-Hazard Approach）；須點出從「災害管理」邁向「災害風險管理」之典範轉移。
3. 架構完整性：若僅名詞解釋而未做前後脈絡銜接，難以取得高分（20 分以上）。

---

解題技巧

1. 記憶口訣與數字掛鉤：

• 兵庫（HFA）是「5」：五大行動（優先列入制度、風險評估預警、安全文化教育、降低潛在因子、強化應變整備）。
• 仙台（SFDRR）是「4」：四大領域（理解風險、風險治理、韌性投資、更好重建 BBB）。

2. 專業術語精確英漢對照：考場作答時在小標旁附註英文（如 Resilience、Build Back Better、Disaster Risk Governance），能凸顯考生專業素養。
3. 避免常見陷阱：

• 混淆發布年份（HFA 為 2005-2015，SFDRR 為 2015-2030）。
• 將「減災行動」侷限於消防警察的救災搶險，忽略了社會經濟、環境規劃與跨部會治理之根本意涵。

---

【答案】

一、前言

亞太地區位處環太平洋火山地震帶，兼受季風氣候與極端天氣事件交互影響，水災、地震及海嘯頻仍，非傳統安全威脅日益嚴峻。天然災害不僅威脅民眾生命財產，更衝擊國家關鍵基礎設施與政經穩定。為因應跨國界的大規模複合性災害，聯合國先後通過《兵庫行動綱領》與《仙台減災綱領》，成為當代國際防救災體系最重要的政策指導架構。

---

二、「兵庫行動綱領」（HFA, 2005-2015）之內涵

核心觀念

本題聚焦於「非傳統安全」範疇中之「資訊安全（Cybersecurity）」與「數位國土（Digital Homeland）」之鏈結，測驗考生對於國家安全由實體空間（陸、海、空、太空）延伸至「第五空間（網路空間，Cyberspace）」時，我國政府在法制、組織、策略及具體作為上的整體治理架構。

本題主要涵蓋以下定義與法規制度（以命題當年民國 107 年法規為準）：

1. 數位國土之界定：將國家關鍵資訊基礎設施（CII）、網路傳輸節點、政府機敏資料與民眾數位生活環境，視為國家主權與防衛力量所及的虛擬領土。
2. 上位指導政策：民國 105 年行政院宣示「資安即國安」戰略，並核定推動「國家資通安全發展方案（106 年至 109 年）」（第五期國家資通安全發展方案）。
3. 基礎防衛法源：立法院於民國 107 年 5 月三讀通過、總統於同年 6 月制定公布之《資通安全管理法》（於民國 108 年 1 月 1 日施行）。

現行法與組織架構已修正（如民國 111 年成立數位發展部與資通安全署、112 年設置行政法人國家資通安全研究院），但解題仍以命題當年之制度與環境為準。

---

解題方法

本題屬標準的「政策與實務並重型」申論題，作答應採取「破題定位 $\rightarrow$ 國家戰略與策略綱領 $\rightarrow$ 跨面向具體落實案例 $\rightarrow$ 結論」的四段論法架構：

1. 破題：界定「資訊安全即數位國土安全」的時代背景與防禦思維，點出「資安即國安」之核心方針。
2. 策略面：依據「國家資通安全發展方案（106 年至 109 年）」，歸納出「法制完備」、「聯防體系」、「基礎設施防護」及「人才與產業」四大策略支柱，展現體系化的政策理解。
3. 實例面：切忌泛泛空談，必須列舉具體機關、制度機制與重大法案（例如：制定《資通安全管理法》、設置行政院資通安全處、建構 N-ISAC/N-SOC/N-CERT 國家級聯防體系、推行八大關鍵基礎設施資安防護計畫及辦理跨國/跨部會資安攻防演練）。
4. 配分配置：本題滿分通常為 25 分，「資安策略」應占約 10～12 分，「具體落實例子」占約 10～12 分，引言與結語各占 2～3 分。

---

選項分析

本題為國家考試三等警察特考之「申論題」，非選擇題，故無個別選項；但在解題結構配置上，應針對題旨要求的兩大命題重點——「資安策略」與「具體落實例子」作對稱且深化的段落開展，不可偏廢任一方。

---

解題技巧

1. 答題架構化（五維心法）：遇到國土安全政策題，從「法制規範、治理組織、技術聯防、關鍵防護、實戰演練」五個維度切入，內容絕不漏答。
2. 避開常見陷阱：

• 陷阱一：通篇只寫口號。若僅反覆強調「資安非常重要」、「必須防止駭客」，缺乏具體法規（如《資通安全管理法》）或專有名詞（如 N-SOC、ISAC），難獲專業分數。
• 陷阱二：混淆策略與實例。「策略」係屬上位目標與方針（Why & What），「實例」則為具體執行工具與制度作為（How），兩者層次須分明。

3. 緊扣國土安全核心：必須連結至「關鍵基礎設施防護（Critical Infrastructure Protection, CIP）」，點出能源、水資源、通訊、金融等實體生活設施高度依賴數位工控系統（SCADA/ICS），說明數位國土失守將直接引發實體國土危機。

---

核心觀念

本題為非傳統安全（Non-Traditional Security, NTS）與人類安全（Human Security）領域的核心考題，探討大規模跨國巨災下，國際人道救援（International Humanitarian Assistance）的兩種典型治理典範：

1. 救災模式（The Disaster Relief Model）：以主權國家為核心的「官方/國家中心主義」（State-Centric Approach）。強調政府間（G2G）雙邊或多邊協調，由上而下（Top-down）動員國家資源（包含軍隊、民防與特搜隊伍），著重於災後初期的緊急搜救、生存物資空投及基礎設施搶修。
2. 牛津賑災模式（The Oxfam Model）：以全球公民社會為核心的「非政府組織/草根社群路徑」（NGO/Community-Based Approach）。源自國際知名人道組織「樂施會」（Oxfam），強調由下而上（Bottom-up）的在地參與、超越地緣政治的人道自主性，並將「緊急救難」（Relief）與「災後復原重建」（Rehabilitation）及「長遠永續發展」（Development）相結合（即 RRD 連續體概念），重視災民培力（Empowerment）與社區生計復原。
3. 相關規範依據：本題涉及國際人道援助準則，包括聯合國大會第 46/182 號決議確立的人道、中立、公正、獨立原則；本題涉及之防救災與國際合作機制，以命題當年（民國 107 年）之學理慣例與法規為準。

---

解題方法

本題為典型的「比較型申論題」，解題架構應採取「二元對比與實例整合法」：

1. 概念釐清與內涵剖析：分別闡述兩模式之「主導主體」、「運作哲學」、「決策方向（由上而下 vs. 由下而上）」與「核心著眼點（短期救急 vs. 長期自立）」。
2. 具體作法結構化列舉：將抽象理論落實為搜救動員、物資集散、公衛供水、生計復原等具體手段。
3. 實例印證：題目已提示「2013 年海燕颱風」與「2004 年南亞大海嘯」，答題時必須精準扣合這兩起事件，分別指出何者屬於官方救災模式、何者屬於牛津賑災模式，強化論述說服力。
4. 互補性整合：於末段點出兩模式並非對立，而是「公私協力」（Public-Private Partnership, PPP）之互補網絡，方能構成完整的國際災難防救體系。

---

選項分析

本題為警察特考三等之「申論題」，並非選擇題，故無個別選項之對錯辨析。考生在審題時應掌握配分結構進行段落布局：

• 第一子題（救災模式之內容、作法與實例）：配分約佔 $40\%$。
• 第二子題（牛津賑災模式之內容、作法與實例）：配分約佔 $40\%$。
• 兩者之比較、評析與公私協力整合：配分約佔 $20\%$。

---

解題技巧

1. 破題關鍵（關鍵字定位）：看到「牛津賑災模式」，立即聯想到「樂施會（Oxfam）」、「非政府組織（NGO）」、「草根/由下而上」、「培力（Empowerment）」與「以工代賑/生計重建」；看到「救災模式」，立即聯想到「官方政府」、「軍事後勤動員」、「由上而下」與「外交主權顧慮」。
2. 常見作答陷阱：

• 陷阱一：只寫理論定義，未依題目要求「舉例說明」。必須將海燕颱風或南亞海嘯的實際行動寫入子標題中。
• 陷阱二：將牛津模式窄化為「單純捐錢捐物資」。牛津模式的核心精髓在於「培力災民、重建自立能力」，絕非單向施捨。
• 陷阱三：將兩者視為相互排斥的模式。閱卷老師最期待看到考生具備「複合式災害治理」視角，強調官方硬實力與民間軟實力的結合。

3. 版面編排技巧：善用小標題與條列式，並在文末輔以「結構對比表」，讓閱卷委員在 30 秒內即可掌握完整的得分核心。

---

【答案】

一、前言

在全球氣候變遷與地殼板塊活躍影響下，巨災常超越單一國家的防救災能量，國際災難救濟已成為「非傳統安全」與「人類安全」之關鍵課題。國際關係與防救災學界所提出的「救災模式」與「牛津賑災模式」，分別代表官方與民間在國際人道援助上的兩大治理軸線。

---

二、「救災模式」（The Disaster Relief Model）之內容、作法與實例

(一) 主要內容與核心理念

1. 主體與層級：以「主權國家政府」及「政府間國際組織」（如聯合國人道事務協調廳 OCHA、東協人道援助協調中心 AHA Centre）為主導，採取「由上而下」（Top-down）的科層式運作。

核心觀念

本題的核心在於將**「人類安全」（Human Security）與「反恐策略架構」（Counter-Terrorism Approaches）**相互對接，屬於非傳統安全與國土安全學理的經典整合題。

1. 人類安全的意涵： 1994 年聯合國開發計畫署（UNDP）於《人類發展報告》正式提出人類安全概念，將傳統以「主權國家」為核心的軍事安全，轉向以「個人」為核心，涵蓋經濟、糧食、健康、環境、人身、社區、政治等七大面向，其終極目標為追求「免於恐懼的自由」（Freedom from Fear）與「免於匱乏的自由」（Freedom from Want）。
2. 消弭恐怖主義的國際實踐三大範疇： 國際社會在面對跨國恐怖主義威脅時，已從單純的軍事硬殺傷，逐步演化為多層次、標本兼治的治理框架。國際實踐通常歸納為三大反恐作為：

• 軍事強制作為（攻擊性／硬安全途徑）
• 法制與執法作為（防衛性／制度與阻斷途徑）
• 根源治理與軟性預防作為（結構性／人類安全途徑）

---

解題方法

1. 破題切入點： 題幹第一段非冗詞，而是命題引導。答題時必須明確指出：傳統國家安全偏重軍事威懾，常陷入「越反越恐」的泥淖；引進「人類安全」視角後，反恐手段才能從「治標打擊」推進到「制度防護」與「治本消除溫床」。
2. 答題結構佈局：

• 前言：點出人類安全由「國」轉「人」的核心價值，並連結至現代綜合反恐理念。
• 主體：嚴格依題目要求，以三項主要方式為主軸，每一項均採「名稱 $\to$ 核心內涵 $\to$ 具體機制與國際實例」三段論鋪陳。
• 結語：總結三大途徑並非互斥，而是相輔相成；唯有將人類安全落實於根源治理，方能實現長治久安。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題）。為利考生釐清觀念界線，針對命題涉及之三類手段範疇進行比較辨析：

途徑分類	核心性質	治理目標	適用情境與限制
軍事強制作為	攻擊性、硬安全、直接強制	迅速瓦解敵方武裝能力、擊殺或捕獲組織首腦	針對已具實體規模、佔領領土之武裝組織（如 ISIS）；缺點是易造成平民傷亡（附帶損害），引發反彈與仇恨循環。
法制執法作為	防衛性、制度性、切斷鏈路	阻斷跨國金流、武器擴散與人員流竄，降低受襲脆弱性	針對跨國網絡運作（如恐怖融資、邊境偷渡）；依賴多邊情報分享與司法互助，常面臨主權協調障礙與人權隱私爭議。
根源治理作為	預防性、軟實力、人類安全	消除貧窮、社會排除、極端化思想，瓦解恐怖主義溫床	針對潛在支持群眾與「孤狼」招募；見效週期長，需長期資源投入，但為徹底消弭恐怖主義的根本解方。

---

解題技巧

1. 掌握評分關鍵字： 閱卷委員尋找的得分關鍵字包括：免於恐懼、免於匱乏、硬安全與軟安全、去極端化（Deradicalization）、打擊資恐（CFT）、聯合國全球反恐戰略（UN GCTS）。
2. 呼應人類安全，切忌三項皆寫成「硬武力」： 許多考生誤將三類寫成「特種部隊突襲、無人機轟炸、情報暗殺」，導致全數偏向軍事作戰維度。必須確保第三類「根源治理」與題幹的人類安全緊扣，篇幅不可偏廢。
3. 實例力求具體精準：