107 高普考高考二級 法制 民法（包括民事特別法） 考古題詳解

本題評析以命題當年（民國 107 年）之法規為準（相關民法條文迄今未有重大修正）。

核心觀念

1. 人格權侵害除去請求權（民法第 18 條第 1 項前段）： 人格權受侵害且該侵害狀態仍在繼續中者，被害人得請求法院除去其侵害。其成立不以加害人有故意或過失為必要，但須具備「違法性」（不法侵害）。
2. 消滅時效之標的與繼續性侵害（民法第 125 條、第 197 條第 1 項）： 民法第 197 條第 1 項之 2 年短期消滅時效，僅適用於「侵權行為所生之損害賠償請求權」，不適用於民法第 18 條第 1 項之「人格權侵害除去請求權」。又若侵害處於繼續狀態中，請求除去現存侵害之權利隨時在發生，亦無時效消滅之問題。
3. 言論自由與名譽權之衝突衡量（司法院釋字第 509 號解釋之民事適用）： 言論涉及「事實陳述」者，須檢驗行為人是否盡「合理查證義務」。若未經合理查證，甚至明知為不實而仍予報導、刊登，即具備不法性，不得藉由「可受公評之善意評論」主張阻卻違法。
4. 網路侵權之除去方法適當性： 網路新聞刊登於網站供大眾隨時搜尋、閱覽，屬持續性之侵權狀態；請求網站經營者下架、移除該不實報導，係使侵害停止且除去現存危險之最直接、必要且適當之處分。

---

解題方法

本題屬實例題，解答關鍵在於以「請求權基礎」為主軸，層層檢視甲之主張與乙之各項抗辯：

1. 確立請求權基礎：甲請求乙移除系爭網站上之系爭報導，係請求「除去侵害」，而非請求金錢賠償，其請求權基礎為民法第 18 條第 1 項前段（人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害）。
2. 檢視要件該當性：

• 是否侵害甲之人格權（名譽權）？
• 侵害狀態是否仍在持續？
• 該侵害是否具備不法性（有無阻卻違法事由）？

3. 逐一擊破相對人（乙）之防禦抗辯：

• 時效抗辯：辨正除去請求權與損害賠償請求權之性質差異，說明本件不適用民法第 197 條第 1 項。
• 阻卻違法抗辯：定性系爭報導為「事實陳述」，依事實所載「乙未予查證且明知不實」，論述其未盡合理查證義務，無法阻卻違法。
• 除去手段適當性抗辯：基於比例原則，論證要求網站管理者將自己網站內之報導「移除（下架）」，合乎必要性與有效性，為適當之除去方式。

---

選項分析（兩造主張與抗辯之逐一剖析）

一、 甲之主張部分：請求權基礎明確且要件具備

• 名譽權受侵害且持續中：乙於其經營之電子報網站刊載甲「招搖撞騙」、「胡謅病例」等報導，貶損甲在社會上之評價，侵害其名譽權。該報導持續置於網站上供公眾連結、轉載，該侵害狀態現仍在繼續中。
• 具備除去侵害之必要：依民法第 18 條第 1 項前段，甲自得向法院請求除去該侵害狀態。

二、 乙抗辯一：「已罹於 2 年消滅時效」——無理由

• 請求權性質不同：民法第 197 條第 1 項規定「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」，其規範對象為「損害賠償請求權」。

以命題當年（民國 107 年）法規為準（註：本題涉及之民法侵權行為與損害賠償相關法條，現行法均無重大修正）。

核心觀念

1. 侵權行為責任之成立：

• 民法第 184 條第 1 項前段：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
• 民法第 191 條之 2 本文：汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應負賠償責任（過失推定責任）。

2. 損害賠償之範圍：

• 民法第 193 條第 1 項：不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
• 民法第 216 條：損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

3. 因果關係之認定（相當因果關係說）：

• 依最高法院 48 年台上字第 481 號判例意旨，損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為成立要件。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當因果關係。

---

解題方法

本題為典型的「侵害身體健康之侵權行為損害賠償」實例題，解題架構採「請求權基礎審查法」：

1. 先確認責任基礎：檢驗加害人乙疲勞駕駛之行為，是否構成民法第 184 條第 1 項前段及第 191 條之 2 之侵權行為。
2. 再分項審查賠償項目與範圍：將甲所主張之各項損害（醫藥費、薪資與勞動能力減損、出院後跌傷）分別代入法定損害類型，並以「相當因果關係」逐一檢驗其可歸責性與賠償責任之存否。

---

各項損害賠償請求分析

一、乙對甲之車禍事故應負侵權行為損害賠償責任

1. 乙駕駛車輛因疲勞駕車與甲相撞，致甲身體受傷骨折，乙顯有過失，且具違法性並侵害甲之身體權與健康權。
2. 乙之行為構成民法第 184 條第 1 項前段之一般侵權行為責任；同時乙駕駛動力車輛於使用中加損害於甲，亦成立民法第 191 條之 2 本文之動力車輛駕駛人侵權責任。乙應就甲因車禍所受之損害負賠償責任。

二、甲請求醫藥費 20 萬元：有理由

1. 法規依據：民法第 193 條第 1 項規定，不法侵害他人身體或健康者，對於被害人因此「增加生活上之需要」時，應負損害賠償責任。
2. 事實涵攝：甲因手腳骨折住院 1 個月所支出之必要醫藥費 $20$ 萬元，係因身體受傷而額外增加之支出，核屬增加生活上之需要，且該筆費用與乙之肇事行為具有相當因果關係。
3. 結論：甲向乙請求賠償醫藥費 $20$ 萬元，於法有據。

三、甲請求勞動能力減損及收入減少之損害：有理由

1. 法規依據：

• 民法第 193 條第 1 項明定加害人應賠償被害人「喪失或減少勞動能力」之損害。

[!NOTE] 本解題以命題當年（民國 107 年）法規為準。 提醒：民法第 1030 條之 1 後續於民國 109 年修正增列第 2 項具體審酌事由與第 3 項舉證責任規定，現行法已修正，但解題仍以命題當年為準。

---

核心觀念

1. 夫妻財產制之成立：民法第 1005 條規定，夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。
2. 剩餘財產計算之基準時點：民法第 1030 條之 4 第 1 項規定，夫妻現存之婚後財產，其範圍及價值，以法定財產制關係消滅時為準；同條第 1 項但書及第 2 項規定，因判決離婚者，範圍以起訴時為準，價值以判決（裁判）時為準。
3. 無償取得財產之排除：民法第 1030 條之 1 第 1 項但書第 1 款規定，繼承或其他無償取得之財產不列入婚後財產計算。
4. 夫妻內部債權債務之結算與抵銷限制：民法第 334 條（抵銷之要件）及民法第 148 條第 2 項（誠實信用原則）。夫妻間互負之債權債務若已列入剩餘財產之積極、消極財產結算，即不得重複主張抵銷，以防雙重評價扣除。

---

解題方法

（一）甲乙間之夫妻財產制及婚後財產範圍與價值之計算基準時點

1. 夫妻財產制之定性： 甲與乙於 86 年 4 月結婚，婚後未以契約訂定夫妻財產制，依民法第 1005 條規定，自應以法定財產制為其夫妻財產制。
2. 調解離婚之消滅效力： 兩造於 102 年 1 月 11 日經法院調解離婚成立，依民法第 1052 條之 1 及家事事件法第 30 條第 2 項規定，調解成立者與確定判決有同一效力，兩造婚姻關係消滅，其法定財產制關係亦隨之於102 年 1 月 11 日消滅。
3. 基準時點之判定：

• 民法第 1030 條之 4 第 1 項本文規定，夫妻現存之婚後財產，其範圍及價值，以「法定財產制關係消滅時」為準。
• 雖同項但書規定「夫妻因判決而離婚者，其婚後財產之範圍，以起訴時為準」，惟本件係「調解離婚成立」，非判決離婚，依實務通見（如臺灣高等法院 103 年度家上字第 237 號民事判決），調解離婚回歸原則規定，兩造婚後財產之「範圍」及「價值」均應以法定財產制關係消滅時，即民國 102 年 1 月 11 日調解成立時為計算基準時點。

（二）乙抗辯 10 萬元匯款及代繳自備款 176 萬元不計入剩餘財產，有無理由

1. 規範依據： 民法第 1030 條之 1 第 1 項但書第 1 款明定，因「繼承或其他無償取得之財產」不得計入剩餘財產分配。立法意旨著眼於夫妻剩餘財產分配制度，旨在清算兩造於婚姻關係存續中互負協力義務所累積之資產，受贈或繼承之財產與他方之協力無涉，故予以排除。
2. 丙匯款 10 萬元部分： 乙之父丙於 101 年 5 月 17 日匯入 10 萬元至乙之帳戶，在無對價或借貸反證之情形下，依一般社會生活經驗，直系血親尊親屬無償匯給子女之款項，性質上屬民法第 406 條之贈與。此筆款項在 102 年 1 月 11 日基準時若仍現存於乙名下，確屬「無償取得之財產」，乙抗辯不計入剩餘財產，為有理由。
3. 丙代繳購屋自備款 1,760,000 元部分：

• 丙於 86、87 年間代乙繳納登記於乙名下房地之自備款 1,760,000 元，實質上為丙對乙之金錢無償贈與，並將之直接用於抵付購屋價金。