108 高普考高考三級 新聞(選試英文) 國際傳播與國際現勢 考古題詳解

核心觀念

本題考查全球化傳播下的「全球／在地關係」：境外串流平台進入臺灣，不只是外國影音產品輸入，也會帶動內容、資本、科技與文化形式跨境流動，並與臺灣的市場、文化及媒體制度互相作用。

作答可運用下列概念：

• 文化帝國主義：強勢國家的媒體與文化產品透過資本、技術及市場優勢向外擴張，可能使弱勢文化依賴外來內容，並壓縮本地文化的能見度。
• 全球在地化（glocalization）：全球業者進入地方市場時，會調整內容、語言、介面、行銷與合作方式，以符合當地需求；地方也會選擇、改寫或重新詮釋外來文化。
• 文化混融與受眾能動性：跨境內容不會原封不動地決定受眾的理解。臺灣觀眾會依自身經驗選擇、解讀，並將外來形式與本地文化結合。
• 媒體市場與傳播權力：平台掌握內容、技術、演算法與使用者資料，影響作品的製作、分發及可見度，因此也牽涉本地產業發展、文化多樣性與媒體治理。

本題沒有特定法條或計算公式要套用；重點是以全球與在地的互動分析平台進入臺灣的多重意義。

解題方法

可依「全球流動 → 在地調適 → 產業與文化影響 → 綜合評價」展開：

1. 先說明全球流動：Netflix、愛奇藝等平台跨境進入臺灣，呈現數位科技降低影音跨境傳播門檻，也改變傳統以國界區分媒體市場的情形。
2. 再分析在地化：觀察平台如何提供繁體中文介面與字幕、採購或製作臺灣內容、配合本地觀影習慣，以及臺灣創作者如何藉平台接觸更大市場。
3. 接著討論權力與風險：分析境外平台的資本、資料與演算法優勢對本地媒體、內容產業及文化多樣性的影響。
4. 最後避免單向結論：全球化既非外來文化必然取代本土文化，也不代表地方能完全掌控平台。應指出全球力量與在地回應同時存在，結果取決於平台策略、產業能力、受眾選擇及制度環境。

詳解

網路串流平台進入臺灣，首先顯示影音傳播由傳統電視台與有線電視等固定播送管道，轉向跨境、隨選、以平台為中介的傳播模式。使用者不再只依照電視節目表收看，而能透過網路選擇不同國家與語言的作品。這是全球資訊與文化流動加速的具體表現，也使境外業者能直接面向臺灣觀眾，改變過去較依賴代理商、電視台或院線的傳播路徑。

從文化帝國主義的角度看，Netflix、愛奇藝等業者擁有較大的資本、技術與內容資源，可能憑藉豐富片庫、品牌知名度及推薦系統取得市場優勢。

核心觀念

本題考查「平台如何治理網路上的不實資訊」，以及平台治理與傳統大眾傳播媒介治理的差異。作答時要先指出，Facebook（臉書）與 Google 並非單純傳遞訊息的管道；它們透過平台規則、演算法、內容審查與商業機制，影響訊息能否被發布、推薦、搜尋或變現，因此已成為具有實質影響力的網路治理者。

「不實資訊」（disinformation）通常指有意製造或散布的錯假資訊；「錯誤資訊」（misinformation）則未必出於蓄意欺騙。網路治理是政府、平台業者、媒體、事實查核組織及使用者等多方共同影響網路秩序的過程，治理工具包括法律規範、平台政策、演算法設計、事實查核、媒體素養與使用者檢舉。

解題方法

本題可分成兩步作答：

1. 先舉平台措施：分別說明臉書與 Google 如何處理不實資訊，呈現平台規則、演算法與跨界合作等治理工具。
2. 再作制度比較：從治理主體、治理方式、傳播結構、責任歸屬、治理範圍與透明度等面向，對照傳統媒體治理。

寫作時應避免只列舉平台措施；必須進一步說明這些措施如何反映網路治理的特性，並指出平台治理同時帶來有效控管與權力問責的問題。

平台打擊不實資訊的作法

Facebook（臉書）​主要透過平台規則與分發機制介入。其作法包括與第三方事實查核組織合作，對被判定為錯假或誤導的內容加註資訊、降低其在動態消息中的觸及與推薦；移除違反平台政策的假帳號、冒名帳號及協同行為；並提高政治廣告的揭露與資料透明度。這些措施顯示，平台治理不只處理內容是否存在，也會管理內容的擴散速度與觸及範圍。

Google則運用搜尋、新聞與影音服務的產品規則進行治理。其作法包括調整搜尋排序與內容推薦，降低低品質或誤導性內容的可見度；在搜尋或新聞內容中呈現事實查核資訊；限制欺騙性網站取得廣告收益；並透過 YouTube 的內容政策、移除規則及營利管理，處理違規影音與散布不實資訊的帳號。這呈現搜尋與推薦平台可藉由排序、標示及營利限制來影響資訊流通。

網路治理的特性

一、多元主體共同治理

網路治理不由單一政府機關或媒體編輯部獨占。政府制定法律，平台訂定服務條款，事實查核組織提供查證，媒體與研究機構進行監督，使用者也能檢舉、轉傳或參與討論。臉書與 Google 與第三方查核組織合作，即是公私部門及民間組織共同參與的例子。

二、平台規則與演算法具有治理效果

平台透過刪除、標示、降觸及、限制推薦、調整搜尋排序及停止營利等方式，直接影響內容的可見度與散布。這些措施不必然等同於法律禁止，但對內容創作者及受眾的實際影響很大。因此，平台的服務條款與演算法已成為網路治理的重要工具。

三、治理速度快、規模大，且可即時調整

不實資訊能迅速跨越社群與國界傳播，平台則可透過自動化系統大量偵測內容並調整推薦。相較於逐案進行司法或行政程序，平台措施通常較快，也能直接改變內容的傳播範圍；

核心觀念

本題考查臺灣參與區域經濟整合的歷程、限制，以及加入《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）的利益與入會條件。作答宜先交代臺灣參與整合的方式，再分析推動受阻的原因，最後分別說明加入 CPTPP 的動機與入會前景。

「區域經濟整合」是指若干經濟體透過協定降低或消除彼此的貿易與投資障礙，並逐步建立共同規範。常見層次由淺入深為：自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟同盟。自由貿易區取消成員間多數關稅，但各自保留對非成員的關稅；CPTPP 屬高標準自由貿易協定，並非關稅同盟或共同市場。

臺灣推動區域經濟整合的發展

臺灣的推動可分為多邊參與、雙邊協定與跨太平洋協定三條脈絡：

1. 參與多邊經貿體系：臺灣於 1991 年以「中華臺北」名義加入亞太經濟合作會議（APEC），並於 2002 年以「臺澎金馬個別關稅領域」名義加入世界貿易組織（WTO）。這些參與使臺灣得以進入多邊經貿協商與合作架構，但不等同於加入區域自由貿易協定。

2. 簽訂雙邊自由貿易協定：臺灣先後與巴拿馬、瓜地馬拉、尼加拉瓜、薩爾瓦多及宏都拉斯等中美洲國家簽署自由貿易協定；另於 2013 年與紐西蘭簽訂《臺紐經濟合作協定》（ANZTEC），並與新加坡簽訂《臺星經濟夥伴協定》（ASTEP）。這些協定擴大了臺灣與夥伴間的市場開放與經貿合作。

3. 深化兩岸經貿制度化：2010 年簽署《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA），並陸續推動服務貿易、貨品貿易等後續協商。兩岸經貿往來因而增添制度化安排，但後續協議與落實進度受到政治及社會爭議影響。

4. 爭取參與大型區域協定：臺灣曾表達加入《跨太平洋夥伴協定》（TPP）的意願。TPP 在美國退出後，由其餘 11 個成員簽署 CPTPP，協定於 2018 年簽署並於同年生效。民國 108 年時，臺灣的政策重點是準備提升法規與產業條件、爭取成員支持，以銜接加入 CPTPP 的目標。

推動區域經濟整合的困難

1. 外交與政治因素：臺灣的國際地位及中國大陸的反對，使臺灣參與區域組織或協定時，容易遭遇成員國的政治顧慮。自由貿易協定的談判與加入程序須取得既有成員支持，政治阻力因此直接影響經貿協商空間。

2. 缺乏區域協定網絡：相較於已加入多個區域或雙邊協定的經濟體，臺灣的協定覆蓋範圍有限。若主要貿易夥伴彼此享有優惠，臺灣商品就可能承受相對較高的關稅或其他市場進入成本，形成貿易轉向與競爭劣勢。

3. 產業與社會調整成本：區域協定要求開放市場，可能使農業、部分服務業與中小企業面臨外國競爭。若配套措施、轉型輔導與社會溝通不足，國內產業疑慮會轉化為協定談判及批准的阻力。

核心觀念

本題重點是說明美中貿易摩擦如何從關稅爭端，發展成涉及科技、產業政策與國際秩序的結構性競爭，並據此研判雙邊關係。

答題可先區分兩個層次：

1. 直接爭端：美國對中國的貿易逆差、關稅與市場准入問題。
2. 深層矛盾：美國指控中國以政府主導的產業政策、技術移轉要求與智慧財產權侵害，取得科技和產業優勢；中國則反對美國以單邊關稅施壓，認為美方措施具有遏制中國發展的意圖。

因此，貿易逆差是摩擦的引爆點之一，科技與產業競爭則是更深層的原因。美中同時是重要貿易夥伴，彼此經濟高度相互依存；但利益衝突與戰略互疑也使關係容易反覆升高。

解題方法

依「背景—進程—未來走向」三段作答，並在最後將短期貿易談判與長期戰略競爭分開判斷。題目不是要求列出所有關稅清單，而是要呈現摩擦為何發生、如何升級，以及其對雙邊關係的意義。

一、貿易摩擦的背景

1. 貿易逆差與美國國內政治

美國長期對中國有龐大的商品貿易逆差。川普政府將逆差與美國製造業流失、就業受損及貿易條件不公平相連結，主張透過關稅和雙邊談判迫使中國改變政策。這也回應美國國內要求保護產業、重振製造業的政治壓力。

不過，貿易逆差本身不能完整說明衝突成因；它也受到兩國儲蓄、消費、產業分工與全球供應鏈影響。若只把問題歸結為逆差，會忽略更深層的制度與科技競爭。

2. 技術移轉、智慧財產權與市場准入

美國指控中國以合資、行政審批或市場准入等條件，要求外國企業移轉技術，並指控中國存在智慧財產權保護不足、商業機密遭竊及對外國企業不公平待遇等問題。這些爭議涉及美國企業的創新成果、技術優勢與市場競爭力。

中國則否認美方對相關作法的指控，主張美國以單邊方式施壓，並反對將經貿問題政治化。

3. 中國產業政策與科技競爭

中國推動「中國製造 2025」等產業政策，目標是提升高科技產業與國內供應鏈能力。美國將此視為中國可能藉國家力量取得產業優勢的表現，也擔心其影響美國企業競爭力及國家安全。

因此，衝突不只是進出口商品的價格爭議，也與兩國對政府角色、市場規則及科技主導權的不同看法有關。

二、貿易摩擦的進程

1. 2017 年：展開調查與談判

美國政府於 2017 年依《1974 年貿易法》第 301 條，調查中國與技術移轉、智慧財產權及創新相關的政策與作法。第 301 條賦予美國貿易代表署調查外國不公平貿易措施，並提出貿易回應措施的權限。調查結果成為美方後續加徵關稅的重要依據。

2. 2018 年：關稅報復循環開始

2018 年 3 月，美國公布調查結果並宣布採取措施；同年 7 月起，美國對部分中國輸美商品加徵關稅，中國則對美國商品採取報復性關稅。此後雙方陸續擴大加徵關稅的商品範圍，形成「美方加徵、中方反制、美方再擴大」的升高循環。

同一期間，雙方雖有談判，仍未能就市場准入、技術移轉與產業政策等根本問題達成協議。