107 高普考高考三級 新聞(選試英文) 國際傳播與國際現勢 考古題詳解

核心觀念

本題聚焦於「公共外交（Public Diplomacy）」、「國家品牌（Nation Branding）」與「政府對外傳播策略」，核心在於檢驗考生能否將國家對外重大經貿戰略與國際傳播學理深度扣連。

1. 政策背景規範：依據民國 105 年通過之《新南向政策綱領》及行政院後續核定之推動架構，其核心理念為「長期深耕、多元平衡、互惠互利、以人為本」；政府於民國 106 至 107 年進一步聚焦整合為「五大旗艦計畫」（產業人才培育、醫衛合作與產業鏈結、創新產業合作、區域農業合作、新南向市場鏈結）與「三大潛力領域」（跨境電商、觀光、智慧城市）。
2. 傳播理論概念：

• 框架效應（Framing）：將台灣形象從早期的「資金輸出／設廠掠奪」單向經濟利益框架，重塑為「以人為本的發展夥伴」與「價值共創」框架。
• 軟實力與公眾外交（Soft Power & Public Diplomacy）：透過醫療、農業、教育及文化等優勢資產，跨越外國政府直接訴求目標國公眾，累積善意與信任資本。
• 分眾傳播與跨文化溝通（Segmentation & Cross-Cultural Communication）：針對東協十國與南亞各國的語言、宗教（如伊斯蘭穆斯林文化）與社會生態進行多語化及在地化敘事。

解題方法

本題屬於「政策對接傳播作為」的典型整合型申論題，解題切入點必須避免陷入「純粹條列經貿施政」的經貿考卷寫法，而應建立「政策支柱 $\times$ 傳播策略與具體作為」的雙維度架構：

1. 破題定位：點出新南向政策的核心為「以人為本」之價值轉向，說明國際傳播在此戰略中扮演「認知重塑（Perception Management）」與「雙向溝通橋樑」的關鍵功能。
2. 主體剖析一（旗艦計畫對接傳播作為）：挑選最能轉化為國際傳播敘事符號的旗艦計畫（如醫衛合作、人才培育、區域農業），說明如何轉化為公共外交論述、人際傳播與專業援助形象。
3. 主體剖析二（潛力領域對接傳播作為）：以觀光、跨境電商與智慧城市為例，說明文化外交、免簽倡導、穆斯林友善形象行銷以及智慧治理科技形象的傳播作為。
4. 傳播通路與載體整合：補充說明國家傳播機器（如中央社、中央廣播電台多語服務、潮台灣短片競賽）如何落地執行，展現完整的新聞行政專業視野。

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無選項可資逐一辨析。然而考生在審題與答題內容取捨時，須注意下列邊界：

• 概念邊界：題幹明定須扣合「新南向旗艦計畫」與「新南向潛力領域」。若僅通篇高談傳統的文宣品印製或駐外新聞組業務，卻未提具體旗艦／潛力項目，視為離題；反之，若僅默寫經濟部或農委會的產業外銷政策而未轉化為「傳播手段與策略」，則無法取得新聞類科的高分。

解題技巧

1. 閱卷防雷竅門：採用「理論化小標＋政策對應＋具體傳播行動」三段式段落寫作。小標切記使用傳播學術專有名詞（如「敘事重構」、「軟實力輸出」、「分眾多語傳播」），向閱卷委員展現本科系之專業深度。
2. 常見陷阱：

• 誤將民國 80 年代李登輝時期的「南向政策」（以傳產西進替代、勞力密集投資為主）與蔡英文政府之「新南向政策」（強調人本交流、雙向互惠）混為一談。
• 遺漏「雙向傳播」本質：新南向傳播並非單向政令宣導，應兼顧「在台東南亞社群（新住民、移工、留學生）」的人際網絡與口碑傳播（Word-of-Mouth）。

3. 法規與時代註記：以命題當年（民國 107 年）政策規劃為準，當時國際影音串流平台尚未成立，傳播載體主要仰賴中央廣播電台（RTI）多語廣播、外交部《Taiwan Today》、光華雜誌東南亞語版與數位社群影片。現行國際傳播網絡已納入民國 110 年後成立的 TaiwanPlus 國際影音串流平台。

【答案】

一、前言：新南向政策的傳播轉向——從單向經貿到「以人為本」的公共外交

新南向政策是我國突破傳統外交封鎖、重構區域地緣戰略的重要途徑。依《新南向政策綱領》，該政策跳脫過往以降低生產成本為導向的投資思維，確立「長期深耕、多元平衡、互惠互利、以人為本」之核心理念。

核心觀念

本題的核心在於「國際傳播（International Communication）」與「公共外交（Public Diplomacy）」之實踐，評量考生能否將國家對外廣播機構的實務營運（節目企劃、媒介匯流轉型）與其所產生的政治、外交、文化效果進行連結分析。涉及的核心概念與法源如下：

1. 國家公營媒體與公共外交理論： 依據約瑟夫·奈伊（Joseph Nye）的「軟實力（Soft Power）」與尼可拉斯·考爾（Nicholas Cull）的公共外交架構，國家廣播電台（如英國 BBC World Service、美國之音 VOA）不僅是資訊傳播媒介，更是國家對外展現民主價值、文化特色與政策形象的戰略工具。
2. 法定任務定位： 以命題當年（民國 107 年）法規為準，依《財團法人中央廣播電臺設置條例》第 4 條規定，中央廣播電台（RTI，簡稱央廣）肩負三大法定任務：

• 對國外播送新聞及資訊，樹立國家形象，促進國際了解與合作。
• 對大陸播送新聞及資訊，宣揚民主、自由、均富、法治理念，增進兩岸了解與溝通。
• 其他有關廣播事務之推展。

3. 媒介匯流與跨國受眾觸達（Media Convergence & Audience Engagement）： 國際傳播從傳統短波（Shortwave Radio）朝向數位網絡、隨選音訊（Podcast）與社群互動平台轉移，藉由多語種內容客製化與跨平台傳播，降低文化折扣（Cultural Discount），擴大跨國受眾之參與度與影響力。

解題方法

本題為典型的「實務應用型申論題」，題目給定兩個自變項（「節目規劃」與「新媒體的應用」），要求推論其對應變項（「宣傳成效」）之影響。解題切入點與鋪陳邏輯如下：

1. 破題定位：點明央廣作為台灣國家級對外公共外交電台的法治地位與特殊地緣戰略角色（對外展示台灣形象、對中國大陸提供平衡資訊）。
2. 雙軌分論（因果對應）：

• 構面一：節目規劃之成效：切入「多語言語種戰略（含新南向多語與歐美語種）」、「台灣民主與文化軟實力輸出」及「對中國大陸資訊突破」，論述其如何達成受眾區隔化與國家形象形塑。
• 構面二：新媒體應用之成效：切入「官網多語音訊隨選（AOD）與影音化」、「社群網絡多元經營（YouTube、Facebook 精準互動）」及「行動化與 Podcast 布局」，論述其如何克服短波衰退、突破地理與政治防火牆阻隔。

3. 成效總結與評估：總結央廣在提升國際能見度、支持國家經貿與外交政策（如新南向）、維繫海外僑界與兩岸民主溝通上的實質效益。

選項分析（申論答題構思論點檢驗）

本題為申論題，答題時評估各論點在「論證宣傳成效」上的適用性與說服力：

• 論點構思 A：僅條列節目清單與語種數量（不適當）
• 分析：若僅羅列央廣提供法語、德語、西班牙語、越南語等十餘種語言，或列舉特定節目名稱，屬於純粹的描述性資料，未回答「宣傳成效」，得分偏低。必須將多語種連結至「配合國家政策（如新南向）、克服語言壁壘、深化與目標國民間溝通」之成效。
• 論點構思 B：聚焦「公共外交軟實力建構」與「受眾目標分眾化」（正確且必要）
• 分析：將節目規劃區分為「對國際主流社會的民主自由形象建構」、「對東南亞區域的經貿文化連結」與「對大陸地區的客觀自由資訊供給」，切中題核心，能展現國際傳播學理深度。
• 論點構思 C：新媒體僅論述「架設網站與經營臉書粉專」（不夠深入）
• 分析：單純說明經營社群無法展現國家廣播電台的專業性。應從「跨越短波訊號受干擾之限制」、「雙向互動消弭宣傳感（Propaganda to Public Diplomacy）」及「數位隨選服務吸引年輕海外閱聽人」等具體成效指標切入。

解題技巧

1. 成效導向寫作（Result-Oriented）：切忌只寫「做法」而忘了寫「成效」。每一項作法都必須緊跟一個效益句，公式為：「策略作為（Doing what）＋ 傳播機制（How）＝ 宣傳成效（Impact）」。
2. 融入關鍵政策與時事背景：作答時帶出「新南向政策」、「防堵假訊息／認知戰」、「破除威權國家資訊封鎖」等背景，展現對政府當前外交戰略的熟悉度。

核心觀念

本題考核傳播法規與政策、媒介生態學中的​「媒體治理」（Media Governance）​核心架構，特別是​「協同管制／協同合作」（Co-regulation）​與​「多方利害關係人治理」（Multi-stakeholder Governance）​概念。

1. 「協同合作」（Co-regulation）的理論定位： 在媒體監理體系光譜中，介於「國家法定管制」（Statutory Regulation / 他律）與「純粹產業自律」（Pure Self-regulation / 傳統自律）之間。它是指在國家法律提供基本框架或誘因的前提下，由政府主管機關、媒體產業業者、專業公民團體與專家學者共同建立夥伴關係，協同制定、落實並評議自律規範的混合治理模式。
2. 法源與政策背景（以命題當年民國 107 年法規為準）： 依民國 105 年修正公布之《衛星廣播電視法》第 22 條規定，廣播電視事業製播新聞及評論應落實事實查證與公平原則，並應訂定「新聞自律規範」及成立「新聞自律倫理委員會」。國家通訊傳播委員會（NCC）採行「政府管制（他律）、公眾監督、業者自律」三層同心圓理念，即是引進國外 Co-regulation 之協同合作精神。（註：現行法架構本條文規範仍維持一致）。

解題方法

本題為高考三級典型之 25 分申論題。解題必須展現國際傳播規範與本土法制實踐的連結，切入路徑應採​「學理界定 $\rightarrow$ 四大核心構件 $\rightarrow$ 國內外制度運作 $\rightarrow$ 治理成效評析」​之邏輯開展：

1. 層次一：精確破題與概念光譜界定： 先定義 Co-regulation 的由來（如歐盟《視聽媒體服務指令》AVMSD、英國通訊管理局 Ofcom 的監理模式），點出協同合作並非「媒體業者間的商業聯合」，而是「政府、業者、社會三方共治」的機制。
2. 層次二：剖析協同合作之四大支柱（參與主體與權責）：

• 政府角色：提供法源依據、備查機制或保留最終公權力底線（法定監督）。
• 產業公協會：整合跨媒體自律公約、提供培訓與申訴前置處理（產業組織）。
• 外部專家與公民團體：引入傳播學者、律師、民間社福及人權 NGO 參與審議（社會參與）。
• 個別媒體機構：設立內部獨立倫理委員會與讀者/公眾委員（落實執行）。

3. 層次三：對照國外制度與國內實踐經驗： 舉出國際標準做法（如英國新聞評議會、歐盟自律框架），對照台灣衛星廣播電視同業公會（STBA）與兒少、性侵害、自殺防治相關民間團體「共同會商訂定自律準則」的實例。
4. 層次四：反思與總結： 分析其如何兼顧「維護新聞自由」（避免國家干預過深）與「保障公共利益」（防止產業自律淪為做表面功夫）。

選項分析（申論題關鍵構件拆解）

本題為申論題型，無選擇題之 ABC 選項。考生在臨場作答時，必須於答題卷中逐一具備以下三大核心評分指標構件，任一構件缺漏皆會大幅失分：

1. 構件一：治理光譜之辨析（區分「純自律」與「協同管制」）

• 得分要件：必須明確點出「純自律」（單靠業者良心，往往流於無牙老虎）與「協同管制」（具備法律背書與外部監督力量）的差異。若將協同合作僅答成「同業互相幫忙報導」或「內部自行約定」，屬嚴重觀念偏誤。

2. 構件二：多元主體之參與（Multi-stakeholder Model）

• 得分要件：必須列舉出參與協同合作的三至四方主體（政府、媒體公協會、專家學者、民間公民團體）。自律規範的制訂不可僅有資方或編輯主管，必須包含民間代表與外部倫理委員會的共同參與。

3. 構件三：執行與制裁機制之設計

核心觀念

本題測驗核心為美國對臺政策法制化進程、美中臺三邊戰略互動以及美國涉臺國內法的法律位階與政策效力。

• 涉及法規與架構：以命題當年（民國 107 年）法規為準，核心為民國 107 年（2018 年）3 月由美國總統川普簽署生效的《臺灣旅行法》（Taiwan Travel Act, TTA，公法編號：Public Law 115-135），並溯及 1979 年《臺灣關係法》（Taiwan Relations Act, TRA，公法編號：Public Law 96-8）、美中「三個聯合公報」與「六項保證」構成的美國「一個中國政策」（One China Policy），以及美國國務院歷年頒布之內部行政指引《對臺交往準則》（Guidelines on Relations with Taiwan）。
• （提醒：現行法後續已陸續制定《臺灣友邦國際保護及加強倡議法》（TAIPEI Act）與各年度《國防授權法》（NDAA）相關涉臺條款，美國國務院亦數度修訂對臺交往準則，但解題仍以命題當年為準。）

解題方法

本題為典型的國際政治與外交政策申論題，答題應採取「規範性法律分析」與「結構性國際關係動態」雙軌切入：

1. 法規內容面：精確列出 TTA 的立法主旨與三大核心「國會意向」（Sense of Congress）實質規範（官員互訪層級、會面場域、機構交流）。
2. 法制承接面：深入比較 TTA 與 TRA 在法理定位上的主從與互補關係（TRA 確立了非官方關係架構與安全承諾基石；TTA 則是打破行政部門自設交往障礙的延伸與強化法案）。
3. 戰略影響面：運用「戰略三角」（Strategic Triangle）理論架構，分別剖析對「臺美雙邊」的升溫與制度化利基，以及對「兩岸關係」引發的結構性衝突、北京反制作為與安全困境。

選項分析

本題為國家考試之申論申覆題（非選擇題，無選項）。答題評分拆解與配分結構如下：

• 子題一：TTA 主要內容（約佔 25%） 必須寫出法案出臺的背景（突破 1979 年以來的自我限制）與三大互訪授權意向，特別需指明其法律性質為「國會意向」（Sense of Congress）。
• 子題二：與 TRA 之關聯（約佔 25%） 切忌單純抄寫兩法各自定義，必須建立「縱向傳承與橫向突破」的對照：TRA 確立臺美關係為「非官方」，而 TTA 則在不變更非官方本質的前提下，專門鬆綁官員交往層級的行政藩籬。
• 子題三：對臺美關係之影響（約佔 25%） 須兼顧「象徵意義」與「實質效應」，指出法案提升臺灣戰略地位與高層互信，但具體落實進度仍受制於美國總統與行政部門的外交裁量權。
• 子題四：對兩岸關係之影響（約佔 25%） 須切入北京視角（視其為破壞「一中原則」與公報基礎），論證兩岸政治僵局加劇、對臺外交打壓與軍事威嚇常態化對臺海穩定構成的負面外部成本。

解題技巧

1. 判斷法案性質與用字關鍵：辨析 TTA 條文採用的是「應當（should）」而非「必須（shall）」。這代表該法屬於表達國會強烈政治態度的「國會意見」，並未剝奪美國憲法第二條賦予總統的外交專屬特權（Executive Discretion）。點出此點是取得高分的重要判斷竅門。
2. 避免常見陷阱：

• 陷阱一：誤答「TTA 取代了 TRA」。實則 TRA 是上位母法基礎，TTA 是輔助與活化法案，兩者絕非取代關係。
• 陷阱二：過度樂觀評估效益，忽略行政部門裁量空間。不可僅寫「從此美臺部長、元首隨意互訪」，必須平衡分析行政執行節奏與美中博弈動態。

3. 架構布局原則：採四段式並列小標題，標題名稱直扣題目四問，內文採數字條列，使閱卷委員能在一分鐘內迅速掌握核心得分要點。

【答案】

一、美國《臺灣旅行法》（TTA）之主要內容

民國 107 年（2018 年）3 月由美國總統川普簽署生效之《臺灣旅行法》（公法編號：Public Law 115-135），其立法主旨在於打破美國自 1979

核心觀念

本題考查國際關係理論中的霸權移轉理論（Power Transition Theory）​與結構現實主義（Structural Realism），並結合當代國際現勢與台灣外交國防政策。核心要點包括：

1. 修昔底德陷阱（Thucydides’ trap）之源起與內涵：哈佛大學學者艾利森（Graham Allison）於 2012 年提出、2017 年專書《注定一戰？》（Destined for War）深化之概念，源自古希臘歷史學家修昔底德對「伯羅奔尼撒戰爭」的觀察——新崛起強權（Rising Power）引發既有守成強權（Ruling Power）的結構性恐懼，導致雙方走向衝突或戰爭。
2. 中美結構性矛盾：權力對比消長、安全困境（Security Dilemma）、零和博弈、意識形態與國際秩序規範之爭。
3. 區域地緣政治連鎖效應：東亞第一島鏈的軍事對峙、陣營重組（如美日同盟深化、四方安全對話 Quad 等），以及台灣海峽從「兩岸內部矛盾」被推升為「全球戰略樞紐」之轉變。
4. 台灣大戰略因應：避險（Hedging）與結盟平衡的取捨、提升不對稱作戰嚇阻力、維持台海現狀、強化關鍵供應鏈與民主防衛韌性。

解題方法

本題為標準的「四段論申論題」，題旨層層遞進，解題應採取​「理論界定 $\to$ 現勢檢驗 $\to$ 衝擊評估 $\to$ 政策策略」​的邏輯鏈條：

1. 第一層（定義）：準確指出修昔底德的歷史文本核心、艾利森的研究統計（16 個歷史案例中有 12 次以戰爭告終），點明「崛起霸權」與「守成霸權」的結構性互動。
2. 第二層（適用性檢驗）：採取「辯證檢驗法」。先肯定其強大解釋力（結構性衝突、貿易與科技戰、修昔底德動態真實存在）；再指出其理論限制（核嚇阻的相互保證毀滅 MAD、全球化經濟高度相互依賴、多邊國際組織與跨國議題合作），得出「可作為戰略預警框架，但非命中注定的歷史宿命」之定論。
3. 第三層（影響分析）：採「分向剖析法」，將「東亞安全」與「兩岸關係」切開作答。東亞層面聚焦軍備競賽與陣營化；兩岸層面聚焦地緣前線化、灰色地帶侵擾與台灣被工具化／邊緣化的風險。
4. 第四層（台灣對策）：從「國防嚇阻」、「對外關係」、「兩岸互動」與「經濟韌性」四面向給出具體且務實的國策建議，展現國家考試所需的公務員政策宏觀視野。

選項分析（申論題各子題評分構面解析）

本題為申論題，非選擇題。依典試委員評分標準，試卷配分通常平均分布於四個問句（各約佔 6～7 分，滿分 25 分），各子題的核心得分關鍵如下：

1. 子題一：定義修昔底德陷阱

• 必得分點：必須明確寫出「守成強權（斯巴達／美國）」與「崛起強權（雅典／中國）」的對比，引用核心命題（雅典實力的增長引發斯巴達的恐懼，使戰爭無可避免），並提及艾利森的實證研究。
• 失分盲點：僅泛泛描述「兩國吵架打仗」，未提及國際關係現實主義中的結構性權力消長機制。

2. 子題二：檢視當前中美互動之適用性

• 必得分點：不能只有單向回答「能」或「不能」。優秀作答必須展現批判思維：在結構競爭層面「高度適用」（權力轉移與戰略互信赤字）；在制約機制層面「具有侷限」（核武存在、全球價值鏈分工使全面熱戰成本過高）。
• 失分盲點：落入歷史決定論，斷言中美必將爆發第三次世界大戰。

3. 子題三：對東亞安全與兩岸關係的影響

• 必得分點：東亞安全方面須點出「陣營分歧化、區域軍備競賽、熱點摩擦常態化」；兩岸關係須點出「台海問題國際化、軍事灰色地帶施壓加劇、戰略緩衝空間壓縮」。
• 失分盲點：兩者混為一談，未區分多邊區域體系與雙邊兩岸架構之差異。

4. 子題四：臺灣的因應之道

• 必得分點：具備戰略平衡意識，提出「建構堅韌自我防衛能力（不對稱戰力）」、「深化民主陣營多邊連結」、「維持台海現狀與危機控管機制」、「維護科技供應鏈戰略價值（矽盾）」。
• 失分盲點：口號式政治宣示，缺乏具體政策層次與國際戰略高度。

解題技巧

1. 結構格式化：考卷答題務必嚴格使用一、（一）、1.、（1）等層次編號，切忌通篇不分段。
2. 概念名詞精確：適度帶出專業名詞，如「霸權移轉理論」、「零和博弈」、「安全困境」、「戰略避險（Hedging）」、「延伸嚇阻（Extended Deterrence）」、「灰色地帶衝突（Gray Zone Conflict）」，提升專業說服力。
3. 避免極端立場：國家考試重視客觀理性分析與國家安全利益，論述外交戰略時應秉持務實原則，展現成熟穩健的論述風格。

【答案】

一、「修昔底德陷阱」之核心意涵