110 高普考高考三級 新聞(選試英文) 傳播理論 考古題詳解

核心觀念

本題考查「多倫多學派」的學術特色、代表人物、主要著作、理論主張，以及其對後續傳播研究的影響。作答時應形成完整鏈結：

$$學派特色 \rightarrow 代表人物 \rightarrow 著作內容 \rightarrow 理論主張 \rightarrow 後續影響$$

多倫多學派通常指以加拿大多倫多大學為中心發展出的傳播思想傳統，代表人物包括哈洛德・英尼斯（Harold Innis）、馬歇爾・麥克魯漢（Marshall McLuhan）等人。其核心關懷不是只研究「媒體傳遞了什麼訊息」，而是探討：

1. 傳播媒介的物質形式與技術特性。
2. 媒介如何影響人的感知、思考與社會互動。
3. 媒介如何形成權力、文化、政治與文明秩序。
4. 不同媒介在時間與空間上的偏向，以及其對社會整合與帝國統治的影響。

因此，多倫多學派也常被視為「媒介理論」（medium theory）、「媒介生態學」（media ecology）與媒介技術研究的重要思想來源。

解題方法

本題為申論題，最穩定的寫法是選擇哈洛德・英尼斯作為代表人物，因為英尼斯直接建立了多倫多學派的理論基礎，其著作也明確討論傳播媒介、文明發展與權力結構之間的關係。

答題可分成四個部分：

1. 先說明多倫多學派的整體特色。
2. 指出英尼斯及其代表著作。
3. 說明著作中的重要觀點。
4. 分析這些觀點如何影響後續傳播研究。

此種寫法能同時處理題目要求的「特色」、「代表人物」、「文章或書籍」、「理論觀點」及「後續影響」，避免只介紹人物生平而未回應傳播理論。

一、多倫多學派的研究特色

1. 重視媒介本身，而非只重視訊息內容

傳統傳播研究常將媒介視為傳遞訊息的中性管道，多倫多學派則認為，媒介的形式、速度、容量、保存方式與使用條件，本身就會改變社會結構。

例如，同一項政治命令，以口語傳遞、石碑記錄、紙本文件或電子網路發布，其保存能力、傳播速度、統治範圍及權力效果均不相同。因此，媒介不是透明工具，而是會參與社會現實的形成。

2. 探討媒介與文明發展的關係

多倫多學派將傳播媒介放在長期歷史脈絡中考察，研究文字、紙張、印刷、電報、廣播與電子媒介如何影響宗教、政治、經濟、帝國及文化秩序。

其研究不只關心媒介能否有效傳遞資訊，更關心媒介如何形成一個社會的知識制度與權力結構。

3. 重視媒介的時間偏向與空間偏向

這是英尼斯理論的核心。

• 時間偏向（time-biased media）：媒介具有耐久性，能長期保存資訊，適合維繫傳統、宗教與歷史記憶，但不一定適合快速擴張統治。
• 空間偏向（space-biased media）：媒介便於大量複製、快速傳送與遠距離擴張，適合行政管理、領土控制及帝國擴張，但可能削弱傳統與歷史延續性。

任何媒介都可能同時具有兩種特性，只是偏重程度不同。穩定的文明通常需要在時間與空間之間取得平衡。

4. 關注媒介、權力與壟斷

多倫多學派認為，掌握傳播媒介與知識生產管道的群體，容易形成「知識壟斷」（monopoly of knowledge）。當某一種媒介成為社會主要的資訊形式時，熟悉並控制該媒介的宗教、政治或經濟菁英，就可能取得支配地位。

因此，傳播研究不能只分析訊息效果，也要分析誰能控制媒介、誰能生產知識，以及哪些群體被排除在傳播體系之外。

二、代表人物及其著作

哈洛德・英尼斯（Harold Innis）

英尼斯是多倫多學派的重要奠基者，代表著作包括：

• 《帝國與傳播》（Empire and Communications）
• 《傳播的偏向》（The Bias of Communication）

其中，《帝國與傳播》主要從歷史角度分析媒介與帝國興衰；《傳播的偏向》則更集中討論媒介特性、知識壟斷與文明發展。

三、英尼斯的主要理論主張

1. 媒介具有偏向性

英尼斯主張，媒介具有不同的「偏向」，媒介的物質特性會影響社會的時間與空間組織。

具耐久性的媒介，例如石碑、黏土板及羊皮紙，較有利於保存宗教信仰、法律傳統與歷史記憶，具有時間偏向。易於攜帶、複製及遠距傳送的媒介，例如紙張及現代電子媒介，較有利於行政管理與帝國擴張，具有空間偏向。

核心觀念

本題以「媒介恐慌」（media panic）為核心，要求比較兩個經典案例：

1. 1938 年美國哥倫比亞廣播公司（CBS）播出《世界大戰》（The War of the Worlds）廣播劇，引發部分聽眾相信火星人入侵。
2. COVID-19 疫情期間，全球媒體長時間、大規模報導疫情，造成社會恐慌與風險感知升高。

本題並非單純討論「媒體報導是否造成恐慌」，而是要分析：

• 媒體內容如何被受眾理解；
• 受眾為何產生恐慌反應；
• 媒體效果如何受到社會情境、個人差異與媒體環境影響；
• 虛構危機與真實公共衛生危機，在傳播效果上有何根本差異。

「媒介恐慌」是指媒體對某種威脅、危險或危機進行高度集中、重複且情緒化的再現，導致社會大眾對威脅的認知、情緒與行動反應，超出單純資訊接收的範圍，形成普遍性的焦慮、恐懼、敵意或失序行為。

本題可結合下列傳播理論：

• 刺激—反應模式：媒體訊息作為刺激，受眾產生情緒與行動反應。
• 有限效果論：媒體效果受到教育程度、社會背景、既有信念、資訊來源與人際互動調節。
• 議題設定理論：媒體雖未必直接告訴人民如何思考，卻能決定人民高度關注哪些議題。
• 框架理論：媒體透過選擇角度、語言與因果解釋，影響受眾如何界定疫情與責任。
• 涵化理論：長期、重複性的媒體暴露，可能使受眾逐漸形成高度危險的社會現實感。
• 風險社會與社會放大效應：媒體會放大、擴散與再詮釋風險，使個人風險感受受到社會傳播影響。

---

解題方法

本題最適合採取「個案分析＋比較論證」的方法，分成三層作答：

第一，說明火星人進攻地球廣播劇的媒介效果及其研究結論。

第二，分析 COVID-19 媒介恐慌的形成機制。

第三，從「威脅性質、媒體環境、受眾心理、傳播過程、行為結果」五個面向比較兩者差異。

答題時必須避免將兩個案例簡化為「媒體報導越多，人民就越恐慌」。真正的分析重點是：媒體訊息、受眾詮釋與社會情境共同形成媒介效果。

---

一、火星人進攻地球的媒介恐慌及其分析

（一）事件背景

1938 年 10 月 30 日，美國 CBS 播出由奧森・威爾斯（Orson Welles）製作的廣播劇《世界大戰》。節目採取新聞插播、現場連線與專家報告的形式，模擬火星人入侵美國。

部分聽眾在未完整收聽節目、錯過節目開頭劇情說明，或未能辨識廣播劇形式的情況下，將虛構內容誤認為真實新聞，因而產生恐慌、逃離、打電話求證及尋求宗教慰藉等行為。

此事件被視為媒介恐慌研究的重要先例，但後續研究指出，當時所謂「全國性大恐慌」具有新聞媒體誇大與社會神話化的成分，實際受影響人口並非全國多數。

（二）Cantril 的研究分析

傳播學者哈德利・坎崔爾（Hadley Cantril）在《火星人入侵》（The Invasion from Mars）中，訪談受影響聽眾，分析其受騙與恐慌的原因。

Cantril 不採取「媒體具有無差別、直接、強大效果」的簡化觀點，而是指出媒體效果受到個人與情境條件共同影響。他將受眾大致區分為四種類型：

1. 能夠辨認廣播劇性質者：聽眾知道節目是戲劇，因此不會產生恐慌。
2. 將訊息視為真實，但能自行查證者：聽眾一度相信內容，卻透過其他電台、報紙、電話或人際溝通確認真偽。
3. 接受訊息為真實，並嘗試理性判斷者：聽眾相信情況嚴重，但仍依據訊息內容分析逃生、避難或保護家人的方式。
4. 完全相信訊息並陷入恐慌者：聽眾既缺乏查證能力，也缺乏足夠心理與資訊資源，因而直接採取逃離、哭泣、祈禱等反應。

這項研究顯示，媒體效果並非由訊息單方面決定，而是受到以下因素影響：

• 節目形式：新聞插播與現場報導形式提高真實感。
• 收聽時間：錯過節目開頭的聽眾不易知道這是戲劇。
• 教育與媒體素養：較能理解媒體形式者，較容易辨認虛構內容。
• 個人心理狀態：焦慮、缺乏安全感或高度易受暗示者較易恐慌。
• 社會背景：當時正值二戰前夕，社會本已有戰爭與外敵入侵的集體焦慮。
• 資訊查證能力：能取得其他資訊來源者，較可能修正錯誤判斷。
• 人際傳播：家人、鄰居及其他聽眾的反應會加強或降低恐慌。

（三）火星人事件的傳播效果

火星人事件產生的主要效果包括：

1. 認知效果

部分聽眾改變對現實的判斷，相信火星人入侵是真實事件。這顯示媒體形式與敘事線索能影響受眾對訊息真實性的判定。

2. 情緒效果

受眾產生恐懼、焦慮、震驚、無助與失控感。媒體不只是傳遞「發生了什麼」，也塑造「這件事有多危險」。

3. 行為效果

部分聽眾打電話查證、逃離住處、攜帶財物、尋找宗教支持，甚至出現交通混亂與人際恐慌。

4. 社會效果

事件引發媒體自律、廣播節目規範、聽眾媒體識讀，以及對大眾媒體權力的討論。

不過，該事件的恐慌具有下列特質：

• 威脅本身是虛構的；
• 恐慌集中在短時間內；
• 受眾反應高度不均；
• 其他媒體與人際查證能迅速削弱錯誤訊息；
• 所謂「全國大恐慌」受到後續新聞報導放大。

因此，火星人事件最重要的研究結論不是「廣播能控制群眾」，而是「媒體效果受到受眾特質、社會情境與訊息驗證條件制約」。

---

二、COVID-19 媒介恐慌的形成

（一）真實危機與媒體報導相互作用

COVID-19 與火星人事件最大的前提差異，在於 COVID-19 是真實存在、具有傳染性與致死風險的公共衛生危機。

因此，疫情報導並非完全虛構刺激，而是以真實病例、死亡數字、醫療量能、病毒變異與防疫措施為基礎。媒體確實具有提供公共資訊與風險警示的功能，但大量、即時、重複與情緒化的報導，也會提高社會恐懼與焦慮。

疫情媒介恐慌是「真實風險」與「媒體放大」共同作用的結果，不是單純由媒體捏造危機。

（二）議題設定效果

疫情長期占據新聞版面、社群平台與公共討論，使 COVID-19 成為高度顯著的社會議題。

受眾每天接觸病例、死亡、封城、疫苗、變種病毒等資訊，因而持續將疫情視為最重要、最迫切的生活問題。這是議題設定的典型效果：媒體提高議題的重要性與可見度。

（三）框架效果

媒體對疫情的報導並非只有數量差異，也存在框架差異，例如：

• 將疫情框定為醫療危機；
• 將疫情框定為國家安全危機；
• 將疫情框定為經濟危機；
• 將疫情框定為政府治理危機；
• 將疫情框定為個人防疫責任；
• 將疫情框定為特定國家、族群或政治陣營的責任。

不同框架會影響受眾對責任歸屬、政策正當性、他人威脅性及防疫行動的判斷。

（四）涵化與長期暴露

火星人廣播劇主要是一次性、短時間的刺激；COVID-19 則是長期、持續且反覆的資訊暴露。

當受眾每天接觸疫情警報、感染數字與災難影像，媒體所描繪的高風險世界會逐漸成為受眾理解日常生活的主要框架。長期暴露可能造成：

• 持續焦慮；
• 過度高估感染與死亡風險；
• 對公共場所與陌生人的不信任；
• 疫情疲勞與心理耗竭；
• 對防疫措施的依賴或反彈。

（五）社會放大與回饋循環

疫情資訊在電視、新聞網站、Facebook、LINE、YouTube、論壇與即時通訊群組中快速流動。媒體報導會影響民眾行為，民眾行為又會成為下一輪新聞素材，形成回饋循環：

核心觀念

本題在考「媒介匯流」下，網路影音媒介與傳統電視的結構性差異，以及二者在政策管制、產製者、訊息內容、閱聽人與傳播效果上的變化。

所謂媒介匯流，是指不同媒介的技術、內容、產業與使用方式逐漸整合，使文字、聲音、影像可透過同一數位網路傳送。網路影音、YouTube、網紅、直播與 OTT 均是數位匯流的具體表現；傳統電視則是以廣播頻率、有線系統或衛星系統進行單向影音傳播的制度化媒介。

本題的比較不能只寫「網路較自由、電視較受管制」，而應從五個層面分析：

1. 政策管制
2. 傳播產製者
3. 訊息內容
4. 閱聽人角色
5. 傳播效果

同時應指出，網路媒介並未完全取代電視，而是形成競爭、合作與混合使用的媒介生態。

解題方法

適合採用「傳統電視與網路影音逐項對照」的寫法。每一段先說明傳統電視的基本特徵，再分析網路媒介帶來的變化，最後指出匯流後二者相互影響的現象。

答題主軸可概括為：

$$\text{電視：集中、單向、專業、線性、守門較強}$$ $$\text{網路影音：分散、互動、參與、非線性、演算法守門}$$

但網路並非沒有守門機制，傳統電視也不再完全單向，因此應以「相對差異」而非絕對二分法作答。

一、政策管制的變化

傳統電視具有稀有頻譜、公共性與高度社會影響力，因此長期受到較完整的制度管制。主管機關主要透過國家通訊傳播委員會及相關法規，規範電視台的設立、節目內容、廣告、新聞製播、兒童及少年保護、分級與公共責任等事項。相關規範包括《廣播電視法》、《衛星廣播電視法》及《有線廣播電視法》等。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，網路影音的管制仍未完全比照傳統電視建立單一、完整的專法體系。YouTube、直播平台、社群平台及部分 OTT 業者多屬跨國或網路服務平台，內容供應者數量龐大，具有跨境、即時、分散及匿名等特性，政府較難採取傳統電視式的事前許可與全面監督。

網路媒介並非完全不受法律規範，仍須受到下列法律及制度限制：

• 《著作權法》規範影音內容的重製、公開傳輸與授權。
• 《個人資料保護法》保障個人資料與隱私。
• 《兒童及少年福利與權益保障法》及相關兒少保護規範，限制不當內容對兒少的影響。
• 《刑法》及其他特別法處理誹謗、詐欺、妨害名譽、性影像及暴力犯罪等問題。
• 平台服務條款、社群規範、內容下架、帳號停權與分級機制，形成私部門治理。

因此，傳統電視偏向「國家法規直接管制」，網路影音則呈現「法律規範、平台治理、使用者檢舉及社群自律並存」的多層次治理模式。網路管制的核心難題包括平台責任、內容審查與言論自由的平衡、跨境執法、假訊息及著作權侵害等。

現行法已逐步強化數位平台與網路影音服務的規範，但解題仍以民國 110 年的法規與政策環境為準。

二、產製者的變化

傳統電視的產製者主要是電視台、製作公司、新聞部門、廣告商及專業工作者。節目製作通常具有明確分工，包括企畫、編劇、導演、攝影、剪輯、主持、採訪與播出管理。製播成本高，須依賴組織資源、設備、執照與廣告或訂閱收入。

網路媒介降低了影音產製與發布門檻。個人只要擁有手機、攝影設備與網路帳號，便可製作並發布影片，形成使用者生成內容（User-Generated Content, UGC）。網紅、直播主、自媒體經營者及獨立創作者，均可能同時扮演：

• 內容生產者
• 主持人或表演者
• 編輯與發行者
• 社群經營者
• 廣告與品牌合作對象

此種角色融合可稱為「產消者」（prosumer），即生產者與消費者的界線逐漸模糊。閱聽人不僅觀看節目，也可留言、剪輯、轉發、二次創作，甚至直接參與內容生成。

此外，網路平台掌握流量分配、推薦排序、廣告投放與數據分析，成為新的「平台守門人」。傳統電視的守門者主要是電視台編輯、製作人與主管機關；網路則增加平台演算法、流量機制、熱門榜單及商業合作的影響。

但網路產製者並不等於完全獨立。熱門創作者常須依賴平台規則、廣告分潤、訂閱、打賞、業配及經紀公司，平台仍具有高度控制力。因此，網路只是將守門權力由少數電視組織，轉移並分散至平台、演算法、創作者與社群多方。

三、訊息內容的變化

傳統電視內容具有下列特徵：

• 由專業機構集中策畫與製作。
• 依固定時段安排節目。
• 以線性流程播放，觀眾通常依播出順序收看。
• 節目類型、時長與頻道編排相對穩定。
• 內容受到播出規範、廣告規定、新聞倫理及節目分級等限制。

網路影音則具有高度多樣、即時與個人化的特徵。YouTube 可提供長短影片、教學、評論、娛樂、新聞、開箱及知識內容；直播主可即時呈現遊戲、購物、活動、新聞現場與個人生活；OTT 則透過網際網路傳送影音內容，使使用者不必依附傳統電視的頻道與固定時段。

主要變化如下：

第一，從線性內容轉向非線性內容。

傳統電視依節目表播出；網路影音可隨時點播、暫停、快轉、回看與重複觀看，形成「隨選視訊」（Video on Demand, VOD）。

第二，從大眾化內容轉向分眾與個人化內容。

電視通常以大量觀眾為目標；網路平台則可依興趣、年齡、地區及觀看紀錄分眾，形成長尾內容與利基市場。冷門主題也可能找到穩定受眾。

第三，從專業製作轉向專業與業餘並存。

網路同時存在大型製作公司與低成本個人創作，內容品質差異較大。製作快速、形式靈活，但查證、倫理及專業性未必一致。

第四，從單向傳送轉向即時互動。

直播特別強化聊天室、留言、投票、打賞、問答與共同觀看，使訊息傳遞具有即時回饋性。

核心觀念

一、媒介規範理論的意義

媒介規範理論（normative theory）不是描述媒體「實際上如何運作」，而是探討媒體「應該如何運作」，以及國家、媒體經營者、新聞工作者與閱聽眾之間應有的權利義務關係。

其核心問題包括：

1. 媒體是否應受國家管制？
2. 新聞自由是否具有限制？
3. 媒體應向誰負責？
4. 媒體如何兼顧市場利益與公共利益？
5. 媒體應如何保障真實、正確、公平與多元的資訊環境？

傳統媒介規範理論主要包括：

• 威權主義理論：媒體應服從國家與統治權力，國家可透過許可、審查及處罰控制媒體。
• 自由意志主義理論：媒體自由是基本權利，國家應避免干預，主張以自由市場與意見競爭形成真理。
• 社會責任理論：媒體雖享有新聞自由，仍應提供真實、平衡、多元及公共利益導向的內容，並接受社會問責。
• 共產主義媒介理論：媒體作為國家或政黨工具，服務於特定政治與社會目標。

民主社會通常以自由意志主義為基礎，再納入社會責任、公共利益及媒體問責等要求。

二、新世代媒介規範理論的核心概念

面對數位匯流、社群媒體、平台化、媒體集中及假訊息等變局，新的媒介規範理論大致形成以下核心概念：

1. 公共利益

媒體不只是營利事業，也是民主社會的重要資訊基礎設施。新聞媒體應提供攸關公共事務的資訊，使人民能形成意見、監督政府並參與民主決策。

2. 新聞自由與媒體責任並存

新聞自由保障媒體監督權力、揭露弊端及表達意見的功能，但不代表媒體可以免除查證、平衡、公平及避免誤導的責任。

3. 多元與多樣性

多元包括：

• 所有權多元：避免媒體被少數資本或政治勢力高度控制。
• 內容多元：呈現不同觀點、議題與社會群體。
• 來源多元：避免資訊集中於單一媒體或單一平台。
• 參與多元：使閱聽眾、弱勢群體及公民能參與內容形成。

媒體數量多，不必然代表真正多元；若各媒體均受相同政治或資本力量控制，仍可能形成實質單一化。

4. 媒體問責

媒體應對閱聽眾及社會負責，包括：

• 建立編採規範及自律制度；
• 建立更正、申訴及回應機制；
• 對錯誤報導負責；
• 使所有權、資金及控制關係具有透明性；
• 確保新聞編採不受不當政治或商業干預。

5. 編輯自主與治理透明

媒體經營者、所有人與新聞編採部門之間，應有合理的權責區分。所有人不得以不透明方式干預新聞內容，媒體也應公開其治理結構及利益關係。

6. 公民參與與民主參與

民主參與理論強調媒體不應只是由少數大型機構單向傳播資訊，閱聽眾也應有表達、回應、討論及監督的機會。此一概念在網路、社群平台及公民媒體興起後更為重要。

7. 數位平台責任

數位時代的資訊流通已不完全由傳統新聞媒體控制，搜尋引擎、社群平台及影音平台也會影響資訊能見度。因此，新的媒介規範理論也關注平台的演算法透明、假訊息治理、個人資料保護及資訊公共性。

---

解題方法

本題適合採取「定義媒介規範理論—說明新概念—套用個案—提出平衡評價」的四段式作答。

評析中天新聞台不予換照，不能只寫成支持或反對，而應同時處理兩項衝突價值：

$$新聞自由 \quad \text{vs.} \quad 公共責任與媒體問責$$

並以比例原則作為判斷架構：

$$國家干預的正當性 = 合法性 + 公共利益目的 + 必要性 + 衡平性$$

也就是說，重點不在於中天新聞台是否曾受處分，而在於：

1. NCC 是否具有法律授權；
2. 不予換照是否為維護公共利益；
3. 是否有客觀、具體且反覆的違規事實；
4. 是否已考量較輕微的管制手段；
5. 主管機關是否以內容觀點為由進行政治性處罰；
6. 決定是否足以維持自由、多元及負責任的媒體環境。

---

個案分析：NCC 不予中天新聞台換照的正當性

一、支持不予換照的觀點

1. 符合社會責任理論

新聞台具有高度即時性及廣泛影響力，其錯誤或偏頗報導可能直接影響選舉、政策討論及公共安全。

若媒體長期出現新聞未充分查證、標題與內容不符、偏頗呈現、違反事實查證或屢遭主管機關處分等情形，主管機關即有理由檢視該媒體是否履行社會責任。

不予換照若係針對：

• 長期且反覆的違規行為；
• 編採制度未能改善；
• 內部自律及更正機制失靈；
• 經營者未能提出可信的改善方案；

則可被理解為維護新聞品質與閱聽眾權益，而非單純壓制特定政治立場。

2. 符合媒體問責與治理要求

媒體的問題若只停留在個別記者失誤，通常可透過警告、罰鍰、更正或自律改善處理；但若問題顯示出組織性的編採控制失靈，甚至所有人或經營者持續介入新聞編採，主管機關即應進一步審查其治理結構。

因此，NCC 的審查重點應包括：

• 是否有獨立且有效的編輯制度；
• 編採人員是否能抵抗政治與商業干預；
• 是否設有事實查證程序；
• 是否有觀眾申訴與錯誤更正機制；
• 董事會及經營團隊是否真正承認問題並提出改善方案。

若換照申請僅強調言論自由，卻未提出有效的組織改善措施，則不足以證明其未來能履行媒體責任。

3. 符合公共利益與閱聽眾權益

新聞頻道占用公共頻譜、使用有限的傳播資源，並具有高度社會影響力。因此，頻道執照不是永久財產權，而是國家在一定期間內授予的公共資源使用資格。