108 高普考高考三級 公職社會工作師 社會工作實務 考古題詳解

核心觀念

本題聚焦於我國「強化社會安全網計畫」架構下，地方政府「社會福利服務中心」（簡稱社福中心）社工員的核心工作模式——「個案管理」（Case Management）。

1. 法規與政策依據：

• 本題以命題當年（民國 108 年）政策規範為準，依行政院民國 107 年核定之「強化社會安全網計畫」（第一期，107–109 年），社福中心被明確定調為社區第一線「以家庭為中心、以社區為基礎」的預防與整合性服務樞紐，專責非立即危險但具複合性需求的「脆弱家庭」。（補充說明：現行已推動至「強化社會安全網第二期計畫（110–114 年）」，持續深化多專業整合與家庭支持服務功能。）

2. 脆弱家庭之定義：指家庭因貧窮、犯罪、失業、物質濫用、身心障礙、家庭關係衝突等複合性因子，致家庭功能不足或受損，且缺乏足夠支持系統，而有福利與服務介入需求者。
3. 個案管理（Case Management）意涵：一種協調與輸送服務的合作過程。社工員兼具「直接服務者」與「系統協調者」雙重角色，評估、規劃、連結、協調、監督與倡導多重資源，以滿足服務對象的複合性需求。

---

解題方法

本題為公職社工師典型之「政策結合實務方法」申論題，答題結構採「前言—本論（概念、步驟、技術）—結語」三段式鋪陳：

1. 破題引言：簡述社安網政策脈絡，界定社福中心主責「脆弱家庭」之預防與整合定位，點出個案管理為最適處遇模式。
2. 核心概念之對接：點出個案管理四大核心理念（生態系統觀、家庭優勢觀、服務整合性與連續性、充權與增能），並扣緊脆弱家庭的多重問題面向。
3. 實務步驟之開展：依循個案管理完整生命週期（接案篩檢 $\rightarrow$ 預估 $\rightarrow$ 計畫擬定 $\rightarrow$ 執行與資源連結 $\rightarrow$ 監督評估 $\rightarrow$ 結案追蹤），以條列化方式分層呈現。
4. 關鍵技術之具體化：避免空洞概念，列舉實務具體工具（家系圖、生態圖、跨網絡個案會議、動機式晤談、系統倡導）。
5. 精練結語：強調社福中心社工員發揮「資源樞紐」與「充權陪伴」價值，兼顧個案自立與安全網絡織補。

---

選項分析（申論題各命題面向拆解）

本題非選擇題，命題核心包含三大構面，閱卷給分點如下：

1. 個案管理概念面（約佔 25%）：

• 應強調「非單一問題介入」，而是「全人與全家視角」；重視「雙重焦點」（同時處遇案家內部互動與外部環境資源輸送）。切忌寫成一般傳統個別化會談之個案工作。

2. 個案管理步驟面（約佔 45%）：

• 需展現流暢且具邏輯性的工作階段。重點在於呈現「脆弱家庭指標篩檢」與「跨體系資源整合」之具體運作，缺少監督與結案評估步驟將被扣分。

3. 個案管理技術面（約佔 30%）：

• 需落實於脆弱家庭的實務情境。如僅列出通用社工技巧（傾聽、同理心）分數不高，必須強調個管專屬的「網絡協調整合」、「資源媒合與倡導」及「家庭評估工具」。

---

解題技巧

1. 嚴防「角色混淆」陷阱：社福中心處理的是「脆弱家庭」（以預防、支持、補充功能為主），非家防中心之「保護性家庭」（高危機、法定強制介入）。若在步驟中過度著墨強制調查或司法介入，即屬偏題。
2. 精確使用政策術語：引入「脆弱家庭評估量表」、「網絡聯繫會報」、「個別化家庭服務計畫（ISP）」、「跨專業個案研討會議」等政策標準用語，能顯著提升專業度。
3. 善用層級標號排版：申論作答務必採用「一、（一）、1.、（1）」階層結構，標題明確標出【概念】、【步驟】、【技術】，讓閱卷委員能迅速核對評分標準。

---

【答案】

一、前言

依行政院「強化社會安全網計畫」（第一期），縣市政府社會福利服務中心為社區第一線的整合服務樞紐，主責缺乏社會支持或有多重脆弱因子（如貧窮、失業、身心障礙、照顧壓力、關係衝突等）之「脆弱家庭」。面對此類多重需求案家，社工員運用「個案管理」（Case Management）模式，能打破單一福利藩籬，整合跨體系資源，提升家庭自主功能。

---

核心觀念

1. 法規依據與機構屬性：

• 依命題當年（民國 108 年）《老人福利法》第 34 條規定，老人福利機構分為長期照顧機構、安養機構、其他老人福利機構等；其中「安養機構」以「需他人照顧或無自理生活能力，但日常生活能自理之老人」為服務對象（現行法亦維持此核心原則）。
• 「公費」對象主要依《老人福利法》第 12 條及第 15 條，為直轄市、縣（市）主管機關安置之低收入戶、無扶養義務人或遭遇重大變故之弱勢長者。這類長者普遍具備「經濟弱勢」、「家庭支持網絡薄弱」、「社會疏離」、「機構化適應困難（無力感、角色失落）」等特質。

2. 理論基礎：

• 艾瑞克森（Erikson）心理社會發展階段：老年期面臨「自我統合對絕望（Ego Integrity vs. Despair）」的發展危機，長者需要重整過去生活經驗，達到心理接納與自我統整。
• 懷舊治療（Reminiscence Therapy）與生命回顧（Life Review）：由巴特勒（Robert Butler）提出，透過引導長者有組織地回憶過往生命經驗、處理未竟事宜、發掘正向意義，有助於減緩憂鬱、提升自尊與促進社會連結。
• 團體動力（Group Dynamics）與相互充權（Mutual Empowerment）：利用團體成員普遍性（Universality）、希望重塑與利他主義等治療性因子，打破公費機構長者間的孤立與冷漠，重建機構內微型社會支持網絡。

---

解題方法

1. 審題關鍵與切入點：

• 本題命題核心為「公費安養機構」之「老人團體規劃」。安養長者日常生活多可自理且認知能力尚可，非失智或重度失能長者，故不適用「現實導向」或「純肢體復健團體」；公費長者背負較高之生命失落與無價值感，最理想之團體類型為「懷舊生命回顧支持性團體」。

2. 架構布局：

• 採專業社會工作團體企劃案架構，依序呈現：團體基本架構 $\to$ 團體目標 $\to$ 實施內容（分期程與單元） $\to$ 評估方法（過程評估與結果評估）。
• 內容兼顧「結構性（便於實務推動）」與「臨床意涵（符合公職社工實務深度）」。

---

選項分析

本題為專業申論題，非選擇題，無個別選項。作答時需明確區分團體類型之適用性：

• 不宜採用「失智症現實導向團體」：因安養長者為可自理之非重度認知障礙者。
• 不宜採用「開放式休閒活動」：休閒活動缺乏封閉性團體的深度動力與結構性評估，難以達成提升心理健康與自我統合之目標。
• 最適方案為「封閉式結構化懷舊與支持團體」：契合公費安養長者之心理社會發展需求。

---

解題技巧

1. 破題鎖定對象特質：在開頭務必點出「公費」與「安養」之特質（自理生活、低收入/無依、缺乏家庭連結、存在機構化適應問題），展現公職社會工作師對案主群體的敏銳度。
2. 目標設定具體分層：目標應區分為「總目標」與「具體目標」，具體目標需涵蓋認知、情緒、人際/行為三大面向，並符合 SMART 原則。
3. 單元內容層次分明：依團體發展階段（初期：建立關係與契約 $\to$ 中期：深度回顧與經驗重整 $\to$ 後期：正向賦義與面對失落 $\to$ 結束期：整合道別與祝福）設計 6 至 8 次單元，條理分明。
4. 評估方法質量並重：切忌只寫「滿意度調查」，必須同時列出量化量表（前後測）與質性評估指標（團體紀錄、行為觀察、回饋單）。

---

【答案】

一、 團體基本架構

• 團體名稱：「歲月拾光・璀璨人生」公費安養長者懷舊支持團體
• 團體性質：封閉性、結構性、支持性與治療性團體
• 服務對象：公費安養機構內具基本語言溝通能力、行動自理，且經社工評估有孤獨感、社交退縮或生活適應困擾之長者
• 團體規模：8～10 人（兼顧互動深度與團體動力）
• 期程規劃：每週 1 次，每次 90 分鐘，共計 6 週
• 工作人員：團體領導者（社會工作師 1 名）、協同領導者（社工員或實習生 1 名）

---

二、 團體目標

核心觀念

本題考查社會工作專業倫理在當代「數位化與資訊科技」環境下的轉變與應用，特別聚焦於具公權力與行政體系背景之「公職社工師」。相關核心規範與法規依據（以民國 108 年命題當年法規為準）：

1. 《社會工作倫理守則》（中華民國社會工作師公會全國聯合會）：涵蓋案主隱私與保密、知情同意、專業界線與雙重關係、專業勝任能力等核心範疇。
2. 國際科技實務準則：如國際社會工作人員協會（NASW）與社工審定委員會（ASWB）於 2017 年聯合發布之《科技在社會工作實務之標準》（Standards for Technology in Social Work Practice）。
3. 公部門法規體系：公職社工師行使公權力並承辦政府法定業務，受《個人資料保護法》、《資通安全管理法》（民國 107 年公布，108 年 1 月 1 日施行）及《公務員服務法》之嚴格規範。

---

解題方法

本題為專業申論題，作答應採取「理論架構結合公職實務情境」的切入方式：

1. 雙重身分整合：公職社工師兼具「專業助人者」與「公務員」雙重身分，既要依循社會工作倫理，又須受依法行政與資通安全規範約束。答題時不能僅抽象條列一般科技倫理，必須緊扣公部門實務情境（如兒少保與高風險通報、脆弱家庭服務、跨機關福利審查等）。
2. 答題架構（三段論法）：

• 前言：點出 ICT（如即時通訊、視訊會談、個案管理雲端系統、社群平台）融入實務之必然性與倫理風險。
• 本文核心：從「資訊安全與隱私」、「數位知情同意」、「專業界線」、「數位落差與社會正義」、「專業勝任能力」、「緊急危機處理」六大向度，逐一申論公職社工師應注重的倫理議題。
• 結語：從行政與制度層面提出具體因應指引，展現公職社工師對行政規範與專業倫理之整合能力。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項分析。考生的評分關鍵在於能否精準指出「公職」在科技應用上的特殊倫理張力（例如公權力介入與個資監控、通訊軟體交辦業務之機密保護、弱勢民眾數位排除等），而非僅背誦通則性的科技優缺點。

---

解題技巧

1. 審題竅門（抓出題眼）：題目限定「公職社工師」，答題時務必帶出「法定通報」、「公務個案管理系統」、「政府資安規範」等情境，切忌寫成民間非營利組織（NPO）單純的線上募款或社群行銷宣導。
2. 記憶口訣：答題可依「密（保密與資安）、知（知情同意）、界（專業界線）、正（社會正義/數位落差）、能（專業能力）、危（危機介入）」六字訣迅速開展標題。
3. 常見陷阱：

• 陷阱一：通篇只寫 ICT 的優點（如節省行政時間、溝通迅速），偏離題幹要求之「倫理議題」。
• 陷阱二：將專業界線狹隘地寫成「社工不可用 LINE 或加 Facebook 好友」，應提升至「公私分明、雙重關係防範與非工作時間之即時回應期待對服務關係之扭曲」。

---

【答案】

核心觀念

本題旨在測驗考生對於社會工作當代重要處遇典範——優勢觀點（Strengths Perspective）​的理論意涵，以及將抽象理論轉化落實於兒童及少年福利服務實務之專業應用能力。

1. 優勢觀點之定義與代表學者： 由丹尼斯·薩利比（Dennis Saleebey）等人於 1980 年代末期提出，旨在反思與批判傳統社會工作長期深受醫學模式（Medical Model）及病理缺陷模式（Deficit/Pathology Model）之局限。該觀點主張服務對象（個案）本質上具有內在資源、復原力與成長潛能，社工人員應跳脫「問題診斷」與「標籤化」框架，轉而探索並協同發揮案主的優勢、抱負與生活環境中的正式與非正式資源。
2. 理論核心支柱：

• 復原力（Resilience）：逆境不僅是創傷，亦是激發潛能與因應能力的轉機。
• 充權／賦權（Empowerment）：協助服務對象重拾自我控制感與內在力量。
• 自決（Self-determination）​與協同合作（Collaboration）：建立非階層、平權之夥伴關係。
• 資源導向（Resourcefulness）：環境中處處蘊含支持網絡與解決方案。

3. 法規與實務政策精神： 涉及兒少服務之法規精神，以命題當年（民國 108 年）之《兒童及少年福利與權益保障法》為準（現行法後續雖有修正，但落實兒少最佳利益與家庭支持之精神相同）。本題核心在於如何將優勢觀點結合兒少發展特質（如發展階段任務、可塑性高、依賴環境生態系統）進行實務操作。

---

解題方法

本題為標準的「理論概念＋領域實踐」兩階段題型，作答應採取「先立論、後落實」之演繹架構：

1. 第一部分（定義與核心假定）： 清楚闡明優勢觀點的提出背景（抗衡病理模式），精準引述 Saleebey 的五大核心原則或「CPR 框架（Competence/Capacity 能力、Potential 潛能、Resources 資源）」，展現扎實的學理基礎。
2. 第二部分（兒少實務實踐內涵）： 切忌空談抽象概念，必須將優勢觀點切入社會工作助人歷程的具體環節：

• 評估層面：從「診斷問題」轉向「全人優勢評估」。
• 專業關係：建立「平權夥伴關係」，保障兒少表意權與主體性。
• 目標擬定：以兒少期待為核心的「目標導向與自決」。
• 處遇介入：強化「抗逆力（復原力）建構與正向增強」。
• 生態連結：活化家庭、學校、同儕與社區等「自然支持網絡」。

---

選項分析

本題為公職社會工作師高考三級之申論題（非選擇題），無特定選項。為提供考生明確之得分向度，以下針對閱卷評分點進行「作答層次與常見失分盲點分析」：

1. 僅定義優勢觀點而未寫出「對比傳統病理模式」： 若僅籠統說明「看人的優點」，缺乏學術術語（如批判病理缺陷模式、醫療模式、去標籤化、充權、復原力），難以拿到基本理論分數。
2. 缺乏兒少發展特質之連結： 若將實踐內涵寫成通用的個案工作步驟，未扣緊兒少「心智發展中、高度受系統影響、表達能力有限、法律上受保護主體」等特質，將被視為套版作答，無法取得高分。
3. 誤解優勢觀點為「忽視危機與風險」： 在兒少保護與高風險服務情境中，部分考生易誤將優勢觀點寫成「不看危險、只看好處」。評分關鍵在於能否論述「在確保兒少安全的前提下，運用優勢作為解決風險的槓桿與支點」。

---

解題技巧

1. 對比結構法： 在申論題前言或內文中，善用「病理模式 vs. 優勢觀點」的對照架構，能瞬間突顯理論的革新價值與深刻理解。
2. 理論化記憶法（CPR 模型）： 記憶優勢觀點時，牢記 C（Capacities / Competencies 能力）、P（Possibilities / Potentials 潛能）、R（Resilience / Resources 復原力與資源），作答時以此三元素為支架展開。
3. 扣合國際公約精神：