115 專技高考高等考試 語言治療師 溝通障礙總論(包括專業倫理) 考古題詳解

核心觀念

本題考查語音聽力檢查中，聽檢儀音量計（VU meter）的「0」所代表的意義。

音量計指針的 0 並不是表示聲音輸出為 $0\ \mathrm{dB}$，也不是表示沒有聲音；它是音量計上的校準基準點。當語音訊號使指針位於 0 時，表示聽檢儀的輸出系統處於規定的校準狀態，耳機所實際輸出的音量，應符合聽檢儀旋轉鈕所設定的輸出音量。

因此，音量計的 0 主要具有「校準與輸出正確性確認」的功能。

解題方法

判斷本題的關鍵，是區分以下兩種概念：

1. 音量計讀值 0：代表訊號達到音量計的校準基準點。
2. 輸出音量為 0 dB：代表沒有可聽聲音輸出，這不是音量計指針位於 0 的意義。

在語音聽力檢查中，受測者所接受的實際聲音強度，是由聽檢儀旋轉鈕所設定的音量及耳機校準狀態共同決定。音量計指針位於 0，表示該輸出系統能按照設定值正確輸出，故選擇 D。

選項分析

(A) 聽檢儀沒有連續語音輸出

錯誤。音量計指針位於 0，不代表聽檢儀沒有語音輸出。語音訊號仍可正常輸出，只是其瞬間或平均音量達到音量計的校準基準點。

此外，語音訊號具有強弱變化，音量計指針會隨語音訊號的音量變化而偏轉。因此，指針在 0 的意義與「有沒有連續語音輸出」無關。

(B) 聽檢儀內部的訊息噪音比率為 0

核心觀念

本題考查 Carhart 與 Jerger（1959）氏法在純音聽力檢查中的起始檢查頻率。

依此方法，純音聽力閾值檢查通常以 1,000 Hz 作為起始頻率，再依序檢查其他頻率。1,000 Hz 位於語音頻率的重要範圍，受試者較容易穩定辨識，適合作為建立初始聽力反應與後續比較的基準。

解題方法

看到題幹出現「Carhart 與 Jerger（1959）氏法」及「純音聽力檢查應從何者開始」，直接連結其標準程序：

1. 先選擇較佳耳。
2. 以 1,000 Hz 開始測定聽力閾值。
3. 再依檢查流程測試其他頻率。
4. 之後通常會再重測 1,000 Hz，以確認受試者反應的一致性及檢查可靠度。

因此，本題的起始頻率為：

$$1{,}000\ \text{Hz}$$

選項分析

• (A) 250 Hz：錯誤。 250 Hz 屬低頻，通常安排在主要頻率檢查之後。

核心觀念

本題考查兒童中耳炎，尤其是中耳積液（otitis media with effusion, OME）所造成的聽力變化及其對語言、注意力與學習的影響。

中耳炎常使鼓膜活動度下降、聽小骨傳導效率降低，主要造成傳導性聽力損失。由於中耳積液可能反覆出現、消退，聽力損失常呈現波動性。若病程慢性、反覆感染，並合併內耳或其他感音系統受損，少數個案可出現混合性聽力損失。

中耳通氣管（tympanostomy tube）可改善中耳通氣、引流積液，降低因積液造成的傳導性聽力損失，但並不保證每位兒童都能恢復正常聽力。

本題不涉及特定法條；法規相關內容以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

判斷各選項是否正確，可依照下列三個層次：

1. 中耳炎主要影響中耳傳音機制，因此先判斷聽力損失類型。
2. 再判斷中耳積液是否會反覆變化，以及是否可能影響兒童的注意力、語言與學習表現。
3. 最後檢視治療效果是否屬於「一定」恢復正常。選擇題中出現「一定」「完全」「必然」等絕對用語時，須特別注意其是否過度武斷。

選項分析

(A) 多為傳導性聽力損失，少數會導致混合性聽力損失

此項正確。

中耳炎及中耳積液會使鼓膜、聽小骨鏈的振動受到影響，聲音傳入內耳的效率降低，因此最典型的是傳導性聽力損失。

在反覆性或慢性中耳炎、膽脂瘤、嚴重中耳病變等情況下，病理影響可能延伸至內耳，造成感音神經性成分，因而形成混合性聽力損失。因此「多為傳導性、少數為混合性」符合臨床與考試上的一般概念。

(B) 易導致兒童注意力不集中或學習障礙

此項正確。

中耳炎造成的聽力損失通常具有輕度、波動性特徵，但兒童可能在重要語音訊息出現時聽不清楚，進而產生：

核心觀念

本題考查耳蝸（cochlea）內三個腔室的相對位置、分隔構造，以及中耳聲音傳入內耳的通道。

耳蝸內主要包括：

• 前庭階（scala vestibuli）：位於上方，靠近前庭。
• 耳蝸管／中階（scala media）：位於中央，內含柯蒂氏器（organ of Corti）與內、外毛細胞。
• 鼓室階（scala tympani）：位於下方，與圓窗相鄰。

三者的主要分隔構造如下：

• 雷氏膜（Reissner's membrane／前庭膜）：分隔前庭階與耳蝸管。
• 基底膜（basilar membrane）：構成耳蝸管的底部，並承載柯蒂氏器。
• 蓋膜（tectorial membrane）：位於柯蒂氏器上方，與毛細胞的機械感受有關。

聲音傳導路徑可簡化為：

$$\text{中耳聽小骨} \rightarrow \text{卵圓窗} \rightarrow \text{前庭}／\text{前庭階}$$

聲波在耳蝸液體中傳遞後，主要造成基底膜振動，進而刺激毛細胞。

解題方法

判斷本題可採用「耳蝸橫切面位置」與「卵圓窗、圓窗功能」兩個切入點：

1. 先確認毛細胞的位置：毛細胞位於耳蝸管內的柯蒂氏器，不在鼓室階。
2. 再確認基底膜與雷氏膜的關係：雷氏膜在上方，基底膜在下方，兩者不是同一位置。
3. 依照耳蝸由上而下的排列，前庭階在上、耳蝸管居中、鼓室階在下。
4. 判斷中耳傳入內耳的入口：卵圓窗連接中耳與前庭側；圓窗則與鼓室階側相關。

因此，正確選項為 D。

選項分析

(A) 內外毛細胞位於內耳的鼓室階

錯誤。

內毛細胞與外毛細胞均位於耳蝸管內的柯蒂氏器，柯蒂氏器坐落於基底膜上。耳蝸管又稱中階（scala media），並非鼓室階。

鼓室階是充滿外淋巴液的腔室，主要功能是傳遞由耳蝸所產生的液體振動，並不包含柯蒂氏器與毛細胞。

正確敘述應為：

內、外毛細胞位於耳蝸管內的柯蒂氏器，並由基底膜承載。

核心觀念

本題考查年長聽損者接受「聽能復健（aural rehabilitation）」時，何種訓練模式最能促進實際生活中的成功溝通。

聽能復健不只是訓練個案辨認聲音或理解語句，也包括：

• 提升聽覺理解與溝通能力。
• 教導溝通策略，例如確認、要求重述、利用視覺線索及調整溝通環境。
• 增進個案在家庭、社交及社區情境中的溝通參與。
• 訓練並改變溝通夥伴的互動方式。

年長聽損者的溝通困難通常發生在真實的人際互動中，因此復健成效不能只看個人聽覺能力的進步，也要考量團體互動及主要溝通夥伴是否能配合。

---

解題方法

判斷本題可採「功能性溝通」觀點：

1. 若訓練只針對個案個人能力，較偏向個別式聽覺訓練。
2. 若訓練強調實際溝通、社交參與與策略運用，團體式復健較能提供自然互動情境。
3. 若將配偶、子女、照顧者或其他經常互動者納入訓練，能直接改善日常溝通中的雙方行為。

因此，對年長聽損者而言，促進成功溝通的最佳選擇是「團體式聽能復健」加上「經常溝通夥伴之參與」，即②③。

---

選項分析

① 個別式聽能復健

個別式訓練並非錯誤，也具有實際用途。例如，治療師可依個案的聽力損失程度、認知能力、語言能力及個別需求，安排聽覺辨識、語句理解或助聽器使用訓練。

但本題問的是促進「成功溝通策略」的最佳選擇。個別訓練主要聚焦於個案本身，缺乏與其他聽損者或實際溝通夥伴互動的機會，對日常溝通中的輪替、修復、確認及環境適應訓練較有限。因此，①不是本題所要選出的最佳訓練模式。

② 團體式聽能復健

團體式復健能提供較接近真實生活的溝通情境，讓年長聽損者練習：

• 在多人談話中辨識說話者。
• 適應不同聲音、語速及說話方式。
• 使用要求重述、確認訊息及主動澄清等策略。
• 觀察其他成員如何處理聽不清楚的情況。
• 增進溝通信心與社交參與。

核心觀念

本題考查聽力損失者面對溝通障礙時所採取的「溝通因應策略」分類，關鍵在於判斷該行為是否真正促進訊息理解與溝通修復。

「佯裝聽懂」（bluffing）是指個案實際上未完全聽清楚或理解訊息，卻以點頭、微笑、簡短回應等方式假裝已經理解，以避免請對方重述、暴露聽力困難，或使互動中斷。此行為未解決理解問題，反而可能造成錯誤訊息接收，因此歸類為不良適應策略（maladaptive strategies）。

解題方法

判斷本題可依下列三步驟：

1. 確認行為目的：患者是為了避免會議中的溝通不順而採取行動。
2. 確認行為內容：患者沒有要求重複、澄清或改變溝通方式，而是「假裝已經聽懂」。
3. 判斷結果：該行為掩蓋實際理解困難，無法有效修復溝通，且可能導致誤解與工作錯誤。

因此，這不是有效的溝通修復策略，而是不利於溝通適應的策略，答案為 (D)。

選項分析

(A) 預期策略（anticipatory strategies）

預期策略是指在可能發生溝通困難之前，事先採取措施降低障礙，例如：

• 事先告知他人自己的聽力狀況；
• 請會議主持人使用麥克風；
• 事先取得會議資料；
• 選擇靠近說話者、光線良好的座位；
• 請參與者一次一人發言。

此類策略具有事前準備與預防性質。題幹中的患者是在已經聽不清楚時以假裝理解來掩飾困難，並非事前採取協助措施，因此錯誤。

(B) 接收性修復策略（receptive repair strategies）

接收性修復策略是指聽話者在接收訊息發生困難時，主動提出修復要求，以取得正確訊息，例如：

核心觀念

本題考查聽損者在與陌生人進行面對面對話時，所面臨的「語音理解、視覺線索使用、輪替判斷與溝通修補」問題。

與熟悉對話者相比，陌生人通常不熟悉聽損者的聽覺限制，也不一定會主動調整音量、語速、發音清晰度及說話方式。因此，聽損者常需依賴下列線索維持對話：

1. 視覺線索：注視說話者的嘴部、臉部表情及身體動作。
2. 語境推論：利用談話主題、前後文及情境推測語意。
3. 輪替線索：依據停頓、語調、眼神及身體動作判斷何時回應。
4. 溝通修補：請對方重述、澄清或改換表達方式，以修正理解錯誤。

本題要找的是「最不常見」的情況，重點在於比較各選項是否符合聽損者與陌生人對話時的典型溝通困難。

---

解題方法

逐一判斷各選項是否屬於聽損者在陌生對話情境中常見的溝通行為：

• 若選項描述的是因聽覺訊息不足而採取的視覺補償，通常屬於常見情況。
• 若選項描述的是未理解內容所造成的答非所問、話題偏移或反覆澄清，也屬於常見的溝通修補困難。
• 若選項假設聽損者能穩定掌握陌生人的段落結束及語速變化，並以此作為回應時機，則與其實際溝通限制較不符合。

因此，應選出最不符合典型情境者。

---

選項分析

(A) 聽損者會傾向注視著說話者的嘴部動作

正確，屬於常見情況。

聽損者常透過唇讀、口語動作及臉部表情補充聽覺訊息。尤其面對陌生人時，因為缺乏對說話者聲音、語調及表達習慣的先備熟悉度，更需要透過嘴部動作取得額外線索。

不過，唇讀只能提供部分語音資訊，許多音素在口型上相近，且說話者轉頭、遮住嘴巴、光線不足或語速過快，都會降低理解效果。因此，注視嘴部是常見的補償策略，但不代表一定能正確理解全部內容。

(B) 聽損者不理解對方說話內容而出現不經意的話題轉換

正確，屬於常見情況。

核心觀念

本題考查《身心障礙者服務人員資格訓練及管理辦法》對「輔具評估人員」之分類，以及語言治療師執行溝通及資訊輔具評估時所需具備的專業資格。

語言治療師雖已取得語言治療師專業證書，但若在輔具中心執行輔具評估，仍須依評估輔具的類別，取得相對應的輔具評估人員資格。換言之：

$$\text{語言治療師資格}+\text{相應類別輔具評估人員資格}$$

才符合在輔具中心執行該類輔具評估工作的資格要求。

本題所稱「溝通及資訊輔具」，其對應的輔具評估人員類別為「乙類」。

解題方法

解題時先抓住題幹中的兩個關鍵詞：

1. 「語言治療師於輔具中心」：表示考查的不只是語言治療師本身的執業資格，還包括輔具評估人員的資格。
2. 「溝通及資訊輔具評估」：表示應直接對照輔具評估人員的分類，找出負責溝通與資訊功能之輔具的類別。

依命題當年，即民國 115 年之法規分類，溝通及資訊輔具屬於乙類輔具評估人員的評估範圍。因此，語言治療師執行此項工作，還須取得乙類輔具評估人員資格。

選項分析

(A) 甲類輔具評估人員資格

錯誤。甲類並非本題所稱「溝通及資訊輔具」的對應類別。題幹既然明確限定評估標的為溝通及資訊輔具，就應選擇負責該類輔具的乙類資格，而非甲類資格。

核心觀念

本題考查增補與替代性溝通（augmentative and alternative communication, AAC）輔具的回饋與輸出功能，尤其是固定版面型語音溝通器在「按鍵被啟動」時所提供的反應。

按壓溝通器按鍵後產生按鍵音，是用來告知使用者：

• 按鍵已被成功按壓；
• 系統已偵測到此次啟動；
• 使用者可依聲音確認操作是否有效。

此種在操作啟動當下提供的回應，稱為啟動回饋（activation feedback）。

必須區分「操作回饋」與「溝通訊息輸出」：

• 按鍵音是確認操作的聲音；
• 語音溝通器將使用者所選內容說出來，才是訊息的語音輸出。

解題方法

題幹的判斷關鍵是「產生一個按鍵音」。按鍵音並未傳達使用者要表達的語句，也不是將符號轉換成完整語音訊息，而是單純回應「按鍵已被啟動」。

因此可依下列順序判斷：

1. 先確認聲音的內容：是簡短的按鍵音，而非完整溝通訊息。
2. 再確認聲音的功能：是讓使用者知道按鍵操作已被系統接收。
3. 依功能判定為 activation feedback，而非 message output 或 auditory output。

選項分析

(A) 訊息回饋（message feedback）

錯誤。訊息回饋主要是讓使用者確認所選取或組合的溝通訊息內容，例如螢幕顯示已選取的文字、符號或訊息，協助使用者確認自己要傳達的內容。

題幹中的按鍵音只表示「按鍵已被按下」，並未呈現或重現使用者所選的訊息，因此不是訊息回饋。

核心觀念

本題考查《身心障礙者輔具費用補助基準表》中「溝通輔具」各項次的功能區分，重點在於辨識平板電腦搭配語音溝通軟體時，是否同時具有：

1. 語音輸出功能；
2. 掃描功能；
3. 動態版面顯示功能；
4. 重複錄放音功能。

以命題當年（民國 115 年）之《身心障礙者輔具費用補助基準表》為準，本題官方答案所對應的項次為 99。

解題方法

本題不需計算，採「功能條件逐項比對法」：

• 題幹已明確指出使用平板搭配語音溝通軟體；
• 軟體具有掃描功能；
• 具動態版面顯示；
• 具重複錄放音。

因此，必須尋找同時涵蓋上述四項條件的溝通輔具項次，而非只符合其中一項功能的傳統語音溝通輔具。

依補助基準表的分類，項次 99 所指的是以平板電腦執行語音溝通軟體，且軟體整合掃描、動態版面顯示及重複錄放音等功能，與題幹描述完全相符。

選項分析

(A) 項次 96：錯誤

項次 96 並非題幹所描述的「平板搭配具多項整合功能之語音溝通軟體」類型，未同時符合掃描、動態版面顯示及重複錄放音等完整條件，因此不是本題答案。

(B) 項次 99：正確

核心觀念

本題考查 Beukelman 與 Mirenda 對 AAC（augmentative and alternative communication，輔助與替代溝通）使用者的功能性分類。

分類重點不是患者的診斷名稱、病灶位置或使用哪一隻手，而是觀察：

1. 是否具有功能性口語；
2. 是否理解符號的意義；
3. 是否能主動選擇或表達需求；
4. 是否能使用 AAC 進行訊息傳遞。

其中，**萌發輔助溝通系統溝通者（emerging AAC communicators）**通常缺乏功能性口語，對符號意義的理解有限，尚未建立穩定的象徵性溝通能力，需要透過具體物品、動作、圖片或他人協助，逐步建立有意義的溝通行為。

解題方法

題幹提供三項關鍵線索：

• 患者只能說出「哇！哇！」，屬於缺乏功能性及辨識性的口語表達；
• 患者無法辨識物品的符號，表示其象徵理解能力不足；
• 語言治療師教導患者以左手直接指向想要的物品，使用的是具體物品與直接選擇反應，而非透過抽象符號、預錄訊息或複雜語句進行溝通。

因此，患者目前仍處於建立基本溝通意圖、選擇能力及象徵溝通能力的階段，符合 emerging AAC communicator 的特徵。

左腦出血性中風常伴隨失語症、右側肢體無力等問題；題幹特別說明使用左手，主要是交代患者仍可利用左手完成指物反應。這不改變 AAC 類型的判定核心。

選項分析

(A) 情境選擇輔助溝通系統溝通者（contextual choice AAC communicators）

錯誤。

情境選擇溝通者通常已能在具體、熟悉的情境中，依照呈現的選項做出有意義的選擇，例如在兩個物品、照片或符號中選取飲料、食物或活動。其重點是已具備一定程度的溝通意圖與選擇能力。

本題患者尚無法辨識物品符號，且只能發出無明確語意的「哇！哇！」，目前仍需從最基本的具體指物行為開始建立溝通，因此層級尚未達到情境選擇溝通者。

(B) 過渡輔助溝通系統溝通者（transitional AAC communicators）

錯誤。

核心觀念

本題考查輔助與替代性溝通（AAC）中的「掃描技術」（scanning techniques），重點在於個案的操作能力與掃描方式是否相配。

個案的能力特徵為：

• 較能等待掃描游標移動到目標項目；
• 較能完成一次性的按壓；
• 較難維持按壓，也就是不適合需要持續壓住開關的操作方式。

因此，適合採用「設備自動移動掃描游標，個案在目標項目出現時按壓一次」的方式。

解題方法

判斷掃描技術時，先確認個案需要具備的主要操作能力：

1. 能否等待游標自動移動？
2. 是否能在適當時機按壓一次？
3. 是否需要持續按壓？
4. 是否需要個案主動控制每一步掃描？

本題個案「能等待」且「能單一按壓」，但「不能持續按壓」，最符合自動掃描的操作需求。

在自動掃描中，系統會依照預定順序與速度，自動將反白或游標移過各個選項。當目標選項被掃描到時，個案只需按壓一次開關即可選取。因此不需要持續維持按壓，最符合題幹所描述的能力。

選項分析

(A) 自動掃描（automatic scanning）—正確

自動掃描由系統自動依序移動掃描游標，個案只需：

1. 等待游標移動；
2. 在目標項目出現時按壓一次。

此方式主要要求個案具備基本的等待、注意與時機判斷能力，而不要求持續按壓開關。題幹明確指出個案較能等待與單一按壓，因此自動掃描最適合。

(B) 直接掃描（directed scanning）—錯誤

核心觀念

本題考查重度溝通障礙學生進行輔助與替代溝通（Augmentative and Alternative Communication, AAC）訓練時的評估與介入原則。

AAC 的核心目的，是提供個體有效、功能性且能融入生活的溝通方式，以表達需求、想法、情緒、社交意圖及參與活動。AAC 訓練不應以「智能程度是否足夠」作為先決門檻，也不應因個體具有智能障礙、發展障礙或其他診斷，就排除其使用AAC的機會。

AAC計畫通常優先考量：

• 個體目前的溝通功能與溝通需求。
• 感覺、動作及知覺能力。
• 語言理解與表達能力。
• 問題行為與溝通需求之間的關聯。
• 家庭、學校及社區中的自然溝通情境。
• 個體的興趣、偏好、生活角色與參與機會。
• 不同診斷類別可能帶來的能力特徵與優勢。

因此，本題的關鍵不在於判斷學生是否「夠聰明」，而在於判斷哪一項因素相對不應列為AAC訓練計畫的優先依據。

解題方法

題幹問的是「最不需要優先考量的因素」，屬於相對比較題。解題時可依下列方式判斷：

1. 先確認該因素是否直接影響功能性溝通。
2. 再確認該因素是否有助於選擇AAC形式、設計訓練情境或促進溝通泛化。
3. 若某因素只是傳統上常被用來篩選個案，但不是AAC成功與否的必要前提，則應列為較低優先順序。

AAC的使用不以特定智力程度為必要條件。許多重度溝通障礙者即使具有認知或智能限制，仍可透過圖片、手勢、溝通板、語音輸出裝置或其他系統建立有效溝通。因此，「目前智能的程度」相較於其他選項，最不應被列為優先考量因素。

選項分析

(A) 目前智能的程度

正確答案。

AAC訓練不應以智力測驗分數或智能程度作為主要門檻。智能程度低並不代表個體沒有溝通意圖、沒有學習AAC的能力，也不代表其不需要表達需求、拒絕、選擇、提問或參與社交互動。

評估時更重要的是：

• 個體能否理解特定符號或溝通形式。
• 是否具有視覺、聽覺及動作上的操作能力。
• 能否在適當提示下作出選擇或表達。
• AAC是否能提升其日常生活中的溝通參與。
• 溝通夥伴是否能提供足夠支持與示範。

因此，智能程度並非AAC介入的必要先決條件。題目所稱「最不需要優先考量」，是指相較於其他直接影響溝通功能及訓練成效的因素，智能程度的優先性最低。

但須注意，這並不表示智能或認知能力完全不必評估。認知、理解、符號學習及問題解決能力仍可協助治療師選擇合適的符號系統與教學方式，只是不能將「智能程度」當成排除AAC或延後介入的理由。

(B) 問題行為與溝通的關係

錯誤選項。

問題行為常具有溝通功能，例如：

核心觀念

本題考查 Beukelman 和 Light（2020）對肌萎縮性脊髓側索硬化症（ALS）個案，在疾病進展不同階段所需建立之增補與替代溝通（Augmentative and Alternative Communication, AAC）能力。

AAC 使用者的溝通能力通常包括：

• 語言能力（linguistic competence）：理解及組織語音、文字、符號與句法，並能選擇適當詞彙表達意思。
• 操作能力（operational competence）：操作溝通輔具、輸入裝置及相關軟體的能力，包括選取訊息、建立訊息、切換頁面、維持設備運作及處理基本故障。
• 社會語言能力（socio-linguistic competence）：依照溝通對象、情境與社會規範，適當地開始、維持及結束互動。
• 策略能力（strategic competence）：在溝通受限時，運用替代策略補償速度慢、動作限制、疲勞或環境障礙。

ALS 的特點是運動神經元持續退化，造成構音、肢體動作、呼吸及溝通操作能力逐步受限。因此，治療重點不只在「會不會表達」，也在於個案能否隨病程變化，持續有效操作溝通系統。

解題方法

本題的關鍵在於辨認「中期階段」的發展重點。

ALS 中期常出現明顯的構音障礙、語速下降、肢體控制變差及疲勞增加。此時個案需要積極建立並熟練 AAC 系統的操作能力，例如：

1. 熟悉溝通輔具的介面與操作流程。
2. 能以適合的輸入方式選取字母、詞彙或預存訊息。
3. 能建立、儲存及快速叫出常用訊息。
4. 能因應身體功能變化調整操作方式。
5. 能處理基本設備問題，確保日常溝通不中斷。

因此，中期階段所強調的是「如何有效使用溝通工具」，對應 操作能力（operational competence）。

選項分析

(A) 社會語言能力（socio-linguistic competence）—錯誤

社會語言能力是指個案依照溝通情境與互動規範，適當使用語言及溝通策略，例如輪替發言、維持話題、調整語氣及因應不同溝通對象。

核心觀念

本題考查 Beukelman 和 Light（2020）對「產出輔助溝通系統溝通者」（generative AAC communicators）使用 AAC 時所面臨障礙的整理。

產出型 AAC 溝通者能夠運用符號、字詞或語句組合，產生新的訊息，而非只能選擇少數預先設定的固定訊息。因此，其有效溝通不僅取決於個人是否具備操作 AAC 的能力，也受到下列因素影響：

1. AAC 內的語彙與訊息是否符合實際生活需求。
2. 溝通夥伴是否願意接受並支持 AAC。
3. 輔具的實體設計是否符合使用者的動作與操作需求。

本題依 Beukelman 和 Light（2020）所列出的挑戰，正確組合為①②③。

解題方法

本題採「逐項比對文獻所列挑戰」的方法，不是判斷該敘述在一般情況下是否合理，而是判斷哪些項目屬於題幹指定作者所整理的 AAC 使用挑戰。

可將 AAC 使用障礙分為三個面向：

• 內容與詞彙面向：AAC 是否提供使用者真正需要的詞彙與訊息。
• 社會互動面向：重要溝通夥伴是否接受、等待並回應 AAC 溝通。
• 實體存取面向：輔具的大小、位置、介面與操作方式是否適合使用者。

①、②、③分別對應上述三個面向；④雖然技術操作確實會影響 AAC 使用，但並非本題所指文獻列為此類溝通者主要挑戰的項目。

選項分析

① AAC 的語彙和訊息與日常生活溝通機會不符：正確

AAC 的詞彙若只集中於課堂、治療室或少數例行活動，缺少日常生活中真正需要的詞彙，使用者便難以在不同情境中表達需求、意見、感受與新想法。

產出型 AAC 溝通者需要足夠且具功能性的詞彙，才能因應不同溝通機會。若 AAC 的語彙配置與使用者實際生活脫節，即使使用者具備操作能力，也會因「想表達的內容不在系統內」而無法有效溝通。因此①屬於文獻所列的重要挑戰。

② 重要的溝通夥伴不願意接受使用 AAC：正確

AAC 溝通並非只由使用者單方面完成，也取決於溝通夥伴是否願意參與。

核心觀念

本題考查 Beukelman 和 Light（2020）對於自閉症類群障礙個案之挑戰性行為介入，以及替代性與增補性溝通系統（AAC）設計的基本原則。

挑戰性行為可能具有溝通功能，例如：

• 逃避困難或不喜歡的活動；
• 要求物品、活動或他人注意；
• 表達拒絕、疼痛或不適；
• 尋求感官刺激。

介入時不能只要求個案停止問題行為，而應提供具有相同溝通功能、且更有效率的替代溝通方式。常見核心原則包括：

1. 功能等效（functional equivalence）：替代溝通行為必須能達成與原挑戰性行為相同的功能。
2. 效率和反應效果（efficiency and response effectiveness）：替代方式必須容易使用、反應快速、成功率高，且能有效影響溝通夥伴。
3. 適合度（goodness of fit）：溝通系統須符合個案的能力、需求、環境及日常溝通情境。

解題方法

本題問的是「最不符合」介入原則，因此應先辨認哪些選項直接涉及「以替代溝通行為取代挑戰性行為」，再找出與此介入目的關聯最低者。

判斷重點不是某概念是否完全與 AAC 無關，而是該概念是否屬於 Beukelman 和 Light（2020）在此種挑戰性行為介入情境中所強調的核心原則。

(A)、(B)、(D)均直接說明替代溝通行為應具備的功能、效率及個別適配性；(C)「語意關係」主要涉及語言內容與詞彙、概念之間的語意組織，並非本題所指的行為替代介入原則。因此官方答案為 C。

選項分析

(A) 功能等效（functional equivalence）—正確

功能等效是降低挑戰性行為的重要原則。

若個案以哭鬧、攻擊、丟擲物品表達「不要」「停止」或「我需要休息」，治療者應教導個案使用手勢、圖片、語音輸出裝置或其他 AAC 方式表達相同訊息。

替代行為若無法達成原本挑戰性行為的功能，個案便缺乏改用新溝通方式的動機。例如，個案以尖叫成功獲得零食，卻只被教導說「你好」，該溝通內容與原行為功能不相同，便不具功能等效性。

因此，功能等效是本題所述介入的核心原則，並非錯誤選項。

(B) 效率和反應效果（efficiency and response effectiveness）—正確

核心觀念

本題考查醫療照護中提供輔助溝通系統（Augmentative and Alternative Communication, AAC）服務時，對「機會阻礙」（opportunity barriers）與「能力阻礙」（ability barriers）的區分。

• 機會阻礙：來自個案以外的環境、制度、服務流程、專業人員或資源限制，使個案缺乏接觸、使用或獲得 AAC 服務的機會。例如：醫療人力不足、工作時間有限、轉介制度不完整、專業人員缺乏 AAC 知能。
• 能力阻礙：來自個案本身的身體、感覺、認知、語言或動作能力限制，使其難以操作 AAC 或有效參與溝通。例如：口語動作控制不足、語言理解能力受限。

因此，判斷重點在於：阻礙是發生在「服務環境與提供者」，還是發生在「個案本身的能力」。

解題方法

逐一判斷各敘述的阻礙來源：

1. 若原因是醫療人員的工作負荷、時間、人力或服務流程，屬於醫療系統的環境性阻礙，即為機會阻礙。
2. 若原因是醫療人員對 AAC 不熟悉，屬於服務提供者的知識與訓練不足，也會降低個案獲得 AAC 服務的機會，屬於機會阻礙。
3. 若原因是個案的動作或理解能力不足，屬於個案本身的能力阻礙，不是機會阻礙。

依此判斷，①與③均屬於機會阻礙，故選擇 ①③。

選項分析

① 醫療人員無法於原本繁忙的工作中增加額外的 AAC 轉介服務

核心觀念

本題考查肌萎縮性脊髓側索硬化症（ALS）患者接受輔助溝通系統（Augmentative and Alternative Communication, AAC）介入後，依疾病進展與溝通能力變化調整介入策略的階段判斷。

ALS 屬於進行性神經退化性疾病，患者的肌力、構音、呼吸及言語清晰度會逐步退化。因此，AAC 介入不是一次完成，而是依患者能力及溝通需求持續調整，包括：

• 由語音溝通逐漸轉為輔助溝通；
• 由低科技工具轉換為高科技語音輸出設備；
• 由直接操作轉為掃描、眼控或其他替代操作方式；
• 依視覺、動作、認知及疲勞程度調整版面與操作方法。

題幹明確指出「於 AAC 介入後」且語言治療師「依據個案的溝通需求和溝通能力修正 AAC 的介入策略」，表示患者已進入疾病與溝通能力持續變化、需要重新調整與替換系統的階段，符合後期階段。

解題方法

判斷本題可掌握兩個關鍵字：

1. 「ALS」：屬進行性退化疾病，溝通能力會持續下降。
2. 「介入後修正策略」：表示 AAC 已經使用一段時間，現有方式已須因應能力退化而調整。

AAC 介入階段的判斷重點如下：

• 發展階段：著重建立溝通能力、溝通意圖及基本符號使用。
• 初期階段：患者尚保有一定言語能力，AAC 多作為補充或預備方案。
• 中期階段：言語功能明顯下降，AAC 使用增加，並逐步取代部分口語溝通。
• 後期階段：患者溝通能力進一步退化，需持續修正 AAC 策略，甚至更換輸入方式、輸出設備或完整轉換至替代性溝通。

題幹的「依溝通需求和溝通能力修正介入策略」，正是後期階段的重要特徵，因此選擇（D）。

選項分析

（A）發展階段：錯誤

發展階段主要指建立或發展溝通能力的階段，常見於兒童或尚未形成穩定溝通方式的個案。介入重點包括建立溝通意圖、符號理解、詞彙使用及基本互動技巧。

核心觀念

本題考的是增進輔助與替代溝通（augmentative and alternative communication, AAC）使用者理解及表達能力的教學策略。

題幹關鍵在於：

溝通夥伴同時使用口語，並在個案的溝通板上指示或選取相對應的符號。

這種「口語輸入＋符號示範」的做法，稱為輔助性語言示範（aided language modeling），也常稱為 aided language stimulation。

其核心作法是：溝通夥伴在自然互動中，一邊以口語說話，一邊使用個案的 AAC 系統示範符號，例如：

• 溝通夥伴說：「你想要喝水嗎？」
• 同時在溝通板上指向「你」、「要」、「喝」、「水」等符號。

如此可讓個案同時接收語音、語意與符號位置的對應關係，建立符號的理解，並學習如何利用符號進行表達。

解題方法

本題可抓住「溝通夥伴主動示範」與「口語和 AAC 符號同步使用」兩項特徵：

1. 題幹主體是溝通夥伴，而非單純教學者設計課程。
2. 教學行為是同時說話與操作溝通板。
3. 目的在於增加個案對符號的理解與表達。
4. 這正是 aided language modeling 的定義。

因此，答案為 （B）輔助性語言示範。

選項分析

（A）明確教學法（explicit instruction）錯誤

明確教學法是指以直接、系統且有結構的方式教導目標技能，例如：

• 明確說明學習目標；
• 示範正確反應；
• 安排練習；
• 提供提示與回饋；
• 逐步撤除提示。

此方法重視直接教學與清楚指導，但不特別限定為「溝通夥伴同步使用口語與溝通板符號」。題幹描述的具體 AAC 示範方式，應歸入輔助性語言示範。

（B）輔助性語言示範（aided language modeling）正確

核心觀念

本題考查輔助與替代溝通（augmentative and alternative communication, AAC）的「情境適配」與「功能性溝通」原則，重點包括：

1. AAC 系統須依個案的溝通目的、使用環境、時間急迫性、操作能力及溝通夥伴進行選擇。
2. 晚上睡覺時的主要需求是「立即喚醒父母」，並在父母醒來後「快速表達需求」。
3. 夜間情境具有低光源、個案可能意識不清、溝通距離近但反應時間要求高等特徵，因此系統應具備：

• 容易啟動；
• 不依賴視覺辨識或複雜操作；
• 能迅速引起父母注意；
• 父母能透過適當策略協助解碼訊息。

解題方法

可採「溝通需求—環境條件—系統特性」三步驟判斷：

第一，確認最主要的溝通功能。 本題不是一般日間的聊天、交換資訊或表達意見，而是夜間的「求助、喚醒、立即表達需求」。

第二，分析夜間環境限制。 個案睡覺時不適合依賴平板螢幕、彩色圖片、注音版面等需要視覺搜尋與精細操作的方式。夜間更需要低操作負荷、快速且可靠的訊號。

第三，選擇兼具「引起注意」與「傳遞內容」的方案。 叫人鈴可先喚醒父母；父母醒來後，再使用夥伴支持掃描，由父母依序提出可能需求，個案以適當反應表示「是」或「否」。此方式能在時間急迫與操作能力受限的情況下完成溝通。

因此，最符合題意的是以叫人鈴搭配夥伴支持掃描，並優先處理最迫切需求的選項。

選項分析

(A) 建議使用平板搭配有語音輸出的 APP：錯誤

平板搭配語音輸出 APP 屬於高科技 AAC，雖然可提供較完整的詞彙及語音輸出，但不適合本題的夜間急迫情境，原因包括：

• 需要個案醒來、定位平板並操作螢幕；
• 可能需要視覺搜尋彩色圖片或文字；
• 夜間光線不足時，操作與辨識效率下降；
• 平板可能未放在個案可立即取得的位置；
• 電力、待機、音量及操作介面均可能影響可靠性。

個案白天能使用平板，不代表平板適合所有環境。AAC 選擇必須考慮「特定活動與情境中的功能性」，不能只依個案平時最熟悉的工具決定。

(B) 使用叫人鈴，搭配夥伴支持掃描策略，設計從最迫切的需求開始：正確

叫人鈴首先提供快速、簡單且低認知負荷的「引起注意」功能，使個案能在夜間立即喚醒父母。父母醒來後，再透過夥伴支持掃描協助個案表達內容。

核心觀念

本題考查語言治療臨床紀錄中的 SOAP 報告格式：

• S（Subjective，主觀資料）：個案或家屬主觀陳述的症狀、感受、困難、治療反應等。
• O（Objective，客觀資料）：治療師實際觀察、測量或測驗所得的客觀結果，例如正確率、反應時間、測驗分數及行為表現。
• A（Assessment，評估）：治療師根據 S、O 資料所作的專業判斷、臨床解釋、問題分析及進步情形。
• P（Plan，計畫）：後續治療計畫，包括下次治療目標、治療策略、居家練習、轉介或追蹤安排。

判斷 SOAP 的關鍵，在於區分「個案說了什麼」、「實際測得什麼」、「治療師如何解釋」及「接下來要做什麼」。

解題方法

逐一檢視各選項的動詞與內容：

1. 「建立」屬於治療目標或介入計畫，不是個案的主觀陳述。
2. 「描述測驗結果」是記錄客觀、可觀察及可量化資料，符合 O。
3. 「應用治療計畫」是執行治療，而 P 是記錄未來的治療安排。
4. 「評量問題」屬於治療師的專業評估，應放在 A，而非 P。

因此，正確答案為 B。

選項分析

(A) S：建立個案的合作態度

錯誤。

S 是個案或家屬所提供的主觀資訊，例如「個案表示今天說話比較順」、「家屬認為個案在家中較願意開口」。建立個案的合作態度是治療師的治療目標或介入內容，不是個案主觀陳述的資料。

若記錄個案在治療中的實際配合程度，例如「個案依指示完成 8 次練習」，屬於可觀察的客觀資料，較適合記載於 O；若記錄後續要如何提升合作度，則屬於 P。

(B) O：描述個案的測驗結果

正確。

測驗結果通常具有客觀性與可量化性，例如：

核心觀念

本題考《語言治療師法》第 8 條所定「不得發給執業執照」之事由，以及撤銷、廢止執業執照後是否永久不得再申請。

以下內容以命題當年（民國 115 年）法規為準。

依該條規定，有下列情形之一者，不得發給執業執照：

1. 經撤銷或廢止語言治療師證書。
2. 經廢止語言治療師執業執照未滿一年。
3. 有客觀事實認定不能執行業務，經直轄市、縣（市）主管機關認定。

解題方法

本題採「逐一對照法條要件」判斷：

• 先確認選項是否完整符合第 8 條所列事由。
• 特別注意期間限制，例如「未滿一年」與「未滿兩年」不同。
• 注意主管機關的完整法定名稱，包括「直轄市」。
• 判斷法條是否規定永久禁止，不可自行擴張解釋。

選項分析

（A）正確

經撤銷或廢止語言治療師證書者，依法不得發給語言治療師執業執照。

這是《語言治療師法》第 8 條明文規定的事由，因此選項內容正確。

（B）錯誤

核心觀念

本題考的是溝通支持策略中「輸入／輸出」與「擴大／替代」的區分。

判斷可依兩個向度：

1. 輸入或輸出

• 輸入（input）：溝通夥伴提供給個案理解的訊息。
• 輸出（output）：個案表達訊息時所使用的方式。

2. 擴大或替代

• 擴大（augmented）：保留原本的溝通方式，並增加另一種線索或媒介，以提升理解或表達效果。
• 替代（alternative）：以另一種溝通方式取代原本的主要方式。

題幹中，語言治療師以口語問：「最喜歡的美食是豆菜麵？還是豆簽羹？」同時以手指分別指向兩個選項。語言治療師仍然使用口語，手指動作只是額外增加的視覺線索，因此屬於「擴大輸入」。

---

解題方法

本題可依下列順序判斷：

第一步，確認行為的主體與方向。

題幹描述的是「語言治療師問個案」並以手指提供提示，訊息是由治療師傳遞給個案理解，因此屬於輸入，不是個案的輸出。

第二步，確認手指動作與口語的關係。

語言治療師並未停止口語，也未以手指動作取代口語，而是同時使用：

• 聽覺／口語訊息：說出「豆菜麵」與「豆簽羹」；
• 視覺／手勢訊息：手指向相對應的食物選項。

手指動作是對口語訊息的補充與強化，故屬於擴大，不是替代。

因此：

$$\text{治療師提供給個案的訊息}=\text{輸入}$$ $$\text{手勢補充口語而非取代口語}=\text{擴大}$$

合併判斷為：

$$\boxed{\text{擴大輸入（augmented input）}}$$

---

選項分析

(A) 擴大輸出（augmented output）—錯誤

「擴大輸出」是指個案在表達訊息時，除原有的表達方式外，再增加其他方式，例如個案以口語回答，同時搭配手勢、指圖、書寫或溝通板，使表達內容更清楚。

本題中，手指動作是由語言治療師執行，用來協助個案理解問題，不是個案表達答案時所增加的輸出形式，因此不是擴大輸出。

(B) 擴大輸入（augmented input）—正確

核心觀念

本題考查 Beukelman 和 Light（2020）對 AAC（Augmentative and Alternative Communication，溝通替代與輔助系統）使用者之社交溝通與語言發展目標的設計原則。

治療目標「個案可以使用 AAC 詢問父母『這是什麼？』，以建立詞彙」包含三個重點：

1. 具功能性的溝通行為：個案主動提出問題，而非只被動回答。
2. 社交互動對象明確：以父母為溝通夥伴，透過共同注意與互動促進語言學習。
3. 語言與詞彙發展目標：透過詢問物品名稱，擴充名詞及概念詞彙。

此目標最適合具備初步共同注意、主動探索環境，且正處於早期語言發展階段的兒童。四個選項中，以 2 歲 4 個月兒童最符合此一發展與治療情境。

解題方法

先判斷治療目標的發展層次，再與個案的年齡、障礙特徵及主要溝通需求配對。

「這是什麼？」不是單純要求、拒絕或表達需求，而是：

• 主動發起互動；
• 將注意力放在外界物品；
• 向熟悉的溝通夥伴尋求資訊；
• 將取得的詞彙連結到物品與概念。

因此，最適合的個案應是正在發展早期語言、需要透過父母互動增加詞彙，並可開始學習使用 AAC 主動提問的幼兒。

選項分析

(A) 一位 2 歲 4 個月患有腦性麻痺的男孩——正確

2 歲 4 個月正處於詞彙快速增加、共同注意及早期問句發展的重要階段。腦性麻痺可能造成構音、言語動作控制或口語表達上的限制，但不代表其理解能力、認知能力或學習語言的能力必然受損。

因此，AAC 可以作為口語表達的替代或補充方式，協助個案：

• 主動向父母提問；
• 將物品、圖片或符號與名稱連結；
• 透過親子互動增加詞彙；
• 建立早期社交溝通能力。

「詢問父母這是什麼」符合幼兒的語言發展需求，也符合以自然互動情境促進詞彙學習的原則，所以 A 為最適合的選項。

(B) 一位 6 個月有唐氏症的個案——錯誤

6 個月嬰兒即使具有典型發展，也通常尚未穩定發展出使用象徵符號主動詢問「這是什麼」的能力。此階段較適合的目標包括：

• 增加眼神接觸；
• 建立共同注意；
• 對聲音或臉部表情作出反應；
• 透過手勢、聲音或身體動作表達需求；
• 參與輪替互動。

核心觀念

本題考查諮詢技巧中「內隱技巧（quiet skills）」與「外顯技巧（loud skills）」的分類。

• 內隱技巧（quiet skills）：以傾聽、支持、同理、肯定及促進當事人表達為主。諮詢者較少直接指示或主導，重點在建立關係、蒐集資訊及協助當事人整理想法。
• 外顯技巧（loud skills）：以明確介入、提供建議、教導、規劃及引導行動為主。諮詢者的主導性與指導性較高。

本題各技巧分類如下：

技巧	中文意義	分類
teaching	教導、教學	外顯
listening	傾聽	內隱
advising	提供建議	外顯
planning	規劃	外顯
affirming	肯定、支持	內隱
disclosing	自我揭露	內隱

因此，內隱技巧為 ② listening、⑤ affirming、⑥ disclosing。

解題方法

本題可依「諮詢者是否直接主導內容與行動」判斷：

1. 若技巧主要是聽取、支持、肯定或適度分享自身經驗，屬於低指導性的互動，歸入內隱技巧。
2. 若技巧涉及教導知識、提出建議或規劃後續行動，屬於高指導性的介入，歸入外顯技巧。

逐項判斷：

• ① teaching：諮詢者主動傳授知識，屬外顯技巧。
• ② listening：諮詢者主要接收與理解訊息，屬內隱技巧。
• ③ advising：諮詢者直接提出建議，屬外顯技巧。

核心觀念

本題考「諮詢回應」的類型，重點在於治療師如何回應個案的表達。可依兩個向度判斷：

1. 主動式／被動式：治療師是否直接表達自己的態度或評價。
2. 建設性／破壞性：回應是支持、鼓勵個案，還是批評、否定、打擊個案。

其中，**主動式破壞性回應（active destructive responding）**是指治療師直接對個案的表現給予負面評價、責備、否定或貶抑，使個案感到受挫，並可能降低其溝通意願。

常見分類如下：

類型	主要特徵
主動式建設性回應	明確表達鼓勵、肯定與興趣
被動式建設性回應	雖然態度正向，但回應較簡短或不熱烈
主動式破壞性回應	直接批評、責備、否定或指出個案不足
被動式破壞性回應	忽略、敷衍、轉移話題，未正面回應個案

解題方法

先觀察個案的溝通內容，再判斷治療師的回應是否：

1. 直接針對個案表現作負面評論；
2. 帶有責備、否定或貶抑意味；
3. 可能使個案感到羞愧、挫折或不願繼續表達。

若治療師明確說出「專心點」、「慢慢說」、「我都聽不懂你說什麼了」，即屬直接負面評價，符合「主動式」與「破壞性」兩項條件。

選項分析

(A) 錯誤。

個案敘述白雪公主的故事，雖然語句較簡略，但治療師回應：「哇，你會講白雪公主的故事耶，好好聽喔。」

此回應包含明確的肯定、讚美與鼓勵，能增加個案的表達動機，屬於主動式建設性回應，不是破壞性回應。

(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查實證本位服務（evidence-based practice, EBP）的臨床決策原則，以及 Dollaghan（2004）對語言治療實證決策的觀點。

EBP 並非「只要研究證據支持哪一種治療，就必須使用哪一種治療」，而是整合三項要素：

1. 最佳可得外部證據：例如研究結果、系統性回顧及臨床試驗。
2. 臨床專業判斷：治療師的專業能力、個案評估結果及治療可行性。
3. 個案價值、需求與偏好：包括個案的生活目標、文化背景、接受程度及治療選擇。

因此，實證本位服務的核心不是以外部證據單獨決定治療，而是在充分告知個案治療效果、限制與風險後，透過共同決策選擇最適合個案的方案。

解題方法

題幹指出：

• 外部證據支持 A 治療策略有效；
• 個案已獲得相關資訊並完成知情同意；
• 個案偏好 B 治療策略；
• 問 Dollaghan（2004）建議的最適當臨床決策。

解題關鍵在於辨認「外部證據」只是 EBP 的一個構成要素，不能凌駕於個案的價值與偏好。只要 B 治療策略並非明顯有害、違反專業標準或不具臨床可行性，治療師應尊重個案在充分知情後所作的選擇。

因此，本題應選擇 B 治療策略。

選項分析

(A) A 治療策略：錯誤

A 雖然有外部研究證據支持，但若僅因研究證據較強，就直接否定個案對 B 的知情選擇，便把 EBP 簡化成「研究證據本位」，忽略個案的價值、需求與偏好。

外部證據可協助治療師說明 A 的療效與限制，但不能單獨決定最後的治療方案。臨床決策仍應納入個案的自主性與共同決策。

(B) B 治療策略：正確

個案已完成知情同意，表示其已獲得足以理解治療選項、預期效果、風險與限制的資訊，並在此基礎上表達對 B 治療策略的偏好。

核心觀念

本題考「兒童溝通障礙經診斷並形成標籤後，家屬對該標籤的典型反應因素」。

診斷標籤不只是醫療分類，也會影響家屬對兒童障礙性質、未來發展、家庭責任及社會資源的理解。相關反應通常可從下列面向分析：

1. 震驚因素（shock factor）：家屬首次得知診斷或障礙標籤時，可能出現震驚、否認、焦慮或情緒衝擊。
2. 長期慢性因素（chronic factor）：家屬會關注障礙是否長期存在、是否需要持續治療，以及對兒童未來功能與家庭生活的影響。
3. 資源分配因素（allocation of resources factor）：診斷標籤可能影響教育安置、療育服務、補助、保險及其他社會支持資源的取得與分配。
4. 接受因素（acceptance factor）：接受通常是家屬面對診斷後的心理調適結果或歷程階段，不是此類反應因素分類中與前三者並列的主要因素。

因此，本題要找的是「不包括」的項目。

解題方法

採用「辨識反應因素分類」的方法：

• 先判斷選項是否描述家屬面對診斷標籤時的影響面向。
• 再區分該選項是「造成家屬反應的因素」，還是「家屬反應後可能達成的心理狀態」。
• 震驚、障礙長期性及資源取得，均可直接影響家屬對標籤的看法與反應。
• 接受則是家屬調適診斷結果後可能達成的狀態，並非本題所列反應因素架構中的一項。

選項分析

(A) 震驚因素（shock factor）

正確屬於家屬反應因素。

兒童被診斷為具有溝通障礙時，家屬可能因診斷結果與原先期待不一致而產生震驚、否認、悲傷、焦慮或不知所措等情緒。尤其在首次接觸診斷標籤時，標籤所帶來的心理衝擊會影響家屬對兒童及未來治療的態度。

因此，震驚因素是診斷標籤反應的重要面向。

核心觀念

本題考「內隱技巧（quiet skills）」在溝通與晤談中的辨識。內隱技巧是語言治療師透過聆聽、情緒理解、澄清與回應，協助個案整理訊息、確認語意及建立治療關係的基本互動技巧。

本題四個選項可區分如下：

• 傾聽（listening）：專注接收個案的語言及非語言訊息。
• 同理（empathizing）：理解並反映個案的情緒與主觀感受。
• 自我揭露（disclosing）：治療師適度分享自己的經驗、感受或相關資訊。
• 澄清（clarifying）：將個案模糊、不完整或可能有多重解釋的訊息重新整理，並確認自己理解是否正確。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於比較「個案原話」與「治療師回應」的功能。

個案原話為：

「我咬弟弟，我好痛哭哭了，媽媽打弟弟，給我抱抱。」

這段話的語意與因果關係並不明確，至少涉及下列問題：

1. 究竟是個案咬弟弟，還是弟弟咬個案？
2. 「好痛」是誰感到疼痛？
3. 哭泣的原因是什麼？
4. 「媽媽打弟弟」與個案哭泣、要求抱抱之間有何關聯？

治療師回應：

「你哭哭是因為弟弟咬你，讓你很痛對嗎？」

治療師將個案零散、語意不清的敘述重新組織成完整的因果關係：

$$\text{弟弟咬你} \rightarrow \text{你很痛} \rightarrow \text{你哭哭}$$

最後以「對嗎」確認自己的理解是否正確。因此，本句的主要功能是釐清個案所要表達的事件、角色與因果關係，屬於澄清技巧。

選項分析

(A) 傾聽（listening）錯誤

傾聽是治療師專注接收訊息的基本行為，例如保持注意、適當眼神接觸、不打斷個案、接納個案表達等。

核心觀念

本題考查語言治療師對「急性期失語症」個案及家屬進行諮詢時的處置原則，重點包括：

1. 說明失語症的自然病程與自發性恢復。
2. 協助個案發現並運用現有的溝通能力。
3. 以客觀方式記錄每日表現，掌握恢復變化。
4. 避免過度抽象、缺乏實際溝通情境的訓練方式。

急性期失語症通常發生於腦中風或腦傷後早期，個案的語言功能仍可能受到腦部生理變化、疲勞、注意力及意識狀態影響，表現容易波動。因此，諮詢內容應具體、實用、以個案及家屬能理解和運用為原則。

解題方法

本題問「最不適當」，可採取「急性期處置原則比對法」：

• 能幫助個案及家屬理解病程者，通常適當。
• 能強化個案現有溝通能力者，通常適當。
• 能持續觀察並記錄恢復情形者，通常適當。
• 抽象、脫離實際溝通需求、重複而缺乏功能目的的活動，通常不適合列為急性期諮詢的主要策略。

依此判斷，只有「使用抽象的反覆性練習」與急性期強調的具體、功能性及個別化原則不符，因此選 C。

選項分析

(A) 說明自發性恢復：正確

失語症在腦中風或腦傷後的早期，可能出現一定程度的自發性恢復。恢復原因包括腦部水腫消退、局部血流改善、神經功能重新組織，以及個案逐漸適應溝通障礙。

語言治療師應向個案及家屬說明：

• 早期功能可能隨時間自然改善。
• 自發性恢復程度因病灶位置、範圍、病因、年齡及整體健康狀況而異。
• 自發性恢復不代表不需要語言治療。
• 語言治療仍可協助個案運用殘存能力、建立有效溝通方式並促進功能恢復。

因此，說明自發性恢復能建立合理期待，避免家屬過度悲觀，也避免誤以為只要等待即可完全恢復，屬於適當的諮詢策略。

(B) 著重在溝通強項：正確

急性期個案的語言能力可能嚴重受損，但通常仍保有某些溝通優勢，例如：

• 理解能力優於表達能力。
• 能以手勢、表情或眼神傳達訊息。
• 能辨認熟悉人物或日常物品。
• 能透過書寫、繪圖或溝通圖卡補充口語表達。
• 能在熟悉情境中使用固定詞語或自動化語句。

著重溝通強項可提升個案的參與感與成功經驗，減少反覆失敗所造成的挫折，也有助於家屬學習如何與個案有效互動。此原則符合功能性溝通及個案中心治療，因此適當。

核心觀念

本題考查創傷後壓力症候群（posttraumatic stress disorder, PTSD）的歷史發展、臨床命名與戰爭創傷反應。

PTSD並非始於第二次世界大戰。第一次世界大戰期間，許多士兵出現戰後持續性的恐懼、失眠、焦慮、警覺性升高及身心功能障礙，當時稱為「砲彈休克症」（shell shock），可視為後來PTSD概念的重要前身。

現代精神醫學正式將PTSD列為診斷類別，主要是在越戰退伍軍人的創傷研究受到重視後，於《精神疾病診斷與統計手冊》第三版（DSM-III，1980年）正式納入。伊拉克戰爭後，社會對軍人及平民創傷反應的普遍關注確實進一步增加，但並非PTSD首次被發現或正式命名的時期。

解題方法

本題採「歷史時間軸」判斷：

$$第一次世界大戰：砲彈休克症 \rightarrow 第二次世界大戰：戰鬥疲勞等概念 \rightarrow 越戰後：PTSD正式受到重視並納入DSM-III \rightarrow 伊拉克戰爭後：社會大眾對PTSD的關注更加普遍$$

因此，判斷關鍵在於區分：

1. PTSD概念的歷史前身；
2. PTSD正式成為診斷名稱的時期；
3. 社會大眾普遍關注PTSD的時期。

題目若問哪一項錯誤，應抓住「始於第二次世界大戰」與歷史事實不符。

選項分析

(A) 始於第二次世界大戰

錯誤。PTSD的歷史前身可追溯至第一次世界大戰期間的「砲彈休克症」，並非始於第二次世界大戰。

核心觀念

本題考查語言治療中「主動積極解決溝通障礙問題」的方法，重點在於個案是否能主動向他人說明自己的溝通需求、障礙特徵及所需協助。

「自我倡議」是指個人了解自身狀況，並主動表達自己的需求、權益、優勢與適當支持方式，使重要他人能提供合宜的溝通環境與協助。

本題中，語言治療師建議個案製作影片給學校老師觀看，目的在於讓個案主動向老師介紹自己的溝通障礙，使老師理解其溝通表現與需求。這屬於協助個案表達自身狀況、爭取適當支持的自我倡議行動。

本題不涉及特定法條，應以溝通障礙介入與個案自我倡議的專業概念作答。

解題方法

判斷本題可抓住兩個關鍵：

1. 個案是否主動向他人傳達自己的狀況？
2. 行動目的是否在於促進理解、爭取支持或改善溝通環境？

製作影片給學校老師觀看，能讓老師了解：

• 個案的溝通障礙表現；
• 個案在溝通時可能遇到的困難；
• 與個案互動時適合採用的方式；
• 個案所需要的協助與合理調整。

這不是單純訓練個案承受壓力，也不是在欺凌事件發生後進行處理，而是由個案主動介紹自身需求，促進他人理解並獲得支持，因此答案為自我倡議。

選項分析

(A) 練習自我倡議

正確。

自我倡議包含個案：

• 認識並說明自己的溝通特質；
• 表達自身需求與困難；
• 向老師、同儕或其他重要他人說明適合的溝通方式；
• 主動尋求協助或爭取合理支持。

製作影片給老師觀看，是一種具體且主動的溝通方式。個案可透過影片介紹自己的溝通障礙，讓老師在課堂及校園互動中採用較適切的溝通策略，符合自我倡議的核心精神。

(B) 訓練復原力

錯誤。

核心觀念

本題考查語言治療師進行居家復能時的：

1. 以個案為中心的溝通
2. 治療目標與評估內容的相關性
3. 專業倫理中的尊重、自主與避免造成心理壓力
4. 功能性活動在語言治療中的應用

居家復能並非單純詢問個案的生活近況，而是要將對話與個案的溝通、吞嚥、口腔動作、發聲、日常生活功能及家庭支持系統連結。語言治療師的提問應具有治療相關性，並避免預設、責備或引發個案不必要的負面情緒。

本題未涉及特定計算公式；法規部分則應依語言治療師專業倫理所要求的尊重個案人格、自主決定、隱私及尊嚴等原則判斷。涉及法規或倫理之判斷，以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

判斷各選項是否適當，可採用下列三步驟：

1. 這句話是否與復能或語言治療目標直接相關？
2. 是否能取得可供評估或調整治療計畫的資訊？
3. 是否尊重個案，避免預設家庭狀況、責備語氣或造成心理負擔？

A 選項主要探問家人是否每天探視，與語言治療功能的直接關聯較弱，且預設個案應有家人每天探視，容易使個案感受到孤單、被忽略或被責問。其餘選項均可連結到口腔照護、口腔動作功能或發聲訓練，因此 A 為最不適當的應對。

選項分析

(A)「最近家人有每天來看你嗎？」——最不適當，為正確答案

此句雖然表面上是關心個案，但有三項問題：

• 與治療目標的直接關聯不足：單純詢問家人是否每天探視，未直接涉及語言、認知、吞嚥、口腔動作、溝通參與或日常功能。
• 帶有預設與比較意味：「每天來看」容易形成家人應經常探視的預設。若家人未能每日探視，個案可能產生被遺棄、失望或愧疚感。
• 可能造成心理壓力：在居家復能情境中，語言治療師應建立支持性關係，而非讓個案感覺自己正在接受家庭關係的評價或被迫說明家人是否盡責。

家庭支持確實可能影響復能成效，但適當的問法應聚焦於治療所需的協助，例如：「平常哪位家人會協助你練習？」或「家人是否需要學習如何協助你的溝通訓練？」如此才能取得與治療計畫相關的資訊。

因此，依本題官方答案，A 為最不適當的應對。

(B)「今天早上家人有幫你刷牙嗎？」——適當

核心觀念

本題考「常模（norm）」與「常模分數」的基本概念。

常模是根據具有代表性的樣本，整理受試者在某項測驗上的表現，作為解釋個別受試者分數的參照標準。常見的常模包括：

• 年齡常模
• 年級常模
• 百分等級
• $z$ 分數
• $T$ 分數
• 量表分數

常模的本質是「相對地位」的參照，而不是表示受試者具備多少絕對能力。因此，常模分數主要回答的是：「這名受試者的表現，相對於同類型團體位於什麼位置？」

---

解題方法

判斷本題可掌握兩個原則：

1. 常模必須依據適當的比較團體建立，因而可能依年齡、年級或其他特徵區分。
2. 常模分數代表相對位置，不是絕對地位量數。

逐一檢視選項後，將「相對位置」誤稱為「絕對地位」的選項，即為錯誤敘述。

---

選項分析

(A) 不同年齡應該對照不同常模

正確。

語言能力、認知能力與溝通表現通常會隨年齡發展而改變，因此不同年齡的受試者應與相同年齡或適當年齡範圍的常模比較。

例如，若一名 5 歲兒童與 8 歲兒童使用同一測驗，不能直接以相同原始分數判定兩人的能力相同，必須分別對照適合其年齡的常模，才能正確解釋其相對表現。

---

(B) 同一位受試者可運用常模分數進行兩個測驗間的比較

正確，但必須以測驗皆有適當常模，且常模分數具有可比性為前提。

不同測驗的原始分數，其題數、難度、計分方式可能不同，通常不能直接比較。例如，某測驗得到 30 分，另一測驗得到 20 分，不能僅依原始分數判定前者表現較好。

若將原始分數轉換為百分等級、$z$ 分數或 $T$ 分數等常模分數，即可比較同一受試者在不同測驗中的相對表現。例如：

$$z=\frac{X-\mu}{\sigma}$$

核心觀念

本題考查學校語言治療中「團體治療分組」的主要依據。將學生安排於同一治療團體時，通常以臨床與教學上的相容性為核心，考量：

1. 學生年級：年級可反映學生的發展階段、課程內容及語言能力層次。
2. 障礙程度：障礙程度相近，較容易設定適切的治療難度、活動速度與教學策略。
3. 治療目標：若學生具有相同或相近的治療目標，例如語音、語言理解、表達能力等，可提升團體治療的效率與一致性。

因此，本題應選出屬於「主要臨床分組條件」的項目。

解題方法

判斷各項目是否屬於分組依據，可區分為兩類：

• 治療性分組條件：與學生的發展程度、障礙特徵及治療內容直接相關。
• 行政與配合性條件：主要影響治療時間、出席及參與意願，但不直接決定哪些學生適合接受相同治療。

①學生年級、②障礙程度、⑤治療目標，均直接影響治療活動設計與團體內學生的同質性，屬於主要分組條件。

③學生意願雖然會影響合作程度與治療參與，但不是判斷學生是否適合同一治療團體的核心臨床條件。

④原班課表主要用來安排治療時段，屬於行政與時間調配因素，不是治療內容上的分組依據。

所以正確組合為：

$$①②⑤$$

選項分析

(A) ①②③：錯誤

核心觀念

本題考「專業團隊合作模式」的區別，重點在於各專業人員是否：

1. 各自獨立提供服務；
2. 共同討論、協調服務；
3. 發生專業角色的轉移與技能分享，由一位主要服務提供者執行整合性服務。

三種常見模式如下：

• 多專業團隊（multidisciplinary team）：各專業人員分別評估、分別治療，彼此聯繫較少，服務通常在各自專業範圍內獨立進行。
• 跨專業團隊（interdisciplinary team）：各專業人員共同評估、討論與擬定計畫，但仍主要由各專業人員執行自己的專業工作。
• 跨領域／跨專業團隊（transdisciplinary team）：專業人員進行密切合作與技能分享，甚至發生「角色釋放」（role release），由一位主要服務提供者在其他專業人員指導、訓練或諮詢下，整合執行服務；服務也常在個案日常自然情境中進行，並重視家屬參與及教練式支持。

本題官方答案將「跨專業團隊合作模式」對應為 transdisciplinary teams，應依上述「跨專業技能分享、主要服務提供者、家庭及自然情境服務」判斷。

解題方法

判斷此類題目時，依序觀察三個線索：

1. 服務是否由不同專業各自分開執行？ 若是，偏向多專業團隊。

2. 專業人員是否共同討論，但各自執行專業工作？ 若是，偏向跨專業團隊（interdisciplinary）。

3. 是否由一位主要服務提供者，在團隊支持下把服務融入日常生活，並透過教練或角色釋放執行？ 若是，屬跨專業團隊合作模式（transdisciplinary）。

本題選項 B 出現「團隊討論確定的作息本位服務計畫」以及「語言治療師到孩子家中指導家長執行」，呈現團隊共同規劃、單一主要服務提供者進入自然情境、由家長實際執行的模式，因此符合 transdisciplinary 的核心精神。

選項分析

（A）錯誤

個案每天上午到語言治療室，下午分別到物理治療室及職能治療室接受治療，表示不同專業人員各自在自己的治療場所提供服務。

這種模式的特徵是：

• 各專業分別評估與治療；
• 服務內容依各專業領域區分；
• 缺乏明顯的角色分享或角色釋放；
• 個案必須分別接受不同專業的服務。

核心觀念

本題考查學齡聽損兒童接受聽力篩檢後，語言治療師在跨專業團隊中的服務範圍，以及語言治療師與個別化教育計畫（Individualized Education Program, IEP）之間的角色分工。

語言治療師主要負責：

• 評估聽損兒童的語言、溝通及相關功能。
• 了解聽力狀況對語言發展與溝通表現的影響。
• 參與聽覺輔具使用成效的觀察與溝通訓練。
• 與教師、家長及其他專業人員合作，提供溝通功能與教育適應方面的建議。

IEP 則是由學校相關專業團隊共同評估、共同討論並制定的教育計畫。語言治療師可以提供語言溝通評估結果、治療目標與服務建議，但不宜由語言治療師單獨「主導制定」整份 IEP。

解題方法

本題關鍵在於辨識「語言治療師可執行或參與的服務」與「學校跨專業團隊的整體行政及教育決策」之差異。

判斷步驟如下：

1. 先確認選項是否屬於語言治療師的評估、諮詢、溝通訓練或團隊合作事項。
2. 再判斷該選項是否涉及其他專業的核心職責，或涉及整體 IEP 的統籌與主導。
3. 題目問的是「最不屬於」，因此應選擇與語言治療師核心職責距離最遠的一項。

A、B、C均屬於語言治療師可在團隊中執行或參與的工作；D涉及整體 IEP 的主導制定，超出語言治療師單一專業的角色，因此選 D。

選項分析

(A) 了解其聽力狀況，評估語言能力

正確。聽力狀況會影響兒童的語音、詞彙、語法、語意、語用及整體溝通發展。語言治療師必須先掌握兒童的聽力資料，再評估其語言理解、語言表達、溝通功能及學習相關能力。

其中，聽力檢查與聽力診斷主要由聽力師及醫療專業人員負責；語言治療師則依據聽力結果，分析聽損對語言與溝通的影響。因此，此項屬於語言治療師的專業服務範圍。

(B) 確認聽損兒童有無使用適當聽覺輔具

正確。語言治療師需要了解兒童是否配戴助聽器、人工電子耳等聽覺輔具，以及兒童在日常學習與溝通情境中的使用情形。

核心觀念

本題考查應用行為分析中的「區別性增強」（differential reinforcement）。判斷重點是：治療師在個案出現哪一種行為時提供增強，以及該行為與原本問題行為的關係。

本題中：

• 原本問題行為：以自傷動作表達拒絕。
• 訓練後的行為：以口語說「不要」表達拒絕。
• 後果：個案說出「不要」後，正在進行的任務停止 30 秒。

治療師是以「停止任務 30 秒」作為後果，增強個案使用口語表達拒絕的行為，使口語表達取代自傷動作。因此屬於「替代行為的區別性增強」（DRA）。

解題方法

判斷區別性增強的快速方式，是先找出「被增強的行為」，再確認它與問題行為的關係：

1. 被增強的行為是什麼？ 個案口語說「不要」。

2. 這個行為是否取代原本的問題行為？ 是。口語表達拒絕取代自傷動作，且兩者具有相近的溝通功能，都是表達「拒絕或停止目前任務」。

3. 是否因出現口語行為而獲得後果？ 是。說出「不要」後，任務停止 30 秒。

因此，這是對功能相近的適當替代反應加以增強，符合 DRA。

此情境也可視為功能性溝通訓練（functional communication training, FCT）的應用：教導個案以適當溝通方式取代問題行為。不過本題要求的是行為改變技術分類，答案應選 DRA。

選項分析

(A) 不相容行為的區別性增強（DRI）

DRI 是增強一種「不可能與問題行為同時發生」的行為。

例如：

• 增強雙手放在口袋，因為雙手放在口袋時不可能同時打自己。
• 增強雙手持物，因而無法同時抓咬自己。

本題中，個案說「不要」時，並不代表生理上不可能同時出現自傷動作。口語表達與自傷動作並非必然互斥，因此不能以 DRI 作為最精確的分類。

(B) 替代行為的區別性增強（DRA）

核心觀念

本題考的是「言語失用症（apraxia of speech, AOS）」的治療優先順序。

言語失用症主要是因大腦受損，導致患者在沒有明顯肌力不足或癱瘓的情況下，無法正確規劃、排序及執行發音所需的口腔動作。因此，患者常見：

• 無法模仿聲音或音節；
• 發音錯誤不一致；
• 語音搜尋、試探動作明顯；
• 音節越長、語音序列越複雜，困難越嚴重；
• 言語產出能力顯著受限，但不代表一定有語音知覺或語音辨識障礙。

當患者目前連基本聲音與音節都無法模仿時，治療設計通常須先處理動作計畫與功能性溝通問題，包括口腔動作訓練、替代性溝通及手勢等；語音聽辨則不是此情境下的優先治療目標。

解題方法

本題問的是「不是優先考量的治療目標」，可採取以下判斷步驟：

1. 先確認患者的主要障礙是「言語動作計畫與程序化執行困難」。
2. 判斷各選項是否能直接幫助患者：

• 建立或促進言語動作；
• 維持基本溝通功能；
• 在言語尚未恢復前提供有效表達管道。

3. 若選項主要針對聽覺辨識，而題幹沒有指出患者存在語音聽辨障礙，則不是此階段的優先目標。

本題患者的核心問題是「說不出來、模仿不出來」，而不是「聽不出來」。因此，語音聽辨雖可作為評估的一部分，卻不是此情境下最優先的治療目標。

選項分析

(A) 非言語動作（nonspeech movements）——錯誤選項

非言語動作可包括舌頭、嘴唇、下顎及口腔構形的動作練習。對於嚴重言語失用症患者，治療者可先透過簡單、可觀察及可重複的口腔動作，協助患者建立動作模仿、動作順序與口腔動作控制能力。

因此，在患者尚無法模仿聲音與音節時，非言語動作可作為初步介入或動作準備的一部分，屬於可以優先考量的目標。

不過，臨床上須注意：單純非言語口腔運動未必能直接轉化為言語改善，若訓練內容與實際發音動作缺乏關聯，其療效與泛化能力有限。因此，較理想的作法是逐步將非言語動作銜接至實際語音、音節及功能性言語訓練。

(B) 語音聽辨（phonetic discrimination）——正確答案

語音聽辨是指辨認或區分不同語音特徵的能力，例如區分相近的子音、母音或音位對立。

核心觀念

本題考查行為學習理論中的四個概念：

1. 原級增強物（primary reinforcer）：不需經由學習即可具有增強作用，例如食物、飲水、休息。
2. 次級增強物（secondary reinforcer）：原本沒有直接增強價值，經由學習或與原級增強物配對後產生增強作用，例如代幣、點數、貼紙、金錢。
3. 避免後效（avoidance contingency）：個體表現某行為後，可以避免尚未發生的厭惡刺激或不利後果。
4. 懲罰（punishment）：行為後果使該行為未來發生頻率降低。

• 正懲罰：呈現厭惡刺激，使行為減少。
• 負懲罰：移除原本具有價值的刺激，使行為減少。

判斷本題的關鍵，是分辨「增強物的種類」以及「正、負懲罰的操作方式」。

---

解題方法

逐一檢查各選項中的行為後果：

• 蓋章本身是原級增強物，還是經學習而來的代幣？
• 替代語詞是在避免已發生的後果，還是避免尚未發生的不利後果？
• 剝奪貼紙是呈現刺激，還是移除刺激？
• 隔離是否必然符合負懲罰的完整定義？

依據上述定義判斷，官方答案為 B。

---

選項分析

(A) 語言治療師給小朋友蓋章，等集滿以後，可兌換小玩具，蓋章是原級增強物

錯誤。

蓋章本身不是食物、飲水等先天具有增強價值的刺激。小朋友之所以願意累積蓋章，是因為蓋章可兌換小玩具，因而經由學習取得增強價值。

因此，蓋章屬於：

• 次級增強物
• 制約增強物（conditioned reinforcer）
• 在代幣制度中，也可稱為代幣增強物（token reinforcer）

小玩具才是實際提供的後備增強物，蓋章則是可兌換小玩具的代幣。

---

(B) 小朋友會用替代語詞取代容易有構音錯誤音素的語詞，是避免後效（avoidance contingency）

正確。

小朋友預期直接說出含有困難音素的語詞，可能導致構音錯誤、被要求重說、接受糾正，甚至感受到尷尬或負面反應。因此，小朋友改用較容易發音的替代語詞，以避免上述尚未發生的不利後果。

這符合避免後效的基本結構：

$$\text{替代語詞行為} \longrightarrow \text{避免厭惡刺激或不利後果}$$

「逃脫」與「避免」的區別如下：

核心觀念

本題考查操作制約中的「增強計畫表」，判斷重點有二：

1. 增強物是依據「反應次數」給予，還是依據「時間經過」給予。
2. 反應次數或時間間隔是「固定」的，還是「變動」的。

四種基本增強計畫如下：

類型	判斷依據	固定或變動	例子
固定比率（Fixed Ratio, FR）	反應次數	固定	每答對 5 題給獎勵
變動比率（Variable Ratio, VR）	反應次數	變動	平均每答對 5 題給獎勵，但實際次數不固定
固定時距（Fixed Interval, FI）	時間經過	固定	每 10 分鐘後的第一次正確反應給獎勵
變動時距（Variable Interval, VI）	時間經過	變動	不固定時間後，對下一次正確反應給獎勵

本題沒有涉及法條；若涉及法規，應以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

題幹指出：「兒童每做對 5 次練習，就會得到一塊小餅乾。」

第一步，判斷增強依據：

• 增強物是在兒童「做對一定次數」後給予。
• 因此，增強依據是反應次數，而不是時間經過，屬於「比率」計畫。

第二步，判斷次數是否固定：

• 題目明確規定每做對 $5$ 次就給予餅乾。
• 每次達到的反應次數都相同，屬於「固定」計畫。

因此，本題為固定比率增強計畫，可表示為：

$$FR\text{-}5$$

其中：

核心觀念

本題考查《國際健康功能與身心障礙分類系統》（ICF）中活動與參與構面之編碼，以及問題嚴重程度的限定碼。

• d325：以書寫訊息溝通－接收，指接收並理解書面訊息，例如報紙、信件、公告或書面指示。
• 小數點後的限定碼表示執行該活動時的困難程度：

限定碼	意義
.0	無問題
.1	輕度問題
.2	中度問題
.3	重度問題
.4	完全問題
.8	未特指
.9	不適用

本題以命題當年（民國115年）所採用的分類規則為準。

解題方法

題幹指出，個案在日常生活情境中「完全無法了解報紙上的新聞」。

1. 「報紙上的新聞」屬於書寫訊息。
2. 「了解」表示個案不僅接觸到文字，還涉及對書面內容的接收與理解。
3. 因此，活動項目為 d325。
4. 題幹使用「完全無法」描述其功能表現，代表該活動的困難程度達到完全問題，應加註 .4。

所以編碼為：

$$\text{d325.4}$$

選項分析

(A) d325.0：錯誤

.0代表沒有問題。個案完全無法了解報紙新聞，顯然存在極嚴重的書面訊息接收困難，不符合「無問題」的定義。

核心觀念

本題考查世界衛生組織（WHO）之《國際健康功能與身心障礙分類系統》（International Classification of Functioning, Disability and Health, ICF）的基本精神。

ICF採取「生物—心理—社會模式」（biopsychosocial model），重點不只在疾病、損傷或失能本身，而是整合觀察個人在特定健康情境下的：

• 身體功能與身體構造
• 活動
• 參與
• 環境因素
• 個人因素

ICF的四項重要基本精神可整理如下：

1. 通用性（universality）：適用於所有人，而非只適用於身心障礙者或少數族群。
2. 整合性（integrative）：整合醫療、心理、社會及環境等不同專業觀點。
3. 正向功能取向：關注人的功能與健康狀態，不僅描述疾病或失能。
4. 互動模式（interactional model）：各成分彼此交互影響，不是由疾病單向導致失能的線性模式。

解題方法

本題屬於「基本精神辨識題」，不需計算。解題時可將四個選項分別對照ICF的四項核心特徵：

• 「少數族群」或「通用性」：判斷適用範圍。
• 「整合模式」或「單一醫療／社會模式」：判斷理論取向。
• 「功能」或「僅失能」：判斷分類內容。
• 「互動」或「單方向進展」：判斷各成分間的關係。

凡是否定ICF通用性、整合性、功能取向或互動性的敘述，即屬錯誤。

選項分析

(A) 適用對象為少數族群而非通用性

錯誤。

ICF強調「通用性」，適用於所有人，而不是只適用於身心障礙者、疾病患者或其他少數族群。即使個人目前沒有明顯疾病或失能，也可以使用ICF描述其健康、功能、活動與參與情形。

ICF的目的，是建立一套共同且中性的語言，以描述人在健康相關情境下的功能狀態，並非將特定族群單獨標記為分類對象。因此，本選項將「通用性」錯誤說成「少數族群適用」，與ICF的基本精神相反。

核心觀念

本題考查世界衛生組織「國際健康功能與身心障礙分類系統」（International Classification of Functioning, Disability and Health, ICF）的四大構面：

1. 身體功能與結構：身體生理功能及解剖構造的問題。
2. 活動：個人執行一項任務或行動的能力。
3. 參與：個人投入生活情境的程度。
4. 環境因素、個人因素：影響個人健康功能表現的背景因素。

本題涉及身心障礙者鑑定與需求評估架構，以下以命題當年（民國115年）法規及實務分類為準。

判斷重點在於：溝通用產品與科技、家人態度均屬環境因素，不是個人因素。

---

解題方法

先將各敘述中的內容依 ICF 分類：

• 吞嚥、呼吸、言語等生理問題：屬於身體功能。
• 說話、交談、步行、進食等個人執行的任務：屬於活動。
• 家庭關係、工作、社區生活等生活情境中的投入：屬於參與。
• 輔具、溝通科技、家人態度等外在支持或阻礙：屬於環境因素。
• 個人年齡、性別、生活經驗、教育程度、因應方式等：屬於個人因素。

因此，將環境因素誤列為個人因素的選項，即為最不適切的敘述。

---

選項分析

(A) 身體功能與結構包括肢體障礙以及吞嚥、呼吸和言語困難

正確。

腦幹中風可能造成肢體動作、肌力、肌張力、吞嚥、呼吸控制及言語功能異常。吞嚥、呼吸及言語困難是身體功能的損傷；肢體相關的解剖構造或功能異常，也可納入身體功能與結構構面評估。

因此，本選項符合 ICF 對身體功能與結構的分類。

(B) 個人因素包括溝通用產品與科技、家人態度等

錯誤，為本題答案。

核心觀念

本題考查世界衛生組織《國際健康功能與身心障礙分類系統－兒童及青少年版》（ICF-CY）的適用對象、核心構念及兒童發展觀。

ICF-CY以生物—心理—社會模式為基礎，重視兒童與青少年在下列因素交互作用下的整體功能：

• 身體功能與身體構造
• 活動（activity）
• 參與（participation）
• 環境因素
• 個人因素

其中，兒童的功能表現並非只由個人障礙決定，也受到家庭、學校、社區及社會態度等情境影響；兒童發展則被視為一個動態、持續且與周遭環境互動的過程。

解題方法

本題可採「定義辨識＋年齡範圍判斷」：

1. 先確認ICF-CY的適用年齡並非只從幼兒期開始，而是涵蓋出生至未滿18歲。
2. 再區分「活動」與「參與」：

• 活動：個人執行一項任務或行動。
• 參與：個人涉入生活情境。

3. 最後判斷哪一項符合ICF-CY強調的兒童發展觀，即兒童在家庭及其他環境中，透過持續互動而發展。

因此，正確選項為D。

選項分析

(A) 錯誤。

ICF-CY的服務對象並非僅限於「滿3歲至未滿18歲」的個體。其適用範圍涵蓋嬰幼兒、兒童及青少年，原則上是從出生起至未滿18歲。

因此，將起始年齡限定為滿3歲，會排除出生至未滿3歲的嬰幼兒，與ICF-CY的適用範圍不符。

(B) 錯誤。

「個人所涉及的生活狀況」是「參與」的核心概念，不是「活動」的定義。

ICF架構中：

核心觀念

本題考查世界衛生組織《國際健康功能與身心障礙分類系統》（International Classification of Functioning, Disability and Health, ICF）各領域的一位碼分類。

ICF 主要分類如下：

• $b$：身體功能（Body Functions）
• $s$：身體構造（Body Structures）
• $d$：活動與參與（Activities and Participation）
• $e$：環境因素（Environmental Factors）

題目詢問「屬於環境因素」的項目，因此應找出一位碼為 $e$ 的分類。

解題方法

判斷步驟如下：

1. 先辨認各選項描述的是身體功能、活動與參與，或外在環境。
2. 若是個人的生理或心理功能，歸入 $b$。
3. 若是個人執行任務或參與人際、社會生活，歸入 $d$。
4. 若是個人以外、會影響其生活與功能的物品、科技、自然環境、支持與關係、服務及政策等，歸入 $e$。

本題四個選項中，只有「用品和技術」屬於個人外在的環境條件，故分類為環境因素 $e$。

選項分析

(A) 發聲和言語功能：錯誤

「發聲和言語功能」是個人的生理與心理功能，涉及發聲、構音、語音及言語產生等能力，屬於身體功能分類，代碼為 $b3$。

因此它不是環境因素，而是「身體功能」。

核心觀念

本題考查實證本位服務（Evidence-Based Practice, EBP）中「個案偏好與價值」的證據來源。

EBP 並非只重視實驗研究結果，而是整合三項要素：

1. 最佳可得研究證據；
2. 臨床專業判斷；
3. 個案的價值、需求、生活經驗與治療偏好。

Slife 等人（2005）指出，若要了解個案如何看待自身問題、治療經驗、文化脈絡、生活需求及對服務的期待，應重視能直接呈現個案主觀經驗與觀點的研究證據。其中，質性研究最能捕捉個案的敘述、感受、意義建構與選擇偏好，因此最符合本題所問。

解題方法

判斷本題的關鍵，不是比較哪一種研究設計的證據力最高，而是看哪一種研究方法最適合回答「個案偏好」這類問題。

• 若問題是治療是否有效、兩種介入方式何者較佳，通常偏向實驗研究。
• 若問題是個案的感受、經驗、價值觀、文化背景及對治療的期待，則偏向質性研究。
• 「個案偏好」本質上涉及個案如何理解與描述自己的經驗，並非單純測量治療效果或統計變項之間的關係。

因此，本題應選擇最能直接呈現個案觀點的質性研究。

選項分析

(A) 質性研究：正確

質性研究常透過深度訪談、焦點團體、觀察及個案敘事等方式，蒐集個案對疾病、障礙、治療及生活情境的主觀經驗。

這類研究能呈現：

• 個案真正重視的治療目標；
• 個案對溝通障礙的感受與詮釋；
• 個案對治療方式的接受度；
• 家庭、文化與生活情境對治療選擇的影響；
• 個案對治療結果及服務品質的期待。

因此，質性研究最適合提供「個案偏好」及「個案價值」方面的證據，符合 Slife 等人（2005）所強調的觀點。本題官方答案為 A。

(B) 問卷研究：錯誤

核心觀念

本題考查實證醫學中「前景問題」（foreground question, FQ）的 PICO 架構。四個組成要素如下：

• P（Patient／Problem）：研究對象或臨床問題。
• I（Intervention）：欲評估、採用或比較的介入措施、檢查工具或處置方法。
• C（Comparison）：比較措施、既有工具或替代方案。
• O（Outcome）：所要觀察或評估的結果。

本題屬於診斷工具比較問題，可整理為：

對於學齡前語言障礙兒童（P），使用「修訂學前兒童語言障礙評量表」（I），相較於「修訂畢保德圖畫詞彙測驗」（C），是否能更準確地辨識語言障礙兒童（O）？

因此，正確配對為：

$$P=\text{學齡前語言障礙兒童}$$ $$I=\text{修訂學前兒童語言障礙評量表}$$ $$C=\text{修訂畢保德圖畫詞彙測驗}$$ $$O=\text{辨識的準確性}$$

解題方法

判斷 PICO 時，應先將題幹改寫成下列句型：

對哪一類對象（P），使用哪一種方法（I），與何種方法比較（C），觀察何種結果（O）？

套用本題：

1. 「學齡前語言障礙兒童」是接受評估的對象，屬於 P。
2. 「修訂學前兒童語言障礙評量表」是題目主要探討的評量工具，屬於 I。
3. 「修訂畢保德圖畫詞彙測驗」是用來對照的另一項評量工具，屬於 C。
4. 「更準確地辨識」是評量工具的診斷或辨識結果，屬於 O。

故完整結構為：

「修訂學前兒童語言障礙評量表」（I）比「修訂畢保德圖畫詞彙測驗」（C）辨識學齡前語言障礙兒童（P）更準確（O）嗎？

選項分析

（A）正確

配對如下：

核心觀念

本題考查《語言治療師法》第 29 條對於語言治療所違法聘用未具語言治療師資格人員，並使其執行語言治療師業務時之處罰。

判斷重點有二：

1. 該人員雖為語言治療學系畢業，但「尚未取得語言治療師資格」，不具備合法執行語言治療師業務的身分。
2. 語言治療所仍聘用其執行語言治療師業務，屬於對未具資格人員執行業務的重大違法情形，依命題當年《語言治療師法》第 29 條，處分為廢止語言治療所開業執照。

本題應以命題當年，即民國 115 年的法規內容及官方答案為準。

解題方法

本題不必比較一般罰鍰金額，而應先確認違法行為的性質：

$$\text{未取得語言治療師資格} + \text{執行語言治療師業務} + \text{語言治療所聘用並使其執業}$$

此行為不是單純行政管理上的輕微瑕疵，而是由語言治療所讓不具法定資格者實際執行專業醫事業務。依《語言治療師法》第 29 條，對語言治療所採取最嚴重的處分，即廢止其開業執照。

因此，正確選項為廢止語言治療所開業執照。

選項分析

(A) 處以 3 萬元以上、15 萬元以下罰鍰

錯誤。此選項屬於罰鍰處分，通常適用於一般違反語言治療師法上義務的情形；本題的違法行為是語言治療所聘用未具資格者執行語言治療師業務，依法應受廢止開業執照的處分，並非僅處以罰鍰。

核心觀念

本題考查「未具語言治療師資格者，不得擅自執行語言治療業務」及學生實習、訓練時須接受合格語言治療師指導與監督的規範。

依命題當年（民國115年）法規，吞嚥功能評估與吞嚥治療屬於語言治療師的專業業務範圍。大學三年級學生雖已修習相關課程，但尚未取得語言治療師證書，也未具備獨立執業資格，因此不得僅憑課本知識在家中自行替長輩進行吞嚥治療。

本題的關鍵不在於「治療對象是不是家人」，而在於：

1. 行為是否屬於語言治療業務。
2. 執行者是否具備合法專業資格。
3. 學生是否是在合格語言治療師指導、監督下進行學習或實習。

解題方法

採用「業務性質＋執行資格＋監督關係」三步驟判斷：

第一，長輩中風後喝水經常嗆到，涉及吞嚥功能障礙。學生進一步替長輩進行「吞嚥治療」，已不是單純照顧、陪伴或一般生活協助，而是具有醫療專業性質的治療行為。

第二，該學生只有大學三年級身分，尚未取得語言治療師證書，不具有獨立執行語言治療業務的資格。

第三，題目明確指出學生是在「家裡自行」進行治療，並未提及由合格語言治療師指導或監督。因此不符合學生接受專業訓練時的合法條件。

所以，正確判斷是：學生不得自行執行吞嚥治療，須在語言治療師指導下，依實習或訓練規範參與相關工作，故選 (D)。

選項分析

(A) 符合，家人優先協助

錯誤。法律上並沒有因為治療對象是家人，就允許未具資格者執行語言治療業務。家人身分不會排除醫療專業法規的適用。

家屬可以在專業人員指導下協助長輩進行安全飲食、姿勢調整或居家訓練，但不能因此自行診斷吞嚥問題、設計治療計畫或進行專業吞嚥治療。

(B) 不符合，家人應迴避