109 專技高考高等考試 民間之公證人 中華民國憲法 考古題詳解

核心觀念

本題考查修憲權是否受限制，以及修憲程序與修憲內容的界限。憲法是國家根本大法，修憲會影響憲政秩序，因此修憲機關雖有修改憲法的權限，仍不是不受限制的權力。

依司法院釋字第 499 號解釋，憲法修改的界限可分為程序界限與實體界限。

解題方法：分程序、實體兩方面作答

一、程序界限

1. **遵守憲法明定的修憲程序。**依民國 109 年《憲法增修條文》第 12 條，憲法修改須經立法院立法委員四分之一提議、四分之三出席、出席委員四分之三決議提出修正案；公告半年後，再交由自由地區選舉人複決，且有效同意票須超過選舉人總額半數。

2. **遵守自由民主憲政秩序所要求的正當程序。**修憲程序應符合公開透明原則，使國民能知悉修憲內容與代表的表決情形，並能追究其政治責任。修憲機關的議事自律，也須符合自由民主憲政秩序。

3. **重大明顯的程序瑕疵，會使修憲失效。**司法院釋字第 499 號解釋指出，修憲程序如有重大且明顯的瑕疵，已影響修憲條文成立或效力的基本規範，即不生應有的效力。該案即因修憲表決程序有重大明顯瑕疵，相關修憲條文失效。

二、實體界限

修憲內容不得破壞憲法整體的基本原則。司法院釋字第 499 號解釋所揭示的核心包括：

• 民主共和國原則。
• 國民主權原則。
• 保障人民權利。
• 權力分立與制衡原則。

上述原則構成自由民主憲政秩序，是憲法規範秩序賴以存立的基礎。修憲若侵害這些具有本質重要性的原則，即使形式上通過修憲程序，仍可能逾越修憲權限，不能發生效力。

解題技巧

作答時先寫「修憲權受程序與實體雙重限制」，再分別列舉程序要求和不可破壞的憲政核心。不要只寫「修憲不能違憲」；應具體說明程序重大明顯瑕疵與自由民主憲政秩序兩項判準。

（二）立法委員選舉之選舉人年齡下修為 18 歲的程序

核心觀念

本題考查的是憲法上的選舉權年齡能否以普通法律下修，以及民國 109 年《憲法增修條文》第 12 條所定的修憲程序。

當時《憲法》第 130 條規定，國民年滿 20 歲者有依法選舉之權。立法委員選舉人的年齡若要從 20 歲降為 18 歲，會改變憲法本文所定的選舉權年齡，須依修憲程序處理

核心觀念

本題考查憲法訴訟法上的法規範憲法審查聲請人，以及地方自治團體保障地方自治權的聲請途徑。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依憲法訴訟法第 47 條，國家最高機關因本身或下級機關行使職權，就所適用的法規範認有牴觸憲法，得聲請憲法法庭為宣告違憲判決。地方自治團體並非本條所稱的國家最高機關；其立法或行政機關為保障地方自治權，另依同法第 82 條聲請。

解題方法

先將題目拆成兩條不同的聲請途徑：

1. 中央國家機關：依憲法訴訟法第 47 條聲請法規範憲法審查。
2. 地方自治團體：依同法第 82 條聲請地方自治保障案件。

回答地方自治團體的聲請要件時，應逐一檢視聲請機關、行使職權、審查標的、違憲主張，以及地方自治權受損害之虞。

（一）本條所稱之「國家最高機關」

所稱「國家最高機關」，係指依憲法所設各權力部門的最高機關，包括：

• 行政院：國家最高行政機關。
• 立法院：國家最高立法機關。
• 司法院：國家最高司法機關。
• 考試院：國家最高考試機關。
• 監察院：國家最高監察機關。

以上五院為憲法所定中央政府機關。總統雖為國家元首，但不是憲法訴訟法第 47 條所稱的國家最高機關。

依第 47 條，國家最高機關得就其本身或下級機關行使職權時所適用的法規範，認有違憲疑義而聲請審查。下級機關本身不能直接依同條第 1 項聲請，應報請上級機關提出聲請；相當於中央二級機關的獨立機關，則於其獨立行使職權、自主運作範圍內，準用第 1 項規定。另依第 48 條，若違憲疑義可由機關在其職權範圍內自行排除，不得聲請。

（二）地方自治團體聲請法規範憲法審查的要件與程序

1. 聲請主體

聲請人為地方自治團體的立法機關或行政機關，例如地方議會或地方政府。地方自治團體本身不是依憲法訴訟法第 47 條聲請的「國家最高機關」。

2. 實體要件

依憲法訴訟法第 82 條第 1 項，應具備下列要件：

核心觀念

本題考憲法第 15 條工作權所保障的職業自由，以及大法官依限制內容採取的不同審查標準。依司法院釋字第 584 號、第 649 號、第 711 號等解釋，職業自由的限制可分為三類：

1. 職業執行自由：已選擇職業後，對工作方式、時間、地點等活動加以限制。原則上採較寬鬆的審查標準，限制須追求一般公共利益，且與目的有關聯，並符合比例原則。
2. 職業選擇自由的主觀許可要件：以個人可努力達成的條件限制從業資格，例如學歷、考試或專業證照。須有重要公共利益，限制手段與目的間須具實質關聯。
3. 職業選擇自由的客觀許可要件：以個人無法控制或努力達成的條件限制進入職業，例如名額或數量限制。限制程度最重，原則上須為保護重要公共利益所必要，並接受較嚴格審查。

**以命題當年（民國 109 年）法規為準。**憲法第 15 條及銀行法第 53 條是本題主要法源。

解題方法

先辨認規定限制的是「如何執行職業」，還是「能否進入職業」。若是場所、營業時間或營業方式限制，通常涉及職業執行自由；若實際效果使人民無從進入該職業，則可能由執行限制轉化為職業選擇限制。若規定要求申請許可，還須進一步判斷許可條件是個人可以達成的主觀條件，或是個人無法控制的客觀條件。

（一）電子遊戲場設置地點須與文教設施保持一定距離

司法院釋字第 738 號解釋認為，電子遊戲場營業場所與特定場所保持距離，原則上屬於對從事工作地點之執行職業自由所為限制。因此，適用較寬鬆的比例原則審查：立法者追求一般公共利益，手段有助於目的達成，且沒有同樣有效而侵害較小的替代手段，所維護的公益與限制程度合乎比例，即可認為合憲。

該解釋指出，電子遊戲場可能影響社會安寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康；設置距離限制有助於維護上述公益，也可減少主管機關須投入的人力、物力進行密集管理與取締。因此，系爭距離規定尚未違反比例原則。