113 專技高考高等考試 民間之公證人 中華民國憲法 考古題詳解

**核心觀念：**本題涉及中央對地方自治法規的監督，以及該監督措施是否直接對外發生法律效果。依民國 113 年法規，《地方制度法》第 30 條規定，自治條例如經地方立法機關議決後，依法須報上級機關核定，上級機關得作成核定或不予核定的決定。

行政院以中央監督機關身分函告不予核定，使自治條例不能完成法定程序而生效，直接影響直轄市自治立法權的行使。依憲法法庭 111 年憲判字第 6 號判決意旨，不予核定與自治條例生效後遭函告無效，對自治團體的效果相近；不予核定因此是監督機關行使公權力、對外直接發生法律效果的行政處分。

**解題方法：**判斷公文性質，要看它是否由行政機關就具體事件行使公權力，並直接影響外部法律地位。本案不是單純表示意見或機關內部指示，而是使自治條例不能生效，具有外部法律效果，故屬行政處分。

（二）代表甲直轄市提起行政救濟者及程序

核心觀念：行政救濟的原告是受自治權侵害的地方自治團體；至於由哪個機關代表，須看爭議所涉及的自治權限。本題不予核定的對象是直轄市議會議決的自治條例，爭議核心是自治立法權。

因此，應由甲直轄市議會代表甲直轄市提起行政救濟。依《訴願法》第 1 條第 2 項，中央機關所為行政處分如依法無訴願管轄機關，得逕提行政訴訟；本題應由議會代表地方自治團體，依《行政訴訟法》第 4 條提起撤銷訴訟，請求撤銷行政院不予核定的處分。行政法院審查該監督處分是否合法。

核心觀念

本題考的是修憲程序與國民主權保障之間的關係：憲法增修條文第 12 條設定的複決門檻，是否因同意票須超過自由地區選舉人總額半數，而違反憲法保障國民主權原則。

依命題當年（民國 113 年）憲法增修條文第 12 條，憲法修正案須經立法院提出，公告半年後，交由自由地區選舉人投票複決；有效同意票超過選舉人總額半數，始為通過。此處分母是選舉人總額，不是實際投票人數或有效票數。

解題的關鍵在於司法院釋字第 499 號解釋所揭示的修憲界限，以及釋字第 721 號解釋對憲法增修條文第 12 條複決門檻的判斷。依大法官解釋意旨，修憲權雖源於國民主權，但修憲程序仍得設有確保審議與廣泛民意支持的門檻；不能僅因門檻較高，就認定違反國民主權原則。

解題方法

本題應依序處理兩個問題：

1. 修憲權是否受憲法原則拘束？ 修憲權不是毫無界限的權力。釋字第 499 號指出，修憲程序及修憲內容仍受憲法基本原則拘束；修憲不能破壞民主共和、國民主權及基本權保障等憲法秩序的根本原則。

2. 系爭複決門檻是否侵害國民主權？ 國民主權要求國家權力來自人民，並不代表每一項公民投票都必須以實際投票者多數作為通過標準，也不代表修憲不得設置較高門檻。憲法修正涉及憲政秩序變動，立憲者得要求修正案取得足夠廣泛的人民支持。

核心觀念

本題涉及三項基本權：憲法第14條保障的結社自由、第15條保障的工作權，以及第7條保障的平等權。憲法第23條則是審查基本權限制是否合憲的依據。

結社自由除保障人民組織、加入團體，也保障人民不加入團體的自由。法律要求民間公證人加入公證人公會，才得執行職務，涉及強制入會，因而限制其消極結社自由；而未入會即不能執行公證職務，也限制其從事職業的自由與工作權。

解題方法

第一問，先確認限制了哪些基本權，再依憲法第23條，依序檢驗目的是否正當、手段是否有助於目的、是否有侵害較小而同樣有效的方法，以及手段與目的間是否合乎比例。

第二問，先比較民間公證人與法院公證人的職務性質、身分及監督方式，再判斷兩者是否屬於應受相同對待的比較對象。即使職務部分相同，身分與制度上的差異仍可能構成差別待遇的正當理由。

（一）涉及的基本權與比例原則

1. 涉及的基本權

公證法第132條第1項、第2項規定公證人公會由民間公證人組織，並要求民間公證人加入；第32條第2款進一步規定，民間公證人未加入公會不得執行職務。

此規定涉及：

• 結社自由：強制加入公證人公會，限制民間公證人不加入團體的自由。
• 工作權及職業自由：未入會即不得執行公證職務，入會成為從事該職業的必要條件。

2. 比例原則審查

公證制度是國家行使公權力、證明私行為或私權事實的制度；民間公證人受國家遴任後執行公證職務，涉及公共信賴與交易安全。藉由公會促進專業倫理、研習、指導及業務監督，具有維護公證品質及公共利益的正當目的。

要求民間公證人加入公會，有助公會掌握會員情形、推動職業倫理與專業研習，並協助維護業務秩序，具有適合性。若只以法院監督或個別懲戒取代公會功能，未必能同樣有效地達成同業自律、共同研習與專業交流等目的，因此強制入會具有一定必要性。

此外，限制只及於執行民間公證職務的專業人員，並未禁止其一般結社或從事其他工作；公證人公會亦負有促進專業及會員共同利益等職業團體功能。衡量其對消極結社自由及工作權的限制，與公證制度所要求的專業品質、職業倫理及公眾信賴，尚未失衡。