109 專技高考高等考試 民間之公證人 強制執行法與國際私法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲於民國 95 年出資自建 A 屋，但未辦理保存登記。嗣甲於民國 99 年將 A 屋出售予乙，並點交予乙。其後於民國 101 年，乙之債權人戊發動強制執行，扣押 A 屋並拍賣，後由丙拍定，取得法院核發之權利移轉證書。
其後於民國 109 年 3 月，丁依據對甲勝訴之確定判決為執行名義，主張甲原始出資自建 A 屋，為 A 屋之所有權人，聲請扣押 A 屋。即將拍賣之際，丙發現此事，向執行法院聲明異議，主張所拍賣之標的物乃丙所有。執行處認為執行標的物所有權歸屬為實體事項，其無權審認，因此仍繼續執行。
請問丙應如何救濟？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：實體權利爭議應提第三人異議之訴
本題考查未辦保存登記建物經強制拍賣後的權利歸屬，以及第三人排除後續強制執行的救濟方式。解題須分清兩種程序：
- 聲明異議：強制執行法第12條所定救濟，針對執行法院的執行命令、執行方法或其他程序事項違法。
- 第三人異議之訴：強制執行法第15條所定實體救濟。第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利時，得於執行程序終結前，向執行法院對債權人起訴。
以命題當年（民國109年）法規為準。
解題方法：先判斷丙是否取得所有權
-
甲原始取得 A 屋所有權。 甲出資興建 A 屋，原始取得建物所有權；A 屋未辦保存登記，不表示甲未取得所有權。
-
甲出售並交付 A 屋予乙，未使乙取得所有權。 依民法第758條，不動產物權因法律行為而取得、設定、喪失或變更，非經登記不生效力。甲、乙間買賣及交付，使乙取得的主要是事實上處分權，建物所有權仍未因買賣移轉。
-
丙經法院拍賣取得 A 屋所有權。 強制執行法第98條第1項規定，拍賣之不動產，買受人自領得執行法院核發的權利移轉證書之日起取得所有權。民法第759條則規定，因強制執行等非因法律行為而取得不動產物權者，雖未登記仍取得物權，僅於登記前不得處分。丙已於民國101年拍定並領得權利移轉證書，因此取得 A 屋所有權。
第 二 題25 分
甲對乙執支付命令發動強制執行，乙則於執行中主張甲對乙之債權不存在，並向甲提出債務人異議之訴，但並未同時聲請裁定停止執行。
嗣乙之財產遭法院拍定後，由執行處製作分配表，分配表中仍列入甲之債權。乙乃對分配表中甲之債權記載提出異議，主張甲之債權為零元。執行處乃通知乙限於 10 日內提出「分配表異議之訴」之起訴證明。
乙收到通知後，原先並未另外提起分配表異議之訴，僅向執行處提出之前債務人異議之訴之訴訟繫屬證明。執行處則函覆乙：「債務人異議之訴無停止執行之效力，若欲停止分配，請於 10 日內另提起分配表異議之訴，否則將按原分配表所載實行分配。」
乙擔心拍賣價款遭執行處實際分配予甲，於是後來遵守執行處之要求，另提起分配表異議之訴，但也同時就執行處要求另提起分配表異議之訴之處置聲明異議。
請問乙之聲明異議有無理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題在考兩種訴訟的功能不同，以及強制執行程序中「程序上異議」與「實體上異議」的區別。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。
- 債務人異議之訴：乙主張甲的執行債權不存在，屬於對執行名義所表彰請求權的實體爭執。依強制執行法第 14 條，債務人得於強制執行程序終結前提起異議之訴；但依同法第 18 條，提起異議之訴本身不會停止執行，須另經法院裁定停止執行。
- 分配表異議之訴：乙主張分配表將甲列為債權人、記載甲可受分配的金額不當，屬於對分配表內容的實體爭執。依強制執行法第 39 條、第 41 條，須先對分配表聲明異議；異議未終結時，再於法定期間內提起分配表異議之訴，並向執行法院提出起訴證明。
- 聲明異議：如果乙爭執的是執行處如何辦理分配程序，例如是否依法通知、是否應提存爭議款項，則屬強制執行法第 12 條所定對執行程序的聲明異議。執行處不能在程序異議中自行裁判甲的債權是否存在。
解題方法
先分辨乙提出的兩個爭執各自針對什麼：
- 乙稱「甲對乙的債權不存在」，是對執行名義所表彰債權的爭執，應以債務人異議之訴處理。
- 乙稱「分配表列入甲的債權，甲應分配金額為零」，是對分配表中債權記載及分配內容的爭執，應循分配表異議程序處理。
兩種訴訟雖然都涉及甲的債權是否存在，訴訟所要處理的事項及其在執行程序中的功能仍不同。乙先前提起債務人異議之訴，不能取代其後依法應提起的分配表異議之訴，也不能把該案的繫屬證明當作分配表異議之訴的起訴證明。
第 三 題25 分
甲對乙持 元之本票裁定發動強制執行，聲請就乙自住之 A 屋為查封、拍賣，並釋明乙除 A 屋外已無其他財產可資執行。執行法院乃查封並擬拍賣 A 屋。
請針對上述強制執行案例之適法性及法律依據，提出法律意見。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查強制執行的比例原則與禁止超額查封，以及債務人僅有一筆不動產可供執行時，能否查封、拍賣該不動產。
依命題當年（民國 109 年）《強制執行法》第 1 條第 2 項，強制執行應依公平合理原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，採取適當方法，且不得逾達成執行目的之必要限度。同法第 50 條規定，查封動產以其價格足以清償債權額及債務人應負擔費用為限；依同法第 113 條，不動產強制執行準用關於動產執行的規定。
這些規定要求執行法院避免超額查封，並以必要、合乎比例的方式實現債權。但債務人若無其他財產，債權人不能因此完全無法執行；是否查封、拍賣，仍須衡量債權額、標的價值、執行費用及是否有侵害較小的替代方法。
解題方法
先確認執行名義與執行標的，再依序檢視「能否查封」及「是否應拍賣」：
- 執行名義：本票裁定屬《強制執行法》第 4 條第 1 項第 6 款所稱其他依法得為強制執行名義的裁判，甲得據以聲請強制執行。
- 標的適格：乙所有的 A 屋原則上是責任財產。乙自住並不當然使 A 屋成為不得查封、拍賣的財產。
- 比例與超額查封：甲的債權僅 元，若 A 屋價值遠高於債權及執行費用，單看價值比例，查封、拍賣整屋會造成顯著超額。
- 是否有替代財產：題目特別指出甲已釋明乙除 A 屋外無其他財產可供執行。這一點使 A 屋成為實現債權的唯一已知標的，不能只因房屋價值遠高於債權，就直接認定查封違法。
個案適用
一、查封 A 屋
第 四 題25 分
美國媒體商甲於我國設有分支機構，於我國及美國經營媒體事業。甲並分別於我國及美國以「XYZ」為名，註冊媒體商標。今我國公司乙以「XYZ」名稱於我國經營媒體相關產業，甲主張乙侵害其商標權。
試答以下二問題：
(一) 本案我國是否具國際管轄權？理由為何？（15 分）
(二) 設(一)我國具國際管轄權，則就本案準據法為何國法？（10 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查涉外民事事件的國際管轄權，以及商標權侵害的準據法。解題時要先判斷我國法院能否審理，再依智慧財產權的準據法規則，判斷應適用哪一國法律。
以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。
（一）我國是否具國際管轄權
解題方法與法理
涉外民事法律適用法未明文規定國際管轄權的判斷標準。實務及學說通常採取「逆推知法理」：先參考我國民事訴訟法關於土地管轄的規定，再依個案與我國的實質關聯，判斷我國法院是否適宜行使國際管轄權。
民事訴訟法第 15 條第 1 項規定，因侵權行為涉訟者，得由侵權行為地法院管轄。此一規定可作為判斷涉外侵權案件國際管轄權的參考。被告乙為我國公司，且題示乙在我國使用「XYZ」名稱經營媒體相關產業；甲主張商標權在我國受到侵害，因此侵權行為地及被告所在地均與我國有關。
涵攝與結論
本案爭議涉及甲在我國註冊的商標權，乙的營業行為也發生在我國。依民事訴訟法第 15 條第 1 項所表現的行為地管轄原則，並考量被告為我國公司，本案與我國具有密切實質關聯。
甲在我國設有分支機構，可作為案件具有涉外因素及我國營業關聯的背景，但國際管轄權的主要根據仍是被告乙在我國營業、侵權行為地在我國。