109 專技高考高等考試 民間之公證人 公證法 考古題詳解

核心觀念

本題考《公證法》第10條公證人的法定迴避事由，以及違反迴避規定對公證文書效力的影響。遺囑部分另須區分「公證文書是否生公證效力」與「遺囑是否符合民法法定方式而有效」兩個層次。

以下以命題當年（民國109年）法規為準；當時《公證法》第10、11條規定如下，現行法未有影響本題結論的重要修正。

解題方法

先依《公證法》第10條逐款列出公證人不得執行職務的情形；再依第11條判斷違反迴避規定的文書效力。最後就遺囑另依《民法》法定方式規定，分別檢視公證遺囑與代筆遺囑是否成立。

關鍵在於：公證文書不生公證效力，不等於遺囑當然無效。遺囑效力仍須看是否具備民法所定方式。

一、公證人應迴避的情形

依《公證法》第10條，公證人有下列任一情形，不得執行職務：

1. 自己為請求人，或對請求事項有利害關係。
2. 與請求人、其代理人，或對請求事項有利害關係之人，具有法定親屬或家庭關係：包括配偶、前配偶、未婚配偶、四親等內親屬，或同居之家長、家屬；即使親屬或家長、家屬關係已終止，仍不得辦理。
3. 自己是請求人或其代理人的法定代理人。
4. 自己現為或曾為該請求事項的代理人或輔佐人。

此處是法定迴避事由；只要符合其中一款，即不得執行該件公證或認證職務。

二、違反迴避規定的公證文書及遺囑效力

（一）公證文書

依《公證法》第11條第2項，公證人違反本法不得執行職務的規定而作成文書，不生公證效力。因此，公證人應迴避而仍作成公證遺囑，或就代筆遺囑辦理認證，其公證文書或認證文書均不生公證法上的效力。

（二）遺囑本身

遺囑效力另依《民法》判斷，不因經公證或認證就當然有效，也不因公證文書失去公證效力就當然無效。

核心觀念

本題考查《民法》意定監護契約的成立要件與生效時點，以及公證人辦理訂立或變更公證時的程序義務。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依《民法》第 1113 條之 2，意定監護是本人與受任人約定，受任人於本人受監護宣告時擔任監護人的契約。依同法第 1113 條之 3，意定監護契約的訂立或變更，須由公證人作成公證書始成立；公證時本人及受任人都須在場，向公證人表明合意。契約成立後，須等本人受監護宣告，才發生效力。

解題方法

第一小題依序區分「成立」與「生效」：未經公證書，契約未成立；已成立的契約，也不是立即生效，而是本人受監護宣告時才生效。

第二小題依辦理流程作答：確認應到場者及文件、審查契約內容、確認本人真意、闡明法定事項、完成公證書及通知法院。題目已說明文件審查，因此重點應放在到場、真意確認、契約審核、闡明與後續通知等程序。

第一小題：未經公證的法律效力

《民法》第 1113 條之 3 明定，意定監護契約訂立或變更，應由公證人作成公證書始為成立。因此，未經公證人作成公證書的訂立或變更，不生意定監護契約成立的效力。

應注意，公證書是契約的成立要件；但成立後仍須待本人受監護宣告，契約才發生效力。本人受監護宣告前，契約尚未進入實際執行階段。

第二小題：公證人應遵守的程序事項

一、本人及受任人均應親自到場

依《民法》第 1113 條之 3，辦理公證時，本人及受任人均須在場，向公證人表明合意。公證人應親自確認雙方意思表示一致，不能以代理到場取代法定的親自到場及表意要求。

二、審核契約內容是否具備必要事項

公證人應審核契約是否載明：

1. 本人受監護宣告時，受任人允為擔任監護人的意旨。
2. 受任人執行監護職務的範圍，包括本人生活、護養療治及財產管理等事項。

核心觀念

本題考的是公證書所載「逕受強制執行」的效力，能否及於未親自請求公證的債權人丙。解題須分辨：丙是否為公證法第 13 條所稱的「當事人」，以及第 13 條第 2 項所列、可使效力擴張的對象是否包括丙。

**以命題當年（民國 109 年）法規為準。**當時公證法第 13 條第 1 項規定，當事人請求就法定類型的法律行為作成公證書，並載明應逕受強制執行者，得依該證書執行；第 2 項另規定，公證書除對當事人有效外，也對公證書作成後就該法律行為成為當事人繼受人之人，以及為當事人或其繼受人占有請求標的物之人有效。

解題方法

先確認公證書所載的債務是否屬於第 13 條第 1 項的範圍，再判斷聲請執行的丙是否為公證書的當事人，或屬於同條第 2 項規定的效力擴張對象。

甲承諾在乙不清償時履行連帶保證責任，內容是給付一定金額，屬於第 13 條第 1 項第 1 款的金錢給付。公證書並記載甲願逕受強制執行，故所涉法律行為與執行意旨符合該項的基本要求。

核心觀念

本題考民事訴訟法第 305 條第 2 項的「公證人前陳述書狀」程序，以及證人能否以代理人代替本人到場。此程序是法院在適當情形下，讓證人於法院外以書面陳述，作為到庭陳述的替代方式；公證人負責確認程序及辦理認證，並不代替法院判斷證言是否可信。

**以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。**民事訴訟法第 305 條後續曾增修科技設備訊問及文書傳送等規定；本題所問的書面陳述、具結與認證，以及證人須親自到場的核心原則不變。

解題方法

作答可分成兩部分：先說明法院何時得命作成陳述書狀，再依程序順序交代公證人應如何處理，最後判斷證人能否委任代理人代為到場。

依民事訴訟法第 305 條第 2 項，證人須依據文書、資料陳述，或依事件性質、證人狀況等情形，經法院認為適當，法院得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀。這是法院的程序指揮；公證人應依法院所定程序辦理，不能自行取代法院決定是否適合採用書面陳述。

公證人的程序處理

1. 確認辦理依據與到場人員 公證人應確認此書面陳述係依法院命令辦理，並確認證人及到場當事人的身分。程序上應由兩造會同證人辦理；公證人不得以自己的判斷取代法院命令。

2. 由證人本人作成陳述書狀 陳述內容應由證人本人陳述、確認，並以書狀記載。公證人應確認證人係本人到場，且了解其所陳述內容；公證人所確認的是作成及認證程序，不是替證言內容的真實性背書。

3. 命證人具結，並將結文附於書狀 依民事訴訟法第 305 條第 6 項，證人以書狀陳述，仍應具結，結文應附於陳述書狀。不能因採書面方式，就免除證人的具結義務。