以命題當年（民國115年）法規為準

（一）意定監護契約

1. 核心觀念與立法目的

意定監護制度係由本人在意思能力健全、尚未受監護宣告時，預先與受任人約定：將來本人受監護宣告時，由該受任人擔任監護人。

其立法目的在於：

1. 尊重本人之自我決定權，使本人得預先選擇信賴之人處理將來生活、財產及身分事項。
2. 維護本人之人格尊嚴，避免日後完全由法院依一般法定順序選任監護人。
3. 使監護制度由「事後介入」轉為「事前規劃」，並降低本人失去意思能力後，家屬間發生爭議之可能。

相關規定主要見於民法第1113條之2至第1113條之10，並準用成年監護之相關規定。

2. 契約之成立與生效

（1）成立方式

意定監護契約之當事人為：

• 本人；
• 受任人，即將來擔任監護人之人。

契約內容為：本人與受任人約定，於本人受監護宣告時，由受任人擔任監護人。

意定監護契約不是一般私文書即可成立，依法應由公證人作成公證書。公證人應確認本人具有締約能力，並確認本人係出於自由意思，而非受詐欺、脅迫或其他不當影響。

（2）生效時點

意定監護契約於本人受監護宣告時發生效力。

因此，契約成立時，受任人尚未立即成為監護人；必須等到法院作成監護宣告後，才發生監護關係。

可整理如下：

$$\text{公證契約成立} \quad\neq\quad \text{立即成為監護人}$$ $$\text{本人受監護宣告} \quad\Longrightarrow\quad \text{契約發生效力，受任人擔任監護人}$$

本人在尚未受監護宣告前，原則上仍得依法律規定撤回意定監護契約。

3. 監護人之產生方式

意定監護採「本人預先指定、法院事後確認」之制度。

具體而言：

1. 本人與受任人先訂立並公證意定監護契約。
2. 本人日後因精神障礙或其他心智缺陷，已達受監護之程度時，由法院為監護宣告。
3. 監護宣告時，原則上由契約所指定之受任人擔任監護人。
4. 法院仍應審查受任人是否適任；若受任人有法定不適任事由，或由其擔任監護人顯然不利於本人，法院得依職權或依聲請另行選任適當之監護人。

所以，意定監護並非完全排除法院之審查。其核心是「尊重本人事前決定」，但仍以「本人之最佳利益」為界限。

4. 數監護人執行職務之情形

意定監護契約得約定由數人擔任受任人，並應約定其執行職務之方式，主要有下列情形：

（1）共同執行職務

數名監護人共同處理監護事務。重要事項原則上須由全體共同決定或共同表示意思。

（2）分別執行職務

契約中分別定明各監護人之職務範圍，例如一人負責財產管理，另一人負責生活照護及醫療事項，各自於授權範圍內執行職務。

（3）契約未約定執行方式

契約未明定數名監護人如何執行職務時，原則上採共同執行方式。

應注意，「數名受任人」與「第一順位、第二順位受任人」不同：

• 數名受任人：原則上均可能於契約生效時成為監護人。
• 順位受任人：前順位無法任職時，後順位才遞補。

意定監護制度所規範的是數名監護人共同或分別執行職務，並非當然承認當事人可自由創設順位遞補制度。

5. 監護人報酬之決定

意定監護契約得約定監護人之報酬及其數額。

因此，報酬決定方式如下：

1. 契約已有報酬約定者，原則上依契約約定辦理。
2. 契約未約定報酬，或報酬數額需由法院斟酌者，依民法第1104條，由法院按監護人之勞力及受監護人之資力酌定。
3. 報酬不得違反法律強制規定，亦不得明顯損害受監護人之利益。

判斷公式可簡化為：

$$\text{有契約約定} \Rightarrow \text{原則上依契約}$$

核心觀念

本題主要考查：

1. 民法第1186條之遺囑能力。
2. 民法第1187條遺囑自由處分與特留分限制。
3. 民法第1191條公證遺囑之法定方式。
4. 民法第1198條遺囑見證人之消極資格。
5. 公證遺囑程序中見證人須始終在場之要求。
6. 公證法第71條公證人說明特留分之義務。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

---

一、甲具有遺囑能力

依民法第1186條，無行為能力人不得為遺囑；限制行為能力人無須經法定代理人允許，即得為遺囑，但未滿16歲者除外。

甲已68歲，題目並未指出其受監護宣告或因中風而喪失意思能力，且明確說明其「意識完全清楚」。因此，甲並非僅因年齡大或行動遲緩，即喪失遺囑能力。

公證人仍應確認甲於作成遺囑當時：

• 能理解遺囑內容；
• 能辨識其財產及受遺贈人；
• 能表達其真實意思；
• 非受他人脅迫、詐欺或不當影響。

本題事實足認甲具有遺囑能力，A不得僅以甲曾輕微中風為由拒絕辦理。

---

二、甲得以遺囑將財產遺贈給丁，但不得侵害丙之特留分

依民法第1187條，遺囑人於不違反特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。

甲已離婚，無配偶；其子丙為直系血親卑親屬，屬第一順位繼承人。若未有其他債務及應扣除項目，甲遺產總額為：

$$5,000萬元+2,000萬元=7,000萬元$$

丙為唯一繼承人，其法定應繼分為全部遺產，即：

$$7,000萬元\times 1=7,000萬元$$

依民法第1223條，直系血親卑親屬之特留分為其應繼分之二分之一，因此丙之特留分為：

$$7,000萬元\times \frac{1}{2}=3,500萬元$$

所以，甲可以作成將全部財產遺贈給丁之遺囑，但該遺囑若使丙無法取得3,500萬元之特留分，丙得依民法第1225條，對遺贈財產行使扣減權。

重點是：侵害特留分不當然使整份遺囑無效，而是使受侵害之繼承人得就不足部分行使扣減權。甲不能僅因丙沉迷賭博、欠債或曾威脅甲，即當然剝奪丙之特留分。

依公證法第71條，A辦理遺囑公證時，應向甲說明特留分規定，並在公證書中記載已為說明，以及甲對此所為之表示；必要時並得記載，遺囑內容如侵害特留分，相關繼承人得依法扣減。

---

三、丁不得擔任遺囑見證人

民法第1191條規定，公證遺囑須有二人以上見證人在場，並由遺囑人在公證人前口述遺囑意旨。

但民法第1198條第4款規定，受遺贈人及其配偶或直系血親，不得為遺囑見證人。

甲明確表示要將不動產及現金全部留給丁，因此丁是本件遺囑之受遺贈人。丁具有直接財產利益，不得擔任見證人。

丁雖為甲之情人，並非因「情人」身分當然不得作見證人；真正的禁止原因在於丁是受遺贈人。A應向甲說明此項限制，要求甲另行指定具有見證資格之人。

若丁仍以見證人身分參與並簽名，將構成見證人資格欠缺，可能導致公證遺囑不符民法第1191條之法定方式。

---

四、戊原則上可以擔任見證人

民法第1198條列舉不得擔任遺囑見證人之人，包括：

• 未成年人；
• 受監護或輔助宣告之人；
• 繼承人及其配偶或直系血親；
• 受遺贈人及其配偶或直系血親；
• 公證人或代行公證職務人之同居人、助理人或受僱人。

一、核心觀念：定數法則與定額條款

本題核心在於民間公證人制度是否採取「定數法則」，以及《公證法》第31條「不得限制其人數」之規範是否妥適。

所謂定數法則，又稱定額主義，係指法律或主管機關依人口、案件量、社會需求及公共利益等因素，預先限定某種專門職業之執業人數。只有在既定名額內，具備資格並經遴選者，始得取得執業資格。

定數法則的基本結構是：

$$執業人數 \leq 法定或行政核定之名額$$

其目的通常在於：

1. 維持專業服務品質。
2. 確保業務量及收入，避免同業過度競爭。
3. 便於國家監督及管理。
4. 避免專業人員過多而造成服務品質下降。

與定數法則相對者，為不定數主義或開放名額制度。其特徵是，只要符合資格、通過法定程序，即不得僅因名額已滿而拒絕任命。

---

二、我國《公證法》是否採取定數法則

《公證法》第31條規定：

民間之公證人由司法院遴任之，並指定其所屬之地方法院或其分院。但不得限制其人數。

本條前段說明民間公證人的任命機關及所屬法院：

1. 由司法院遴任。
2. 指定其所屬之地方法院或其分院。

但後段明文規定「不得限制其人數」，已明確排除以名額限制民間公證人的可能。因此，我國《公證法》在立法上並未採取定數法則，而是採取不定數主義或開放名額制度。

判斷公式如下：

$$\text{具備法定資格} +\text{經司法院遴任} +\text{完成執業前法定程序} \Rightarrow \text{得執行民間公證人職務}$$

不得再加上「名額已滿」作為拒絕任命之理由。

不過，這並不表示任何人均可自由執業。民間公證人仍須受到下列制度限制：

1. 須具備《公證法》所定資格。
2. 須經司法院遴任。
3. 執行職務前須向所屬法院登錄。
4. 須加入公證人公會。
5. 須參加責任保險並繳納保險費。
6. 須提出職章、鋼印印鑑及簽名式。
7. 須受法院及司法院之監督。
8. 有法定事由時，得予免職、退職或受懲戒。

因此，第31條排除的是「人數限制」，並未排除資格審查、任命程序及執業監督。

---

三、第31條規定之立法意旨

第31條採取不得限制人數的設計，主要有以下理由。

（一）保障人民接近公證服務的機會

公證制度涉及契約、公證書、認證、強制執行及私權事實之證明。若公證人數量過少，容易造成：

• 當事人須長途尋找公證人。
• 辦理案件等待時間過長。
• 特定地區服務不足。
• 公證費用以外的交通及時間成本增加。

開放人數有助於增加服務據點，便利人民利用公證制度。

（二）避免人為製造執業稀缺

民間公證人是經國家遴任、執行公權力性質職務的專業人員。若採定額制度，名額有限會使公證人資格具有高度稀缺性，容易形成封閉性職業團體。

第31條明定不得限制人數，可以避免既有公證人透過名額控制排除後進者，維持公證制度的開放性。

（三）促進專業競爭與服務品質

在不限制人數的制度下，民間公證人必須透過下列方式提升競爭力：

• 提高辦理效率。
• 增進法律專業能力。
• 改善服務態度。
• 發展不動產、公司、家事及國際文書等專業領域。
• 提供便利的預約與文件審查服務。

雖然公證費用受法律規範，不能任意增減，但公證人仍可在服務品質、效率及專業能力上競爭。

（四）配合民間公證人制度之政策方向

《公證法》第1條已規定公證事務由法院或民間公證人辦理，代表我國採取法院公證與民間公證並存的制度。

在民間公證人制度下，若同時採取嚴格定額，將使民間公證人制度無法充分發揮分擔法院業務、便利人民及提升服務效能的功能。因此，第31條採取不得限制人數的規範，與民間公證人制度的政策方向一致。

---

四、對第31條規定妥適性的評價

本條規定具有正當性，但「不得限制其人數」若欠缺配套措施，仍可能產生一定問題。妥適性應從正反兩面分析。

（一）肯定第31條之理由

核心觀念

以命題當年（民國115年）法規為準，本題主要考查：

1. 公證法第13條第1項第1款：以給付一定數量金錢為標的之法律行為，得於公證書載明債務人逕受強制執行。
2. 公證法施行細則第40條：給付期限須記載明確或可得確定；期限屆至而未履行時，始得強制執行。
3. 公證法施行細則第43條：利息若約定逕受強制執行，須載明計算標準及給付日期。
4. 公證法施行細則第44條：違約金若約定逕受強制執行，須記載違約事實及違約金額。
5. 公證法施行細則第46條：分期給付如約定遲誤一期，後期期限視為全部到期，且得就全部未給付金額強制執行，應將此約定載入公證書。
6. 公證法施行細則第48條：債權已屆清償期者，不得附載逕受強制執行。
7. 民法第205條：約定利率超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效。
8. 民法第72條及公證法第70條：違反公共秩序、善良風俗或屬無效法律行為者，公證人不得作成公證書。

本題的判斷順序是：先確認給付標的是否屬於公證法第13條之金錢債權，再檢查清償期、加速條款、利息上限及法律行為本身是否有效。

---

（一）分期給付，遲誤一期即全部到期

結論：可以作成公證書，並載明逕受強制執行。

甲所負擔的是給付新臺幣20萬元之金錢債務，屬於公證法第13條第1項第1款之範圍。兩期給付日期分別為：

• 民國115年2月15日：10萬元
• 民國115年7月15日：10萬元

公證日為民國115年2月1日，兩期清償期均尚未屆至，符合公證法施行細則第40條所要求之「約定期限」。

此外，雙方明確約定「如遲誤一次履行，其後之期間視為亦已到期」，即為分期給付之期限利益喪失或加速到期條款。依公證法施行細則第46條，此種約定可以記載於公證書，並得於甲遲誤任一期後，就全部未給付金額聲請強制執行。

例如：

• 甲於115年2月15日未給付10萬元，則第二期原定於115年7月15日給付之10萬元亦視為到期。
• 乙得就全部未給付之20萬元聲請強制執行。
• 若甲已給付第一期10萬元，僅剩第二期10萬元未給付，乙則僅得就剩餘10萬元執行。

因此，本選項所載內容及執行範圍均符合規定。

---

（二）第一期清償期早於公證日

結論：不得依題示內容作成載有逕受強制執行之公證書。

本選項約定第一期給付日期為民國115年1月15日，但雙方至公證人事務所之日期為民國115年2月1日。換言之，第一期10萬元債權於公證日已經屆期。

公證法施行細則第48條明定，當事人就已屆清償期之債權請求作成公證書者，不得附載逕受強制執行。其理由在於，公證制度所提供的直接執行力，原則上係針對將來期限屆至而債務人不履行之債權；已屆期債權是否存在、是否清償，常涉及既存爭議，不宜由公證書直接賦予執行力。

因此：

• 第一筆10萬元已於1月15日到期，不能附載逕受強制執行。
• 第二筆10萬元雖於7月15日到期，仍因整體約定包含已屆期債權，題示內容不得直接附載執行條款。

雙方仍得就和解契約作成一般公證書，但不得依題示內容載明甲逕受強制執行。若雙方將清償期重新約定為公證日後之日期，始可重新檢討執行力問題。

---

（三）約定年利率百分之十九之遲延利息

結論：不得按百分之十九之利率載明逕受強制執行；修正為百分之十六以內，始得就合法部分執行。

本金20萬元及兩期給付日期均屬金錢給付，且公證日為115年2月1日，兩期期限均尚未屆至，因此本金部分原則上符合公證法第13條及施行細則第40條。

遲延利息部分，依公證法施行細則第43條，必須記載：

• 利息起算日；
• 計算標準；
• 利息給付內容。

題目已約定自遲延日起算至實際清償日止，計算期間具有可得確定性，形式上符合施行細則第43條。