115 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學基礎 考古題詳解

核心觀念

本題考查發展心理學中的「先天—後天」爭論，重點不在於判斷攻擊行為究竟由遺傳或教養單獨造成，而在於說明：

1. 攻擊行為具有一定的遺傳與生物基礎。
2. 遺傳因素必須透過神經、生理及心理機制發揮作用。
3. 家庭教養、同儕互動、社會文化與生活壓力會塑造攻擊行為的表現。
4. 遺傳與環境彼此交互作用，形成不同的發展路徑。

因此，較適當的觀點是「多層次發展系統觀」或「生物—心理—社會模式」，而非遺傳決定論或環境決定論。

---

解題方法

可採用「遺傳 → 神經 → 行為 → 環境 → 交互作用」的架構作答，最後補充發展歷程與個別差異。攻擊行為可定義為：個體以身體、語言或工具，意圖使他人受到傷害、威脅或損失的行為。其形式包括：

• 直接攻擊：打人、推撞、毆打。
• 言語攻擊：辱罵、威脅、嘲諷。
• 關係攻擊：排斥、散播謠言、操弄人際關係。
• 反應性攻擊：受到挑釁或挫折後衝動反擊。
• 工具性攻擊：為取得資源、地位或達成目的而使用攻擊。

作答時應指出：攻擊行為不是單一原因造成，而是不同層次因素在發展過程中持續作用的結果。

---

一、遺傳層面：提供易感性，而非決定命運

遺傳因素可能影響個體的氣質、情緒反應性、衝動控制、威脅敏感度及壓力調節能力，進而提高攻擊行為的發展風險。例如，有些兒童天生具有較高的活動量、較低的挫折容忍度、較強的情緒反應，以及較弱的延宕滿足能力，在面對限制與衝突時較容易出現衝動攻擊。

雙生子與收養研究通常發現，攻擊性、衝動性及反社會行為具有一定程度的遺傳性，但遺傳率並不代表某個人的攻擊行為有固定比例由基因造成。遺傳率是針對特定族群、特定環境下，個體差異中可由遺傳差異解釋的統計比例，不能直接推論個人的行為命運。

因此，遺傳因素比較適合被理解為「發展易感性」或「風險傾向」。相同的遺傳傾向，在支持性環境中可能不會發展成持續性攻擊行為；在高衝突、缺乏照顧的環境中，則可能被進一步放大。

---

二、神經層面：情緒反應與控制系統的交互作用

攻擊行為涉及多個神經系統的共同作用。

1. 杏仁核與威脅偵測

杏仁核參與威脅辨識、恐懼及憤怒等情緒反應。若個體過度敏感地解讀他人行為，容易將中性訊息判斷為挑釁，產生「敵意歸因偏誤」，提高反應性攻擊的機率。

2. 前額葉與抑制控制

前額葉，尤其是眶額皮質與腹內側前額葉，參與衝動抑制、情緒調節、後果評估及社會判斷。若前額葉控制能力不足，杏仁核的強烈情緒反應較難受到抑制，個體便容易在憤怒時立即採取攻擊行動。

3. 前額葉—邊緣系統失衡

攻擊行為可視為情緒性衝動系統與自我控制系統之間的失衡。邊緣系統快速產生憤怒與威脅反應，前額葉則負責評估後果與抑制行為。兒童及青少年因前額葉仍在發展，情緒系統與控制系統的成熟速度不一致，衝動性攻擊在此階段較常見。

4. 神經傳導物質與內分泌因素

血清素功能與衝動控制、攻擊抑制有關；多巴胺涉及獎賞與動機系統；去甲腎上腺素參與警覺與壓力反應。睪固酮、皮質醇及下視丘—腦下垂體—腎上腺軸，也會影響支配、威脅及壓力相關行為。但這些生理因素只能說明風險與傾向，不能直接等同於「某種荷爾蒙必然造成攻擊」。

---

三、行為層面：攻擊行為由學習與增強形成

行為主義與社會學習論指出，攻擊行為可以透過觀察、模仿與後果而被學習。

1. 觀察學習

兒童會觀察父母、同儕、媒體角色或其他重要人物的行為。若攻擊者被呈現為強大、受尊敬或能獲得利益，兒童較容易模仿攻擊行為。

2. 直接增強

若兒童以打人方式取得玩具、迫使他人退讓，攻擊行為便獲得工具性增強。若兒童以哭鬧、威脅或破壞行為逃避要求，攻擊行為也可能因負增強而被維持。

3. 懲罰與替代行為

嚴厲體罰可能暫時抑制外顯攻擊，卻也可能示範「以暴力解決問題」的規則。較有效的教養方式是清楚界定行為界線，提供一致且合理的後果，同時教導情緒辨識、溝通、問題解決與衝突協商等替代技巧。

4. 認知歷程

個體如何解讀社會線索，會影響是否出現攻擊。具有敵意歸因偏誤的兒童，較容易把他人的無心碰撞解讀成故意挑釁，進而採取報復行為。透過認知重建，可降低錯誤歸因與衝動反應。

---

四、環境層面：家庭、同儕與社會文化的影響

1. 家庭教養

核心觀念

本題考查 Tolman 對傳統刺激—反應學習論的修正，重點包括：

1. 潛伏學習（latent learning）：學習已經發生，但在尚未提供誘因或增強物時，未必立即表現出來。
2. 認知地圖（cognitive map）：個體在學習過程中，會形成對環境空間關係、路徑與目標位置的心理表徵，而非只記住固定的刺激—反應連結。
3. 學習與表現的區分：增強物可能影響學習結果的表現，不一定是學習發生的必要條件。

Tolman 因此主張，行為不能只用「刺激出現—反應發生—獲得增強」加以說明；個體會依據對環境的認知表徵，採取具有目的性的行動。

解題方法

本題屬於申論題，最穩定的作答架構是：

1. 先界定潛伏學習與認知地圖的概念。
2. 說明 Tolman 的經典迷津實驗設計。
3. 交代各組老鼠的行為結果。
4. 由結果推論「學習不等於立即表現」以及「行為依賴環境表徵」。
5. 最後比較 Tolman 理論與單純增強學習論的差異。

一、潛伏學習的定義

潛伏學習是指：個體已經從環境中獲得某種知識或經驗，但因尚未受到適當的動機誘發或增強，該學習尚未明顯表現在行為上。

其核心是：

$$\text{學習（learning）} \neq \text{表現（performance）}$$

也就是說，缺乏立即可觀察的行為表現，不代表個體沒有學會。

在潛伏學習中，增強物的功能主要是：

• 提高動機；
• 促使已存在的學習內容被表現出來；
• 使研究者能夠觀察到個體原先已獲得的知識。

增強物並非一定是學習發生的必要條件。這一點與嚴格的行為主義觀點不同。若採取單純的刺激—反應—增強模式，老鼠未受到食物獎賞時，理論上不應形成有效的迷津學習；但 Tolman 的實驗顯示，老鼠即使在沒有食物獎賞的期間，也能逐漸熟悉迷津結構。

二、Tolman 的潛伏學習實驗

實驗設計

Tolman 將老鼠分成三組，讓牠們每天通過同一個迷津：

• 第一組：立即獎賞組 從實驗開始便能在迷津終點獲得食物。

• 第二組：延遲獎賞組 前十天通過迷津時沒有食物；第十一天開始提供食物。

• 第三組：無獎賞組 整個實驗期間均未獲得食物。

研究者觀察老鼠在迷津中的錯誤次數、到達終點所需時間，以及遇到獎賞後的行為變化。

實驗結果

第一組老鼠因持續獲得食物，迷津表現逐漸改善。

第三組老鼠的表現通常較差，因為缺乏足以引發快速目標導向行為的動機。

最具關鍵性的是第二組。第二組老鼠在前十天沒有食物，外在表現看似沒有明顯進步；但在第十一天開始提供食物後，錯誤次數迅速下降，表現很快接近第一組。

這表示第二組老鼠在前十天並非完全沒有學習，而是已經學會迷津的空間結構，只是因缺乏獎賞，該學習沒有充分表現出來。食物出現後，動機提高，原本已形成的學習便迅速展現。

實驗意義

此實驗支持以下結論：

1. 老鼠在沒有獎賞的情況下，仍可學習迷津。
2. 獎賞主要影響行為表現與動機，不是學習發生的唯一原因。
3. 個體可能先形成對環境的內在知識，之後才在適當情境下表現出來。
4. 行為表現的改善速度，可反映個體先前已累積的學習。

因此，潛伏學習不能以「未出現明顯行為改變」推論為「沒有學習」。

三、認知地圖的定義

認知地圖是個體對環境中各種位置、路徑、方向及其相互關係所形成的心理表徵。

它不是單純記憶某一個固定反應，例如：

看到某個刺激後，一律向右轉。

認知地圖所代表的是更高層次的空間關係，例如：

• 目標位於何處；
• 起點與目標之間的相對位置；
• 哪些路徑彼此相通；
• 遇到障礙時可以如何改走；
• 哪一條路徑能以較有效率的方式抵達目標。

因此，具有認知地圖的個體，能在環境條件改變時調整行為，而不是只能重複原先被增強的固定反應。

四、Tolman 對認知地圖的相關實驗

Tolman 及其同事以迷津研究老鼠的空間學習。老鼠在反覆探索迷津後，所學到的不是單一路徑上的機械性轉彎反應，而是整個迷津的空間配置。

當原本通往食物的路徑被阻斷時，老鼠面對多條新路徑，往往會選擇方向上較接近食物位置、且能有效通往目標的路徑。這種行為表示老鼠掌握的是：

核心觀念

本題考查 Hermann Ebbinghaus 對記憶心理學的奠基性貢獻。Ebbinghaus 將記憶研究由哲學思辨轉為可控制、可量化的實驗研究，主要貢獻包括：

• 使用無意義音節（nonsense syllables）作為學習材料，降低既有語意與生活經驗的干擾。
• 提出「節省法」（method of savings），以重新學習所需時間或次數的減少程度，測量記憶保留。
• 發現遺忘曲線（forgetting curve）：遺忘在學習後初期最快，之後逐漸趨緩。
• 以行為表現顯示記憶保留與遺忘具有可測量的規律，成為後來區分短期記憶與長期記憶的重要行為研究基礎。

因此，本題正確選項為 D。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨識 Ebbinghaus 的研究層次與時代背景。

Ebbinghaus 的研究重點是「記憶如何被學習、保留與遺忘」，採用的是學習次數、回憶表現、重新學習時間等外顯行為指標。他並未以腦部影像、神經生理記錄或神經解剖方法研究記憶，也未以心理分析的潛意識理論作為主要研究架構。

Ebbinghaus 透過實驗發現，已學過的材料即使無法立即回憶，重新學習時仍會比第一次學習更快。其節省量可表示為：

$$\text{節省量} = \text{第一次學習所需時間} - \text{重新學習所需時間}$$

這些結果提供了記憶系統在行為表現上的證據，支持不同記憶保留狀態之間存在差異。因此，在四個選項中，以 D 最符合其主要貢獻。

選項分析

(A) 他證實有些早期記憶被存入到潛意識層次

核心觀念

本題考查研究設計中如何降低安慰劑效應（placebo effect）對研究結果的影響。

安慰劑效應是指受試者因相信自己接受了治療、處置或實驗操弄，即使實際上未接受真正具有作用的處置，也產生主觀或客觀上的改變。其來源主要包括：

• 受試者對治療有效的期待；
• 受試者察覺自己屬於實驗組後產生的反應；
• 研究情境本身造成的心理影響。

因此，研究者通常設置控制組，讓控制組接受安慰劑、一般處置或不接受實驗操弄，再與實驗組比較，藉以區分「真正的實驗效果」與「單純來自期待或研究情境的效果」。

解題方法

判斷本題的關鍵，是辨認各選項所對應的研究品質控制方式：

• 操作型定義：處理變項如何被具體測量或操弄。
• 研究者盲法：降低研究者期待造成的偏誤。
• 控制組設計：控制安慰劑效應與其他非特定因素。
• 統計分析：降低資料解釋的主觀性，但無法消除研究過程中已經產生的安慰劑效應。

題目問的是「降低安慰劑效果對結果解釋的影響」，最直接的方法是設置控制組，將實驗組與控制組的結果進行比較。因此選擇 (C)。

選項分析

(A) 研究進行前，研究資料收集者不能知道研究的假設

此作法屬於盲法設計，可降低研究者或資料收集者的期待效應。例如，資料收集者若知道某組是實驗組，可能在互動方式、指導語或評分時產生偏差。

但此選項主要是在控制「研究者偏誤」或「觀察者偏誤」，並非直接降低受試者因相信接受治療而產生的安慰劑效應。因此不選。

核心觀念

本題考查實驗設計中「受試者間設計」與「受試者內設計」的區分。

• 受試者間設計（between-subject design）：不同參與者接受不同實驗條件；每位參與者只接受其中一種處理。
• 受試者內設計（within-subject design）：同一位參與者接受兩種以上實驗條件，再比較其在不同條件下的表現，因此也稱為重複量數設計（repeated-measures design）。
• 本題中，實驗條件是：

1. 開車時使用手持聽筒對話
2. 喝酒後開車

研究者比較兩種情境下的駕駛風險，核心在於「同一位參與者是否經歷兩種實驗處理」。

解題方法

題幹指出：

• 一半參與者第一天手持聽筒開車，第二天喝酒後開車。
• 另一半參與者第一天喝酒後開車，第二天手持聽筒開車。

由此可知，每位參與者都接受了兩種實驗條件，只是接受順序不同。因此，本研究採取的是受試者內設計。

兩組的不同順序，是為了進行順序平衡（counterbalancing），降低練習效果、疲勞效果與時間順序對結果的影響：

$$\text{第一組：手持聽筒} \rightarrow \text{酒駕}$$ $$\text{第二組：酒駕} \rightarrow \text{手持聽筒}$$

研究者最後比較同一位參與者在兩種條件下的駕駛風險，例如反應時間、車道偏移或事故次數。因為比較主要發生在同一個人的不同條件表現，所以屬於受試者內設計。

選項分析

(A) 受試者間（between-subject）—錯誤

受試者間設計要求不同參與者分別接受不同條件，例如：

核心觀念

本題考查大腦重要區域的功能分工，重點包括：

• 杏仁核（amygdala）：參與情緒評估、恐懼與威脅偵測、情緒記憶，以及辨識他人情緒表情。
• 下視丘（hypothalamus）：維持體內生理恆定，包括體溫、飢餓、口渴、睡眠、內分泌與自律神經調節。
• 基底核（basal ganglia）：參與動作啟動、動作抑制、動作選擇與動作協調。

本題的關鍵在於區分「杏仁核功能過度活化」與「杏仁核受損」所造成的結果。

解題方法

逐一比對各選項所描述的腦區功能：

1. 杏仁核受損後是否典型地造成脾氣暴躁？
2. 杏仁核是否參與他人臉部情緒辨識？
3. 下視丘是否負責生理恆定？
4. 基底核是否參與身體動作控制與協調？

其中，若選項將某腦區「過度活化」的現象誤寫成「受損」後的結果，通常就是命題陷阱。

選項分析

（A）錯誤

杏仁核參與恐懼、威脅與情緒刺激的評估，也會影響攻擊、防衛等情緒反應。然而，杏仁核受損的典型表現並不是「常常脾氣暴躁」。

雙側杏仁核受損可能造成：

• 恐懼反應降低；
• 對威脅刺激的辨識能力下降；
• 情緒表情辨識受損，尤其是恐懼表情；
• 情緒反應變得平淡或不適當；
• 對情緒事件形成記憶的能力減弱。

杏仁核活動過度或對威脅刺激反應過強，較容易與焦慮、恐懼、易怒及攻擊性增加相關；但這是「功能過度活化」的概念，不能直接套用於杏仁核受損。因此，本選項把杏仁核受損與脾氣暴躁直接畫上等號，敘述錯誤。

（B）正確

核心觀念

本題考查神經元之間的訊號傳遞方式，重點包括：

1. 活動電位是沿著神經元軸突傳導的電性訊號。
2. 活動電位抵達軸突末端後，會引發突觸前膜釋放神經傳遞物質。
3. 神經傳遞物質穿越突觸間隙，與下一個神經元細胞膜上的接受器結合。
4. 接受器可直接或間接調控離子通道，改變下一個神經元的膜電位。

典型的訊號流程為：

$$\text{活動電位} \rightarrow \text{神經傳遞物質釋放} \rightarrow \text{接受器結合} \rightarrow \text{離子通道調控} \rightarrow \text{突觸後電位}$$

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分：

• 軸突內的訊號傳導：主要是活動電位造成的電位變化，涉及鈉離子、鉀離子等離子流動。
• 突觸間的訊號傳遞：典型化學突觸是由神經傳遞物質完成，不是直接以鈉離子傳給下一個神經元。

因此，只要找出把「鈉離子」誤認為跨越突觸傳遞訊號媒介的選項，即可判定錯誤敘述。

選項分析

(A) 活動電位（action potential）是神經元訊號的一種傳遞形式

正確。

活動電位是神經元膜電位快速、短暫的去極化與再極化變化，能沿著軸突傳導至軸突末端，將神經訊號傳遞到突觸前端。因此，活動電位確實是神經元傳遞訊號的重要形式。

(B) 活動電位（action potential）抵達軸突（axon）末端的突觸（synapse）之後，神經元訊號以鈉離子的形式傳給下一個神經元

錯誤。

核心觀念

本題考查「研究大腦區域與功能所使用的方法」，重點在於區分：

• 腦功能測量技術：觀察哪些腦區正在活動，例如功能性磁振造影（fMRI）、正子斷層造影（PET）。
• 腦部刺激與干擾技術：直接刺激或暫時干擾某一腦區，以推論該區域的功能，例如穿顱磁刺激（TMS）。
• 腦傷研究：透過觀察特定腦區受損後產生的功能缺損，推論腦區與心理功能之間的關係。
• 動物侵入性研究：可使用電燒、神經毒素、手術破壞等方式，建立特定腦區損傷，以研究其功能。

解題方法

判斷本題的關鍵，是檢查各選項對研究技術功能的描述是否正確。

TMS 是利用快速變化的磁場，在頭皮外誘發電流，進而刺激或暫時抑制大腦皮質活動。它的主要用途是：

1. 暫時改變特定腦區的功能；
2. 觀察受試者行為或認知表現的變化；
3. 由此推論該腦區在某項功能中的因果角色。

TMS 本身不是用來「直接看見哪一塊大腦皮質有較高神經活性」的影像工具。因此，凡是把 TMS 說成神經活性影像技術的敘述，即屬錯誤。

選項分析

(A) 錯誤

穿顱磁刺激（TMS）主要是對大腦皮質施加磁刺激，藉由暫時性地增強、抑制或干擾特定區域的活動，觀察其對行為與認知功能的影響。

它不是用來直接顯示「哪一塊大腦皮質區域有較高神經活性」的技術。若要觀察腦區活動量或代謝變化，主要使用功能性磁共振造影（fMRI）、正子斷層造影（PET）等方法。

因此，選項將 TMS 與腦功能影像技術混淆，敘述錯誤。

(B) 正確

布洛卡區（Broca's area）通常位於優勢半球額葉下回，左腦較為常見，與語言產生、語言表達及言語動作規劃密切相關。

布洛卡區受損者可能出現布洛卡失語症，典型表現包括：

核心觀念

本題考查 Phineas Gage（菲尼亞斯・蓋奇）腦傷個案與大腦各腦葉功能的關聯。

1848 年，Gage 在鐵路工程作業中遭鐵棒貫穿頭顱，主要損傷大腦額葉，尤其涉及前額葉相關區域。受傷後，他的記憶與基本智能未完全喪失，但人格、情緒控制、判斷力與社會行為出現顯著改變。此個案因此成為研究「前額葉與人格、衝動控制及執行功能關係」的重要案例。

解題方法

先將個案特徵與腦區功能配對：

• 人格改變、衝動控制失常、判斷力下降：指向前額葉。
• 視覺訊息的初步處理：指向初級視覺皮質區。
• 空間知覺、身體感覺整合等：多與頂葉有關。
• 身體表面觸覺、痛覺與本體覺的初步處理：指向初級體感覺皮質區。

Phineas Gage 的經典考點是「腦傷後人格與社會行為改變」，因此應選擇負責高階執行與人格調節的額葉。

選項分析

(A) 初級視覺皮質區（primary visual cortex）錯誤

初級視覺皮質區位於枕葉，主要接收並處理來自視網膜的基本視覺訊息，例如形狀、邊緣與明暗。此區受損常造成視覺缺損或視野異常，並非 Phineas Gage 個案的核心特徵。

核心觀念

本題考的是 Jonathan Haidt 的「社會直覺論」（Social Intuitionist Model），尤其是「道德愕然」或「道德困惑」（moral dumbfounding）現象。

社會直覺論認為，人們面對道德事件時，通常先由快速、情緒性的直覺作出道德判斷，再透過理性思考尋找理由支持既有判斷。道德判斷不一定是經過完整的邏輯推理後才形成。

題幹中的一般人具有以下反應：

1. 立即產生噁心、反感等情緒。
2. 直覺認為茉莉的行為在道德上不可接受。
3. 對主角提出道德譴責。
4. 當被要求說明具體錯誤時，卻難以提出清楚、合理且一致的理由。

這正是社會直覺論所說的「先有道德直覺，後尋找理由」以及道德愕然現象。

解題方法

本題應從「道德判斷形成的先後順序」及「能否提出明確理由」切入。

題幹並未著重於茉莉的道德發展階段、抽象正義原則或人際關係中的照顧責任，而是刻意描述一般人：

• 聽到事件後立即感到噁心；
• 先作出強烈的道德譴責；
• 卻無法清楚說明行為究竟違反哪一項具體規則。

此種「情緒直覺先出現，理性理由無法充分跟上」的反應，與 Haidt 的社會直覺論完全一致，因此選擇 （D）。

選項分析

（A）Jean Piaget 的道德自律論

Piaget 將兒童道德發展區分為他律道德與自律道德。

• 他律道德重視權威、規則及行為結果，認為規則具有固定性。
• 自律道德則重視意圖、互惠、公平與規則的可變性，能從他人立場思考道德問題。

本題重點不是兒童如何由他律發展至自律，也不是比較行為結果與行為意圖。題幹反而強調一般人先產生厭惡感，卻無法提出清楚的道德理由，因此不符合 Piaget 道德自律論的核心內容。故 （A）錯誤。

（B）Lawrence Kohlberg 的道德推理論

Kohlberg 認為道德發展主要表現在道德推理層次的提升，通常分為三層次、六階段：

核心觀念

皮亞傑認知發展理論中的「基模」（schema）是個體用來組織、理解經驗的認知結構。兒童面對新經驗時，會透過兩種歷程調整認知：

• 同化（assimilation）：以既有基模理解新經驗，將新資訊納入原有認知架構。
• 調適（accommodation）：當既有基模無法充分解釋新經驗時，修改原有基模，甚至建立新的基模，以適應環境。

題幹明確指出兒童「建立新基模」來理解新經驗，重點在於改變或新增認知結構，因此屬於調適。

解題方法

判斷關鍵在「是否使用既有基模」：

• 若是用原有基模解釋新經驗，屬於同化。
• 若是因原有基模不足，而修改或建立新基模，屬於調適。

題目描述的是「建立新基模」，表示兒童並非單純將新經驗納入原有架構，而是調整認知結構。因此答案為 調適（accommodation）。

選項分析

(A) 同化（assimilation）

錯誤。同化是將新經驗納入既有基模。例如，兒童原本知道「狗」是四隻腳、會動的動物，看到一隻新的狗時，便用原有的「狗」基模加以理解。此歷程不涉及建立新的基模。

核心觀念

嬰兒導向式語言（infant-directed speech, IDS）是成人對嬰兒說話時，因應嬰兒注意力、語音辨識及語言學習需求，而自然出現的特殊說話方式，常見於父母、照顧者及其他成人與嬰兒互動的情境。

典型特徵包括：

• 音調提高，音高變化較大，語氣較誇張。
• 說話速度較慢，停頓較明顯。
• 使用較短、較簡單的句子。
• 重要詞語及語音出現較多重複。
• 透過誇張的韻律與情緒表現吸引嬰兒注意。

嬰兒導向式語言並非西方文化專有的現象。不同文化均可能出現對嬰兒調高音調、放慢速度、簡化語句等語言調整，只是具體形式、使用頻率及互動情境會受到文化規範影響。

解題方法

本題詢問「何者錯誤」，解題時應先掌握嬰兒導向式語言的共同特徵，再判斷各選項是否符合：

1. 提高音調、誇張語氣，是否有助於吸引嬰兒注意？
2. 說話速度較慢，是否有助於嬰兒辨識語音？
3. 使用較短句子，是否符合嬰兒語言理解能力？
4. 該現象是否僅存在於西方文化？

前三項均符合嬰兒導向式語言的典型描述；第四項將具有跨文化普遍性的現象錯誤限縮為西方文化專有，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 提高音調、誇張語氣：正確

核心觀念

本題考「遺傳與環境的交互作用」（gene–environment interaction, G×E）對發展的影響。

發展結果通常不是單由遺傳或環境決定，而是兩者共同作用：

$$發展結果 = 遺傳傾向 \times 環境經驗$$

所謂交互作用，是指同一環境對不同遺傳傾向者產生不同影響，或不同環境使相同遺傳傾向者呈現不同發展結果。判斷重點在於：選項是否同時呈現先天傾向與後天經驗共同塑造發展。

解題方法

逐一判斷各選項主要是在說明：

1. 遺傳因素的單獨影響；
2. 環境因素的單獨影響；
3. 遺傳與環境共同作用；
4. 單純的生物成熟或疾病成因。

其中，能同時看到先天能力與環境經驗共同改變發展表現者，最符合遺傳與環境交互作用。

選項分析

(A) 錯誤

同卵雙生子具有幾乎相同的遺傳基因，卻分別由親生家庭與領養家庭扶養。若兩人長大後罹患思覺失調症的機率皆相當高，主要支持的是遺傳因素對疾病風險具有重要影響。

此結果顯示即使成長環境不同，遺傳相似性仍使疾病風險相近，屬於遺傳影響或遺傳力研究的證據，並未呈現不同環境如何與遺傳傾向交互作用。

(B) 錯誤

唐氏症通常與第 21 號染色體三體性有關，是染色體數目異常所造成的遺傳或生物性因素。

核心觀念

本題考的是「三原色論」與「色彩恆常／色彩匹配」所涉及的核心概念：不同的物理光譜組成，可能引發三類視錐細胞相同或近似的反應，因此被觀察者知覺為相同顏色。這種現象稱為「同色異譜」（metamerism）。

人類視網膜主要具有三類視錐細胞，分別對短波、中波、長波光較敏感。色彩知覺並非單純取決於光線的單一波長，而是取決於三類視錐細胞整體受到的刺激比例。只要兩種光刺激造成相同的視錐細胞反應組合，即使實際光譜成分不同，也能產生相同的色彩知覺。

題幹中兩台螢幕使用不同材料或波長的紅、綠、藍像素，經校正後仍呈現相同知覺顏色，正是不同物理刺激造成相同視覺經驗的例子。

解題方法

判斷本題的關鍵，是區分「色彩知覺理論」與「色彩混合方式」。

題幹強調的是：

1. 兩台螢幕所使用的實際材料或波長不同。
2. 經過顯色校正後，觀者仍感覺顏色相同。
3. 物理刺激不同，但主觀色彩經驗相同。

這符合三原色論的基本觀點：人類色彩知覺主要建立在三類視錐細胞的反應組合上，而非要求外界光線具有完全相同的物理光譜。

因此，本題答案為三原色論。

選項分析

(A) 三原色論（trichromatic theory）——正確

三原色論又稱 Young-Helmholtz theory，主張人類具有三類對不同波段較敏感的視錐細胞。色彩知覺是三類視錐細胞受到不同程度刺激後所形成的結果。

若兩台螢幕雖使用不同材料或不同波長組合，但經校正後使三類視錐細胞產生相同的反應模式，觀者便會知覺為相同顏色。這正是三原色論可以說明的現象，也涉及「同色異譜」。

(B) 拮抗歷程論（opponent-process theory）——錯誤

拮抗歷程論主張色彩訊息會以彼此對立的通道進行處理，主要包括：

• 紅—綠通道
• 藍—黃通道
• 黑—白通道

核心觀念

訊號偵測理論（signal detection theory）依「實際狀態」與「受試者判斷」將結果分為四類：

實際狀態	判斷有訊號	判斷無訊號
確有訊號	命中（hit）	失誤（miss）
確無訊號	假警報（false alarm）	正確拒絕（correct rejection）

偽陰性（false negative）是指實際上有訊號，卻判斷為沒有訊號，因此屬於「失誤（miss）」。

解題方法

先掌握「陰性」代表判斷結果為「無訊號」，再確認實際狀態是否真的有訊號：

1. 實際上確有訊號。
2. 判斷結果為陰性，即認為沒有訊號。
3. 實際狀態與判斷結果不一致，形成錯誤。
4. 此錯誤稱為偽陰性（false negative），在訊號偵測理論中就是失誤（miss）。

因此答案為（B）。

選項分析

核心觀念

本題考查 Biederman 的「構成成分辨識理論」（recognition-by-components, RBC）。其核心主張是：人類辨識物體時，會將物體分析成若干基本三維形狀，再依據這些形狀及其空間關係，建立物體的結構描述。

重要概念包括：

1. 幾何子（geon）：組成物體的基本三維幾何形狀，例如圓柱體、方塊、圓錐等。
2. 由部分到整體的辨識：先辨認物體的構成部分，再整合為完整物體。
3. 非偶發性特徵（non-accidental properties）：不容易因觀察角度改變而消失的結構特徵，例如平行、共線、對稱、直角或曲率等。
4. 結構描述（structural description）：將幾何子及其相互關係組合起來，以辨識物體。

因此，本題的關鍵在於區分 Biederman 的「部分到整體」觀點，與格式塔心理學常強調的「整體優先於部分」觀點。

解題方法

先確認 Biederman 理論的辨識方向：

$$\text{幾何子與局部特徵} \longrightarrow \text{整體物體辨識}$$

也就是先分析物體由哪些基本成分構成，再根據成分間的關係辨識整體。因此，凡是表示「部分先於整體」或強調幾何結構、穩定特徵的選項，均符合 Biederman 理論；凡是表示「整體優先於局部」的選項，則與其理論不符。

選項分析

(A) 組成物體的最小單位為幾何子（geon）——正確

Biederman 認為，物體可由有限數量的基本三維形狀所構成，這些基本形狀稱為幾何子。例如杯子可被分析為圓柱形容器加上彎曲把手等成分。

幾何子是物體辨識的基本構成單位，因此本選項正確。

(B) 見樹方見林——正確

核心觀念

本題考查人類聽覺的可聽頻率範圍（audible frequency range）。一般成人在理想條件下可聽到約 $20$～$20{,}000\ \text{Hz}$ 的聲音。

頻率是指聲波每秒振動的次數，單位為赫茲（Hz）。頻率越低，音調越低；頻率越高，音調越高。人類聽覺系統對頻率的感受範圍有限，低於此範圍稱為次聲波（infrasound），高於此範圍稱為超聲波（ultrasound）。

解題方法

直接辨認人類可聽頻率的標準範圍：

$$20\ \text{Hz} \leq f \leq 20{,}000\ \text{Hz}$$

因此，選項中同時符合最低約 $20$ Hz、最高約 $20{,}000$ Hz 者，即為正確答案。

實際可聽範圍會受到年齡、聽力狀況、聲音強度與測量條件影響；年齡增加時，高頻聽力通常會逐漸下降。考試所採用的是一般生理學上的標準範圍。

選項分析

• (A) 20～20,000 Hz：正確。 這是一般教材所採用的人類正常可聽頻率範圍。

核心觀念

本題考查「意識層級」對心理與生理歷程的分類。腦波活動是由神經元放電所形成的生理電活動，主要在神經系統內自動進行，個體通常無法直接覺察、控制或以主觀經驗完整取得其內容，因此歸類為非意識（nonconscious）歷程。

「非意識」是指不涉及主觀覺察的生理或心理活動，例如：

• 腦波與神經元放電
• 心跳、呼吸調節
• 荷爾蒙分泌
• 自律神經活動
• 部分低層次感覺與動作處理

此處的「非意識」重點在於：該歷程本身不具備可被個體直接覺察的主觀內容。

解題方法

判斷本題可先確認「腦波活動」的性質：

1. 腦波是腦神經細胞群體電活動的紀錄，屬於生理層次的神經活動。
2. 腦波活動會隨睡眠、清醒、注意力與情緒狀態改變，但個體通常不是直接意識到腦波本身。
3. 因此，腦波活動本身不是「尚未被想起的記憶」，也不是精神分析意義下被壓抑的心理內容，而是非意識的生理歷程。

故正確答案為「非意識（nonconscious）」。

選項分析

(A) 非意識（nonconscious）—正確

腦波活動屬於神經生理活動，主要由腦內自動運作，個體無法直接以主觀意識感受到腦波的內容，也無法憑意志直接控制其基本活動，因此歸入非意識歷程。

(B) 前意識（preconscious）—錯誤

核心觀念

本題考查兒童常見異睡症（parasomnia）的鑑別，關鍵在於：

• 睡眠中突然尖叫、出冷汗，呈現強烈恐懼與自律神經亢奮。
• 父母難以將其叫醒或安撫。
• 隔天完全不記得發生經過。

上述表現符合「夜驚」（sleep terrors，亦稱 night terrors）。夜驚通常發生於非快速動眼睡眠期（NREM），特別是深度睡眠階段，兒童較常見。

解題方法

本題採用「症狀特徵＋睡眠階段＋隔天記憶」的鑑別方式：

1. 先抓取核心症狀：尖叫、出冷汗、難以喚醒。
2. 再判斷隔天是否記得：完全不記得是夜驚的重要線索。
3. 最後排除其他選項：夢魘通常能被喚醒且記得夢境；失眠沒有突發尖叫與失憶現象；夢遊則以起床走動或從事複雜活動為主。

夜驚的典型流程是：兒童在深度 NREM 睡眠中突然坐起或尖叫，伴隨心跳加快、出汗、呼吸急促與恐懼表情；此時對外界安撫反應有限，清醒後通常無法回憶事件。

選項分析

(A) 夢魘（nightmare）—錯誤

夢魘通常發生於快速動眼睡眠期（REM），內容多為令人害怕或焦慮的夢。個體通常能夠被喚醒，醒來後也能清楚記得夢境內容。

本題強調「難以被叫醒」與「隔天完全不記得」，與夢魘的典型表現相反。

核心觀念

本題考古典制約在毒品成癮與耐受度中的應用，核心是「制約線索—預期性補償反應—耐受度與過量風險」的關係。

在反覆吸毒的過程中：

• 毒品本身是引發藥理作用的刺激。
• 原本中性的情境線索，例如吸毒同伴、吸毒場所、針頭、注射器等，經反覆與毒品配對後，成為制約刺激（CS）。
• 身體為抵消毒品作用，會產生方向相反的預期性補償反應（compensatory response），此為制約反應（CR）。
• 補償反應會抵銷部分毒品效應，因此形成情境依賴性的耐受度。
• 若在陌生環境中使用相同劑量，原有的制約線索不足，補償反應減弱，毒品的直接藥理作用便可能過強，引發過量甚至死亡。

解題方法

判斷各選項是否正確時，掌握一項原則即可：

熟悉環境出現時，補償反應增強，耐受度提高；環境改變時，補償反應減弱，過量風險提高。

可用下列關係表示：

$$\text{熟悉線索出現} \rightarrow \text{補償反應增強} \rightarrow \text{抵銷毒品作用} \rightarrow \text{耐受度提高}$$

相反地：

$$\text{環境改變} \rightarrow \text{制約線索缺失} \rightarrow \text{補償反應減弱} \rightarrow \text{毒品作用相對增強} \rightarrow \text{過量風險提高}$$

因此，題目要求找出錯誤敘述，關鍵在於辨認「改變環境時，補償反應究竟提高還是減弱」。

選項分析

(A) 此機制可解釋，針頭也可以成為制約刺激

正確。

核心觀念

本題考查行為學派的操作制約（operant conditioning），尤其是「增強／懲罰」與「正／負」的判斷。

判斷時要分成兩個層次：

1. 增強或懲罰：看行為發生後，該行為未來出現的機率是增加還是減少。

• 增強：使行為增加
• 懲罰：使行為減少

2. 正或負：看刺激是被加入還是被移除。

• 正：加入某個刺激
• 負：移除某個刺激

因此可整理為：

類型	結果
正增強	加入愉快刺激，使行為增加
負增強	移除厭惡刺激，使行為增加
正懲罰	加入厭惡刺激，使行為減少
負懲罰	移除愉快刺激，使行為減少

解題方法

題幹指出，小朋友「考試考很好」後，媽媽為了鼓勵他，宣布「今天晚飯後，不用倒垃圾了」。

先判斷刺激變化：

• 原本小朋友可能需要倒垃圾；
• 媽媽取消了「倒垃圾」這項令人不愉快或不想做的責任；
• 也就是移除厭惡刺激。

再判斷行為效果：

• 媽媽的目的是鼓勵小朋友繼續認真讀書、考好成績；
• 因此「考試考很好」這類行為未來出現的機率會增加；
• 這符合增強。

核心觀念

本題考查 Anderson 的智力理論，以及不同智力理論對兒童認知表現差異的解釋方式。

Anderson 認為，智力表現可由兩個層次理解：

1. 基本處理機制（basic processing mechanism） 指個體進行訊息處理的基本效率，例如注意、知覺、記憶與訊息處理速度等。此機制具有較一般性的作用，會影響多種認知活動。

2. 特殊認知模組（specific modules） 指負責特定領域訊息處理的能力，例如語言、空間知覺、數學或其他專門認知功能。不同模組的發展程度可能不一致。

因此，若個體在語言作業表現不佳，但在非語言、視覺空間作業表現良好，較適合解釋為：特定語言模組的發展較弱，但整體基本處理機制未必有問題。

題幹中的分測驗可大致分為：

• 「詞彙」、「常識」：較依賴語言理解、語文知識與語言經驗。
• 「圖形設計」、「物形配對」：較依賴視覺空間分析、知覺組織與非語言操作能力。

題目呈現的是語言與非語言能力之間的落差，正符合 Anderson 理論中「特殊認知模組發展不均衡」的觀點。

解題方法

先辨認題幹所描述的能力型態：

• 語言分測驗表現不佳：表示語言相關能力可能較弱。
• 非語言操作項目表現良好：表示基本的知覺、空間分析及操作性處理能力並未全面受損。

接著將此結果對應至 Anderson 的理論：

$$\text{語言模組較弱}+\text{非語言能力良好} \Rightarrow \text{特殊認知模組發展不均衡}$$

若兒童的基本處理機制有廣泛性異常，通常應預期多種認知作業皆受到影響，而不會只在語言項目出現明顯弱勢、非語言操作項目卻維持良好。因此，最符合題意的是 語言相關模組發展不佳，但基本處理機制沒有明顯異常。

【答案】（C）該兒童在語言相關模組發展狀況不佳，但其基本處理機制應無異常

選項分析

（A）錯誤

核心觀念

本題考查心理測驗的效度證據，尤其是建構效度中的輻合效度與其他效度類型的區分。

題幹假設「抑制」是「害羞性格」的重要成分，因此理論上，害羞程度較高者，其抑制程度也應較高。若以抑制量表測量抑制，並檢驗其與害羞量表得分的相關程度，便是在確認兩個理論上相關的構念是否呈現顯著相關。

此種「相關構念之測量結果彼此具有高度相關」的證據，即為輻合效度（convergent validity）。

解題方法

判斷本題可依序掌握三個要素：

1. 測量工具：害羞量表與抑制量表。
2. 理論關係：題幹明確指出抑制是害羞性格的重要成分，兩者具有理論上的正向關聯。
3. 驗證方式：比較兩個量表分數之間的相關。

若一個測驗與測量相同或高度相關構念的其他測驗，呈現理論預期的高度相關，表示不同測量工具所測得的結果能夠「聚合」在相近的心理構念上，這就是輻合效度。

因此，本題所描述的相關，最能代表：

$$\text{害羞量表分數} \quad \text{與} \quad \text{抑制量表分數}$$

之間應有符合心理學理論預期的正相關，作為害羞量表具有輻合效度的證據。

選項分析

(A) 輻合效度（convergent validity）——正確

輻合效度是指測驗分數與其他測量相同或相關構念的工具之間，呈現理論預期的相關。

本題中，抑制被假設為害羞性格的重要成分，因此抑制量表與害羞量表應具有正相關。以抑制量表檢驗害羞量表，正是在尋找相關構念之間的聚合證據。

核心觀念

本題考查班杜拉（Albert Bandura）的「社會學習理論」（social learning theory）與「觀察學習」（observational learning）。

社會學習理論認為，兒童與青少年不必親自執行某種行為，也能透過觀察他人的行為及其後果來學習。觀察學習主要包括：

1. 注意：觀察並注意示範者的行為。
2. 保留：將所觀察的行為記憶下來。
3. 再生：具備能力將該行為表現出來。
4. 動機：受到獎賞、懲罰或替代性增強的影響，決定是否實際執行。

暴力電視影集中的角色可作為「示範者」。若劇情將暴力行為描寫為有效、合理、受到獎賞，或缺乏負面後果，兒童與青少年可能學習並模仿這些攻擊反應，增加攻擊行為表現。

班杜拉的波波娃娃實驗（Bobo doll experiment）即顯示，兒童觀察成人攻擊娃娃後，會模仿類似的攻擊行為，支持暴力示範可透過觀察學習影響行為。

解題方法

解題關鍵在於先辨認題幹中的理論線索：

• 「根據社會學習理論」：提示以觀察學習、模仿與替代性增強作答。
• 「觀看暴力電視影集」：表示兒童或青少年接觸到暴力行為的示範。
• 題目詢問「會導致什麼後果」：應選擇與模仿攻擊行為最直接相關的結果。

因此，暴力內容提供攻擊行為的示範，觀察者透過觀察與模仿，會增加攻擊行為的發生機率，答案為 (B)。

此理論主張的是行為受到學習與環境影響，並不表示每一位觀看暴力內容的兒童都必然出現攻擊行為。個人的氣質、家庭教養、同儕環境、暴力內容的呈現方式，以及是否受到懲罰或負面結果等因素，均會影響實際表現。

核心觀念

本題考查非聯結學習（nonassociative learning）中的兩種基本現象：

• 習慣化（habituation）：同一刺激反覆出現，且刺激本身沒有帶來重要後果時，個體的反應逐漸減弱。
• 敏感化（sensitization）：同一刺激反覆出現，特別是在刺激具有強烈、厭惡或喚起性質時，個體的反應逐漸增強。

兩者都只涉及「單一刺激的重複呈現」，不需要建立兩個刺激之間的聯結，因此屬於非聯結學習。

解題方法

題幹提供兩個關鍵線索：

1. 「反應越來越弱」 → 對重複刺激逐漸不再反應，稱為習慣化。

2. 「反應越來越強」 → 對刺激的反應逐漸增強，稱為敏感化。

因此，題幹所描述的順序為：

$$\text{反應減弱：習慣化} \quad\longrightarrow\quad \text{反應增強：敏感化}$$

故正確選項為 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考查 George Sperling 的「部分回報典範」（partial-report paradigm）及其對視覺感官記憶（iconic memory）的推論。

Sperling 瞬間呈現一組字母，刺激消失後要求受試者回報：

• 完整回報（whole report）：回報看見的全部字母。
• 部分回報（partial report）：刺激消失後，以聲音提示只回報某一列字母。

在完整回報情況下，受試者通常只能回報少數項目；但在部分回報情況下，受試者能正確回報被提示列中的大部分字母。這表示刺激消失當下，受試者其實保留了相當多的視覺資訊，只是資訊衰退得非常迅速。

因此，Sperling 推論：

1. 感官儲存的容量很大；
2. 感官儲存的保存時間非常短暫；
3. 若提示延遲，原本保留的視覺資訊會快速消失。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於找出「部分回報優於完整回報」這項實驗結果。

若感官記憶容量本來就很小，完整回報與部分回報的表現不會出現明顯差異。實際結果是：

• 完整回報時，受試者必須從大量短暫保留的資訊中逐項回報，表現有限；
• 部分回報時，提示只要求回報特定一列，受試者能迅速取出該列資訊，表現明顯較佳。

這代表受試者在刺激消失後仍暫時保留整個刺激矩陣，只是無法在資訊快速衰退前全部說出。因此，部分回報表現較佳，正是「容量大但持續時間短」的證據。

選項分析

(A) 當參與者僅需要做部分回報（partial report）的時候，記憶表現比起完整回報（whole report）的時候好

核心觀念

本題考查外顯記憶與內隱記憶的區別，以及馬拉松後身心狀態對兩種記憶系統的不同影響。

• 外顯記憶（explicit memory）：需要有意識地回想或辨認先前學過的訊息，例如自由回憶、再認測驗。表現通常涉及有意識的編碼與提取。
• 內隱記憶（implicit memory）：不需要有意識回想，透過先前經驗對後續作業表現的影響來呈現，例如詞彙促發、知覺促發與詞幹補字。
• 促發（priming）：先前接觸某刺激後，日後處理相同或相關刺激的速度、正確率提升。促發效果可以在沒有自覺回憶的情況下持續一段時間。

Eich 和 Metcalfe（2009）的研究重點，是比較「剛跑完馬拉松」與「跑完一至三天後」選手在外顯記憶及內隱記憶上的表現，顯示兩種記憶並非受到完全相同的影響。

解題方法

判斷本題可分成兩步：

1. 先確認各選項是否正確掌握外顯記憶與內隱記憶的定義。
2. 再比對研究結果及其理論解釋，特別注意「促發」與「複誦」並不是同一概念。

研究發現的核心方向是：馬拉松後不同時間點的身心狀態，會使外顯記憶與內隱記憶呈現不同變化；其中，跑完馬拉松一至三天後，內隱記憶的促發表現較佳，而促發效果具有相當持久性。因此，正確選項為 (C)。

選項分析

(A) 錯誤。

此選項指出剛跑完馬拉松的選手外顯記憶較差，並以身體勞累與比賽壓力造成「難以對訊息作深度處理」解釋。

問題有二：

1. 「剛跑完馬拉松後外顯記憶受到不利影響」並非本題研究結論的完整重點。
2. 選項將結果直接歸因於深度處理不足，並非 Eich 和 Metcalfe 研究所要強調的主要解釋。

核心觀念

本題考「框架效應」（framing effect）：同一個客觀結果，若以不同方式描述，會使人產生不同的偏好。

A 藥物以「存活者比例」呈現，B 藥物以「死亡人數」呈現。兩者的實際結果相同，但因為描述方式不同，受試者較容易偏好以正向結果呈現的 A 藥物。

解題方法

先將兩種藥物的結果換算成相同單位：

• A 藥物：90％的人存活 因此死亡率為：

$$100\%-90\%=10\%$$

在 200 位病人中，死亡人數為：

$$200\times 10\%=20\text{ 人}$$

• B 藥物：造成 20 人死亡。

因此：

$$\text{A 藥物死亡人數}=\text{B 藥物死亡人數}=20\text{ 人}$$

兩種藥物造成的客觀傷害完全相同，差別只在於資訊呈現的框架：

• A：強調「90％存活」，屬於正向框架。
• B：強調「20 人死亡」，屬於負向框架。

人們偏好 A，主要是因為在心理上把「90％存活」感受為較好的結果，並誤將「10％死亡」與「20 人死亡」視為不同程度的傷害。

選項分析

(A) 人們有損失迴避（loss aversion）的行為傾向

錯誤。損失迴避是指人們對損失的心理感受，通常強於同等程度獲利的心理感受。本題的關鍵在於同一結果以「存活」與「死亡」兩種不同框架呈現，屬於框架效應。

核心觀念

本題考的是問題解決中的「設定子目標」（subgoal）策略，也可視為「目的—手段分析」（means–ends analysis）的應用。

河內塔的基本規則是：

1. 一次只能移動一個圓盤。
2. 大圓盤不可放在小圓盤上。
3. 必須將整疊圓盤由起始柱移到目標柱。

解題時，不能直接一次完成全部移動，而要先建立中間目標：先設法讓最大的圓盤能夠移動到目標柱，再將其餘較小圓盤移到最大圓盤上方。

以 $n$ 個圓盤為例，其遞迴結構為：

$$T(n)=T(n-1)+1+T(n-1)$$

也就是：

1. 將上方 $n-1$ 個圓盤移至輔助柱。
2. 將最大的第 $n$ 個圓盤移至目標柱。
3. 再將 $n-1$ 個圓盤移至最大圓盤上方。

因此，河內塔的解題重點是把大問題拆成較小的子問題，逐步完成子目標。

解題方法

判斷各選項是否描述河內塔真正使用的問題解決策略。

河內塔的核心子目標是「先讓最下面、最大的圓盤移到最後要放置的目標柱」。但在實際操作上，必須先將其上方的圓盤移開，才能完成這個子目標。

因此，選項 A 所描述的「先思考如何把最下面的東西移到最後要擺放的柱子，再循序移動其他東西」，符合設定子目標及問題分解的概念。

選項分析

(A) 正確。

此選項運用設定子目標的方法，先將問題聚焦於「如何使最大的圓盤到達目標柱」，再處理其餘圓盤。

完整的解題邏輯是：

$$\text{移動上方圓盤} \rightarrow \text{移動最大圓盤} \rightarrow \text{移動上方圓盤}$$

核心觀念

本題考查成就動機（achievement motivation）與「任務難度選擇」的關係，主要依據成就動機理論及 Atkinson 的成就動機觀點。

成就動機高的兒童，傾向選擇具有適度挑戰性的任務，因為任務太簡單無法帶來成就感，任務太困難則難以歸因於個人能力。套圈圈遊戲中，站位距離正可代表任務難度：

• 距離太近：成功率高，任務過於簡單。
• 距離太遠：成功率低，任務過於困難。
• 距離適中：具有合理挑戰性，也能透過努力與能力影響結果。

高成就動機者會偏好「適度困難」的任務；低成就動機者則傾向選擇過於簡單或幾乎不可能成功的任務，以降低失敗帶來的威脅，或避免直接暴露自己的能力。

解題方法

將「站位距離」轉換為「任務難度」：

$$\text{距離越近} \Rightarrow \text{任務越簡單}$$ $$\text{距離越遠} \Rightarrow \text{任務越困難}$$

高成就動機者重視挑戰、努力與能力對結果的影響，因此選擇中等難度：

$$\text{高成就動機} \Rightarrow \text{距離適中}$$

低成就動機者不偏好適度挑戰，常選擇極簡單或極困難的任務：

核心觀念

本題考點是馬斯洛（Abraham Maslow）的需求階層理論（hierarchy of needs）。傳統五層需求由低至高排列如下：

1. 生理需求（physiological needs）
2. 安全需求（safety needs）
3. 愛與歸屬需求（love and belongingness needs）
4. 自尊需求（esteem needs）
5. 自我實現需求（self-actualization needs）

題目已排除最底層的生理需求與最高層的自我實現需求，因此只需排列中間三層：

$$\text{安全需求} \rightarrow \text{愛與歸屬需求} \rightarrow \text{自尊需求}$$

解題方法

依馬斯洛理論的基本階層順序，由較基礎、維持生存的需求逐漸上升至較高層次的心理需求：

• 安全需求：希望免於危險、威脅與不安。
• 愛與歸屬需求：希望與他人建立親密關係，獲得愛、接納與團體歸屬。
• 自尊需求：希望獲得成就感、能力感、他人尊重與自我肯定。

因此，中間三層的正確順序是：

核心觀念

本題考查情緒心理學中的「六種基本情緒」。依 Paul Ekman 的經典分類，基本情緒包括：

1. 快樂（happiness）
2. 憂傷（sadness）
3. 生氣（anger）
4. 恐懼（fear）
5. 驚訝（surprise）
6. 厭惡（disgust）

基本情緒通常具有跨文化普遍性，並能透過相對明確的臉部表情加以辨識。

解題方法

逐一將選項與 Ekman 六種基本情緒對照：

• 憂傷：屬於基本情緒。
• 生氣：屬於基本情緒。
• 嫉妒：不列入六種基本情緒，通常被視為較複雜的社會情緒。
• 驚訝：屬於基本情緒。

因此，不屬於六種基本情緒的是「嫉妒」。

選項分析

(A) 憂傷

憂傷即 sadness，是 Ekman 六種基本情緒之一，常見表現包括情緒低落、哭泣、嘴角下垂及活動力降低。因此本選項正確列出基本情緒，但不是本題答案。

(B) 生氣

核心觀念

本題考查智力測驗分數與基本認知歷程之關係，重點包括：

1. 簡單記憶廣度：主要測量短期記憶容量，例如順向數字廣度；與整體智力分數的相關通常有限。
2. 反應時間：反映基本資訊處理速度。一般而言，智力測驗表現較佳者，基本反應速度也較快。
3. 目檢時間（inspection time）：指個體辨別極短暫呈現之刺激所需的最短時間，時間越短代表知覺辨識與基本資訊處理速度越快，通常與較高智力表現相關。
4. 流體智力與結晶智力：

• 流體智力：解決新問題、抽象推理、彈性思考及非語文推理能力。
• 結晶智力：由教育、文化與經驗累積而來的詞彙、一般知識及語文能力。

前額葉受損通常較明顯影響執行功能、工作記憶、抽象推理與問題解決等流體智力表現；結晶智力相對較能維持。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可依序判斷各選項是否符合「基本認知速度、記憶廣度與智力」的心理計量及神經心理學原則。

判斷關鍵在於區分：

• 單純記憶廣度不等於整體智力；
• 反應時間與目檢時間主要反映資訊處理速度，通常與智力呈正向關係；
• 前額葉損傷主要影響流體智力，不是結晶智力的典型核心損傷。

因此，將前額葉受損直接描述為「結晶智力表現變差」是不正確的敘述。

選項分析

(A) 智力測驗得分與簡單記憶廣度測驗相關不高——正確

簡單記憶廣度測驗主要測量短期記憶的立即保留與重現能力，例如立即重複數字、字詞或空間位置。這類作業對注意力及短期記憶容量有要求，但不涉及複雜推理、抽象概念形成、知識累積等完整智力構成。

因此，簡單記憶廣度與智力測驗分數雖可能有一定關聯，但通常不高。須注意的是，若測量的是需要操作、更新與處理資訊的工作記憶，與智力的關聯會比單純記憶廣度更明顯。

(B) 智力測驗得分高者在反應時間測驗作答較為快速——正確

反應時間測驗主要評估基本資訊處理速度，包括刺激辨識、反應選擇及動作反應等歷程。心理計量研究常發現，智力較高者在簡單反應時間或選擇反應時間作業中，平均反應較快，且反應穩定性通常較佳。

核心觀念

本題考測驗的「效度（validity）」與「信度（reliability）」之間的關係。

效度是指：根據測驗分數所作的解釋與使用，是否有充分的證據與理論支持。效度不是測驗本身永久固定的特質，而是針對特定目的、特定受試者與特定情境所提出的證據。

信度則是測驗分數的一致性與穩定性，反映測量誤差的大小。以古典測驗理論表示：

$$X=T+E$$

其中 $X$ 為實得分數、$T$ 為真實分數、$E$ 為測量誤差。信度越高，表示測量誤差越小，分數越能穩定反映欲測量的心理特質。

效度通常需要以信度為基礎。若測驗分數缺乏穩定性，便難以合理解釋分數代表的心理特質，也難以支持後續的測驗用途。因此：

$$\text{效度成立} \Longrightarrow \text{通常須具備足夠信度}$$

但反向關係不成立：

$$\text{信度高} \not\Longrightarrow \text{效度高}$$

高信度只表示測量結果穩定，不代表測量到的就是預定構念。

解題方法

本題的關鍵在於辨認「效度可以直接推論出什麼」。

若一個測驗被判斷為有效，代表其分數解釋與使用具有足夠證據支持。要能建立這種支持，測驗首先必須具有一定程度的穩定性與一致性，也就是具備足夠信度。

至於測驗是否公平、能否適用於不同族群，以及能否用於各種用途，均須分別檢驗，不能由「有效度」概括推論。因此最合理的選項是具有信度。

選項分析

(A) 此測驗為公平的

錯誤。效度與公平性是不同概念。測驗可能對某一特定族群及目的具有效度，但在不同文化、性別、語言或社會背景的受試者之間，仍可能存在差異性偏誤。

核心觀念

本題考「不同智力理論如何解釋特殊才能」。題幹強調八歲小明在鋼琴比賽獲冠軍，並被稱為「音樂神童」，關鍵在於其音樂表現特別突出，對應 Gardner 所提出的多元智能理論中的「音樂智能」。

Gardner 認為，智力不是單一、固定的整體能力，而是由多種相對獨立的智能組成，包括：

• 語文智能
• 邏輯—數學智能
• 空間智能
• 肢體—動覺智能
• 音樂智能
• 人際智能
• 內省智能
• 自然觀察智能

其中，音樂智能是指個體辨識、理解、創造及表現音樂節奏、旋律、音調與音色的能力。小明在鋼琴演奏方面具有傑出表現，正是音樂智能發展優異的例子。

解題方法

解題時先抓題幹的能力表現，再對照各理論的核心主張：

1. 題幹不是描述一般學業能力或整體智力。
2. 題幹也不是描述分析、創造、實用三種問題解決能力。
3. 題幹明確指出小明在「音樂」領域具有特殊才能。
4. 因此，應選擇能解釋不同領域具有不同能力高低的理論，即 Gardner 的多元智能理論。

本題不涉及計算公式，重點是辨認「特殊領域才能」與「多元智能」的對應關係。

選項分析

(A) Spearman 的一般因素論：錯誤

Spearman 主張智力主要包含：

• 一般因素 $g$：影響各種智力活動的共同能力。
• 特殊因素 $s$：某一特定作業所需的特殊能力。

其核心觀點是，不同智力測驗之間會出現正相關，是因為共同受到一般因素 $g$ 的影響。此理論偏重一般智力與共同認知能力的解釋。

雖然小明的鋼琴表現也可能需要某些特殊能力，但題幹重點是「音樂領域的獨特才能」，不是在考一般因素 $g$ 與特殊因素 $s$ 的測量架構，因此不是最佳答案。

(B) Anderson 的智力與認知發展論：錯誤

核心觀念

本題考 Walter Mischel 與 Yuichi Shoda 提出的「認知情感處理系統」（cognitive-affective processing system, CAPS）。

CAPS 認為，人格不是在所有情境中都以固定、完全一致的方式直接決定行為；個體會依據情境線索，透過一組認知與情感單位進行處理，包括：

• 對情境的編碼與解釋
• 信念與期待
• 情緒與情感
• 目標與價值
• 自我調節策略
• 行為反應傾向

因此，行為是「個人因素」與「情境因素」交互作用的結果。人格的穩定性主要表現在個體特有的「情境—行為關係模式」，也就是常說的：

在某類情境下，個體傾向出現某種反應；在另一類情境下，則可能出現不同反應。

這種穩定的「如果—那麼」（if–then）行為模式，稱為個體的行為特徵或行為簽名（behavioral signature）。

解題方法

判斷本題的關鍵，是區分三種人格觀點：

1. 「人格決定行為」的極端特質論：主張同一個人在不同情境中都高度一致。
2. 「情境完全決定行為」的極端情境論：否定人格差異對行為的影響。
3. CAPS 的交互作用觀點：認為人格與情境共同影響行為，且人格穩定性表現在特定情境下可預測的個體差異模式。

CAPS 並不要求一個人在所有情境中表現相同，而是主張其行為反應具有「跨相似情境的穩定模式」。因此，最符合 CAPS 的選項是 (C)。

選項分析

(A) 錯誤。

此選項屬於過度簡化的特質論，認為人格直接決定行為，且同一個人在所有情境中都會有高度一致的反應。

CAPS 認為，行為必須放在具體情境中理解。相同人格特質的人，在不同情境下可能因情境線索、認知評估與情緒狀態不同，而產生不同反應。

核心觀念

本題考查人格發展研究中的兩種重要穩定性概念：

1. 排名穩定性（rank-order stability） 指個體在群體中的相對排序是否維持。例如，某人在青年期的外向性高於多數同儕，成年後仍大致高於同儕，便表示排名穩定性高。它關注的是「誰相對較高、誰相對較低」，不是群體平均值是否上升。

2. 平均水準變化（mean-level change） 指群體在不同時間點的某項人格特質平均值是否改變。例如，群體成年後的嚴謹性平均分數普遍提高，即屬於平均水準變化。此時個體間的相對排名仍可能大致維持。

人格發展的研究結論是：人格具有相當程度的穩定性，但也會受到年齡、生活經驗、社會角色與環境脈絡影響而發生變化。

解題方法

先辨認各選項所描述的是：

• 是否完全不變；
• 個體相對排序是否維持；
• 群體平均值是否改變；
• 人格發展是否只限於青少年期。

其中，選項若將「排名穩定性」解釋成整體平均提升，即混淆兩個概念；若主張人格完全穩定或成年後停止發展，則違反現代人格發展研究的基本結論。

選項分析

(A) 錯誤。 人格特質具有穩定性，但並非「一生中完全穩定」。研究顯示，個體的人格特質在不同年齡階段仍可能發生改變，例如責任感、情緒穩定性與社會支配性可能隨成熟、生活角色與經驗而變化。因此，正確說法應是「人格具有相對穩定性，同時也存在發展與變化」。

核心觀念

本題考查自尊的形成來源、生命歷程變化，以及跨文化研究結果。

自尊（self-esteem）是個人對自我價值與自我重要性的整體評價，並非單純依據客觀能力或人格特質判定。其形成會受到下列因素影響：

• 個人對自身表現與特質的評價
• 與他人的社會比較
• 他人對自己的回饋與評價
• 重要他人所傳遞的接納、拒絕與期待
• 個人在家庭、學校、職場及社會文化中的經驗

其中，反映評價（reflected appraisal）是指個人透過他人對自己的反應與評價，形成「他人如何看待我」的知覺，並進一步將此知覺內化為自我概念與自我價值判斷。

解題方法

判斷本題可掌握兩個原則：

第一，自尊具有社會性。自尊不是完全封閉於個人內在的客觀評量，而會受到重要他人與社會互動影響。

第二，自尊具有發展性。自尊並非一成不變，而會隨年齡、生活事件、角色轉換與社會環境而變化。研究通常發現，自尊在兒童期至成年中期大致呈上升趨勢，晚年則可能下降；跨文化研究雖發現自尊平均水準有所差異，但年齡變化的整體軌跡具有相當程度的一致性。

因此，四個選項中，只有正確描述反映評價概念的選項符合心理學研究。

選項分析

(A) 錯誤。

自尊並非完全取決於個人對自我特質的客觀評價，也不是與他人看法毫無關聯。

自尊本質上是個人對自我價值的主觀評價，且會受到社會互動影響。例如，父母的接納、教師的回饋、同儕的接納程度，以及社會比較結果，都可能影響個人的自尊。特別是重要他人的評價，常會透過反映評價內化為個人對自己的看法。

本選項的錯誤在於使用「完全」與「無關」等絕對化表述，否定了自尊的社會形成歷程。

(B) 正確。

反映評價是指個人從他人對自己的反應與評價中，推知自己在他人眼中的形象與價值，並將這些知覺內化，形成對自我的價值判斷與信念。

此概念與 Cooley 的「鏡中自我」（looking-glass self）密切相關。其基本歷程可整理為：

核心觀念

本題考的是「情境對人類行為的影響」以及社會心理學中的基本歸因錯誤（fundamental attribution error）。

基本歸因錯誤是指：人在解釋他人行為時，傾向過度強調個人特質、人格與道德，卻低估當時情境、角色規範、權威壓力與社會環境的影響。

Milgram 的電擊順從實驗與 Zimbardo 的史丹佛監獄實驗，均顯示一般人在特定情境下，可能做出平時不會做的行為。因此，不能簡單將不當行為歸因於「這個人本來就是壞人」。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於比較兩項經典研究所共同揭示的現象：

• Milgram 電擊順從實驗：受試者在實驗者的權威指示下，持續對「學習者」施以逐漸增強的電擊，即使對方表現痛苦，許多受試者仍因服從權威而繼續執行。
• Zimbardo 史丹佛監獄實驗：受試者被分派為「獄卒」或「囚犯」後，角色與監獄環境對行為產生強烈影響，部分獄卒出現羞辱、控制與虐待囚犯的行為。

兩項研究的共同重點是：行為不僅由人格決定，也深受權威、角色、制度與整體情境影響。這正是「我們低估情境對行為的影響」的意思。

選項分析

(A) 善有善報及惡有惡報的公平世界信念

錯誤。公平世界信念是指人們相信世界大致公平，每個人通常會得到與其行為相稱的結果，例如善人獲得好報、惡人受到懲罰。

核心觀念

本題考查社會心理學的「基本歸因謬誤」（fundamental attribution error）。

基本歸因謬誤是指：人們在解釋他人的行為時，傾向於：

• 高估個人因素：如人格、能力、性格與意圖；
• 低估情境因素：如環境壓力、社會規範、角色要求與外在限制。

因此，觀察他人行為時，常把行為歸因於「這個人本身就是如此」，而忽略當時情境對行為的影響。

解題方法

判斷本題可直接抓住兩個關鍵方向：

$$\text{基本歸因謬誤}=\text{高估個人特質}+\text{低估情境影響}$$

再逐一比對選項即可。符合「低估情境、高估性格」者，即為正確答案。

選項分析

(A) 低估個人特質的影響；高估環境的影響

錯誤。此敘述與基本歸因謬誤相反。基本歸因謬誤是高估個人特質、低估情境影響，而不是低估個人因素、放大環境因素。

(B) 低估情境的影響；高估來自他人的影響

核心觀念

本題考查「從眾」（conformity）的成因，以及文化背景與社會地位對從眾行為的影響。

從眾是指個體因真實或想像中的群體壓力，而改變自己的知覺、判斷或行為，使其接近多數人的反應。主要可分為兩種心理機制：

1. 資訊性社會影響（informational social influence） 個體認為他人掌握較多資訊、判斷較正確，因此把他人的反應視為判斷現實的依據。

2. 規範性社會影響（normative social influence） 個體為了獲得接納、避免批評或排斥，而配合群體，即使內心未必認同多數意見。

本題的關鍵在於判斷：各選項是否符合從眾的心理機制，以及研究對文化與社會地位的實證發現。

解題方法

先將各選項分成三個面向：

• A、B：從眾的心理原因。
• C：文化背景對 Asch 從眾現象的影響。
• D：社會地位與從眾傾向的關係。

其中，Asch 線段判斷典範顯示，即使正確答案十分明顯，個體仍會因多數人的錯誤答案而改變判斷。後續跨文化研究普遍發現，集體主義文化較重視群體和諧、社會規範與人際一致，因此從眾程度通常高於個人主義文化。

因此，宣稱兩種文化「並未出現顯著差異」的敘述，與主要研究發現不符。

選項分析

(A) 正確

此選項描述的是資訊性社會影響。

當情境模糊、資訊不足，或個體缺乏信心時，容易把他人的意見視為重要線索。個體會認為其他人掌握較多資訊，因而採納多數人的判斷。

核心觀念

本題考查「說服的精細化可能性模式」（Elaboration Likelihood Model, ELM）以及說服訊息的兩條處理途徑：

1. 中央途徑（central route） 個體會仔細分析訊息內容、證據品質與論證邏輯，經過較高程度的認知思考後形成態度。此途徑的說服效果通常較持久，也較能預測後續行為。

2. 邊緣途徑（peripheral route） 個體沒有深入分析訊息內容，而是依賴訊息之外的線索，例如說服者的外貌、專業地位、權威性、親和力、受歡迎程度，或支持者人數等，快速形成態度。

題幹指出：「我們所喜歡的人會對我們有著較大的說服力。」此處的「喜歡」是說服者本身所具有的人際吸引力與好感線索，並非訊息論證品質。因此，說服效果是透過邊緣線索達成，屬於邊緣途徑。

解題方法

判斷本題可先區分題幹提供的是哪一類說服依據：

• 若題幹強調證據、推理、論點品質、資料分析，屬於中央途徑。
• 若題幹強調喜歡、外貌、權威、名氣、專業形象或多數人支持，屬於邊緣途徑。

本題的關鍵字是「所喜歡的人」。受試者因為喜歡說服者，而提高對其訊息的接受程度；其判斷基礎是對說服者的好感，而不是對訊息內容進行深入分析。因此答案為邊緣途徑。

需要注意的是，喜歡某人不代表該人的論點一定具有較高品質。即使訊息本身沒有提供充分證據，受試者仍可能因為喜歡說服者而接受其主張，這正是邊緣途徑的典型特徵。

選項分析

(A) 中央途徑（central route）—錯誤